Бизнес на информации

[Колобок]

Можно написать миллионы книг, положить их на хранение и они не будут содержать информацию. Она появиться только тогда, когда кто-то начнет ее читать.

Хорошо сказал.

Когда её начнут читать то появиться знание. Или не появится.

Ещё надо отделять информацию от дезинформации.

[Father]

Когда её начнут читать то появиться знание. Или не появится.

А чем знание отличается от информации? По мне так это одна и таже сущность, только взятая в разных контекстах и потому имеющая разные наименования.
 

[Retired]

КОЛИЧЕСТВО МУСОРА РАСТЕТ, НАЙТИ ИНФОРМАЦИЮ (ПОЛЕЗНУЮ) СТАНОВИТСЯ ТРУДНЕЕ, НЕТ ЛИ ЗДЕСЬ НОВЫХ БИЗНЕС ВОЗМОЖНОСТЕЙ?

ИМХО, не так сложно найти, как убедиться в достоверности.
Дарю бизнес-идею: организовать в поисковой системе некий рейтинг достоверности.
В самом деле, мне частенько приходится искать в инете самую разную информацию. При этом совсем не трудно дать свою оценку, типа «уверен», «похоже на правду», «чушь».
Конечно, это голосование по типу один конь – один рябчик, но при наборе хорошей статистики может вполне сгодиться для оценки. Например, может получится, что 10% «уверен» и 10% «чушь» будет означать, что информация недостоверна, а 5%«уверен»   и 15% «чушь» наоборот –  что ей можно верить
Фсе автоматизировать и выдавать рейтинг.
 

[Father]

При этом совсем не трудно дать свою оценку

Вот это как раз и трудно ибо свою оценку может дать только тот, кто действует в своих интересах, а таких людей мало. Другие будут давать оценку, которую будет диктовать все тот же мусор, который встроен в головы этих других через СМИ.

А вообще идея с рейтингами хорошая, т.к. позволит тем, кто управляет информационной средой делать это еще лучше.
 

[Retired]

При этом совсем не трудно дать свою оценку

Вот это как раз и трудно ибо свою оценку может дать только тот, кто действует в своих интересах, а таких людей мало. Другие будут давать оценку, которую будет диктовать все тот же мусор, который встроен в головы этих других через СМИ.

 

В конечном счете, давая оценку я действую именно в своих интересах. Мне же нужна оценка достоверности, и я понимаю, что чем больше оценок, тем она точнее. Все заинтересованы, ИМХО.
А оценка, продиктованная мусором, учтется статистикой.
Совсем грубо и упрощенно.
Может получиться так, что если 95% считают информацию чушью, она верная, а если только 90%, то это явная ложь.
   

[Father]

Все заинтересованы, ИМХО.
 

Среди всех заинтересованных, всегда найдется наиболее заинтересованный, который может запросто манипулировать статистикой  и вводить в заблуждение других.

Достоверность можно проверить только на практике, а не через голосование.

[Retired]

Достоверность можно проверить только на практике, а не через голосование.

Разумеется.
Никак мне идею не удается донести. Она заключается в том, что – вероятно – существует корреляция между «общественным мнением», каково бы оно ни было, и достоверностью.
Выяснить эту корреляцию можно только имея «общественное мнение» по поводу некоего множества фактов, известных мне (проверенных мной) как определенно достоверные и определенно недостоверные.
Я ведь эту бизнес-идею не разрабатываю, а дарю.
   

[Retired]

Среди всех заинтересованных, всегда найдется наиболее заинтересованный, который может запросто манипулировать статистикой  и вводить в заблуждение других.

 

Еще одна бизнес-идея. Это может быть владелец сервиса.
   

[Father]

вероятно – существует корреляция между «общественным мнением», каково бы оно ни было, и достоверностью.
 

Существует конечно, причем обратно пропорциональная
Хотя если под достоверностью понимать не законы природы, то может, достоверность и будет общественным мнением.

[Father]

Среди всех заинтересованных, всегда найдется наиболее заинтересованный, который может запросто манипулировать статистикой  и вводить в заблуждение других.

 

Еще одна бизнес-идея. Это может быть владелец сервиса.
 

Владелец сервиса может об этом и не знать    

[Retired]

Владелец сервиса может об этом и не знать