Современный мир > Общие вопросы современного мира
Постиндустрию пытаются поставить под контроль
imkas:
--- Цитировать ---Понятно, что у неанонимности денежной системы есть свои плюсы. Юровицкий целую книгу на эту тему написал. Вопрос только для кого это плюс?
--- Конец цитаты ---
Для платежной системы, разумеется. Об этом и речь.
Но, "что хорошо Газпрому - то хорошо России" (С Черномырдин) в смысле: стабильная система - довольный клиент. А на противоправные действия операторов системы есть государство. Есть такая норма: ответственность агента. Между прочим, значительное количество брокеров бирж (к сожалению, пока еще только в "цивилизованных" странах) получают РЕАЛЬНЫЕ сроки тюремного заключения именно по этой норме.
avl:
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---Зачем бросаться из крайности в крайность?
--- Конец цитаты ---
Это не крайность, а реальные угрозы вследствие которых, например, Вебмоней существенно ограничил как операционные возможности своих анонимных клиентов, так собственные возможности в плане роста оборота, которые предоставляются через сотрудничество с карточными ПС
--- Конец цитаты ---
Крайность - это полная неанонимность. На практике же, спектр решений шире - можно анонимность ограничивать, но не избегать поностью. Собственно, уж по крайней мере, для "своих" анонимность будет обеспечена.
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---Дык это часть банковской системы.
--- Конец цитаты ---
Исходя из Вашей позиции, получается, что это - недостаток? :)
--- Конец цитаты ---
Нет, просто у банков более жесткие правила игры.
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---Именно поэтому: клиентам анонимность нужна по той же причине по которой гос-во к ней относится неодобрительно.
--- Конец цитаты ---
А можете обозначить тип клиентов, для которых анонимность принципиальна. И, желательно, Ваши оценки, хотя бы интуитивные, дохода, который они моли б принести системе? (о прошлых прецедентах не нужно)
--- Конец цитаты ---
Для параноиков :).
avl:
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---Ведь по логам до оффлайна отслеживаются все операции, а не только несанкционированные. Поэтому надавить на кого-нить будет легко, ведь где что у него лежит найти не трудно, а повод найдется. Даже если потом выяснится что повод "левый", то денежи уже пропали (или зависли).
--- Конец цитаты ---
И как это до сих пор бизнес умудряется уворачиваться от агрессии банков? :)
--- Конец цитаты ---
Думаете, у всех получается? :)
На самом деле, инфраструктура для уворачивания весьма развита: оффшоры, обналичка, однодневки, НКО и т.д. и т.п.
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---Был такой случай, пришел какой-то бизнесмен в банк, кредит брать, а они ему и говорят типа вы нам объясните что к чему у вас в бизнесе. Ну он и рассказал как у него деньги ходят через какие оффшоры. Через некоторое время банк ему сказал, а это уже не твой бизнес, это наш бизнес.
--- Конец цитаты ---
Еще один довод в пользу легального бизнеса :lol: (труднее отнять)
Лично я тоже знаю массу случаев, когда банки подставляли клиентов, чтобы потом присвоить залог. Ну так и что? Биснесмены перестали брать кредиты?
--- Конец цитаты ---
Реальность не столь однозначна: Ходор вот сделал прозрачный ЮКОС и его тут же отняли.
Важна не легальность/нелегальность, а правильное обращение с тайной. Если я скрываю что-то от гос-ва, но не сумел скрыть от криминала, то ему легко схватить меня за жопу (кстати, одна из причина заказных убийств - обладание "эксклюзивной" информацией, т.е. если грохнуть, то распространение информации прекратится). Таким образом, то что трудно скрыть, лучше наоборот пиарить - под общественным контролем любой наезд существенно затруднен.
В тоже время, тайна нужна сама по себе (даже если за ней ничего не стоит), иначе отдельные товарищи могут подумать, что и без тебя справятся.
avl:
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---Понятно, что у неанонимности денежной системы есть свои плюсы. Юровицкий целую книгу на эту тему написал. Вопрос только для кого это плюс?
--- Конец цитаты ---
Для платежной системы, разумеется. Об этом и речь.
Но, "что хорошо Газпрому - то хорошо России" (С Черномырдин) в смысле: стабильная система - довольный клиент. А на противоправные действия операторов системы есть государство. Есть такая норма: ответственность агента. Между прочим, значительное количество брокеров бирж (к сожалению, пока еще только в "цивилизованных" странах) получают РЕАЛЬНЫЕ сроки тюремного заключения именно по этой норме.
--- Конец цитаты ---
А многие биржи пиарят анонимность торгов и тратят много усилий на обеспечение анонимности - что может быть ужаснее для крупного держателя активов, если народ узнает когда он решил их сливать?
imkas:
--- Цитировать ---Крайность - это полная неанонимность. На практике же, спектр решений шире - можно анонимность ограничивать, но не избегать поностью. Собственно, уж по крайней мере, для "своих" анонимность будет обеспечена.
--- Конец цитаты ---
Опять же, полная неанонимность не является самоцелью никакой платежной системы. И государства тоже :) Эмитирует же государство наличные деньги, которые ведь анонимны? :) Просто у карточных ПС неанонимность сложилась сама по себе, поскольку, как Вы заметили, они являются частью банковской системы.
Для ЭПС анонимность также технологически обусловлена: открытие счетов без обязательной явки в офис, а иначе, кому они нужны? И претензии к ЭПС не в анонимности вообще, а к тому, что государство определяет как финансовые злоупотребления. Посему, если они приводят соотношения анонимность-неанонимность к тому балансу, который поддерживается государством в оффлайне, то бишь реально бы препятствовали "финансовым злоупотреблениям", то они становятся вполне легальными даже при том, что большинство клиентов - анонимны. Разумеется, что ни на что другое, кроме как на обслуживание розничной интенет-торговли такая система не годится. Но это ведь тоже бизнес, где конкурируют? :)
Можно, конечно, заниматься бизнесом и за рамками установленных государством правил. Но разве это конкурентное преимущество перед бизнесом, у которого нет проблем с государством?
Навигация
Перейти к полной версии