Сорок лет назад, икона либерализма, Милтон Фридман утверждал, что необходима корпоративная социальная ответственность тех, кто работает в мире бизнеса в повышении своей прибыли. Точку зрения разделяют не все, ни тогда, ни сейчас. Имеется ввиду вариант "справедливой" торговли , которая посвящена широкому пониманию процветания рыночных отношений и защиты окружающей среды.
Что является лучшим для игроков, участвующих в бизнесе в отношениях продавец - покупатель и их позитивных отношений он предлагает установить в виде эксперимента, проведенного группой во главе с Аелет Gneeezy Rady School of Management, UC Сан-Диего. Участвовали в тесте, не зная, 113047 зрителей (14000 в сутки) парка развлечений в Южной Калифорнии. Исследователи под видом фотографов предложили для тех, кто сьезжал с горок аттракционов моментальные фотографии, запечатлевшие его. Цена? В зависимости от условий. Один раз выставили фиксированную сумму. В другой раз клиент решил, сколько ему платить (даже если совсем ничего), вследствии чего резко возросли продажи, суммы прибыли умноженны на 18, но вряд ли достаточны поступления для покрытия материальных затрат. Третий вариант: фиксированная цена в сочетании с уверенностью, что деньги были пожертвованы на некое доброе дело, он заработал 18% больше клиентов, но не достигли суммы, намеченной для вложения в дело доброй воли. И наконец, вариант номер 4: цена, по вашему выбору, из которых 50% предназначались для благородной цели. И это оказалось выигрышное решение, так как удовлетворило желание клиентов купить фото, а также было более заманчиво в сознании отделяя от подозрения в спекуляции на личных интересах.
Короче говоря, исследование показывает, что корпоративная социальная ответственность, а именно обязательство сделать доброе дело, это не подрыва в идее получить прибыль, если эта идея может привлечь клиентов.
Исследователи говорят о сложных психологических причин в четвертом варианте, и тем лучше. Они отмечают, что покупатель не решился предложить некую смешную цифру для пожертвования, и не скупился, поскольку не было достаточных оснований для риска в приобритении, поэтому купил фото за предложенную цену, хотя она могла быть за гроши или даже бесплатно. Другие заплатили более высокую цену, чем в других вариантах, потому что "эти деньги предназначены для хорошего дела". Кроме того, никто не мог сказать, что фотография была слишком дорогой, так как именно он установить цену и несет экономические риски.
Мое последнее замечание: повышенный интерес к фото dell'ottovolante (на лету) не повлиял на желание купить всевозможные гаджеты Парка, и не пришлось призывать посетителей пройти силой до киосков гаджетов, маек и сувениров: доходы не уменьшились, пожалуй даже слегка увеличился, как если бы опыт с фотографиями улучшил настроение посетителей.
(С)перто с ADUC - Associazione per i Diritti degli Utenti e Consumatori , Italia
