Современный мир > Общие вопросы современного мира
Воровство постиндустриального продукта
Father:
--- Цитировать --- второе. Кто в раскладе, тот не ноет :lol:
--- Конец цитаты ---
Но фишка в том, что тот кто не в раскладе, отгребает так, будто на самом деле дефицит :lol:
SIG:
--- Цитировать ---
--- Цитировать --- какой прогресс? ап чём вы?
в 1958 боинг-707 из нью-йорка до сан-франциско летал за 6 часов
в 2007 боинг-777 из нью-йорка до сан-франциско летит за 6 часов
--- Конец цитаты ---
Да и бабы как производили детей за 9 месяцев так и сейчас за 9 производят, никакого прогресса :)
--- Конец цитаты ---
Да, до продвинутых био-технологий ещё как пешком до Австралии. С самолётами дело попроще.
avl:
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---
--- Цитировать --- какой прогресс? ап чём вы?
в 1958 боинг-707 из нью-йорка до сан-франциско летал за 6 часов
в 2007 боинг-777 из нью-йорка до сан-франциско летит за 6 часов
--- Конец цитаты ---
Да и бабы как производили детей за 9 месяцев так и сейчас за 9 производят, никакого прогресса :)
--- Конец цитаты ---
Да, до продвинутых био-технологий ещё как пешком до Австралии. С самолётами дело попроще.
--- Конец цитаты ---
Увеличить скорость самолета в принципе возможно - есть ведь и самолеты которые 4-5 тыс км в час делают (и даже в космос самолетики залететь могут). В 1958 году таких не было. Прогресс в технике налицо.
Но пассажирские перевозки это не только и не столько техническая проблема: определенных ускорений пассажиры просто не выдержат. Да и экономически это может быть неоправдано с учетом всей массы ограничений и того что 6 часов срок все-таки более менее приемлимый - плюс все-равно дорога до/от самолета да время в аэропорту занимают несколько часов.
А стоимость пассажироперевозок с появлением авиакомпаний-дисконтеров сильно снизилась на фоне роста цен на нефть и всеобщей инфляции. И тут прогресс наблюдается.
Так что если требовать чтобы самолеты быстрее летали, то логично потребовать чтобы и бабы быстрее рожали :).
vlyerm:
--- Цитировать ---Прикинь, если бы каждый программист купил бы Виндоуз и Вижуал Студио, а каждый дизайне Винду и Фотожоп? А как бы развивался интернет если бы фотографии покупаил по 250 баксов за штуку? А ведь и Микрософт и фотографы яростно вопят что надо платить бешеные бабки за их труд.
--- Конец цитаты ---
Так в США и так у каждого программиста купленный Виндоуз. Ну или почти у каждого. А у Вижуал Студио бесплатный вариант есть. На самый крайняк тоже есть вариант: .Net Framework бесплатный, в нем есть компилятор C#, писать код можно в Блокноте. Не нравится Блокнот, хочешь удобную среду разработки - плати за VS.
Те, кто занимается дизайном профессионально и использует весь набор функций Фотошопа - вполне могут его купить. А для любителей есть Gimp и прочее. И с Интернетом ничего бы не случилось.
Кстати, Билл Гейтс уже не самый богатый человек в мире. Его обогнал латинос, который занимается инфраструктурной отраслью - связью. Вот и тенденция.
Возьмем китайского производителя. Он сам использует пиратское ПО, его поставщики используют пиратское ПО и т.д. по цепочке. Все они воруют технологии, дизайн и т.д. Но его-то товар физический, его не спиратишь. Получается, что производители индустриального продукта паразитируют на производителях постиндустриального продукта.
--- Цитировать ---Избыточное печатание баксов - есть способ финансировать деятельность, которая в рыночной экономике не выгодна (в частности из-за проблем с пиратством), но нужна обществу.
--- Конец цитаты ---
Ну вот сам и признал, что невыгодна.
Т.е. получается, что постиндустриальное производство возможно лишь с дополнительной финансовой подпиткой, как в случае с эмиссией в США. Я, собственно, об этом и говорю: у страны должен быть источник денег, не связанный с постиндустриалкой, чтобы ее финансировать. В случае с Китаем это сверхэксплуатация народа. В случае с Россией - высокие цены на нефть. Кстати, Гильбо в каком-то из последних семинаров говорил, что постиндустриалка в России развивается как раз за счет перетока денег из нефтесектора. Поэтому постиндустриалов и устраивает сегодняшнее положение дел.
--- Цитировать ---Рабочая сила нужна в меньших количествах, но совсем другая, что выражается в сокращении средних доходов, увеличенном рабочем дне (кстати в Европе рабочий день сокращается), проблемы с пенсионерами. Грубо говоря, рыночная экономика не согласна кормить этих с ее точки зрения "дармоедов" ибо экономического эффекта с них нет.
--- Конец цитаты ---
Так ведь речь идет о рабочей силе интеллектуального труда. Понятно, что столько рабочих, обслуги, бюрократов, работников рутинного труда не надо. Но ведь и интеллектуальные работники не имеют достаточных доходов. Получается, что в современной экономике хорошо могут быть обеспечены только суперинтеллектуальные работники, выдающиеся личности, коих очень немного. Тогда все сходится. Но чем эти суперпостиндустриалы заменят труд рядовых интеллектуальных работников? Роботы не катят.
t_vitali:
Всё таки какие интересные выводы из статистики вытекают. Вот посмотрел на другую табличку - Foreing direct investment - Прямые инвестиции за границу с 1997 - 2006г в триллионах долларов США.
Самый большой инвестор конечно США - инвестировали 1.5 tr. Потом как это не странно идёт Бельгия и Люксембург - 1.2 триллиона. Потом Британия 1.1
France 0.8
Netherlands 0.5
Germany 0.5
Spain 0.4
Japan 0.4
Внизу сноска дана, что Бельгия и Люксембург популярные страны для holding companies, and special purpose vehicles.
Тоесть бенилюкс доят. Но приносят туда намного больше денег, чем вывозят. То есть там находиться одна из самых больших денежных парковок мира. Т.е. ЕВ прав, суверенитет у них есть. Без него такую парковку не сделаешь.
Навигация
Перейти к полной версии