Современный мир > Общие вопросы современного мира
Воровство постиндустриального продукта
vlyerm:
--- Цитировать ---Да Б-г с тобой. Ты что на 5 - 6 штук в месяц считается очень много. И позволяет жить на уровне верхнего среднего класса. Это значит дом, ребёнок идёт в частную школу две - три машины в семье. + поездка семьёй на море минимум раз в год. И с воспроизводством квалификации нормально. Заочное обучение 2000 баксов на пол года или год.
48% семей живут на 40 000 в год в штатах. И этот доход считается нормальный. То что выше это считается много.
--- Конец цитаты ---
Видимо, у меня крыша едет от российских цен.
Глянул сейчас цены на дома в США: в Тюмени цены уже выше при более низком качестве. Но при этом доступность жилья в США гораздо выше, поскольку процент по ипотеке в 2-3 раза ниже. Только непонятно, какие районы за такие деньги ($200000 за 4-bedroom в Cincinnati) предлагаются, может там одни ниггеры живут или Цинциннати - депрессивный город.
С другой стороны, насчет экономии я все же прав. Вот структура затрат среднего домохозяйства в США:
Household Spending
U.S. Average
Income Before Taxes $42,770
Average Annual Expenditures 36,267
Housing 11,843
Transportation 6,815
Food 4,921
Insurance/Pension 3,409
Healthcare . 1,931
Entertainment 1,844
Cash Contributions 1,150
Apparel/Services 1,708
Misc. 874
Education 607
Personal Care 405
Alcohol 313
Tobacco 287
Reading 160
Как видим, лишних денег нет. Ни на частную школу для ребенка (не говоря уже о двух, как требуется для простого воспроизводства), ни на море. Выкроить конечно можно, но придется серьезно экономить.
Те зарплаты, что я привел - gross.
Вот еще данные:
It turns out that of the eight million youngsters in grades K-12 who come from families with annual incomes of $100,000 or more, 80 percent (6.4 million) attend public schools and 20 percent (1.6 million) attend private schools.
Только 20% семей с доходами более $100000 отправляют детей в частные школы.
Все же с домами непонятка. Медианная цена домов в крупных городах:
San Francisco $726.9
Anaheim, Calif. $696.1
San Diego $605.6
Honolulu $577.8
White Plains, N.Y. $506.8
Bridgeport, Conn. $487.3
Los Angeles $474.8
Nassau, N.Y. $467.7
Long Island, N.Y. $452.7
Washington DC $429.2
Что же тогда за дома предлагаются за $200000?
avl:
--- Цитировать ---
--- Цитировать --- Увеличить скорость самолета в принципе возможно - есть ведь и самолеты которые 4-5 тыс км в час делают (и даже в космос самолетики залететь могут). В 1958 году таких не было. Прогресс в технике налицо.
--- Конец цитаты ---
хуюшки
в 70-е сверхзвуковые пассажирские перевозки были и в СССР и во Франции
а сейчас у кого есть?
--- Конец цитаты ---
Как-то они совсем совсем недолго продержались.
Технически проблемы сделать-то нет, вопрос насколько это оправдано в существующих экономических условиях? Будет полет занимать 4 часа вместо 6, но с учетом того что еще 4 часа уйдет на дорогу в аэропорт, в самом аэропорту и из аэропорта, то разница между 8мью и 10тью часами не велика. А стоимость может оказаться в 2-3 раза дороже.
avl:
--- Цитировать --- Я думаю, что с прогрессом в целом дело обстоит примерно так же. Власть перешла от ученых к маркетологам. А им нужен быстрый результат и они предпочитают вместо инноваций давить маркетинговыми усилиями. В результате прогресс идет мелкими шажками, технологии продвигаются ровно настолько, чтобы быстро отбить затраты. И прорыв может случиться только когда накопится критическая масса маленьких шагов вперед.
--- Конец цитаты ---
Так и есть. Хорошо знаю это по опыту работы, у нас организовывали типа такие Продакт Менеджменты. Если такая группа есть и она решает все основные вопросы, то я даже и не пытаюсь провести через них технические решения и другим не советую. "Маркетологам" в принципе невозможно объяснить технические детали, у них мозги отваливаются через 15 минут. Так что они послушают послушают, а потом будут принимать решение из того что они понимают.
Так что инновации приходится продавливать на свой страх и риск, либо косвенными методами, "через жопу". Оба способа затратны, так что применимы фактически только в исключительных случаях. Проще "расслабится и получать удовольствие", ибо схема работы более-менее предсказуема: маркетологи придумывают какую-нить хрень, программеры им говорят почему это не получится реализовать, потом маркетологи пытаются полгода придумать как бы исхитриться и все-таки сделать, а потом забьют потому что все равно херня получается :). Главное не вестись, а то можно легко "сгореть" реализовывая маркетологические изыски.
Евгений_Витальевич:
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---
--- Цитировать --- Увеличить скорость самолета в принципе возможно - есть ведь и самолеты которые 4-5 тыс км в час делают (и даже в космос самолетики залететь могут). В 1958 году таких не было. Прогресс в технике налицо.
--- Конец цитаты ---
хуюшки
в 70-е сверхзвуковые пассажирские перевозки были и в СССР и во Франции
а сейчас у кого есть?
--- Конец цитаты ---
Как-то они совсем совсем недолго продержались.
Технически проблемы сделать-то нет,
--- Конец цитаты ---
Уже есть
Пул хайткеовских компаний США, Англии и франции громогласно объявил программу, обещающую организовать сверхзвуковые перевозки аж к 2019 году. Ранее никак не выходит.
Евгений_Витальевич:
--- Цитировать ---
--- Цитировать --- Я думаю, что с прогрессом в целом дело обстоит примерно так же. Власть перешла от ученых к маркетологам. А им нужен быстрый результат и они предпочитают вместо инноваций давить маркетинговыми усилиями. В результате прогресс идет мелкими шажками, технологии продвигаются ровно настолько, чтобы быстро отбить затраты. И прорыв может случиться только когда накопится критическая масса маленьких шагов вперед.
--- Конец цитаты ---
Так и есть. Хорошо знаю это по опыту работы, у нас организовывали типа такие Продакт Менеджменты. Если такая группа есть и она решает все основные вопросы, то я даже и не пытаюсь провести через них технические решения и другим не советую. "Маркетологам" в принципе невозможно объяснить технические детали, у них мозги отваливаются через 15 минут. Так что они послушают послушают, а потом будут принимать решение из того что они понимают.
Так что инновации приходится продавливать на свой страх и риск, либо косвенными методами, "через жопу". Оба способа затратны, так что применимы фактически только в исключительных случаях. Проще "расслабится и получать удовольствие", ибо схема работы более-менее предсказуема: маркетологи придумывают какую-нить хрень, программеры им говорят почему это не получится реализовать, потом маркетологи пытаются полгода придумать как бы исхитриться и все-таки сделать, а потом забьют потому что все равно херня получается :). Главное не вестись, а то можно легко "сгореть" реализовывая маркетологические изыски.
--- Конец цитаты ---
Мне тут зимой подкинули работенку отконсультировать одну англогерманскую компанию, разобрать возникший там конфликт между руководством и техническими подразделениями. Меня там представили как выдающегося психолога, поэтому инженеры на меня сразу окрысились и протестовали, что я ни хуя не пойму в проблеме и в рабитры не гожусь.
Когда я побазарил с теми и с теми (точнее, с русскими, которые были от обеих сторон), я быстро разобрался в проблеме, которая заключалась в том, руководители (те самые маркетологи) вообще ни хуя не понимали в сути технических разработок. Я просто взял все похеренные проекты, обсчитал их как экономист, и предъявил руководству кругленькую сумму потерь в результате торможения инноваций. Когда хозяева увидели, что я на 100% на стороне технарей и провериили расчет суммы потерь, они охренели и полностью перестроили систему управления.Теперь технари выходят на самый верх.
То есть проблема и правда есть, и вылезает уже по полной программе.
Навигация
Перейти к полной версии