Современный мир > Общие вопросы современного мира
Бюджетный анклав
Aston Villa:
--- Цитировать ---Так что очень высока вероятность, что именно так и будет.
--- Конец цитаты ---
зачем думать -- будет или не будет? можно же и самим поспособствовать.
avl:
--- Цитировать ---
--- Цитировать --- Меня настораживает Ваша уверенность. Секретные карты видели? ;)
--- Конец цитаты ---
Если в индустриальную эпоху капиталист заинтересован в большом числе работников, то в постидустриальную - нет. Лишних просто выбросят.
Так что очень высока вероятность, что именно так и будет.
--- Конец цитаты ---
А вот будет ли капиталист иметь силу чтобы выбросить лишних в постиндустриальную эпоху?
В постиндустриалке прибыль как и капитал - понятие довольно странное, поэтому классического капиталиста там не будет в принципе.
При капитализьме монополистические капиталисты имели сверхприбыль и приплачивали из нее социуму чтобы он не выебывался.
Но в постиндустриалке понятие монопольной сверхприбыли (т.е. то чты выше нормальной прибыли) становится малосодержательным, ибо является нормой :). Соответственно, основная забота постиндустриальнага капиталиста есть забота о своем социальном окружении, оно как бы и есть его капитал. Т.е. тут капиталиста-то и нет как такового.
avl:
--- Цитировать ---
--- Цитировать --- Если в индустриальную эпоху капиталист заинтересован в большом числе работников, то в постидустриальную - нет. Лишних просто выбросят.
--- Конец цитаты ---
Вроде еще не обсуждали, кто будет предъявлять спрос на продукцию в таком случае. Немногочисленное население анклавов? Хватит ли его? На изделия, требующие большого рынка, вроде самолетов, точно не хватит. Не приведет ли слив масс к краху многих секторов экономики, постиндустриальных в том числе (а может и в первую очередь, посколько они держатся как раз на массовом спросе)?
--- Конец цитаты ---
Кто будет предъявлять спрос - вопрос вторичный. Экономика замкнутая система, ее задача в том числе подстраиваться под изменения спроса. Даже если спрос будет принципиально меньше - это не проблема, просто экономика будет совсем по другому устроена (к примеру сейчас спрос на частные самолеты не велик - но их все равно производят).
Так вопрос в другом кормить массы или не кормить, ну или точнее кто кого будет кормить в каких количествах.
+++:
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---Если честно, я не понимаю в чем фишка :huh:
--- Конец цитаты ---
Скорее всего, он и сам пока не понимает, раз думает всерьез о том, что люди опять на лошадей пересядут.
--- Конец цитаты ---
Не думаю, что это так уж невероятно...
Почему нет?
--- Конец цитаты ---
Так что у тебя за наблюдения в поездках? Почему ожидаете мирового кризиса?
--- Конец цитаты ---
Да так, всякие мелочи, которые складываются в грозную картину...
Стоит вернуться года через три в какой-нибудь уголок, как обнаруживаешь, что мусора на улицах прибавилось. Не сильно, но заметно.
Люди, радующиеся тому, как они разбогатели вследствии подорожания своего жилья.
Никому не нужная мелочь.
Люди старше среднего возраста, вкалывающие в макдональдсах...
--- Конец цитаты ---
Есть и другие наблюдения: замена асфальта во дворах (первая лет за 20), ежедневная уборка мусора там же, ремонт подъездов. Все это - не только в Москве; и не в самых благополучных районах. Так что вектор развития сейчас явно определенный и бежать в испуге от распоясовшихся колобков в дальний колхоз - не лучшая идея. История учит нас поступать наоборот - выдворять колобков за 101 км, а не самим туда ехать. А тот ITшник из Киева - по большому счету - просто почувствовал свое призвание выращивать овощи, но сформулировал причину переезда другими словами.
Соглашусь с тем, что очень многие мелкие и средние неперспективные города уйдут в киберпанк, но это будет далеко не Киев, а в некоторых случаях и не Урюпински; и проезжать через них я не побоюсь.
Парижский киберапнк пожестче, чем российский. У нас не так - если работы нету - люди станут картоху сажать на огороде, рыбу ловить, самогонку жрать, на митинг сходят или в церковь, друг дружку отпи...ят несколько раз. Машины, скорее всего, поджигать не будут - поцарапать чуток только могут.
Головы проламывают (и раньше и сейчас) за мобильный телефон или куртку; но это - отрицалово, а на таких отбросов всегда найдутся чистильщики. Даже если милиции не будет, потребность в безопасности никуда не исчезнет, а значит будет и предложение.
Был я в очень депрессивных местах на Украине, но там нищие шахтеры - это кладезь оптимизма. Эти люди получают (иногда) столько денег, что по меркам ЕВ они - вымышленные персонажи. Однако даже намек на дискомофорт в общении я там не почувствовал, как впрочем и предпосылок для резкого ухудшения ситуации.
--- Конец цитаты ---
Читайте внимательнее. Речь в обсуждении совсем не о РФ...
+++:
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---
--- Цитировать --- Если в индустриальную эпоху капиталист заинтересован в большом числе работников, то в постидустриальную - нет. Лишних просто выбросят.
--- Конец цитаты ---
Вроде еще не обсуждали, кто будет предъявлять спрос на продукцию в таком случае. Немногочисленное население анклавов? Хватит ли его? На изделия, требующие большого рынка, вроде самолетов, точно не хватит. Не приведет ли слив масс к краху многих секторов экономики, постиндустриальных в том числе (а может и в первую очередь, посколько они держатся как раз на массовом спросе)?
--- Конец цитаты ---
Кто будет предъявлять спрос - вопрос вторичный.
--- Конец цитаты ---
Не согласен. Спрос, т.е. клиенты - это и есть бизнес, а какой бизнес, до- или постиндустриальный - это уже детали. Без клиентов бизнеса не бывает, какой же это вторичный вопрос???
Навигация
Перейти к полной версии