Современный мир > Общие вопросы современного мира
Бюджетный анклав
+++:
--- Цитировать ---
--- Цитировать --- из постиндустриального центра планирования.
--- Конец цитаты ---
Что-то вспомнилось сразу про "...межпланетные корабли, бороздящие просторы нашей Вселенной..." ;)
--- Конец цитаты ---
Вселенский центр парапсихологии и квазимедицины :)
avl:
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---Кто будет предъявлять спрос - вопрос вторичный.
--- Конец цитаты ---
Не согласен. Спрос, т.е. клиенты - это и есть бизнес, а какой бизнес, до- или постиндустриальный - это уже детали. Без клиентов бизнеса не бывает, какой же это вторичный вопрос???
--- Конец цитаты ---
Значит будет без бизнесу :lol:
Я же не говорил что спроса не будет, какой-то да будет. Если нужны самолеты, то не важно кому они нужны миллиону колобков, или тысяче сознательных людей. Раз нужны, значит будут делать. Естественно, что структура экономики в первом и во втором случае будет разная, ну и сами самолеты тоже. Но миллион колобков для производства самолетов не есть суровая жизненная необходимость. Они нужны только в существующей структуре экономики, да и то для массового пассажирского транспорта.
Так что для бизнеса - да, важно кто будет предъявлять спрос. А на макроуровне - похуй. Точнее, конечно, имеет значение, но второстепенное :). Будт задача кормить колобков - будут кормить. Будет задача кормить чтобы особо не размножались - значит будет так. Соответственно, какие-то бизнесы отомрут, но появятся какие-то новые.
На практике, конечно, колобков сразу никуда не денут - глобальные процессы все же достаточно плавно идут. В частности, тут будет решать соотношение сил между разными бизнесами, которые пасутся на колобках.
Тут как раз понятно, что бизнес - это нихуя не зарабатывание денег, а скорее их потрата. Скажем некоторым бизнесменам какие-то колобки будут близки из нравственных соображений, и они бросят свои ресурсы на поддержку колобков. Часть бизнесменов скажут нам колобки не усрались, ну их нахуй. Понятно, что первые бизнесмены натравят колобков на вторых :). Ну и т.д. В результате конкурентной борьбы нихуя неэкономическими способами и определится кто каких колобков будет кормить, а кто может обойтись без них.
С другой стороны, колобки потихоньку приобретают и будут приобретать более четкое экономическое значение, типа как публика, консьюмерат. Т.е. в некотором смысле потребление будет не конечной стадией, а производственной функцией, влияющей на экономику в долгосрочном плане - типа прекольно колобки тусуютсо :).
vld:
--- Цитировать ---...колобков, ...сознательных людей...
--- Конец цитаты ---
Диалог бизнесменов постиндустриальной эпохи: "- Давай замутим че-нить хитовое для колобков, пусть покупают, радуются? - Да ну, ..."
А в чем кайф-то - без колобков жить? Как сознательный человек поймет, что он осознан без колобка? А если у него амбиции людьми повелевать - не кучкой гастарбайтеров или сборщиков клубники, а в глобальном смысле - нациями и континентами? Или Вы считаете что такой вид потребности отмирает?
avl:
--- Цитировать ---
--- Цитировать ---...колобков, ...сознательных людей...
--- Конец цитаты ---
Диалог бизнесменов постиндустриальной эпохи: "- Давай замутим че-нить хитовое для колобков, пусть покупают, радуются? - Да ну, ..."
А в чем кайф-то - без колобков жить? Как сознательный человек поймет, что он осознан без колобка? А если у него амбиции людьми повелевать - не кучкой гастарбайтеров или сборщиков клубники, а в глобальном смысле - нациями и континентами? Или Вы считаете что такой вид потребности отмирает?
--- Конец цитаты ---
Я как раз считаю что лучше с колобками :).
Современный экономический смысл колобков самих по себе пока не осознан, но я уверен что он есть. Т.е. раньше производительные силы зависели от масс, чем больше народу - тем больше продукта создается. Сейчас массовый труд не играет роли - роботы сами все фигачат (могут фигачить).
Соответственно встает вопрос какая должна быть политика в отношении масс. Четкого ответа зачем они нужны у меня нет. Но поскольку кормить их не трудно, то я лично выступаю за то, чтобы их кормить. Это типа как колонии в конце прошлого тысячелетия - вроде как можно и без них обойтись, но все захватывали.
t_vitali:
--- Цитировать --- С другой стороны, колобки потихоньку приобретают и будут приобретать более четкое экономическое значение, типа как публика, консьюмерат. Т.е. в некотором смысле потребление будет не конечной стадией, а производственной функцией, влияющей на экономику в долгосрочном плане - типа прекольно колобки тусуютсо :).
--- Конец цитаты ---
Уже приобретают - в Штатах. Там уровень потребления является чуть ли не одним из главных экономических показателей. Как только потребление падает - сразу кризис. Вот сейчас вовсю обсуждается будущая катастрофа - баби бумеры выйдут скоро на пенсию. Естественно станут бабки экономить. Экономика полетит к чёрту. Думают что делать.
Навигация
Перейти к полной версии