Фильм "Дух времени / Zeitgeist"

[argonavt]

кто нибудь смотрел фильм "Дух времени / Zeitgeist" ?
качнуть можно отсюда http://www.kpnemo.ru/other/2007/12/27/duh_...drip_2007/#full
или посмотреть в онлине http://zeitgeistmovie.com/

рассматривается тема - мировое правительство . ядро "заговора" - конечно США.
первая часть фильма- религия, вторая-11/9 и третья - как все это относится к банковской системе.
по первой части - опять критика христианства, хотя странно, логичнее было бы критиковать иудаизм, как религию породившую христиансиво
вторая часть "11 сентября подстоил Буш" . куча доказательств подстроенности акций. в виде критики могу только сказать, что если етот мега теракт был тщательно спланирован, то врядли могли не предусмотреть "мелочей" как отсутствие самолета и его деталей перед Пентагоном. в целом производит впечатление , как критика "а были ли американцы на луне".
третья часть - банки и их довление над миром. поднят вопрос о "Амеро" . якобы будет валютой американского континента, вроде Евро. насколько состоютелен такой занос? мол это подготовка к единой валюте и единому правительству. выглядит как страшилка, но чем черт не шутит...
как продолжение к третьей части рекомендуют фильм "Деньги - пирамида долгов / Money As Debt"
запустив гугль можно найти море ссылок и онлайн версию
Интерестно было бы услышать мнение об этих фильмах?

[Евгений_Витальевич]

по первой части - опять критика христианства, хотя странно, логичнее было бы критиковать иудаизм,

Для этого здесь есть отдельные топики    

[argonavt]

какие топики?    скажите, перенесу тему туда.
в пронципе весь фильм склоняется Америка, поэтому и посчитал, что логично выложить сюда.

[King Tamerlan]

Очередная паранойя.

[матена]

Да я бы не сказал  

[King Tamerlan]

Да я бы не сказал

ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
А США действительно имеет огромную власть в мире. Но это только, благодаря капитализму. Так что не надо накручивать страхи. Не нравится капитализм, становитесь ницшеанцами. И боритесь с буржуями.

[Евгений_Витальевич]

Да я бы не сказал

ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
А США действительно имеет огромную власть в мире. Но это только, благодаря капитализму. Так что не надо накручивать страхи. Не нравится капитализм, становитесь ницшеанцами. И боритесь с буржуями.

Ницшеанцы с буржуями не борятся. Просто строят себе удбное окружение. Кто этому мешает - можно уничтожить по мере возможности. А бороться - это ниже нашего достоинства    

[Flammar]

Да я бы не сказал

ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
А США действительно имеет огромную власть в мире. Но это только, благодаря капитализму. Так что не надо накручивать страхи. Не нравится капитализм, становитесь ницшеанцами. И боритесь с буржуями.

Ницшеанцы с буржуями не борятся. Просто строят себе удбное окружение. Кто этому мешает - можно уничтожить по мере возможности. А бороться - это ниже нашего достоинства  

Я вообще плохо понимаю смысл собственно "борьбы". Уничтожить же обычно и правда легче, чем бороться...

Или смысл растягивания резины "борьбы" вместо просто уничтожения - в области пиара?

[WerDen]

Да я бы не сказал

ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
А США действительно имеет огромную власть в мире. Но это только, благодаря капитализму. Так что не надо накручивать страхи. Не нравится капитализм, становитесь ницшеанцами. И боритесь с буржуями.

Ницшеанцы с буржуями не борятся. Просто строят себе удбное окружение. Кто этому мешает - можно уничтожить по мере возможности. А бороться - это ниже нашего достоинства  

Я вообще плохо понимаю смысл собственно "борьбы". Уничтожить же обычно и правда легче, чем бороться...

Или смысл растягивания резины "борьбы" вместо просто уничтожения - в области пиара?

если причина опасности неустранима или может представлять угрозу, объект подлежит ликвидации

[King Tamerlan]

Да я бы не сказал

ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
А США действительно имеет огромную власть в мире. Но это только, благодаря капитализму. Так что не надо накручивать страхи. Не нравится капитализм, становитесь ницшеанцами. И боритесь с буржуями.

Ницшеанцы с буржуями не борятся. Просто строят себе удбное окружение. Кто этому мешает - можно уничтожить по мере возможности. А бороться - это ниже нашего достоинства  

Я имел в виду метафизическую борьбу.

[Flammar]

Да я бы не сказал

ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
А США действительно имеет огромную власть в мире. Но это только, благодаря капитализму. Так что не надо накручивать страхи. Не нравится капитализм, становитесь ницшеанцами. И боритесь с буржуями.

Ницшеанцы с буржуями не борятся. Просто строят себе удбное окружение. Кто этому мешает - можно уничтожить по мере возможности. А бороться - это ниже нашего достоинства  

Я вообще плохо понимаю смысл собственно "борьбы". Уничтожить же обычно и правда легче, чем бороться...

Или смысл растягивания резины "борьбы" вместо просто уничтожения - в области пиара?

если причина опасности неустранима или может представлять угрозу, объект подлежит ликвидации

Ликвидировать нередко легче, чем бороться.

[King Tamerlan]

Ликвидировать нередко легче, чем бороться.

Оно может  и так. Только зачем мараться?

[vladimir]

Ликвидировать нередко легче, чем бороться.

Оно может  и так. Только зачем мараться?

Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.

[Sumer]

Ликвидировать нередко легче, чем бороться.

Оно может  и так. Только зачем мараться?

Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.

Но это не ответ на вопрос, а уход от ответа.

[сигизмунда]

Ликвидировать нередко легче, чем бороться.

Оно может  и так. Только зачем мараться?

Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.

А как же заповедь "не убий"?  

[WerDen]

Ликвидировать нередко легче, чем бороться.

Оно может  и так. Только зачем мараться?

Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.

А как же заповедь "не убий"?

Убивать нужно, если причина - обстоятельство, исключающее преступность деяния. Таким обстоятельством может быть например, - опасность, непосредственно угрожающая личности и ее правам или иным лицам интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

[Евгений_Витальевич]

А как же заповедь "не убий"?

А когда она соблюдалась?

[Flammar]

Ликвидировать нередко легче, чем бороться.

Оно может  и так. Только зачем мараться?

Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.

А как же заповедь "не убий"?

"Не сотвори преступления, называемого 'убийство'"? Так по факту преступление существует только одно - попадаться. А на чем попадаться - на убийстве, краже, клевете или онанизме - это уже частности...

[Flammar]

Ликвидировать нередко легче, чем бороться.

Оно может  и так. Только зачем мараться?

Есть три варианта 1)  замараться 2) погибнуть 3) оттянуть выбор ценой чрезмерной затраты сил, чтоб в следубщий раз прийти к тому же набору вариантов с худшими показателями. Какой вариант Ваш?

[argonavt]

интересно, кто нибудь читал начало темы? или все равно, что и где писать?

[vladimir]

Ликвидировать нередко легче, чем бороться.

Оно может  и так. Только зачем мараться?

Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.

Но это не ответ на вопрос, а уход от ответа.

В этом ответе ты не нашел ,ответа на свой вопрос ,а он там есть.
Обьясняю подробнее.
Зачем мараться, задает вопрос твой надсмотрщик, когда тормозит тебя, а ты думаешь что ,ты рационально думаешь, и логически взвещиваешь все за и против, и приходишь ,к ответу, что мораться не стоит.
Если такой вопрос у тебе возникает, значит это надсмотрщик, когда не хочешь убивать , таких вопросов у тебя даже в голове не возникнет.
У тебя начинается Достоевщина.

[vladimir]

Ликвидировать нередко легче, чем бороться.

Оно может  и так. Только зачем мараться?

Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.

А как же заповедь "не убий"?

А где ты эту запись прочитал, или кто тебе сказал, ХОЗЯЙН или дядя со стороны, ты что ли эту заповедь сотворил, ты должен устанавливать свой правила игры

[vladimir]

Ликвидировать нередко легче, чем бороться.

Оно может  и так. Только зачем мараться?

Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.

А как же заповедь "не убий"?

Убивать нужно, если причина - обстоятельство, исключающее преступность деяния. Таким обстоятельством может быть например, - опасность, непосредственно угрожающая личности и ее правам или иным лицам интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Убивать нужно,если ты так хочешь, а хочешь тогда ,когда советует тебе интуйция, а она не подводит. КОгда убиваешь, ради обстоятельств, ты раб, крыса загнанная в угол и кидающаяся в последний момент ради жизни. Это убийство, оправданно инстинктом Самосохранения ,а не Власти. Ведь обстоятельства могут и подстройть

[vladimir]

А как же заповедь "не убий"?

А когда она соблюдалась?

 И кем? )))
Наверное только жертвами.

[Sumer]

Ликвидировать нередко легче, чем бороться.

Оно может  и так. Только зачем мараться?

Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.

Но это не ответ на вопрос, а уход от ответа.

В этом ответе ты не нашел ,ответа на свой вопрос ,а он там есть.
Обьясняю подробнее.
Зачем мараться, задает вопрос твой надсмотрщик, когда тормозит тебя, а ты думаешь что ,ты рационально думаешь, и логически взвещиваешь все за и против, и приходишь ,к ответу, что мораться не стоит.
Если такой вопрос у тебе возникает, значит это надсмотрщик, когда не хочешь убивать , таких вопросов у тебя даже в голове не возникнет.
У тебя начинается Достоевщина.

Я имел в виду взгляд несколько с другой позиции.
С одной стороны ликвидировать может не всегда проще. Ну и за ликвидацию может последовать ответная ликвидация.
(Ну это конечно вопрос раба,а не хозяина.)