Обугленные кости, которые долгое время считались останками Жанны д'Арк, на самом деле принадлежат не французской девушке, а... египетской мумии. Об этом свидетельствует новое исследование, проведенное французскими учеными (публикация в журнале Nature).
Жанна д'Арк - знаменитая Орлеанская Дева, которая во время Столетней войны встала во главе французского войска, одержала несколько важных побед, короновала дофина Карла VII, но была захвачена в плен предателями-бургундцами и сожжена англичанами на костре в Руане 30 мая 1431 года (ей тогда было всего 19 лет). В 1920 году католическая церковь причислила ее к лику святых. А еще в 1867 году, на чердаке какой-то парижской аптеки был обнаружен сосуд с мощами, причем заботливо приклеенный чьей-то рукой ярлычок свидетельствовал о том, что эти останки принадлежат "той самой" Жанне и найдены на месте ее казни. Находка состояла из как бы обугленного человеческого ребра, куска древесины, 15-сантиметрового фрагмента льняной ткани и кошачьей берцовой кости (в средневековой Европе была распространена практика подбрасывать в костер к ведьмам черных кошек). Эти реликвии были признаны Ватиканом подлинными.
Филипп Шарлье (Philippe Charlier), судебный эксперт, увлекающийся разгадыванием различных исторических загадок, получил в прошлом году от церковных властей разрешение на изучение этой примечательной реликвии, принадлежащей ныне епархии города Тура и хранящейся в музее Жанны д'Арк в Шинонском замке. Его работа проводилась на территории университетской больницы имени Реймона Пуанкаре в парижском пригороде Гарш.
В ход пошли тонкие научные методы: спектрометрия, электронная микроскопия, анализ пыльцы... Выяснилось, что и человеческие, и кошачьи кости чрезвычайно древние - они датируются (методом радиоуглеродного анализа - по процентному соотношению радиоактивного изотопа углерода-14 и стабильных изотопов) VII-III вв. до н.э., причем явно подвергались мумификации. Удалось обнаружить пыльцу от сосен, смола которой использовалась в ходе бальзамирования покойников, практиковавшегося у древних египтян. Подобные сосны в Нормандии в XV столетии не росли. Ну а тканью, пропитанной специальными составами, как известно, обертывали тех же мумий.
Доктор Шарлье привлек к исследованию и двух экспертов-парфюмеров - Сильвен Делакурт (Sylvaine Delacourte) и Жана-Мишеля Дюрье (Jean-Michel Duriez). Их попросили понюхать реликвии наряду с другими девятью образцами костей и волос, не сообщая, конечно, о сути эксперимента. Оба "нюхача" почувствовали запах "жженой штукатурки" и "ванили". Запах штукатурки (гипса) мог свидетельствовать в пользу подлинности останков, поскольку Орлеанская Дева в момент сожжения была привязана к столбу на высоком несгораемом постаменте. Однако запах ванили противоречит версии сожжения образцов. Он свидетельствует о процессах разложения, которые не могут идти после кремации.
Анализ темного налета, покрывающего ребро и кость кошки, показал, что почернение не связано с действием огня и представляет собой соединение древесной смолы, применяемой при бальзамировании, битума и других химических соединений. Известно, что в Средние века и в более позднее время толченые остатки мумий входили в состав некоторых лекарств - они якобы помогали при желудочных болезнях, "порче крови" и т.д. Шарлье теперь предполагает, что какому-то безвестному химику или фармацевту-мистификатору XIX века просто пришло в голову использовать фрагменты мумии для того, чтобы помочь Жанне поскорее стать святой.
Некоторые хроники свидетельствуют о том, что Орлеанскую Деву сжигали целых три раза, ибо ее палачи стремились не оставить ничего кроме пепла и тем самым предотвратить поклонение останкам. То, что после аутодафе кое-что все-таки осталось, интерпретировали как чудо. Для подобных чудес у науки, впрочем, имеется свое объяснение. "Очень трудно полностью кремировать все человеческое тело - ведь многие органы, например, сердце и кишечник, содержат много влаги и долго сопротивляются огню", - поясняет Шарлье.
По словам Шарлье, католическая церковь теперь готова признать результаты его исследований. Но как же католический архиепископ вообще решился передать реликвию в руки ученых? Возможно, церковь просто не придавала останкам Жанны большого значения или не очень-то верила в их подлинность (недаром они были переданы на длительное хранение в музей). А может, наоборот, было желание "сорвать джекпот" (по выражению того же Шарлье) и получить научное подтверждение того, что останки настоящие? Во всяком случае, история исследований Туринской плащаницы показывает, что церковь всегда стремится сотрудничать лишь с теми лабораториями, которые готовы трактовать свои работы в нужном русле, и избегает контактов с беспристрастными искателями истины. С другой стороны, и некоторые безответственные любители сенсаций, именующие себя учеными, тоже могут вносить смуту в головы людей (о чем свидетельствует, например, обнаружение останков Христа, совершенное под руководством режиссера-фантаста Джеймса Камерона).
Между тем вероятность опровержения подлинности признанных церковью мощей весьма высока. Ведь в прежние времена нравы были иные, и подлог, совершаемый во имя богоугодного дела, не казался преступлением, вредным для веры. Еще Марк Твен шутил насчет количества пальцев тех или иных святых, которые можно отыскать в известных ему церквях. Но здравомыслящие священнослужители прекрасно понимают важность исторической правды и помогают ученым ее восстанавливать.
http://www.grani.ru/Society/Science/m.120314.html
