http://www.left.ru/2007/10/aktivka162.phtmlМосковская редакция бурцев.ру при поддержке оперативной группы "Ярослав Галан"
Активка
Как и для чего создавался миф о «сговоре в Ницце»
О «сговоре в Ницце» за прошедшие семь лет вышли сотни статей в десятках стран. Все они, за исключением лишь одной, появились через месяцы и даже годы после описанного события.
Антон Суриков. «Путин и миражи Империи»
Нас давно интересовало происхождение и цели известной активки о «сговоре в Ницце». Два года назад мы прочитали в лефт.ру статью о «Чертовой Дюжине» и с тех пор мечтали найти разгадку самой успешной антироссийской фальсификации после Второй мировой войны. Нам помогли два обстоятельства. Во-первых, мы заметили, что все пропагандисты и исследователи этой активки ссылаются и цитируют либо версию Бориса Кагарлицкого (Новая газета, январь 2000), либо вторую редакцию «Сговора» в Версии, опубликованную летом 2000 г. Мы задали себе вопрос: Почему никто не цитирует оригинал от 3 августа 1999 года, который, кстати, не был опубликован в Интернете? Пришлось пойти в хорошую московскую библиотеку, найти оригинал статьи и скопировать текст.
Уже при первом чтении оригинала стало ясно, почему его замолчали Кагарлицкий, Данлоп и легион других паразитов, делавших информационный гешефт на этой активке. Она была шита белыми нитками, читатели сами смогут убедиться в этом. Ниже мы приводим текст оригинала. Но главное -- нам очень посчастливилось с помощниками. У знакомых наших знакомых оказался знакомый когда-то работавший в Версии, а самое главное, у нас появились друзья в Киеве, группа советских патриотов близких к спецслужбам Украины. Они согласились помочь нам объяснить «Сговор» и просили называть себя – оперативная группа «Ярослав Галан».
Мы начнем с реконструкции исторического контекста создания и публикации активки. Это был богатый событиями 1999 год.
1999
В течение как минимум полугода, с начала 1999-го, план вторжения в Дагестан обсуждался на разных уровнях всеми «заинтересованными сторонами», в первую очередь представителями Семьи, российских силовиков, правых республиканцев США, агентурой принца Турки и Хашогги, чеченцами, и конечно же, Фарвестом. Был ряд встреч, не только в Европе, но также в США и Саудовской Аравии. Одна из таких встреч между фарвестовцами могла состояться в июне-июле 1999 в районе Ниццы. Там проживает Яков Косман, известный теневик и бывший советский спецслужбист, сделавший состояние на отмывании наркодолларов и другого черного нала. Косман, как и его партнеры, входил в агентуру генерала ГРУ Гусева, которую он задействовал в рамках операции анти-КОКОМ. Яков Абрамович (1946 г. р.) хорошо известен ряду спецслужб мира, находится под постоянным наблюдением французской внешней разведки и действует как ее прямой агент. Видимо, это было одним из обстоятельств, подсказавших Руслану Саидову идею активки «Сговор» и место ее действия. Не меньше чем Косман спецслужбам был известен и Давидович.
Это важный для понимания всей истории момент. С самого начала главное возражение со стороны Международной редакции на нашу рабочую гипотезу о том, что авторами активки были фарвестовцы было то, что в ней впервые публиковались настоящие (!) имена Космана и Давидовича, совершенно непубличных персонажей теневой глобальной экономики и политики. Какой смысл было светить этих людей, своих же партнеров? Зачем вообще было упоминать их имена?
Действительно, с точки зрения рядового читателя «Версии» это необъяснимо. Но если мы прислушаемся к тому, что говорят об этом сами фарвестовцы и посмотрим на это дело их глазами, то «засветка» Космана и Давидовича легко объясняется. Вот как объяснял это Саидов.
Два слова о косвенно связанном вопросе — активном мероприятии, реализованном в газете «Версия» в начале августа 1999 года. Тем, кто в курсе, видимо, известно, что я и Антон Викторович Суриков были фигурантами этой публикации о так называемом «сговоре» в Ницце между Кремлем и Басаевым. Но так как речь идет об «активке», обращаю внимание, что особенностью этого жанра вовсе не является информирование общественности о реальных событиях. Наоборот, любая «активка» — это некое послание ограниченному кругу лиц, выполненное на понятном лишь им языке. В данной связи обсуждать, что в «активке» истина, а что миф, по меньшей мере странно и нелепо. Важнее понять цель, которую она преследовала.
Итак, никакой «засветки» не было. Потому что, с одной стороны, эти личности были хорошо известны всем главным спецслужбам мира, Турки, Хашогги, Березовскому и Семье, а с другой – рядовому читателю их имена все равно ни о чем не говорили, тем более, что они живут под чужими.
Итак, в июне-июле 1999 фарвестовцы встретились в районе Лазурного берега или в Дубае, или в Стамбуле для обсуждения ряда вопросов, от героиновой линии через Косово до Рашагейта и предстоящего вторжения в Дагестан. Перед отлетом Сурикова в Москву Саидов дает ему задание разместить активку в московской прессе и обговаривает ее общее содержание и возможно деталь об Атгериеве (см. ниже). Кстати, финансировал такую деятельность Сурикова еще со времен «группы Феликс» Сергей Петров, у которого были широкие связи в московских редакциях. В Москве Суриков связывается с Андреем Малосоловым. С ним Суриков мог быть знаком еще по Абхазии, когда Малосолов работал в РИА Новости. Он дает Малосолову задание написать активку и разместить ее в «Версии». Но с условием опубликовать ее только по сигналу Сурикова. Это центральный момент. Без него него активка потеряла бы весь смысл. Дней десять готовый текст Малосолова лежит в редакции. Наконец, Саидов сообщает Сурикову дату вторжения в Дагестан и тот дает добро. 3 августа «Версия» публикует «Сговор». В тот же день органы внутренних дел Дагестана переводятся на казарменное положение. За день до этого начались столкновения махачкалинских милиционеров с местными боевиками-ваххабитами в Цумадинском районе. Наконец, 7 августа подразделения «Исламской миротворческой бригады» Басаева и Хаттаба входят в Ботлихский район и захватывают ряд сел, объявив о начале операции «Имам Гази-Магомед». Напрашивается вывод, что дата публикации была рассчитана таким образом, чтобы она вышла до начала вторжения, но не могла бы уже остановить его. Таким образом, назначением активки было стать информационной ловушкой. Обратимся за объяснением к Сурикову.
О «сговоре в Ницце» за прошедшие семь лет вышли сотни статей в десятках стран. Все они, за исключением лишь одной, появились через месяцы и даже годы после описанного события. И все они, как и все опровержения, были написаны людьми политически пристрастными, но не располагавшими информацией. Исключением, как я сказал, была самая первая публикация в «Версии», появившаяся, что принципиально, не после, а до вторжения Хаттаба и Басаева в <Дагестан>.
Но сказав правду, как и должно быть по законам дезинформации, Суриков использует ее для обмана и мимикрии. Он продолжает.
Из этого, если руководствоваться элементарной логикой, следуют по крайней мере две вещи. Во-первых, инициаторы активного мероприятия обладали информацией о намечавшихся событиях вокруг Чечни. И, во-вторых, они пытались на них повлиять: либо предотвратить, либо хотя бы отсрочить, либо побудить кого-то выйти из игры. То есть сломать заданный сценарий. А иначе зачем потребовалось бы публиковать все это накануне события? 1
Очевидно, что Суриков рассчитывает на читателя, у которого с «элементарной логикой» не все в порядке. Во-первых, если фарвестовцы обладали информацией о вторжении в Дагестан, а это тоже часть правды, используемой для создания лжи, и если они хотели на эти события повлиять и что-то изменить, то почему Суриков дал сигнал Малосолову публиковать активку только, когда операция «Имам Гази-Магомед» фактически началась, потому что столкновения 2-3 августа в Цумаде были первой фазой плана и должны были послужить Басаеву официальным предлогом для вторжения? Получается, что активку вбросили в тот момент, когда ни на что повлиять и что-либо изменить она уже не могла. Ни о каком «сломе заданного сценария» не могло идти и речи. Наоборот, цель активки могла быть достигнута только при условии, что сценарий пойдет как задумано. Какая же это могла быть цель? И это нам Суриков разжевывает и в рот кладет. Остается только проглотить и сказать «спасибо».
Приведу уместную, на мой взгляд, аналогию с событиями 11 сентября в США. Предположим, через месяц или через год после них кто-то написал бы статью, что сторонники Буша вступили в сговор с давним агентом ЦРУ Усамой Бин Ладеном, в результате чего произошли известные теракты, давшие американцам повод для агрессии в богатом нефтью регионе Ближнего Востока. Вряд ли такая публикация, каковых в Америке вышло уже немало, имела бы любой иной смысл кроме пропаганды. Совсем другое дело, если бы такая публикация появилась бы, предположим, за два-три дня до 11 сентября. Да еще, по сути, с визитными карточками источников информации. То есть, если бы некие люди направились бы не на биржу сбрасывать акции, а пришли бы в газету. Повлияло ли бы это на что-то? Полагаю, что в Америке теоретически могло бы и повлиять.
На это Саидов ему подыгрывает
Но Россия, как оказалось, – не Америка. У нас «активка» не сработала. Но ничего больше тогда сделать было нельзя.
Врет Саидов, еще как сработала! А в Америке никто бы такую активку не опубликовал, тем более из рук такого «достойного доверия» типажа как Малосолов. Попробовал бы Суриков опубликовать ее у господина Цукермана в «Нью-Йорк дейли ньюс» или «ЮС ньюс энд уорлд репорт». А вот в российской газетке Цукермана ее действительно опубликовали и еще попросили! Но за аналогию Сурикова стоит ухватиться. Итак, предположим, что в США нашлась своя «Версия» и опубликовала активку «за два-три дня» до 9-11, скажем 8 или 9 сентября. Что тогда? Да, ничего. Ее бы никто не заметил, как не заметили активку «Версии». Зато через неделю, а скорее – через месяц, эту заметку стали бы рассматривать в микроскоп. А потом господина Малосолова и всю теплую кампанию, стоявшую за активкой. Если бы агенты ФБР взялись за Малосолова, скажем, в 3 часа утра, то к полудню у них на руках были бы чартерными рейсами из Стамбула и Нухаев с Саидовым, и Филин с Суриковым, а Давидович с Косманом вообще за свой счет первыми прилетели бы. И еще привезли бы с собой все паспорта прикрытия, которыми пользовались за последние 25 лет. Но у нас нет ФБР, у нас все продажное, от «чекистов» до «журналистов». И фарвестовцы этим воспользовались. В США после публикации такой активки вся банда уже давно сидела бы, потому что знали, а значит были сообщниками. Это раз. Но в федеральной тюрьме к Сурикову на интервью журналисты записывались бы за год. У нас же ему приходится регулярно тыкать в себя пальцем и напоминать: «Ну, это же я, я это сделал, почему вы ко мне не идете, мать вашу...» И тогда смысл активки стал бы ясен. К Сурикову шли бы потому что его публикация была единственной, которая появилась не после, а до. Поэтому Суриков мог бы банковать. Он и банда обладали бы монополией на интерпретацию 9-11. Захотели бы и намекнули, что люди Буша знали, или что принц Турки с Хашогги подговорили, или что похоже на заговор ГРУ с ФСБ, и т.д. и .т.п. В зависимости от обстоятельств. Но в США банковать пришлось бы из тюрьмы, а у нас банкуют, резвясь на свободе. Да, этим паршивцам на Россию молиться надо и пылинки с нее сдувать, а они ее угробить задумали...
Итак, целью активки Фарвеста был шантаж, создание информационной ловушки, которая позволила бы им стать «хозяевами дискурса» о виновниках и тайных пружинах событий, повлекших развязывание второй чеченской войны, взрывы в Москве и «операцию наследник». Теперь, благодаря оперативной группе «Ярослав Галан», у нас есть и доказательство информационного заговора между Фарвестом и редакцией «Версии».
«Оскар» для Антоши!
Перенесемся теперь в 2003 год на один из «объектов» Главного управления разведки ГШ МО Украины в окрестностях Киева, где обычно останавливается один из теневых руководителей этой спецслужбы Владимир В-ич Л-ко, больше известный в маргинальной прессе и газете «Завтра» по документам прикрытия как Владимир Ильич Филин, а в Бразилии как солидный бизнесмен F. P. Ca-llo-- с недавних пор партнер Джоржа Сороса по этаноловому бизнесу. На этом объекте хорошо поставлена служба безопасности, предусмотрено все, чтобы исключить неприятности вроде той, что случилась с российским бизнесменом Максимом Курочкиным в столице Украины в марте сего года. Обеспечена там защита и от нескромных ушей и глаз. Точь в точь или даже лучше, чем на даче у Хашогги, где, если верить Кагарлицкому, какие-то устройства блокировали наружное прослушивание. В такой обстановке можно позволить себе и расслабиться, погутарить с боевыми товарищами, вспомнить «былые походы». В одной из таких бесед зашел разговор о высоком искусстве «активных мероприятий». При этом получилось опять точь в точь по сценарию Кагарлицкого. От внешнего прослушивания «объект» защитили, а от внутреннего нет. И кто-то подслушал, и потом рассказал нашим друзьям на Украине, как Филин хвалился активкой о «сговоре в Ницце». Передаем слова Филина в их пересказе.
«Удачно получилось, что статья ( в «Версии» ) вышла до вторжения в Дагестан. Ее, конечно, заметили. У нас (Фарвеста) в руках дубина, как мы скажем, так и будет: Мы можем признать и кое – чем подкрепить, что заговор был. Нам поверят, ведь мы написали о нем заранее. Тогда будет плохо и Кремлю, и Шамилю, и саудитам. Мы можем сказать, что ничего не было. Нам, конечно, не поверят, но предъявлять Кремлю, Шамилю и саудитам будет нечего. Мы можем уйти от ответа. Тогда Кремль, Шамиль и саудиты сколь угодно долго будут у нас на крючке.
Тогда же Филин сказал (почти дословно): Антоша – сценарист не хуже Ашота, ему надо дать Оскара. Ашот Егиазарян известен, что снял ролик про голого генерального прокурора Скуратова в кампании подсунутых ему проституток. Говорил Филин о подлинных съемках или о фальшивке, мы не знаем .»
(курсив наш—Ред.)
