Современный мир > Общие вопросы современного мира
Китай и Индия военных расходов не снижают
Rouslan:
--- Цитата: t_vitali от 09 Ноябрь 2010, 21:42:48 ---Где ты цифры взял то?
У США только во флоте 332 000 служат. В ВВС чуть меньше - 323,000. США имеют самую большое количество лётчиков резерва в мире. Ну и самые большие ВВС. Сюда же на до включить Марин Корпс - 203,095. У них и свои корабли и своя авиация тоже. Сюда надо включить National guards - 403,616. У них свои корабли и своя авиация. National guards - вроде как считаются резервом но ведут боевые действия в Ираке.
По тому, что относится к только Air force и Navy:
329,638 active personnel
68,872 reserve personnel
94,597 air guard personnel
5,573 aircraft, of which 2,132 are fighters
450 ICBMs (это балистические ракеты)
32 satellites
Только US Navy
Size 433,500 personnel
289 ships
3,700+ aircraft
11 Aircraft carriers
10 Amphibious assault ships
9 Amphibious transport docks
12 Dock landing ships
22 Cruisers
55 Destroyers
30 Frigates
71 Submarines
У США только самолётов - 3,700 + 5,573 = 9273
--- Конец цитаты ---
Цифры - известное дело из Интернета - разница не сильно большая выходит.
Я не указывал численность ВВС - сравнение было только по ВМФ + морская авиация.
И как не крути числами - у США все эти силы размазаны по базам в разных регионах мира.
А у Китая все это фактически в одном месте - в одном регионе. А уж Япония так вообще смешно выглядит на фоне обеих держав - какие-то "силы самообороны". Только рассчитаны на то чтобы чуть-чуть по сопротивляться. :)
Поэтому возвращаясь к смыслу статьи - получается что пока США стянут силы к Китаю - там уже и боевые действия закончится могут, причем не в пользу США. Современный бой он ведь очень скоротечный... ;)
Статья кстати из серии предсказательных. Специалисты пишут - сигнализируют о проблемах. Потом - раз - и случилось. Власти начинают вспоминать - да действительно нам писали тут чего-то, но мы не очень вчитывались... ну в общем как обычно. :-D
Rouslan:
Даже если учитывать резервы США - типа 142000 резервистов из ВМФ. Плюс их МаринКорпс (морская пехота) - 203000 + 130000 резерва. Всего получается смогут выставить - 807000 человек - даже до миллиона не дотягивает.
Китай может мобилизовать гораздо больше людей! А одеть их в тельняшки и назвать морской пехотой вообще не проблема... :)
Евгений_Витальевич:
--- Цитата: Rouslan от 10 Ноябрь 2010, 10:00:02 ---Даже если учитывать резервы США - типа 142000 резервистов из ВМФ. Плюс их МаринКорпс (морская пехота) - 203000 + 130000 резерва. Всего получается смогут выставить - 807000 человек - даже до миллиона не дотягивает.
Китай может мобилизовать гораздо больше людей! А одеть их в тельняшки и назвать морской пехотой вообще не проблема... :)
--- Конец цитаты ---
шизофрения
эти расчёты имели смысл 100 лет назад
сейчас мы живём в другую метастратегическую эпоху, когда потенциал уничтожения превышает мобпотенциал
численность роли не играет - только превосходство в потенциале уничтожения и средствах защиты (если таковая реальна)
Именно поэтому неизбежен переход к фрактальной стратегии
Александр:
--- Цитата: Rouslan от 10 Ноябрь 2010, 10:00:02 ---Даже если учитывать резервы США - типа 142000 резервистов из ВМФ. Плюс их МаринКорпс (морская пехота) - 203000 + 130000 резерва. Всего получается смогут выставить - 807000 человек - даже до миллиона не дотягивает.
Китай может мобилизовать гораздо больше людей! А одеть их в тельняшки и назвать морской пехотой вообще не проблема... :)
--- Конец цитаты ---
И послать с топорами на пулеметы
ALoNe:
--- Цитата: Евгений_Витальевич от 10 Ноябрь 2010, 10:21:57 ---
--- Цитата: Rouslan от 10 Ноябрь 2010, 10:00:02 ---Даже если учитывать резервы США - типа 142000 резервистов из ВМФ. Плюс их МаринКорпс (морская пехота) - 203000 + 130000 резерва. Всего получается смогут выставить - 807000 человек - даже до миллиона не дотягивает.
Китай может мобилизовать гораздо больше людей! А одеть их в тельняшки и назвать морской пехотой вообще не проблема... :)
--- Конец цитаты ---
шизофрения
эти расчёты имели смысл 100 лет назад
сейчас мы живём в другую метастратегическую эпоху, когда потенциал уничтожения превышает мобпотенциал
численность роли не играет - только превосходство в потенциале уничтожения и средствах защиты (если таковая реальна)
Именно поэтому неизбежен переход к фрактальной стратегии
--- Конец цитаты ---
В чем выражается потенциал уничтожения и средства защиты? (Я правильно думаю, что вы имеете ввиду ракеты, самолеты, корабли?)
И в чем суть фрактальной стратегии?
Навигация
Перейти к полной версии