Государство без налогов?

[vlyerm]

это и есть фашизм.
приоритет государственного интереса над частным

А гос. строй, в котором есть приоритет частных интересов узкой группы, при этом государство подчинено этим частным интересам, как называется?

[tx3]

Анархизм

[tx3]

Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы[2].

[tx3]

  В. И. Ленин указал три основных различия между марксизмом и Анархизм по вопросу о государстве: 1) марксисты «...ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту цель осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как результат установления социализма, ведущего к отмиранию государства»; анархисты «...хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничтожения»; 2) марксисты «...признают необходимым, чтобы пролетариат, завоевав политическую власть, разрушил полностью старую государственную машину, заменив ее новой...»; «анархисты ...отрицают использование государственной власти революционным пролетариатом, его революционную диктатуру»; 3) марксисты «...требуют подготовки пролетариата к революции путем использования современного государства; анархисты это отрицают» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 112—13)

[vitalik82]

Армию на мой взгляд надо организовать на основе ополчения. Наподобие Швейцарии.

И где ты найдёшь в россии столько швейцарцев? 

Я не в России. Но это не важно. Если народ не хочет защищать свои права, то он должен уступить место более жизнеспособным людям.

[vitalik82]

Я лично считаю что у государства должны остаться только функции защиты граждан, всё остальное должно быть частным.

Что входит в понятие защита? Социальное страхование? Охрана здоровья? Охрана детей? Защита слабых?

Всё вышеперечисленное должно быть на частной, добровольной основе.

В Америке со времён Рейгана пытаются это сделать
Общество деградирует на глазах

Чушь. Америка деградирует как раз из-за всё большего регулирования и скатывания в тоталитаризм.

[WerDen]

это и есть фашизм.
приоритет государственного интереса над частным, представление государства - как единого духа нации (народа) и вплетённый сюда мистицизм о связи государства, нации и великого предназначения, особого пути. который ведом лишь вождям. запрет на индивидуальное самовыражение, почитание свободы совести и взглядов и всякого нонкомформизма - вредной болезнью и т.п.
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0

Капитан Очевидность:  По моему-это в РФии строят.

кагбэ с разной степенью маразма повсеместно

[t_vitali]

Армию на мой взгляд надо организовать на основе ополчения. Наподобие Швейцарии.

И где ты найдёшь в россии столько швейцарцев? 

В СССР это было до 38 года. Армия состояла на 2/3 из ополчения. О какой либо боеспособности этих "соединений" говорить нельзя. Перед войной в срочном порядке практически все переформировали в кадровые. Хоть, что то похожее на армию получилось.

[WerDen]

  В. И. Ленин указал три основных различия между марксизмом и Анархизм по вопросу о государстве: 1) марксисты «...ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту цель осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как результат установления социализма, ведущего к отмиранию государства»; анархисты «...хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничтожения»; 2) марксисты «...признают необходимым, чтобы пролетариат, завоевав политическую власть, разрушил полностью старую государственную машину, заменив ее новой...»; «анархисты ...отрицают использование государственной власти революционным пролетариатом, его революционную диктатуру»; 3) марксисты «...требуют подготовки пролетариата к революции путем использования современного государства; анархисты это отрицают» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 112—13)

кагбэ... традиционно считается, что существуют всего два измерения. и движение происходит в плоскости. но на самом деле их три.
http://virtualmathmuseum.org/Surface/riemann/riemann.html

тока у маркса-ленина в ту эпоху в целях политической коньюкутры были тока пролетарии. а щас все. есть те кто занимается созданием благ, материальных/не материальных, и есть те, кто занимается непродуктивной деятельностью... типа игры в казино. но само казино удовлетворяет потребность игрока в ощущениях и эмоциях. а вот игрок - занимается непродуктивной деятельностью. вот так же и чиновники/фашисты/бюрократы - их труд абсолютно непродуктивен. их функции давно могут заменить машины.
но. опять же. общество должно иметь план развития. куда двигаться. это возможно тока методами советов. и концессуальным методом принятия решений, а не методом принятия решений большинством голосов. советская система СССР - была очень близка. общественная собственность на средства производства и прочее имущество реализуется через акционирование и систему паевых фондов, отраслевых, смешанных и специальных. но этот вариант приватизации никто из эффективных менеджеров и собственников не рассматривал.

[tx3]

Верден, мы уже когда то этот вопрос поднимали. Но я так и не понял, какой государственный строй Вы лично предлагаете?
В настоящее время в РФ, ИМХО, олигархия на фоне феодализма. Вы, в разных постах, предлагаете то анархизм, то демократию, то аристократию. Поясните для того, кто на бронепоезде.

[tx3]

Концессия - это не строй, это форма сосуществования.

[tx3]

И ещё вопрос по сути. Все эти теории имеют смысл, если предположить, что на территории нынешних государств (и держав СНГ в частности) относительно долго не насупит киберпанк. Каковы шансы такого развития событий? Чем можно занять основное количество граждан?

[WerDen]

Верден, мы уже когда то этот вопрос поднимали. Но я так и не понял, какой государственный строй Вы лично предлагаете?
В настоящее время в РФ, ИМХО, олигархия на фоне феодализма. Вы, в разных постах, предлагаете то анархизм, то демократию, то аристократию. Поясните для того, кто на бронепоезде.

всё вместе. для олигархов - игра в олигархов. для анархистов - игра в анархистов. для демократов - игра в демократию. для аристократов - в аристократию. всё что может быть монетизируемо. мне похуй какой строй
любая социальная сеть - монетизируема. скоро запущу первую ласточку ждите следите за анонсами

[WerDen]

И ещё вопрос по сути. Все эти теории имеют смысл, если предположить, что на территории нынешних государств (и держав СНГ в частности) относительно долго не насупит киберпанк. Каковы шансы такого развития событий? Чем можно занять основное количество граждан?

игрой в защиту той идеологии и мировоззрения, которую они разделяют и за которые могут чем-то жертвовать. мне денежных знаков достаточно

[Евгений_Витальевич]

И ещё вопрос по сути. Все эти теории имеют смысл, если предположить, что на территории нынешних государств (и держав СНГ в частности) относительно долго не насупит киберпанк. Каковы шансы такого развития событий? Чем можно занять основное количество граждан?

Отсутствие у  тебя ответа на этот вопрос и есть киберпанк

[tx3]

* Наша свобода - бардак. Наша мечта - порядок в бардаке. Разница небольшая, но некоторые ее чувствуют.
Жванецкий Михаил

[vitalik82]

Людям нужно дать свободу, тогда они сами себя займут.

[tx3]

Но если на всей территории всех континентов наступит киберпанк, на кой хрен задумываться о сборе налогов? Кто и с чего их будет платить? И, главное, для чего их вообще собирать? Или не собирать. Для чего, в принципе, нужны будут деньги на этих территориях?

[tx3]

Людям нужно дать свободу, тогда они сами себя займут.

Чем?

[Евгений_Витальевич]

Но если на всей территории всех континентов наступит киберпанк, на кой хрен задумываться о сборе налогов? Кто и с чего их будет платить? И, главное, для чего их вообще собирать? Или не собирать. Для чего, в принципе, нужны будут деньги на этих территориях?

ото ж

[vitalik82]

Людям нужно дать свободу, тогда они сами себя займут.

Чем?

Речь о том, чтобы децентрализовать власть. И дать каждому человеку свою жизнь в свои руки. Государство при этом не более чем клуб по взаимопомощи свободных людей.

[WerDen]

Но если на всей территории всех континентов наступит киберпанк, на кой хрен задумываться о сборе налогов? Кто и с чего их будет платить? И, главное, для чего их вообще собирать? Или не собирать. Для чего, в принципе, нужны будут деньги на этих территориях?

деньги - это единственное и уникальное явление соединяющее две ипостаси мира. сознание и материю. кусок бумажки. или магнитное поле на жёстком диске компутра - как материю и мир идей. ибо ценность кусочку бумажки с краской или магнитному полю рождается в сознании индивидуумов. тут всё просто. и не надо глубоко копать.

[vladimir_r]

Я лично считаю что у государства должны остаться только функции защиты граждан, всё остальное должно быть частным.

Что входит в понятие защита? Социальное страхование? Охрана здоровья? Охрана детей? Защита слабых?

Всё вышеперечисленное должно быть на частной, добровольной основе.

В Америке со времён Рейгана пытаются это сделать
Общество деградирует на глазах

Чушь. Америка деградирует как раз из-за всё большего регулирования и скатывания в тоталитаризм.

США - страна с исключительно хреновым качеством медобслуживания. Вся система заточена на то, чтобы превратить всех в хроников, а потом подсадить на поддерживающие медикаменты до конца жизни. Система медстрахования-здравоохранения-фармкомпании - это кластер, напрямую питающийся здровьем американцев. Такой системы нет ни в одной другой стране. Так что это, как говорил один известный профессор машинисту электрички: "Осади, милой!".

[vitalik82]

США - страна с исключительно хреновым качеством медобслуживания. Вся система заточена на то, чтобы превратить всех в хроников, а потом подсадить на поддерживающие медикаменты до конца жизни. Система медстрахования-здравоохранения-фармкомпании - это кластер, напрямую питающийся здровьем американцев. Такой системы нет ни в одной другой стране. Так что это, как говорил один известный профессор машинисту электрички: "Осади, милой!".

Беда американского здравоохранения в излишней зарегулированности законами. Наглядный пример бюрократического кошмара.

[Александр]

И ещё вопрос по сути. Все эти теории имеют смысл, если предположить, что на территории нынешних государств (и держав СНГ в частности) относительно долго не насупит киберпанк. Каковы шансы такого развития событий? Чем можно занять основное количество граждан?

Виртуальными мирами. Они могут стать системообразующим фактором общественной жизни. Так решается вопрос с занятостью консюмьериата и социальной напряженностью.

Можно нарисовать несколько футуристическую картину, где немногочисленный производящий класс, "креативное меньшинство" дотирует большинство, явно или скрыто. При условии, что это большинство
- полностью занято в виртуальном пространстве
- имеет определенный уровень соцгарантий
- поражено в гражданских правах

Проблемы перехода к такой социальной структуре лежат в области контроля этих виртуальных миров - т.е. взаимоотношений их архитекторов, гейммастеров и прочего нетократического элемента с другими ветвями элиты.