Распределение и власть.
Обратимся к наиболее ранним формам производственной, экономической и общественной организации, существовавшей еще на самой заре развития человечества, в первобытном стадном сообществе. Преобладающим способом добывания пищи в то время могло быть только собирательство, основанное на самостоятельных и независимых действиях каждой особи в отдельности. Крайняя примитивность такого способа добывания пищи исключала необходимость использования производственной организации, а вместе с ней и необходимость существования производственных отношений. Отсутствие распределения продуктов труда исключало необходимость образования экономической организации, невыразительности которой вполне соответствовала невыразительность организации общественной первобытного сообщества, в котором еще не были созданы предпосылки для образования посредством насилия общественной иерархии.
Можно с достаточной для того уверенностью предположить, что и в том, необозримом историческом прошлом существовали способы добывания пищи, использование которых требовало одновременного участия двух и более особей. Одним из таких способов могла быть, например, охота на диких животных, а тем более – крупных. То есть, уже тогда, пусть и эпизодически, происходило коллективное добывание пищи, которое уже можно было назвать коллективной производственной деятельностью. Охота оказалась в самом общем понимании этого понятия способом производства, а каждый ее отдельный случай представлял собой производственный процесс. Коллективная производственная деятельность вызвала необходимость осуществления организованного производственного взаимодействия, которое, в свою очередь, обусловило необходимость использования централизованного управления производственным процессом, на основе которого и возникли первые производственные отношения. А некоторые обособленные индивидуальные производители, которыми являлись независимые собиратели подножной пищи, превращались на время организованного производственного взаимодействия в участников совместной производственной деятельности, а используемые ими орудия труда превращались в орудия производства.
Однако наиболее значительные изменения в укладе первобытного сообщества были обусловлены возникновением необходимости распределения результатов совместной производственной деятельности, которое можно было осуществить всего лишь двумя способами. Одним из них является полномасштабный неуправляемый самопроизвольный процесс в общественных и экономических отношениях, неприемлемость которого представляется очевидной. Другим способом является распределение единоличное, основанное на единоличной власти наиболее сильной в физическом отношении особи. Человек быстро осознал все огромные преимущества, предоставляемые ему правом единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности. Поэтому добивался обладания таким правом, используя для достижения своей цели в процессе неорганизованного экономического взаимодействия все доступные ему средства и методы, включая самое жестокое насилие.
Вся история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел результатов совместной производственной деятельности.
В виду многочисленности первобытного стадного сообщества даже самую крупную разовую добычу отдельной группы охотников можно было разделить только между достаточно ограниченным количеством особей, которые со временем образовывали собой отдельную группу. Если производственная организация охватывала только участников совместной производственной деятельности, то организация общественная включала всех участников единоличного распределения, образуя тем самым в составе стадного сообщества более или менее устойчивые отдельные групповые образования. Внутри таких групп и происходили все организационные изменения, относившиеся к укладу первобытного сообщества в целом в той мере, в которой способствовали его полному разрушению.
Некоторое время организованное производственное взаимодействие и последующее единоличное распределение результатов совместной производственной деятельности происходили от случая к случаю, однако производственная, экономическая и общественная организация отдельных групп имела более долговременный характер, сохраняясь от одного случая к другому, если временной интервал между ними не был чрезмерно продолжительным. Более длительное сохранение групповых организационных структур имело значительный практический смысл, так как образование каждой новой структуры всегда сопровождалось выяснением отношений с помощью насилия в процессе неорганизованного экономического взаимодействия.
Неравномерность добываемого, а тем самым распределяемого в различных группах количества пищи зачастую вызывала межгрупповые раздоры, способствовавшие более тесному сплочению отдельных групповых организационных структур. Вместе с тем достаточное количество подножной пищи сглаживало неравномерность результатов коллективной производственной деятельности, сохраняя тем самым целостность стадного сообщества. Когда со временем коллективные способы добывания пищи оказались основными ее источниками, достаточно было случиться даже не очень продолжительным неблагоприятным условиям для подножного собирательства, чтобы значительно возросшая неравномерность распределения повысила накал межгрупповых раздоров до некоторого критического уровня, одновременно с достижением которого произошел необратимый распад первобытного стадного сообщества в полном соответствии с уже сложившимися ранее групповыми организационными структурами.
Тем самым человечество совершило переход к следующей, более высокой ступени своего исторического развития, которой явился первобытно-общинный строй. Иерархическое неравенство, проявлявшееся ранее в виде доминирования одних особей над другими, сложилось в пирамиду общественной иерархии в соответствии с господством одних членов общества над другими. Это означало пришествие Ее Величества Власти в качестве единственно возможной на то время формы человеческой самоорганизации.
Общественная организация первобытной общины основывалась на единоличной власти наиболее сильного, как правило, в физическом отношении соплеменника, а организация экономическая – на его единоличном распределении результатов совместной производственной деятельности. Некоторое время первобытная община представляла собой единый производственный коллектив. Образование, в процессе ее численного возрастания новых производственных коллективов было для первобытной общины критическим. Каждый из них мог превратиться в независимый источник пищи для некоторой части общины с последующим от нее отделением. Для предотвращения подобного исхода необходимо было охватить уже сложившимся ранее единоличным распределением результаты производственной деятельности всех производственных коллективов, подчинив их деятельность единоличной власти. Там, где такое подчинение удавалось осуществить, происходил переход к следующей, более высокой ступени экономической организации первобытной общины, которой явилось единоличное распределение совокупного результата общественного производства. Человек быстро осознал все огромные преимущества, предоставляемые ему правом единоличного распределения совокупного результата общественного производства. Поэтому добивался обладания таким правом, используя для достижения своей цели в процессе неорганизованного экономического взаимодействия все доступные ему средства и методы, включая самое жестокое насилие.
Вся история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел совокупного результата общественного производства.
Можно с уверенностью утверждать о том, что борьба за обладание правом единоличного распределения есть борьба за власть, которая зачастую происходила в виде полномасштабного неуправляемого самопроизвольного процесса в экономических и общественных отношениях. Не вызывает никаких сомнений огромная разрушительность для всех сфер человеческой деятельности, используемого при этом самого жестокого насилия. Человечество, пожалуй, никогда не вышло бы из состояния весьма недалекого от своей первобытной дикости, не найди оно другие, более приемлемые способы решения вопроса о праве единоличного распределения, то есть о власти.
Первым достижением подобного рода оказалась наследственная монархия, значительно ограничившая численность возможных соискателей власти и предотвратившая тем самым возникновение значительного множества вспышек насилия в человеческом обществе. В результате человечеству в целом удалось избежать значительного множества разрушительных потрясений, несмотря на то, что законные престолодержатели расходовали непомерно много крови своих подданных в процессе неуемного собирательства земель и народов. Не отставали от них и законные престолонаследники, бесконечные свары которых получали иногда свое продолжение в виде весьма продолжительных и кровопролитных династических войны. Не переводились при этом и безродные соискатели престолов, также в изобилии расходовавшие чужую кровь для достижения своих неблаговидных целей. Со временем и наследственная монархия оказалась чрезмерно обременительной для все более возраставшей экономически независимой от власти части общества, называемой буржуазией. Ее настойчивое стремление избавиться от произвола чрезмерно централизованной самодержавной власти вызвало вначале ее частичные ограничения, а затем и полное устранение самодержавия.
Следующим достижением в виде более приемлемого для буржуазии способа решения вопроса о власти оказалась так называемая демократическая процедура в виде выборов. Являясь священной коровой для наиболее благополучных демократий, выборность органов власти и местного самоуправления значительно снижает накал борьбы за власть, исключая использование насилия. Однако неравномерность развития человеческого общества является причиной того, что в некоторых странах вопрос о власти до настоящего времени решается с помощью насилия. Будучи доведенной до своих крайних форм в виде полномасштабного неуправляемого самопроизвольного процесса в общественных и экономических отношениях, вооруженная борьба за власть несет ужасающие по своей разрушительности последствия для охваченной ею отдельной независимой человеческой общности и ее среды обитания.
Если история человечества является историей непрерывной и ожесточенной борьбы за передел: как результатов совместной производственной деятельности, так и совокупного результата общественного производства в целом, то одновременно она является историей борьбы за власть.
Неразрывная связь между распределением и властью проявляется в виде соответствия между централизацией распределения совокупного результата общественного производства и централизацией власти. Недостаточной централизации распределения соответствует недостаточная централизация власти и распространение в экономических и общественных отношениях неуправляемого самопроизвольного процесса. Достаточной централизации распределения соответствует достаточная централизация власти и достаточно устойчивое состояние общества. Оптимальной централизации распределения соответствует оптимальная централизация власти и наиболее благоприятные условия для развития общества. Избыточной централизации распределения соответствует избыточная централизация власти и достаточно неблагоприятные условия для развития общества. Тотальному централизованному распределению соответствует тоталитарная власть и наименее благоприятные условия для развития общества. Кто ведет борьбу за обладание правом единоличного распределения – тот ведет борьбу за власть и наоборот. Кто распределяет – тот властвует и наоборот. Распределение и власть, следовательно, являются понятиями тождественными. Однако, если власть охватывает всю совокупность общественных отношений, то распределение представляет собой всего лишь одно, хотя едва ли не самое значительное, из всего многообразия проявлений власти. То есть, распределение – это та же самая власть, но только в области экономических отношений.
Таким образом, можно с достаточной для того уверенностью утверждать о том, что если труд превратил обезьяну в человека, то только распределение превратило разрозненные первобытные сообщества в современную человеческую цивилизацию.
7 апреля 2020 года. В.Я. Мач.
