Аналитический клуб
Современный мир => ЕВРОПА => Тема начата: morgan от 21 Сентябрь 2007, 21:24:58
-
Для того, чтобы избежать массовых разводов, немецкая политическая деятельница Габриела Паули предложила "сыграть на опережение" и выступила с инициативой ограничить срок пребывания в браке семью годами. По задумке Паули, претендующей на пост председателя Христианско-социального союза (ХСС), такая схема поможет людям пройти один из наиболее нестабильных периодов брачной жизни.
Гражданский брак Паули предлагает рассматривать, как контракт с ограниченным сроком действия. После первых семи лет совместной жизни этот "договор" можно будет пролонгировать при условии, что оба партнера согласны и дальше проводить время друг с другом. Так что насильно разрушать пары никто не будет. При этом психологические и финансовые затраты, связанные с возможными процедурами развода, будут сведены к минимуму. Сама Паули, к слову, побывала в браке два раза. Со своим вторым мужем она развелась в феврале прошлого года как раз после семи лет совместной жизни.
Глава католической консультации по брачным вопросам в Баварии Йохан Райзель выразил несогласие с идеей Паули: "Звучит так, как будто это что-то вроде продления контракта с оператором сотовой связи. Семь лет - случайная цифра. По статистике браки, как правило, либо распадаются через 3 - 4 года, либо длятся значительно дольше семи лет".
http://www.utro.ru/articles/2007/09/21/681789.shtml (http://www.utro.ru/articles/2007/09/21/681789.shtml)
Забавные люди эти немцы. :lol:
-
Яа, Яа, Натюрлих... :D
-
На самом деле умная баба и правильное предложение внесла.
-
Для того, чтобы избежать массовых разводов... контракт с ограниченным сроком действия.
Хочет развод переименовать в расторжение договора, но суть от этого не изменится. Люди, неспособные к долгой совместной жизни хотят выгладеть "прилично" в глазах людей способных.
-
На бракоразводные процессы тратят много времени и денег. Мой знакомый немец рассказывал, что у него накрылся бизнес, когда его партнер стал разводится с женой.
Если брак автоматически расторгается через 7 лет (при отсутсутствии согласия обеих сторон), то все замороки сильно упрощаются, поводов для взаимного шантажа меньше.
-
Чего-то я не понял, а когда 7 лет истекут, всё равно ведь иущество делить придётся? И шантажировать так же можно тем, что "не продлю с тобой договор ещё на семь лет".
-
Чего-то я не понял, а когда 7 лет истекут, всё равно ведь иущество делить придётся? И шантажировать так же можно тем, что "не продлю с тобой договор ещё на семь лет".
А где тут шантаж? Ведь постановка вопроса изначально предполагает что через 7 лет возможен развод, так что и отношение изначально будет соответствующее.
-
Я где то краем уха слышал, что по немецкому законодательству в случае развода муж обязан содержать свою бывшую жену (ну или что в этом духе). Другими словами законодательство очень жёсткое в Германии. Так ли это?
-
Я где то краем уха слышал, что по немецкому законодательству в случае развода муж обязан содержать свою бывшую жену (ну или что в этом духе).
Даже после смерти :ph34r:
-
Я где то краем уха слышал, что по немецкому законодательству в случае развода муж обязан содержать свою бывшую жену (ну или что в этом духе).
Даже после смерти :ph34r:
Даа, веселого мало платить алименты какой-то тетке, с которой покойный папа развелся лет 40 назад :(
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
потому что этого хотят женщины
или иногда некоторым наивно кажется что после женитьбы женщина станет собственностью и это решит многие проблеммы.
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
потому что этого хотят женщины
или иногда некоторым наивно кажется что после женитьбы женщина станет собственностью и это решит многие проблеммы.
Какие например?
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
потому что этого хотят женщины
или иногда некоторым наивно кажется что после женитьбы женщина станет собственностью и это решит многие проблеммы.
Какие например?
Не сбежит к другому :)
Иногда женятся в результате шантажа:
Классика: "либо женимся, либо расстаёмся".
Лайт-версия: "не хочешь жениться, я обидилась (не дам)"
А иногда, чтобы сделать любимой женщине приятное.
Бывает, чтобы разнообразить свою жизнь, когда вошли в колею работа-дом-сон.
Залёт: вроде неприлично это, ребёнок вне брака.
Ну и, конечно, потому что все женятся.
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
Чтобы воспитывать в браке своих детей.
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
Чтобы воспитывать в браке своих детей.
Что ж мешает растить своих детей живя вместе, но без брака?
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
Чтобы воспитывать в браке своих детей.
Что ж мешает растить своих детей живя вместе, но без брака?
Общество, воспитание, государство и близкие.
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
Чтобы воспитывать в браке своих детей.
Что ж мешает растить своих детей живя вместе, но без брака?
Общество, воспитание, государство и близкие.
Вы это серьёзно?
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
Чтобы воспитывать в браке своих детей.
Что ж мешает растить своих детей живя вместе, но без брака?
Общество, воспитание, государство и близкие.
Вы это серьёзно?
Абсолютно.
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
Чтобы воспитывать в браке своих детей.
Что ж мешает растить своих детей живя вместе, но без брака?
Общество, воспитание, государство и близкие.
Вы это серьёзно?
Абсолютно.
Я в таких делах, признаться, не силён, поясните, пожалуйста, на примере.
Предположим, некий мужчина, найдя себе подходящую женщину, решил обзавестись потомством. И обзавёлся. Понимая кабальную сущность законных брачных отношений он, как разумный человек, связываться с ними не желает. Просто хочет просыпаться по утрам рядом со своей любимой женщиной, заботиться о детях...
Каким образом общество, воспитание, государство и близкие смогут ему в этом помешать, сподвигнуть к ненужной ему регистрации брака?
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
Чтобы воспитывать в браке своих детей.
Что ж мешает растить своих детей живя вместе, но без брака?
Общество, воспитание, государство и близкие.
Вы это серьёзно?
Абсолютно.
Я в таких делах, признаться, не силён, поясните, пожалуйста, на примере.
Предположим, некий мужчина, найдя себе подходящую женщину, решил обзавестись потомством. И обзавёлся. Понимая кабальную сущность законных брачных отношений он, как разумный человек, связываться с ними не желает. Просто хочет просыпаться по утрам рядом со своей любимой женщиной, заботиться о детях...
Каким образом общество, воспитание, государство и близкие смогут ему в этом помешать, сподвигнуть к ненужной ему регистрации брака?
1. Общество - оно однозначно "осуждает" внебрачного ребенка. В разной степени, в зависимости от круга общения - но так или иначе вполне может вызвать дискомфорт. Можно наплевать - но мы не про абстрактного "сверхчеловека" говорим - о об обычном нашем современнике.
2. Воспитание. Речь, конечно, в основном о женщине, которой с детства внушена мысль, что выйти замуж - это важно, а незамужняя ты - значит неудачница. Противостоять этой системе отношений крайне затруднительно даже для очень эмансипированных особ.
3. Государство однозначно репрессирует внебрачную семейную жизнь - целая совокупность очевидных юридических проблем может иметь место в отсутсвие формально заключенного брака.
4. Ну а близкие - е-мазай - попробуйте своей маме сказать, что собираетесь внебрачных детей заводить... Да и - любят родители это дело - когда дети женятся - даже ради этого - почему нет?
К слову - в Канаде к супружеству юридически приравниваются отношения common-in law - если люди определенное время живут вместе юридически это эквивалетно официальному заключению брака. И теперь уже и среди родных и вообще в обществе формальное супружество не играет столь большой роли как в России, но все равно большая часть пар все-таки заключают брак.
Мне Ваш вопрос вообще говоря не ясен. Институт брак - один из важнейших элементов культуры. Вам непонятен его смысл? А Вам понятно, зачем люди здороваются, встречаясь? Или хоронят торжественно своих родственников? Что вообще здесь можно обсуждать? Ваше желание выглядеть эдаким "Чапаем на Белом коне", попирающим глупые традиции? :)
-
Пожелать друг другу здоровья при встрече - это очень правильно и полезно, это хорошо.
Торжественные похороны - тоже немного загадка для меня.
Ну помер, ну закопали.
Смерть - естественный процесс, это нормально.
Чего цирк-то устраивать?
По пунктам.
1. Не знаю, лично таких примеров не видел.
2. Если женщина так думает, мне лично она неинтересна.
Слишком многого не понимает, слишком уж многому придётся учить...
3. Не уверен. Во-первых, мужчина может признать ребёнка своим и без заключения брака (вот такие-то примеры я видел лично не раз). Во-вторых не вижу у государства особых мощностей по доставлению проблем в такой ситуации.
4. Говорил. Нормально... :)
Поверьте, мне действительно очень интересно и важно Ваше мнение по этому вопросу, как и мнение других участников форума.
Я очень надеюсь, что ветка не перейдёт с обсуждения темы на обсуждение лично меня...
-
Пожелать друг другу здоровья при встрече - это очень правильно и полезно, это хорошо.
Торжественные похороны - тоже немного загадка для меня.
Ну помер, ну закопали.
Смерть - естественный процесс, это нормально.
Чего цирк-то устраивать?
По пунктам.
1. Не знаю, лично таких примеров не видел.
2. Если женщина так думает, мне лично она неинтересна.
Слишком многого не понимает, слишком уж многому придётся учить...
3. Не уверен. Во-первых, мужчина может признать ребёнка своим и без заключения брака (вот такие-то примеры я видел лично не раз). Во-вторых не вижу у государства особых мощностей по доставлению проблем в такой ситуации.
4. Говорил. Нормально... :)
Поверьте, мне действительно очень интересно и важно Ваше мнение по этому вопросу, как и мнение других участников форума.
Я очень надеюсь, что ветка не перейдёт с обсуждения темы на обсуждение лично меня...
По пунктам :)
1. Милый, а кому интересны твои личные обстоятельства?
2. Кто бы мог сомневаться, что речь идет о сверхчеловеке :) Ничего - годам к 25-ти такие глупости из башки вылетают и человек начинает воспринимать мир более адекватно - без максимализма. Это называется взрослением.
3. Речь, если не понятно с первого раза, не о мощностях государства, а о конкретных проблемах по жизни, которые в общем-то, задаром нормальным людям не нужны - проще поставить штамп.
4. См. п.1
>
Я очень надеюсь, что ветка не перейдёт с обсуждения темы на обсуждение лично меня...
# А куда оно еще может перейти, если Вы сами сводите все проблемы на х..., сорри, ..... себя лично? Вам интересны реальные мотивы реальных людей, или надо свои комплексы продемонстрировать?
> Торжественные похороны - тоже немного загадка для меня.
Ну помер, ну закопали.
# См. п.2. Ну то есть если разобраться хочется, зачем люди так поступают - можно поговорить, а если надо себя спозиционировать как этакого циничного "эффективного лидера", презирающего глупые ритуалы глупых людишек - я для этого не нужен, как и другие участники форума.
> Чего цирк-то устраивать?
# Человеческая культура - довольно сложная система. И надо быть крайне невежественным человеком, чтобы не понимать в принципе значения ритуалов для общественного и личного сознания. А отождествление их с цирком - демонстрация отсуствия еще и рационального мышления. С таким багажом, молодой человек Вас по жизни ждут серьезные проблемы. Поверьте, я знаю, что говорю.
-
Пожелать друг другу здоровья при встрече - это очень правильно и полезно, это хорошо.
А чего хорошего-то? Зачем цирк устраивать? Кстати, да будет Вам известно, что отнюдь не все приветствия имеют указанный Вами смысл, даже в русском языке.
Потому в следующий рах подбирайте менее примитивные аргументы - плакать хочется от Ваших "обоснований"
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
Чтобы воспитывать в браке своих детей.
Без брака финансово выгоднее.
-
К слову - в Канаде к супружеству юридически приравниваются отношения common-in law - если люди определенное время живут вместе юридически это эквивалетно официальному заключению брака. И теперь уже и среди родных и вообще в обществе формальное супружество не играет столь большой роли как в России, но все равно большая часть пар все-таки заключают брак.
В СССР одно время до 50-х годов тоже была юридическая категория "фактический брак"...
-
Во-вторых не вижу у государства особых мощностей по доставлению проблем в такой ситуации.
Всякая хуйня на тему "совместно нажитого имущества" в том случае если оно действительно совместно нажито. Ну и оформление наследства на случай внезапной смерти одного из партнеров.
В США уже лет 20 назад бывали даже фиктивные гомосексуальные браки ради снижения налогов на совместный бизнес - типа он теперь "семейный".
-
1. Общество - оно однозначно "осуждает" внебрачного ребенка. В разной степени, в зависимости от круга общения - но так или иначе вполне может вызвать дискомфорт. Можно наплевать - но мы не про абстрактного "сверхчеловека" говорим - о об обычном нашем современнике.
2. Воспитание. Речь, конечно, в основном о женщине, которой с детства внушена мысль, что выйти замуж - это важно, а незамужняя ты - значит неудачница. Противостоять этой системе отношений крайне затруднительно даже для очень эмансипированных особ.
3. Государство однозначно репрессирует внебрачную семейную жизнь - целая совокупность очевидных юридических проблем может иметь место в отсутсвие формально заключенного брака.
4. Ну а близкие - е-мазай - попробуйте своей маме сказать, что собираетесь внебрачных детей заводить... Да и - любят родители это дело - когда дети женятся - даже ради этого - почему нет?
Если женщине за 30, то это всем уже пох. И тем более, если она финансово хорошо самообеспечена.
Если женщине до 30, то для этого лучше иметь за плечами развод. Типа "загнали, побыла, не получилось - отъебитесь все нафиг". С тем, что "побывать" замужем важно, я почти согласен.
-
Сдается мне, что неофициально вместе сейчас жить более выгодно, если смотреть с материальной точки зрения. На отношения неофициоз действительно может не влиять, а льготы дополнительные в семью получить можно. Мать-одиночка имеет больше льгот, нежели мать в браке. Отец хоть и будет якобы выплачивать алименты жене, но он и так будет работать на семью как и в формальной семье. Получается, что закон сам приглашает не образовывать семьи. Прагматичные люди не могут не использовать такое положение (молодожены, которые руководствуются эмоциями, не в счет). Государство репрессирует институт семьи. Раньше хоть клеймили позором алиментщиков на собраниях, а сейчас этот подход уже не работает.
-
Сдается мне, что неофициально вместе сейчас жить более выгодно, если смотреть с материальной точки зрения.
1) Гимор с имущественными вопросами - совместно нажитое имущество, наследство и т.п.. При желании можно разрулить, но в браке "разруливается" автоматически.
2) Можно не свидетельствовать против близких родственников в суде, гражданский супруг таковым не признается даже при наличиии общих детей.
Ну а в остальном - заключение брака есть согласие ходить строем непонятно под чьим командованием и согласие плясать непонятно под чью дудку. Налетят более "опытные" старшие родственники, от советов которых трудно отвертеться без перспективы испортить отношения.
-
Пожелать друг другу здоровья при встрече - это очень правильно и полезно, это хорошо.
А чего хорошего-то? Зачем цирк устраивать? Кстати, да будет Вам известно, что отнюдь не все приветствия имеют указанный Вами смысл, даже в русском языке.
Потому в следующий рах подбирайте менее примитивные аргументы - плакать хочется от Ваших "обоснований"
Ваш вопрос был поставлен так:
"А Вам понятно, зачем люди здороваются, встречаясь?"
Именно "здороваются".
Я исходя из этого на него и ответил.
Хорошего тут немало, во-первых, пожелание здоровья приятно тому, кому его желают, во-вторых - крайне полезно желающему...
Мои аргументы просты, а простота - это эффективность и надёжность...
-
2. Кто бы мог сомневаться, что речь идет о сверхчеловеке :) Ничего - годам к 25-ти такие глупости из башки вылетают и человек начинает воспринимать мир более адекватно - без максимализма. Это называется взрослением.
Забавно... :)
Особенно если учесть, что мне давно уж не 25 :)
-
2. Кто бы мог сомневаться, что речь идет о сверхчеловеке :) Ничего - годам к 25-ти такие глупости из башки вылетают и человек начинает воспринимать мир более адекватно - без максимализма. Это называется взрослением.
Забавно... :)
Особенно если учесть, что мне давно уж не 25 :)
А взрослеть так и не желаешь :(
-
2. Кто бы мог сомневаться, что речь идет о сверхчеловеке :) Ничего - годам к 25-ти такие глупости из башки вылетают и человек начинает воспринимать мир более адекватно - без максимализма. Это называется взрослением.
Забавно... :)
Особенно если учесть, что мне давно уж не 25 :)
А взрослеть так и не желаешь :(
Пока ты говоришь совсем не то, что думаешь, слушаешь совсем не то, во что веришь, и делаешь совсем не то, к чему расположен - то все это время и живешь совсем не ты.
(Сян-цзы)
-
1. Общество - оно однозначно "осуждает" внебрачного ребенка. В разной степени, в зависимости от круга общения - но так или иначе вполне может вызвать дискомфорт. Можно наплевать - но мы не про абстрактного "сверхчеловека" говорим - о об обычном нашем современнике.
1. Не знаю, лично таких примеров не видел.
1. Милый, а кому интересны твои личные обстоятельства?
Универсальный принцип полемики :)
Пример:
- Общество однозначно осуждает употребление кока-колы при пользовании лифтом!
- Не знаю, лично таких примеров не видел...
- Милый, а кому интересны твои личные обстоятельства?
:D
-
2. Кто бы мог сомневаться, что речь идет о сверхчеловеке :) Ничего - годам к 25-ти такие глупости из башки вылетают и человек начинает воспринимать мир более адекватно - без максимализма. Это называется взрослением.
Забавно... :)
Особенно если учесть, что мне давно уж не 25 :)
А взрослеть так и не желаешь :(
Пока ты говоришь совсем не то, что думаешь, слушаешь совсем не то, во что веришь, и делаешь совсем не то, к чему расположен - то все это время и живешь совсем не ты.
(Сян-цзы)
Дык начинай жить-то
-
To All: Как дети малые, честное слово. Вам ответ на какой вопрос интересен - почему люди вступают в брак или почему мне кажется, что они все дураки?
Ответ на первый вопрос я привел. Ответ на второй вопрос кроме Вас никому не интересен...
-
Универсальный принцип полемики :)
Пример:
- Общество однозначно осуждает употребление кока-колы при пользовании лифтом!
- Не знаю, лично таких примеров не видел...
- Милый, а кому интересны твои личные обстоятельства?
:D
Нда, у нас еще и с логикой проблемы... Когда будете сочинять аналогии - следите за их соотвествием предмету дискуссии, а то я уже подозреваю, что аутизм гораздо распространеннее, чем говорит официальная статистика :)
-
1) Гимор с имущественными вопросами - совместно нажитое имущество, наследство и т.п.. При желании можно разрулить, но в браке "разруливается" автоматически.
Далеко не всегда оптимально и справедливо. Брачные контракты возникли не на ровном месте.
2) Можно не свидетельствовать против близких родственников в суде, гражданский супруг таковым не признается даже при наличиии общих детей.
Далеко не самая веская причина для юридического брака. :)
Ну а в остальном - заключение брака есть согласие ходить строем непонятно под чьим командованием и согласие плясать непонятно под чью дудку. Налетят более "опытные" старшие родственники, от советов которых трудно отвертеться без перспективы испортить отношения.
А сие отнюдь не зависит от наличия штампа в паспорте :)
-
1) Гимор с имущественными вопросами - совместно нажитое имущество, наследство и т.п.. При желании можно разрулить, но в браке "разруливается" автоматически.
Далеко не всегда оптимально и справедливо. Брачные контракты возникли не на ровном месте.
2) Можно не свидетельствовать против близких родственников в суде, гражданский супруг таковым не признается даже при наличиии общих детей.
Далеко не самая веская причина для юридического брака. :)
С этим в общем согласен. Ну а в остальном - заключение брака есть согласие ходить строем непонятно под чьим командованием и согласие плясать непонятно под чью дудку. Налетят более "опытные" старшие родственники, от советов которых трудно отвертеться без перспективы испортить отношения.
А сие отнюдь не зависит от наличия штампа в паспорте :)
Я имел в виду советы и поучения на тему "как должны муж и жена строить свою жизнь в браке", особенно по части денег и имущества, исходящие от родственников с "бОльшим брачным опытом". Если штамп не ставить, они скажут что-то вроде "не хотите жить как люди - живите как хотите", и вы будете всего лишь иметь у них репутацию чудиков.
-
1. Общество - оно однозначно "осуждает" внебрачного ребенка. В разной степени, в зависимости от круга общения - но так или иначе вполне может вызвать дискомфорт. Можно наплевать - но мы не про абстрактного "сверхчеловека" говорим - о об обычном нашем современнике.
Здесь не так однозначно.
У меня, например, сложилось ощущение, что больше осуждаются неполные семьи, чем гражданские браки. То есть общество больше волнует, есть ли у ребенка отец (пусть даже приемный), чем формальные моменты его семьи.
Лично у меня, например, брак не зарегистрирован, сыну вот уже 15. И никакого "осуждения" с чьей-либо стороны я не заметил. И по ребенку не видно дискомфорта.
2.Воспитание. Речь, конечно, в основном о женщине, которой с детства внушена мысль, что выйти замуж - это важно, а незамужняя ты - значит неудачница. Противостоять этой системе отношений крайне затруднительно даже для очень эмансипированных особ.
Комплексы, свойственные женщинам где-то лет до 25. Обусловлены заниженной самооценкой. После 25 все, как правило, стоновится на свои места.
3. Государство однозначно репрессирует внебрачную семейную жизнь - целая совокупность очевидных юридических проблем может иметь место в отсутсвие формально заключенного брака.
Это Вы Канаду имеете в виду? ;)
4. Ну а близкие - е-мазай - попробуйте своей маме сказать, что собираетесь внебрачных детей заводить... Да и - любят родители это дело - когда дети женятся - даже ради этого - почему нет?
В моей практике был эпизод, когда я убеждал женщину оставить ребенка (т.е. стать матерью-одиночкой). Поверьте, этой темы не было и в помине. (правда и женщине было уже не 25 :) )
Институт брак - один из важнейших элементов культуры. Вам непонятен его смысл?
К сожалению, общество идет по пути упрощения морали и формализации отношений. Соответственно, институт брака тоже будет меняться (поскольку он в чистом виде продукт эволюции). И будет соответствовать характеру отношений в социуме.
-
Я имел в виду советы и поучения на тему "как должны муж и жена строить свою жизнь в браке", особенно по части денег и имущества, исходящие от родственников с "бОльшим брачным опытом". Если штамп не ставить, они скажут что-то вроде "не хотите жить как люди - живите как хотите", и вы будете всего лишь иметь у них репутацию чудиков.
Мой брат, например, со своей женой отговаривали свою дочь (20 лет) от заключения юридического брака, предлагая ей гражданский. Но той хотелось быть невестой на свадьбе ... :)
-
К сожалению, общество идет по пути упрощения морали и формализации отношений. Соответственно, институт брака тоже будет меняться (поскольку он в чистом виде продукт эволюции). И будет соответствовать характеру отношений в социуме.
Ну и идет. Ну будет меняться. Но еще не поменялся. И когда поменяется кардинально неясно. И вообще общество во многих отношениях меняется и гораздо быстрее...
Я смысла дискуссии не понимаю в этой связи и подозреваю, что кто-то хочет показать свою "продвинутость" в этом вопросе - не иначе :)
-
Я имел в виду советы и поучения на тему "как должны муж и жена строить свою жизнь в браке", особенно по части денег и имущества, исходящие от родственников с "бОльшим брачным опытом". Если штамп не ставить, они скажут что-то вроде "не хотите жить как люди - живите как хотите", и вы будете всего лишь иметь у них репутацию чудиков.
Мой брат, например, со своей женой отговаривали свою дочь (20 лет) от заключения юридического брака, предлагая ей гражданский. Но той хотелось быть невестой на свадьбе ... :)
Да, конечно - ритуал вещь очень важная... И в огромном большинстве случаев - для родителей...
-
Я имел в виду советы и поучения на тему "как должны муж и жена строить свою жизнь в браке", особенно по части денег и имущества, исходящие от родственников с "бОльшим брачным опытом". Если штамп не ставить, они скажут что-то вроде "не хотите жить как люди - живите как хотите", и вы будете всего лишь иметь у них репутацию чудиков.
Для кого-то это "всего-лишь", а большинство людей сильно зависят от социальных связей, особенно в круге близких родственников. Если кто не помнит - у нас пока вполне традиционное общество в основе своей.
Предвидя возражения, это я не к тому, что такая зависимость - это хорошо. Просто оно в жизни реальной у большинства наших соотечественников именно так и с этим надо считаться.
-
to X+++
Не пойму. Либо ты психопат, либо - шизоид. Либо то и другое вместе.
-
1. Общество - оно однозначно "осуждает" внебрачного ребенка. В разной степени, в зависимости от круга общения - но так или иначе вполне может вызвать дискомфорт. Можно наплевать - но мы не про абстрактного "сверхчеловека" говорим - о об обычном нашем современнике.
Здесь не так однозначно.
У меня, например, сложилось ощущение, что больше осуждаются неполные семьи, чем гражданские браки. То есть общество больше волнует, есть ли у ребенка отец (пусть даже приемный), чем формальные моменты его семьи.
Это правда. Но часто в качестве демонстрации стабильности такого рода отношений выступает именно формальный брак, усиленный ритуалом свадьбы. Как формальное обещание и своим родственникам и родственникам жены.
Нарушить такое обещание гораздо сложнее в морально-психологическом плане, и с точки зрения задействования социального окружения.
Что прекрасно осознается главными ее участниками. Затем и вступают в брак.
-
to X+++
Не пойму. Либо ты психопат, либо - шизоид. Либо то и другое вместе.
Оно обычно так и бывает - рука об руку... ;)
-
Нарушить такое обещание гораздо сложнее в морально-психологическом плане, и с точки зрения задействования социального окружения.
Что прекрасно осознается главными ее участниками. Затем и вступают в брак.
Неплохая работа была у Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" :)
Все определялось экономической зависимостью, которая служила гарантом соблюдения взятых на себя обязательств. С ослаблением этой самой зависимости все эти ритуальные обязательства также девальвируют, превращаясь в чистый фарс.
-
to X+++
Не пойму. Либо ты психопат, либо - шизоид. Либо то и другое вместе.
Оно обычно так и бывает - рука об руку... ;)
Шизоид - одна из разновидностей психопатии. Психопатия - общее название очень широкого класса пограничных состояний, не являющихся ни патологией (болезнью) ни здоровьем. (РS шизоид не имеет ничего общего с больным шизофренией - причуда классификации. Просто несколько интровертирован, т.е. больше обращен на себя чем на окружающих)
-
1. Общество - оно однозначно "осуждает" внебрачного ребенка. В разной степени, в зависимости от круга общения - но так или иначе вполне может вызвать дискомфорт. Можно наплевать - но мы не про абстрактного "сверхчеловека" говорим - о об обычном нашем современнике.
Здесь не так однозначно.
У меня, например, сложилось ощущение, что больше осуждаются неполные семьи, чем гражданские браки. То есть общество больше волнует, есть ли у ребенка отец (пусть даже приемный), чем формальные моменты его семьи.
Это правда. Но часто в качестве демонстрации стабильности такого рода отношений выступает именно формальный брак, усиленный ритуалом свадьбы. Как формальное обещание и своим родственникам и родственникам жены.
Нарушить такое обещание гораздо сложнее в морально-психологическом плане, и с точки зрения задействования социального окружения.
Что прекрасно осознается главными ее участниками. Затем и вступают в брак.
Картонная стена... Шевелиться мешает, а попробуй всерьез опереться - развалится. Один вред от такой стены...
Когда один раз нарушишь такие обещание - ничто не остановит. В итоге все будет определяться не твоими интересами, а фактом нарушения или ненарушения обещания, трудностями его нарушения, обстоятельствами его нарушения - в общем, так или иначе, тон будет задавать именно это обещание, а не твои интересы и даже не интересы твоих близких.
-
Нарушить такое обещание гораздо сложнее в морально-психологическом плане, и с точки зрения задействования социального окружения.
Что прекрасно осознается главными ее участниками. Затем и вступают в брак.
Неплохая работа была у Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" :)
Марксизм - не догма. Энгельсизм тоже... ;)
Кроме экономики есть еще много чего в жизни современного общества.
-
Картонная стена... Шевелиться мешает, а попробуй всерьез опереться - развалится. Один вред от такой стены...
Для кого? Для Вас? Ну так Вас же никто не заставляет...
-
Марксизм - не догма. Энгельсизм тоже...
Ну к догме, например, ближе Ваша аргументация в пользу института юридических браков :)
Марксизм же и, в частности, указанная работа Энгельса, интересны прежде всего в плане понимания социальных процессов. Как, например, закон всемирного тяготения Ньютона для понимания устройства Солнечной системы :)
Кроме экономики есть еще много чего в жизни современного общества.
Разумеется. Но, тем не менее, экономическая либерализация общества, в частности, обретение женщинами экономической независимости, помимо прочего, стало одной из причин кризиса традиционного института брака.
Для примера. В Японии работающая замужняя женщина подвергается существенной экономической дискриминации, в то время как женатый мужчина - наоборот, экономически поощеряется исключительно по этому брачному признаку (вступление в брак, рождение детей и прочее). Результат: институт традиционного брака в Японии самый прочный в т.н. цивилизованном мире. А о его качестве, говорит, например, самая высокая продолжительность жизни японцев :)
-
Разумеется. Но, тем не менее, экономическая либерализация общества, в частности, обретение женщинами экономической независимости, помимо прочего, стало одной из причин кризиса традиционного института брака.
Вот хохма-то :) Типа - хрясь и выскочила экономическая самостоятельность женщины как черт из табакерки :) И тут же нагрянул кризис "брака", который не очень заметен, правда, но все равно
:D :D :D :D
-
И тут же нагрянул кризис "брака", который не очень заметен, правда, но все равно
Ну не заметен он Вам - ну и бог с ним :)
"Есть многое Горацио на свете ..."
-
И тут же нагрянул кризис "брака", который не очень заметен, правда, но все равно
Ну не заметен он Вам - ну и бог с ним :)
"Есть многое Горацио на свете ..."
Нам-то с Вами заметен...
-
Шизоид - одна из разновидностей психопатии. Психопатия - общее название очень широкого класса пограничных состояний, не являющихся ни патологией (болезнью) ни здоровьем. (РS шизоид не имеет ничего общего с больным шизофренией - причуда классификации. Просто несколько интровертирован, т.е. больше обращен на себя чем на окружающих)
В данном случае я пользуюсь биоэнергетическими характерами Лоуэна.
У шизоида расщеплены чувства и разум. Психопат отрицает чувства.
-
В данном случае я пользуюсь биоэнергетическими характерами Лоуэна.
У шизоида расщеплены чувства и разум. Психопат отрицает чувства.
Можно я воздержусь от диагноза на Ваш счет? :)
-
И тут же нагрянул кризис "брака", который не очень заметен, правда, но все равно
Ну не заметен он Вам - ну и бог с ним :)
"Есть многое Горацио на свете ..."
Нам-то с Вами заметен...
Кто бы сомневался :) Подросткам всегда лучше всех, как там у взрослых :)
Заодно советую подучить, что означает слово "кризис"...
-
И тут же нагрянул кризис "брака", который не очень заметен, правда, но все равно
Ну не заметен он Вам - ну и бог с ним :)
"Есть многое Горацио на свете ..."
Нам-то с Вами заметен...
Кто бы сомневался :) Подросткам всегда лучше всех, как там у взрослых :)
Заодно советую подучить, что означает слово "кризис"...
Cranberry, к чему столько апломба?
-
Заодно советую подучить, что означает слово "кризис"...
Вы, как и любой человек с конформно-гипертимическим психотипом, отличаетесь несистемностью в своих миропредставлениях в сочетании с некритичностью как к ним, так и к источникам своего мировосприятия.
Кризис применительно к социальным феноменам означает противоречия между сущностью, содержанием явления и формой, в которую оно облачено. То есть для того, чтобы анализировать социальные кризисы, нужно хотя бы отличать форму от сущности. Что Вам, по-видимому, дается с трудом ввиду слабости в такой дисциплине как философия.
-
...обретение женщинами экономической независимости помимо прочего...
Если женщина зарабатывает больше мужчины и считает это достаточным основанием для личной независимости, то это говорит о незрелости этой конкретной женщины; к тому же практика подтверждает этот тезис.
...стало одной из причин кризиса традиционного института брака.
Скорее всего налицо кризис "невозможности состоять в полноценном браке". Ни разу не встречал семейного человека в своем окружении, о котором бы можно было сказать, что в его жизни кризис из-за наличия брака.
Кризис может быть из-за злоупотребления спиртным, незрелости, неадекватности или инфантильности. Т.е. в данном контексте следует говорить об этих проблемах, а не о том, что "брак исчерпал себя". Зачастую, состоявшиеся люди, которые не имеют семьи, с сожалением говорят об этом факте.
На мой взгляд, через много-много лет, период, когда говорили о семье, как об институте, который "переживает закономерную трансформацию" или "изжил себя" будут называть "черной полосой" в истории человечества.
-
Неплохая работа была у Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" :)
Энгельс был революционером, скорее всего также гомосексуалистом; полноценной семьи не имел и судить мог о ней также как медведь о космонавтике.
Все определялось экономической зависимостью...
Это как уравнение с одним неизвестным. Вы слишком упрощаете. Куда Вы денете такой феномен, как стремление чнловека "найти половинку"? Задайте беспристрастно вопрос "зачем нужна семья" 10ти своим знакомым: какой первый ответ будет в большинстве случаев - "половинка" или "совместное ведение хозяйства"?
-
Если женщина зарабатывает больше мужчины и считает это достаточным основанием для личной независимости, то это говорит о незрелости этой конкретной женщины; к тому же практика подтверждает этот тезис.
ВАУ!!! Так у женщин вообще нет права на независимость? :huh: То есть, оно то конечно же есть, только те, кто им воспользовались, незрелы? :D :D :D
Ни разу не встречал семейного человека в своем окружении, о котором бы можно было сказать, что в его жизни кризис из-за наличия брака.
А разводятся-то люди почему?
На мой взгляд, через много-много лет, период, когда говорили о семье, как об институте, который "переживает закономерную трансформацию" или "изжил себя" будут называть "черной полосой" в истории человечества.
Вы смешиваете два, в общем-то, разных понятия: семью, как феномен, имеющий биологические корни, и брак, являющийся чисто социальным институтом, т.е. сущность и форму. Отсюда и весь этот бред.
-
Энгельс был революционером, скорее всего также гомосексуалистом; полноценной семьи не имел и судить мог о ней также как медведь о космонавтике.
А Вы работу-то читали? Или хоть что-нибудь из Маркса-Энгельса-Ленина?
-
ВАУ!!! Так у женщин вообще нет права на независимость? То есть, оно то конечно же есть, только те, кто им воспользовались, незрелы? :D :D :D
В каждом случае по-разному. Но счастья в глазах у таких не замечал. Можно условно таких людей назвать нейтральным словом "незрелыми".
А разводятся-то люди почему?
По разным причинам. Конкретизируйте Ваш интерес.
Вы смешиваете два, в общем-то, разных понятия: семью, как феномен, имеющий биологические корни, и брак, являющийся чисто социальным институтом, т.е. сущность и форму. Отсюда и весь этот бред.
В чем бред-то? По Вашему (не смешивая суть и форму): браки распадаются, и это закономерно, т.к. такой институт изжил себя, ну а семьи от этого не страдают. Я правильно Вас понял?
Какую конкретно позицию отстаиваете Вы лично? Если не затруднит то покажите также, пожалуйста, пример самодостаточного явления (достойного обсуждения), у которого есть либо сущность либо форма, но не вместе.
-
В чем бред-то? По Вашему (не смешивая суть и форму): браки распадаются, и это закономерно, т.к. такой институт изжил себя, ну а семьи от этого не страдают. Я правильно Вас понял?
Какую конкретно позицию отстаиваете Вы лично? Если не затруднит то покажите также, пожалуйста, пример самодостаточного явления (достойного обсуждения), у которого есть либо сущность либо форма, но не вместе.
Форма - это способ существования сущности. В этом смысле эти понятия неразделимы, являясь признаками феномена. Просто для их анализа применяют разные инструменты. Например, для анализа форм физических феноменов используется математика, а для сущностей - логика, иногда - философия.
Особенностью же социальных феноменов является композиция материального и идеального, при котором идеальное довольно часто имеет признаки формы для материального, что создает видимость независимого существования сущностей и форм. В данном случае: семья - это материальное, сущность, а брак как система регламентаций для семьи в социуме, - идеальное, форма.
Как материальное семья имеет причино-следственные связи, обуславливающие ее существование (которые и исследовал Энгельс), включая конкретные реализации: матриархат, патриархат, полигамию, моногамию и прочее. Регламентация (брак) же носит характер общего регулирования, нацеленного на максимально бесконфликтное сосуществование членов социума в семье. В зависимости от преимущественного способа регулирования (право, мораль) брак соответственно бывает юридическим (тот, что принято называть традиционным) и неюридическим, именуемым в народе гражданским.
Исходя из того, что материальное и идеальное могут существовать в социуме как бы независимо, мы и имеет как бы разные феномены: брак и семью :), которые в свою очередь тоже имеют и сущность и форму существования
Резонный вопрос, а в чем же кризис?
А в том, что с измениением бытия социума меняются причино-следственные механизмы, обуславливающие существования семьи (опять же читайте Энгельса) и соответсвенно, ее формы. То есть, если ранее доминировала необходимость обеспечения физического выживания, которая потом свелась к экономике и экономическим отношениям (что породило юридический брак), то сейчас акцент смещащается в сторону удовлетворения потребностей. не связанных напрямую с физическим выживанием. Право же в браке регулирует исключительно экономические отношения, оставляя за кадром "духовность". Мораль более универсальна, но гарантом ее соблюдения являются экономические рычаги, которые в условиях экономической либерализации заметно ослабели. Вот и получаем, что юридический брак становится уже обузой для семьи, не дающий реальной пользы (экономические вопросы уже давно регулируются на основе общегражданского права), а неюридический заметно потерял в эффективности. Т.е. налицо ликвидация статуса-кво семьи и ассимиляция ее в гражданское общество.
-
Паранжу на голову и в гарем!!!!!!!!
-
Форма - это способ существования сущности. В этом смысле...
Было интересно, благодарю ;) .
...Резонный вопрос, а в чем же кризис? А в том, что с измениением бытия социума меняются причино-следственные механизмы, обуславливающие существования семьи (опять же читайте Энгельса) и соответсвенно, ее формы. То есть, если ранее доминировала необходимость обеспечения физического выживания, которая потом свелась к экономике и экономическим отношениям (что породило юридический брак), то сейчас акцент смещащается в сторону удовлетворения потребностей. не связанных напрямую с физическим выживанием. Право же в браке регулирует исключительно экономические отношения, оставляя за кадром "духовность". Мораль более универсальна, но гарантом ее соблюдения являются экономические рычаги, которые в условиях экономической либерализации заметно ослабели. Вот и получаем, что юридический брак становится уже обузой для семьи, не дающий реальной пользы (экономические вопросы уже давно регулируются на основе общегражданского права), а неюридический заметно потерял в эффективности. Т.е. налицо ликвидация статуса-кво семьи и ассимиляция ее в гражданское общество.
В этом случае необходимо определить что под сущностью "семья" каждый подразумевает.
Если процесс создания "семьи" уподобить замене гардероба, тогда мораль действительна универсальна, а юридический брак - обуза.
Либо "семья", в форме гражданского брака, когда мужик в 45 лет живет со своей girlfriend примерно такого же возраста и без детей. Сущность такого явления скорее всего "совместное времяпровождение"; такой человек о своей "семье" предпочитает почему-то особо не распространяться.
Я не согласен, что происходит либерализация понятия "семья", как общности людей, которые находят друг друга (может быть и не с первого раза), создают совместную историю, растят детей, потом внуков, попутно совершенствуясь и т.п. Такие семьи, как правило, не интересуют юридические коллизии. Если они либеральны, то подпишут брачный договор, который через много лет станет семейной реликвией.
Я склонен называть словом "семья" именно последний случай; кризис :D мне также не заметен.
-
В данном случае я пользуюсь биоэнергетическими характерами Лоуэна.
У шизоида расщеплены чувства и разум. Психопат отрицает чувства.
Можно я воздержусь от диагноза на Ваш счет? :)
Не воздердивайтесь. Говорите :)
-
Я склонен называть словом "семья" именно последний случай; кризис :D мне также не заметен.
Ну так можно дойти и до вполне логичного доказательства тому, что "секса действительно нет" :D
На самом деле единственым устойчивым признаком семьи является "союз индивидуумов в контексте биологического воспроизводства", т.е. аналогично другим биологическим видам. Соответственно, и формы имеют право быть разными: от краткосрочных до пожизненных союзов, от пар до кланов, от моногамии до полигамии и т.д. Все как в живой природе.
А кризис проявляется в том, что процент описанных Вами "идиллических ячеек общества" неуклонно сокращается вместе с изменением качества семей - процент различного рода "семейных суррогатов" (Вы вскользь упомянули о них) опять же неуклонно возрастает.
-
То есть, если ранее доминировала необходимость обеспечения физического выживания, которая потом свелась к экономике и экономическим отношениям (что породило юридический брак), то сейчас акцент смещащается в сторону удовлетворения потребностей.
Что-то мне подсказывает, что проблема физического выживания в пенсионном возрасте становится все более актуальной. Высокая вероятность нормально жить в старости - наличие большой и крепкой семьи. Альтернативы?
А кризис проявляется в том, что процент описанных Вами "идиллических ячеек общества" неуклонно сокращается вместе с изменением качества семей - процент различного рода "семейных суррогатов" (Вы вскользь упомянули о них) опять же неуклонно возрастает.
Есть ли объективная статистика :blink: ? Сдается мне, что всемогущий PR порождает подобные утверждения.
Я могу опираться лишь на свои субъективные ощущения, которые говорят мне, что наличие полноценной семьи является идеалом к которому стремятся большинство людей, причем по разным причинам - кто-то из идиллических соображений, кто-то исключительна ради бытовых удобств. Другой вопрос, что это не у всех получается.
То есть требования об упрощении юридических преград бракоразводным процессам - это перенос акцента с проблемы (неспособность к образованию долговременного союза; не был в свое время составлен "удобный" брачный договор) на её последствие. Проблема и кризис в голове у той немки, а не в законодательстве, ориентированном на противодействие разводам.
-
То есть, если ранее доминировала необходимость обеспечения физического выживания, которая потом свелась к экономике и экономическим отношениям (что породило юридический брак), то сейчас акцент смещащается в сторону удовлетворения потребностей.
Что-то мне подсказывает, что проблема физического выживания в пенсионном возрасте становится все более актуальной. Высокая вероятность нормально жить в старости - наличие большой и крепкой семьи. Альтернативы?
Не доживать до такого возраста, чтобы дело до того дошло...
Да и вообще, всерьёз задумываться о событиях, которые может быть наступят через десятки лет... У того, кто слишком много думает о будущем - нет никакого будущего, знаете ли...
-
Высокая вероятность нормально жить в старости - наличие большой и крепкой семьи. Альтернативы?
Экономическая обеспеченность. Деньги обеспечат и уход и защиту от проблем. С "душевным уютом" несколько сложнее, но "на войне не без убитых".
То есть требования об упрощении юридических преград бракоразводным процессам - это перенос акцента с проблемы (неспособность к образованию долговременного союза; не был в свое время составлен "удобный" брачный договор) на её последствие.
Отсутствие перспективных проблем, связанных с бракоразводным процессом в условиях экономической свободы на самом деле укрепляет семью. Это я Вам могу сказать и как психолог и как имеющий 16-летний стаж "гражданского" брака.
Проблема и кризис в голове у той немки, а не в законодательстве, ориентированном на противодействие разводам.
Немка просто просекла тему и решила пропиариться :)
-
То есть требования об упрощении юридических преград бракоразводным процессам - это перенос акцента с проблемы (неспособность к образованию долговременного союза; не был в свое время составлен "удобный" брачный договор) на её последствие.
Отсутствие перспективных проблем, связанных с бракоразводным процессом в условиях экономической свободы на самом деле укрепляет семью. Это я Вам могу сказать и как психолог и как имеющий 16-летний стаж "гражданского" брака.
:)
Естественно.
Понимание того, что в любой момент тебя могут отправить "к маме" с вещами без каких-либо формальностей, притом зело борзо сильно редуцирует свойственное женщине желание попридуриваться.
А женщин, которые ведут себя адекватно, к маме потправляют намного реже :)
-
Высокая вероятность нормально жить в старости - наличие большой и крепкой семьи. Альтернативы?
Экономическая обеспеченность. Деньги обеспечат и уход и защиту от проблем. С "душевным уютом" несколько сложнее, но "на войне не без убитых".
Это ненадежный путь. Я бы предпочел иметь и то и другое; как говорится, доброе слово и пистолет могут намного больше чем просто доброе слово (с) Аль Капоне.
Недостаток гражданского брака (для женщины) проистекает из интересного феномена "красивого, белого свадебного плятья". Этот феномен удивительным образом распространяется на девочек, девушек и женщин начиная с 3х-летнего возраста и до бесконечности. Лично я не нашел достаточного основания для лишения моей супруги этого удовольствия.
-
Понимание того, что в любой момент тебя могут отправить "к маме" с вещами без каких-либо формальностей.
Этот момент как раз и является источником напряженности в "гражданских" браках, почему женщины и хотят гарантий в виде "законного" брака. :)
Дело в другом. Когда в семье возникает кризис, то супруги часто зацикливаются именно на бракоразводных проблемах, спеша разрешить именно их, а не источник кризиса.
-
Я бы предпочел иметь и то и другое; как говорится, доброе слово и пистолет могут намного больше чем просто доброе слово (с) Аль Капоне.
"Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" (с) народное. :)
Пистолет в данном случае деньги, а доброе слово - семья. :)
Этот феномен удивительным образом распространяется на девочек, девушек и женщин начиная с 3х-летнего возраста и до бесконечности.
Моей жене было уже за 30 и "белое платье" (в отличие от детей) ее не волновало абсолютно.
Лично я не нашел достаточного основания для лишения моей супруги этого удовольствия.
Период романтизма не может быть бесконечно долгим. Его сменяет период прагматиза, не исключающий романтизма, конечно, но обуславливающий несколько иную мотивацию в семье.
-
Понимание того, что в любой момент тебя могут отправить "к маме" с вещами без каких-либо формальностей.
Этот момент как раз и является источником напряженности в "гражданских" браках, почему женщины и хотят гарантий в виде "законного" брака. :)
Дело в другом. Когда в семье возникает кризис, то супруги часто зацикливаются именно на бракоразводных проблемах, спеша разрешить именно их, а не источник кризиса.
Ну Вам, как психологу и практику виднее :)
Хотеть-то они хотят, да кто ж им даст... :)
-
Я бы предпочел иметь и то и другое; как говорится, доброе слово и пистолет могут намного больше чем просто доброе слово (с) Аль Капоне.
"Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" (с) народное. :)
Пистолет в данном случае деньги, а доброе слово - семья. :)
Когда Вы сказали "экономическая обеспеченность" - нет вопросов, а вот если под этим понимать только деньги...
Во-первых, необходима минимальная дееспособность, чтобы не только платить, но и призывать к ответу за оплаченное, но не предоставленное, а также чтобы эти деньги защищать.
Во-вторых, представим себе, что году так в 1977 некий 50-летний человек скопил определённую сумму рублей, явно обеспечивающую безбедную старость в СССР. Если он на том и успокоился, а не озаботился её грамотным вложением, вряд ли сейчас его старость можно назвать обеспеченной...
-
Период романтизма не может быть бесконечно долгим. Его сменяет период прагматиза, не исключающий романтизма, конечно, но обуславливающий несколько иную мотивацию в семье.
Романтизм - это всего лишь хорошее начало отношений, а также достойный навык, который не мешает периодически вспоминать. Всегда лучше чтобы он был когда-то, чем нет.
Удовольствие - это как приправа к пище, которой нужно всего-лишь на кончике ножа (с) сказал нам однажды на лекции преподаватель математики, когда мы перегнули палку с оными.
-
И тут же нагрянул кризис "брака", который не очень заметен, правда, но все равно
Ну не заметен он Вам - ну и бог с ним :)
"Есть многое Горацио на свете ..."
Нам-то с Вами заметен...
Кто бы сомневался :) Подросткам всегда лучше всех, как там у взрослых :)
Заодно советую подучить, что означает слово "кризис"...
Cranberry, к чему столько апломба?
Как там было - "здравый смысл и жизненная опытность" :) Читаю этот топик - ухахатываюсь - честное слово. Подменят предмет социального исследования своими комплексами и давай нести пургу, самоутверждаясь в роли "эффективного лидера"... Зачем?
-
Если женщина зарабатывает больше мужчины и считает это достаточным основанием для личной независимости, то это говорит о незрелости этой конкретной женщины; к тому же практика подтверждает этот тезис.
ВАУ!!! Так у женщин вообще нет права на независимость? :huh: То есть, оно то конечно же есть, только те, кто им воспользовались, незрелы? :D :D :D
Ни разу не встречал семейного человека в своем окружении, о котором бы можно было сказать, что в его жизни кризис из-за наличия брака.
А разводятся-то люди почему?
На мой взгляд, через много-много лет, период, когда говорили о семье, как об институте, который "переживает закономерную трансформацию" или "изжил себя" будут называть "черной полосой" в истории человечества.
Вы смешиваете два, в общем-то, разных понятия: семью, как феномен, имеющий биологические корни, и брак, являющийся чисто социальным институтом, т.е. сущность и форму. Отсюда и весь этот бред.
Блин, дядька, ты прежде чем о кризисах рассуждать, подумай - откуда у женщины вообще могла взяться экономическая самостоятельность? Не придумаешь значимых социальных процессов, которые ее обусловили? Или будешь продолжать в трех соснах энгельсизма бродить? :)
-
А кризис проявляется в том, что процент описанных Вами "идиллических ячеек общества" неуклонно сокращается вместе с изменением качества семей - процент различного рода "семейных суррогатов" (Вы вскользь упомянули о них) опять же неуклонно возрастает.
Ага, понятно. Кризисом у нас является уже не противоречие формы и сущности, а "неуклонное сокращение" идиллических ячеек. надо думать в крестьянской семье с 10 детьми оно примерно так и было как сейчас - "иддилическая ячейка" :) Философ, млин...
Сокращение лет за 150 (со времен Энгельса - Вы же на его работу ссылаетесь) процентов на 30 - афигительный кризис. Столько умных слов и так мало разума в рассуждениях...
-
Не доживать до такого возраста, чтобы дело до того дошло...
Ну все - приехали...
-
Блин, дядька, ты прежде чем о кризисах рассуждать, подумай - откуда у женщины вообще могла взяться экономическая самостоятельность? Не придумаешь значимых социальных процессов, которые ее обусловили? Или будешь продолжать в трех соснах энгельсизма бродить? :)
Сейчас много дам вполне себе экономически самостоятельны.
На Западе дык вообще уже беспокоятся что женщинам проще найти место в новой экономике, чем мужчинам, т.к. для женщин организована целая куча институтов которые помогают им в этом деле, а для мужчин таких организаций почти нет. В то же время, в постиндустриальной экономике мужская сила не нужна, т.е. вообще говоря, оснований считать мужчин более производительной рабочей силой уже нет (как это было в индустриальную эпоху).
-
И тут же нагрянул кризис "брака", который не очень заметен, правда, но все равно
Ну не заметен он Вам - ну и бог с ним :)
"Есть многое Горацио на свете ..."
Нам-то с Вами заметен...
Кто бы сомневался :) Подросткам всегда лучше всех, как там у взрослых :)
Заодно советую подучить, что означает слово "кризис"...
Cranberry, к чему столько апломба?
Как там было - "здравый смысл и жизненная опытность" :) Читаю этот топик - ухахатываюсь - честное слово. Подменят предмет социального исследования своими комплексами и давай нести пургу, самоутверждаясь в роли "эффективного лидера"... Зачем?
Ну не знаю как опытность, но манера Ваша манера вести дискуссию, постоянно указывая на не полноценность оппонента вызывает некоторое раздражение. Напрашиваются некоторые выводы..... Особенно о том кто здесь самоутверждается
:)
-
Блин, дядька, ты прежде чем о кризисах рассуждать, подумай - откуда у женщины вообще могла взяться экономическая самостоятельность? Не придумаешь значимых социальных процессов, которые ее обусловили? Или будешь продолжать в трех соснах энгельсизма бродить? :)
Сейчас много дам вполне себе экономически самостоятельны.
На Западе дык вообще уже беспокоятся что женщинам проще найти место в новой экономике, чем мужчинам, т.к. для женщин организована целая куча институтов которые помогают им в этом деле, а для мужчин таких организаций почти нет. В то же время, в постиндустриальной экономике мужская сила не нужна, т.е. вообще говоря, оснований считать мужчин более производительной рабочей силой уже нет (как это было в индустриальную эпоху).
Слушай интересно. Приведи примеры этих институтов которые помогают женщинам?
-
Сокращение лет за 150 (со времен Энгельса - Вы же на его работу ссылаетесь) процентов на 30 - афигительный кризис. Столько умных слов и так мало разума в рассуждениях...
30% - цифра просто огромная в данном случае. В индустриальном обществе экономическая (и военная) мощь определялись прежде всего квалифицированной рабочей силой. Недаром, экономисты тщательно заботились о снижении безработицы. Уменьшение безработицы на 1% увеличивало ВВП на 2.5%.
А квалифицированная рабочая сила воспроизводилась как раз в традиционной семье.
-
Блин, дядька, ты прежде чем о кризисах рассуждать, подумай - откуда у женщины вообще могла взяться экономическая самостоятельность? Не придумаешь значимых социальных процессов, которые ее обусловили? Или будешь продолжать в трех соснах энгельсизма бродить? :)
Сейчас много дам вполне себе экономически самостоятельны.
На Западе дык вообще уже беспокоятся что женщинам проще найти место в новой экономике, чем мужчинам, т.к. для женщин организована целая куча институтов которые помогают им в этом деле, а для мужчин таких организаций почти нет. В то же время, в постиндустриальной экономике мужская сила не нужна, т.е. вообще говоря, оснований считать мужчин более производительной рабочей силой уже нет (как это было в индустриальную эпоху).
Слушай интересно. Приведи примеры этих институтов которые помогают женщинам?
Курсы всякие и т.д.
-
Ну не знаю как опытность, но манера Ваша манера вести дискуссию, постоянно указывая на не полноценность оппонента вызывает некоторое раздражение. Напрашиваются некоторые выводы..... Особенно о том кто здесь самоутверждается
:)
Да раздражайтесь в удовольствие :) И выводы делайте - не повредит.
-
Сейчас много дам вполне себе экономически самостоятельны.
Да, но что изменилось-то со времен Энгельса? Наводка - урбанизация...
А теперь представьте себе КАК ПОМЕНЯЛОСЬ ОБЩЕСТВО! И насколько же в этом контексте устойчивым оказался институт брака. Изменилось все совершенно - а люди как жили парами, так и живут и даже регистрируеют эти отношения формально в большинстве случаев, хотя теперь в этом и смысла вроде бы нет. Такую устойчивость могут проявлять только стержневые элементы человеческой культуры, имхо...
-
Сокращение лет за 150 (со времен Энгельса - Вы же на его работу ссылаетесь) процентов на 30 - афигительный кризис. Столько умных слов и так мало разума в рассуждениях...
30% - цифра просто огромная в данном случае. В индустриальном обществе экономическая (и военная) мощь определялись прежде всего квалифицированной рабочей силой. Недаром, экономисты тщательно заботились о снижении безработицы. Уменьшение безработицы на 1% увеличивало ВВП на 2.5%.
А квалифицированная рабочая сила воспроизводилась как раз в традиционной семье.
Конечно огромная :) Особенно правильно ее сравнить с ростом ВВП и всем сразу понятно идеальная логика такого рассуждения... :)
AVL, я боюсь представить себе на сколько изменился ВВП какой-нибудь Германии за эти годы... Но вот брачность отнюдь не претерпела даже близко похожих изменений. Так что ценю Вашу фантазию, но не катит, никак, к сожалению....
Могу еще добавить, что, например, такие значимые демографические параметры социума, имеющие отношение к нашей дискуссии как смертность, рождаемость изменились ГОРАЗДО СИЛЬНЕЕ чем параметры брачности и внебрачной рождаемости. Удивительно, не правда ли?
-
И тут же нагрянул кризис "брака", который не очень заметен, правда, но все равно
Ну не заметен он Вам - ну и бог с ним :)
"Есть многое Горацио на свете ..."
Нам-то с Вами заметен...
Кто бы сомневался :) Подросткам всегда лучше всех, как там у взрослых :)
Заодно советую подучить, что означает слово "кризис"...
Cranberry, к чему столько апломба?
Как там было - "здравый смысл и жизненная опытность" :) Читаю этот топик - ухахатываюсь - честное слово. Подменят предмет социального исследования своими комплексами и давай нести пургу, самоутверждаясь в роли "эффективного лидера"... Зачем?
Ну не знаю как опытность, но манера Ваша манера вести дискуссию, постоянно указывая на не полноценность оппонента вызывает некоторое раздражение. Напрашиваются некоторые выводы..... Особенно о том кто здесь самоутверждается
:)
+1
-
Блин, дядька, ты прежде чем о кризисах рассуждать, подумай - откуда у женщины вообще могла взяться экономическая самостоятельность? Не придумаешь значимых социальных процессов, которые ее обусловили? Или будешь продолжать в трех соснах энгельсизма бродить? :)
Сейчас много дам вполне себе экономически самостоятельны.
На Западе дык вообще уже беспокоятся что женщинам проще найти место в новой экономике, чем мужчинам, т.к. для женщин организована целая куча институтов которые помогают им в этом деле, а для мужчин таких организаций почти нет. В то же время, в постиндустриальной экономике мужская сила не нужна, т.е. вообще говоря, оснований считать мужчин более производительной рабочей силой уже нет (как это было в индустриальную эпоху).
Слушай интересно. Приведи примеры этих институтов которые помогают женщинам?
Курсы всякие и т.д.
Пацаны, хорош уже прикалываться - не могу же ржать - чуть с дивана не навернулся :) Один умирать "вовремя" предлагает, другой про "курсы" как "кучу институтов", которые помогают теткам устроиваться в жизни... Это уж не курсы курсы ли подготовки к родам имеются ввиду?
Я про вот про это молчу "В то же время, в постиндустриальной экономике мужская сила не нужна, т.е. вообще говоря, оснований считать мужчин более производительной рабочей силой уже нет (как это было в индустриальную эпоху)". Полное выпадение из контекста :) :D :D :D
-
Ну не знаю как опытность, но манера Ваша манера вести дискуссию, постоянно указывая на не полноценность оппонента вызывает некоторое раздражение. Напрашиваются некоторые выводы..... Особенно о том кто здесь самоутверждается
:)
Да раздражайтесь в удовольствие :) И выводы делайте - не повредит.
:)
-
Ну не знаю как опытность, но манера Ваша манера вести дискуссию, постоянно указывая на не полноценность оппонента вызывает некоторое раздражение. Напрашиваются некоторые выводы..... Особенно о том кто здесь самоутверждается
:)
Да раздражайтесь в удовольствие :) И выводы делайте - не повредит.
:)
Ета - специально для социологов "кризиса брака" в западном обчестве:
Данные статистики по Канаде - взял самый что ни на есть гадюшник "феминизма" в этой стране - Торонто (Виталий - мои извинения за лексику), ясно, что на Западе все куда консервативней:
Тotal number of census families in private households - 20% sample data 8 1,405,845
Total couple families by family structure and number of children 1,168,415
Married couples 1,059,125
Without children at home 349,135
With children at home 709,990
1 child 255,870
2 children 317,900
3 or more children 136,215
Common-law couples 109,290
Without children at home 69,415
With children at home 39,870
1 child 20,150
2 children 14,290
3 or more children 5,430
Что видим? Из 1400 000 домовладений - 1 168 тыс. - семьи.
Включая студентов и стариков, молодых людей в конце концов, еще не женатых и разведенных.
Или в таком разрезе:
Total population 15 years and over by legal marital status - 100% data 4 4,163,210
Never legally married (single) 1,379,900
Legally married (and not separated) 5 2,177,255
Separated, but still legally married 129,225
Divorced 252,805
Widowed 224,025
Итак, из 4.16 млн. никогда не было женато 1.38. Вроде много - но дело в том, что сюда включены все жители старше 15 лет. А давайте вычтем пиплов до 30 - тут редко кто раньше женится... Их ни много, ни мало 400 тыс. человек. Получается, что никогда не вступали в брак - около четверти населения старше 30 лет. Что в общем-то не впечатляет и врядли может считаться предвестником апокалипсиса...
А что же с детьми? А вот что:
Total lone-parent families by sex of parent and number of children 237,430
То есть всего 237 тыс. семей имеют одного родителя - почти в точности соотвествует числу разведенных пар. Тоже в общем ничего особенного для крупного мегаполиса. Это четверть семей с детьми...
Так что до кризиса еще далеко вроде :)
P.S.: Посмотрел калгарийщину - тут поконсервативнее цифирки.
-
И тут же нагрянул кризис "брака", который не очень заметен, правда, но все равно
Ну не заметен он Вам - ну и бог с ним :)
"Есть многое Горацио на свете ..."
Нам-то с Вами заметен...
Кто бы сомневался :) Подросткам всегда лучше всех, как там у взрослых :)
Заодно советую подучить, что означает слово "кризис"...
Cranberry, к чему столько апломба?
Как там было - "здравый смысл и жизненная опытность" :) Читаю этот топик - ухахатываюсь - честное слово. Подменят предмет социального исследования своими комплексами и давай нести пургу, самоутверждаясь в роли "эффективного лидера"... Зачем?
Ну не знаю как опытность, но манера Ваша манера вести дискуссию, постоянно указывая на не полноценность оппонента вызывает некоторое раздражение. Напрашиваются некоторые выводы..... Особенно о том кто здесь самоутверждается
:)
+1
+1...
Картина вырисовывается такая.
Уехал человек за лучшей жизнью программистом в Канаду работать. Кодируй да кодируй, начальник всегда прав... Ну должен же быть у человека какой-то выход для эмоций и амбиций! По-человечески можно понять...
:)
-
Сокращение лет за 150 (со времен Энгельса - Вы же на его работу ссылаетесь) процентов на 30 - афигительный кризис. Столько умных слов и так мало разума в рассуждениях...
30% - цифра просто огромная в данном случае. В индустриальном обществе экономическая (и военная) мощь определялись прежде всего квалифицированной рабочей силой. Недаром, экономисты тщательно заботились о снижении безработицы. Уменьшение безработицы на 1% увеличивало ВВП на 2.5%.
А квалифицированная рабочая сила воспроизводилась как раз в традиционной семье.
Конечно огромная :) Особенно правильно ее сравнить с ростом ВВП и всем сразу понятно идеальная логика такого рассуждения... :)
AVL, я боюсь представить себе на сколько изменился ВВП какой-нибудь Германии за эти годы... Но вот брачность отнюдь не претерпела даже близко похожих изменений. Так что ценю Вашу фантазию, но не катит, никак, к сожалению....
Могу еще добавить, что, например, такие значимые демографические параметры социума, имеющие отношение к нашей дискуссии как смертность, рождаемость изменились ГОРАЗДО СИЛЬНЕЕ чем параметры брачности и внебрачной рождаемости. Удивительно, не правда ли?
Брачность и рост ВВП напрямую не сравнишь, критерии разные. ВВП ничем не ограничен, а брачность ограничена 100% как ни крути. Нормальный темп роста ВВП - в районе 4-5% в год, если он от этого значения не отклоняется - ничего не происходит. Нормальный показатель изменения процента браков - статистический ноль за все время. Если изменение отлично от нуля статистически - что-то происходит.
А тут сразу 30%, в индустриальную экономику это означало бы катастрофическое падение ВВП в будущем, т.к. ВВП индустриальной экономики очень чувствителен к изменению в раб силе. Тем не менее ничего ужасного с ВВП не произошло. Это означает коренные изменения в экономике и структуре общества.
-
Сейчас много дам вполне себе экономически самостоятельны.
Да, но что изменилось-то со времен Энгельса? Наводка - урбанизация...
А теперь представьте себе КАК ПОМЕНЯЛОСЬ ОБЩЕСТВО! И насколько же в этом контексте устойчивым оказался институт брака. Изменилось все совершенно - а люди как жили парами, так и живут и даже регистрируеют эти отношения формально в большинстве случаев, хотя теперь в этом и смысла вроде бы нет. Такую устойчивость могут проявлять только стержневые элементы человеческой культуры, имхо...
Разумеется, брак - стержнеой элемент и ломать его надо долго. Но 30% - это сломали практически на треть.
-
Блин, дядька, ты прежде чем о кризисах рассуждать, подумай - откуда у женщины вообще могла взяться экономическая самостоятельность? Не придумаешь значимых социальных процессов, которые ее обусловили? Или будешь продолжать в трех соснах энгельсизма бродить? :)
Сейчас много дам вполне себе экономически самостоятельны.
На Западе дык вообще уже беспокоятся что женщинам проще найти место в новой экономике, чем мужчинам, т.к. для женщин организована целая куча институтов которые помогают им в этом деле, а для мужчин таких организаций почти нет. В то же время, в постиндустриальной экономике мужская сила не нужна, т.е. вообще говоря, оснований считать мужчин более производительной рабочей силой уже нет (как это было в индустриальную эпоху).
Слушай интересно. Приведи примеры этих институтов которые помогают женщинам?
Курсы всякие и т.д.
Пацаны, хорош уже прикалываться - не могу же ржать - чуть с дивана не навернулся :) Один умирать "вовремя" предлагает, другой про "курсы" как "кучу институтов", которые помогают теткам устроиваться в жизни... Это уж не курсы курсы ли подготовки к родам имеются ввиду?
Я про вот про это молчу "В то же время, в постиндустриальной экономике мужская сила не нужна, т.е. вообще говоря, оснований считать мужчин более производительной рабочей силой уже нет (как это было в индустриальную эпоху)". Полное выпадение из контекста :) :D :D :D
Фигасе выпадение из контекста! Логическая цепочка больше двух звеньев уже стала выпадением из контекста :).
Чтобы топтать клаву и болтать по телефону физической силы не требуется, тут женщины поконкурентноспособнее мужчин будут.
Что же касается "курсов и кучи институтов", то недавно был такой случай - руководство какой-то крупной конторы уволило двух молодых белых мужчин, и они подали в суд за дискриминацию, ибо за последние годы по большей части в этой конторе увольняли именно молодых белых мужчин. Преференции женщинам (неграм и прочим) - уже давно сложившаяся практика. Над анекдотами на эту тему уже никто не смеется, не говоря уже о падении с диванов.
-
Недостаток гражданского брака (для женщины) проистекает из интересного феномена "красивого, белого свадебного плятья". Этот феномен удивительным образом распространяется на девочек, девушек и женщин начиная с 3х-летнего возраста и до бесконечности. Лично я не нашел достаточного основания для лишения моей супруги этого удовольствия.
Хорошо, если в "красивое, белое свадебное платье" она наигралась до встречи с тобой...
-
О рациональности мышления ...
Блин, дядька, ты прежде чем о кризисах рассуждать, подумай - откуда у женщины вообще могла взяться экономическая самостоятельность? Не придумаешь значимых социальных процессов, которые ее обусловили? Или будешь продолжать в трех соснах энгельсизма бродить?
Без комментариев :) Вернее, они находятся в другой предметной области - медицине ...
Ага, понятно. Кризисом у нас является уже не противоречие формы и сущности, а "неуклонное сокращение" идиллических ячеек. надо думать в крестьянской семье с 10 детьми оно примерно так и было как сейчас - "иддилическая ячейка"
Есть собственно феномен, и есть его наблюдаемые признаки. Типа самого айсберга и его наблюдаемой вершины.
Экставерты, у которых мир восприятий преобладает над миром представлений довольно часто принимают второе за первое. Даже несмотря на то, что им прямо указывают на этом момент.
Данные статистики по Канаде - взял самый что ни на есть гадюшник "феминизма" в этой стране - Торонто (Виталий - мои извинения за лексику), ясно, что на Западе все куда консервативней:
А почему б Ирландию не привести в качестве примера? ;)
Канада - это пока еще анклав. Такой себе остров, где мораль является пока еще достаточно сильным регулятором общества, уравновешивая неполноту, несбалансированность и противоречивость права (российская община (сельская), например, правом практически не регулировалась)
Но дело в том, мораль постепенно утрачивает в силе. Особенно, если общество проходит через катаклизмы, аналогичные российско-советско-СНГвскому. Это заметно, например, по таким оплотам каталицизма (куда уж круче мораль) как Италия и Польша. Экономическая либерализация также девальвирует мораль, смещая, акценты в регулировании отношений в область права (очень яркий пример - южный сосед Канады). Ну а что такое право без морали - достаточно красноречивый пример: Украина.
Право же, в отсутствие морали, довольно часто является инструментом для злоупотреблений и внутри семьи (супруг в семье - он ничуть не лучше гражданина в обществе). Посему изъяны законодательства пытаются закрыть, например, брачными контрактами, либо выводя возможные объекты для злоупотреблений за брак.
Вот Вам вопрос. Если возникает необходимость отрицать правовые последствия заключения брака, не надеясь на мораль, то не проще ли эти последствия не образовывать, т.е. создавать семью без юридического факта - брака? :), Тем более, что брак как форма семьи обуславливается исключительно моралью ...
-
Но дело в том, мораль постепенно утрачивает в силе.
Вам не кажется, что это только одна из тенденций? Причем, пока не главенствующая и больших преимуществ не демонстрирующая. Это как в сказке - разные братья поворачивали у камня на разные дорожки :).
Был я в Италии, работал и пересекался с разными людьми. По моим наблюдениям, приверженцы свободной морали менее успешны на работе. Таких не берут в космонавты (с) манго-манго ;).
-
А тут сразу 30%, в индустриальную экономику это означало бы катастрофическое падение ВВП в будущем, т.к. ВВП индустриальной экономики очень чувствителен к изменению в раб силе. Тем не менее ничего ужасного с ВВП не произошло. Это означает коренные изменения в экономике и структуре общества.
Изменения коренные - да. А вот люди как жили семьями, так и живут. Строго по два человека и, как правило, мальчик с девочкой :) И этот факт меня лично просто поражает. Нет больше такого явления социального, которое обладало бы такой устойчивостью...
-
Сейчас много дам вполне себе экономически самостоятельны.
Да, но что изменилось-то со времен Энгельса? Наводка - урбанизация...
А теперь представьте себе КАК ПОМЕНЯЛОСЬ ОБЩЕСТВО! И насколько же в этом контексте устойчивым оказался институт брака. Изменилось все совершенно - а люди как жили парами, так и живут и даже регистрируеют эти отношения формально в большинстве случаев, хотя теперь в этом и смысла вроде бы нет. Такую устойчивость могут проявлять только стержневые элементы человеческой культуры, имхо...
Разумеется, брак - стержнеой элемент и ломать его надо долго. Но 30% - это сломали практически на треть.
30% от чего? :) И почему это означает "сломали"...
Рождаемость за эти годы упала в разы, что воспроизводство людей тоже "полностью" сломано? :)
-
Блин, дядька, ты прежде чем о кризисах рассуждать, подумай - откуда у женщины вообще могла взяться экономическая самостоятельность? Не придумаешь значимых социальных процессов, которые ее обусловили? Или будешь продолжать в трех соснах энгельсизма бродить? :)
Сейчас много дам вполне себе экономически самостоятельны.
На Западе дык вообще уже беспокоятся что женщинам проще найти место в новой экономике, чем мужчинам, т.к. для женщин организована целая куча институтов которые помогают им в этом деле, а для мужчин таких организаций почти нет. В то же время, в постиндустриальной экономике мужская сила не нужна, т.е. вообще говоря, оснований считать мужчин более производительной рабочей силой уже нет (как это было в индустриальную эпоху).
Слушай интересно. Приведи примеры этих институтов которые помогают женщинам?
Курсы всякие и т.д.
Пацаны, хорош уже прикалываться - не могу же ржать - чуть с дивана не навернулся :) Один умирать "вовремя" предлагает, другой про "курсы" как "кучу институтов", которые помогают теткам устроиваться в жизни... Это уж не курсы курсы ли подготовки к родам имеются ввиду?
Я про вот про это молчу "В то же время, в постиндустриальной экономике мужская сила не нужна, т.е. вообще говоря, оснований считать мужчин более производительной рабочей силой уже нет (как это было в индустриальную эпоху)". Полное выпадение из контекста :) :D :D :D
Фигасе выпадение из контекста! Логическая цепочка больше двух звеньев уже стала выпадением из контекста :).
Чтобы топтать клаву и болтать по телефону физической силы не требуется, тут женщины поконкурентноспособнее мужчин будут.
Логика подразумевает, что утверждения хоть как-нибудь соотвествуют действительности.
Я вот помню в индустриальном совке 95% женщин трудоспособного возраста трудилось по самое нехочу, вплоть до забивания свай. Зато тетку-програмистку и вообще ИТшницу встретишь редко.
Я уж не говорю о том, что постиндустриальный уклад не роботизацией вовсе отличается от индустриального.
Я уж не говорю о том, что существенной проблемой для женщины является проблема левополушарной активности, крайне затребованной в "обществе знаний". И т.д.
Это я и называю выпадением из контекста - взять малозначимый фактор типа тяжелого физического труда и построить на этом "теорию" неприменимости женщин в индустриальную эпоху. Хотя они все там были заняты без проблем :)
-
Канада - это пока еще анклав. Такой себе остров, где мораль является пока еще достаточно сильным регулятором общества, уравновешивая неполноту, несбалансированность и противоречивость права (российская община (сельская), например, правом практически не регулировалась)
Ну все. Понеслись анклавы и местячковые представления о тех странах где никогда не бывал :) Ну и абстрактные рассуждения- без них никак...
-
Вот Вам вопрос. Если возникает необходимость отрицать правовые последствия заключения брака, не надеясь на мораль, то не проще ли эти последствия не образовывать, т.е. создавать семью без юридического факта - брака? :), Тем более, что брак как форма семьи обуславливается исключительно моралью ...
Нет, не проще. Это все равно что утверждать, что если придется попасть в аварию, то лучше на машине вообще не ездить. :rolleyes: Взрослый человек понимает, что потенциальные проблемы не есть нечто абсолютное, на чем следует концентрироваться, принимая решения...
К вопросу о рациональности мышления - не выдавайте свои экзерсисы за обшепринятый способ принятия решений :)
А вот это "Тем более, что брак как форма семьи обуславливается исключительно моралью ..." - Вы правда так думаете? То есть никаких других факторов Вы не знаете? Только что за экономику был спич. А теперь оказывается главный фактор - мораль... Ну типа вперед в полностью деморализованное общество! За передовую магию! (Copyright стругацкие)
-
Но дело в том, мораль постепенно утрачивает в силе.
Вам не кажется, что это только одна из тенденций? Причем, пока не главенствующая и больших преимуществ не демонстрирующая. Это как в сказке - разные братья поворачивали у камня на разные дорожки :).
Был я в Италии, работал и пересекался с разными людьми. По моим наблюдениям, приверженцы свободной морали менее успешны на работе. Таких не берут в космонавты (с) манго-манго ;).
Какая там тенденция! Тот, кто говорит о "утрате морали" очевидным образом не понимает что это такое - это раз. Мораль - она и среди уголовников имеется.
Во-вторых, он слабо понимает, что такое западное общество - она, мораль там никуда не девается, только обрастает новыми и новыми сущностями :) Никакого размывания и рядом не наблюдается. Средний класс - он и есть средний класс со своим консерватизмом.
И уж совсем непонятно как сюжет морали связан с браками.
Местный эталон тетки - замужем с кучей детей + успешная карьера. Морали нет нигде и рядом. Семейный образ жизни здесь - наше все - вокруг этого вертится западный мир... Соотвественно крайне сильны и семейные ценности. Товарищ ориентируется на городских сумашедших, которые хоть и создают западу красивую "рекламу", но вовсе не они определяют облик западной цивилизации...
-
Логика подразумевает, что утверждения хоть как-нибудь соотвествуют действительности.
Ваша "позитивисткая" логика подразумевает что того что Вы не знаете, не существует. Но такая логика очень ограниченна и доступна лишь Вам, никто не будет принимать ее во внимание.
Я вот помню в индустриальном совке 95% женщин трудоспособного возраста трудилось по самое нехочу, вплоть до забивания свай.
И к чему приведен этот аргумент? Ну трудились, а дальше-то что? Кто-то разве утвреждал что они не трудились?
Зато тетку-програмистку и вообще ИТшницу встретишь редко.
Я уж не говорю о том, что постиндустриальный уклад не роботизацией вовсе отличается от индустриального.
Я уж не говорю о том, что существенной проблемой для женщины является проблема левополушарной активности, крайне затребованной в "обществе знаний". И т.д.
В постиндустриальной экономике задействовано далеко не только левое полушарие. Если теток айтишниц действительно мало, то около айтишниц - уже дофига. В иностранных ИТшных конторах много теток работают, к примеру в области работы с клиентами, типа продакт-менеджеров и т.д. Причем они это делают часто лучше мужчин. Конечно, они технические тонкости плохо рубят, но мужики на аналогичной должности и технических тонкостей не рубят, и общаться не умеют.
Это я и называю выпадением из контекста - взять малозначимый фактор типа тяжелого физического труда и построить на этом "теорию" неприменимости женщин в индустриальную эпоху. Хотя они все там были заняты без проблем :)
Я разве утвержал, что женщины не были заняты в индустриальню эпоху? Читайте внимательнее, ничего я такого не говорил.
Я лишь утверждал что в индустриальную эпоху мужчины были более производительной рабочей силой, а в индустриальную эпоху уже нет оснований так считать.
-
Разумеется, брак - стержнеой элемент и ломать его надо долго. Но 30% - это сломали практически на треть.
30% от чего? :) И почему это означает "сломали"...
Рождаемость за эти годы упала в разы, что воспроизводство людей тоже "полностью" сломано? :)
А что не сломано что ли? У европейского населения отрицательный прирост.
Традиционный брак медленно отмирает, европейское население сокращается.
-
Во-вторых, он слабо понимает, что такое западное общество - она, мораль там никуда не девается, только обрастает новыми и новыми сущностями :) Никакого размывания и рядом не наблюдается. Средний класс - он и есть средний класс со своим консерватизмом.
Раньше америкос-мужчина работал в одиночку и ему хватало денег чтобы содержать семью, детей иметь дом и т.д. Такие люди и были средним классом.
Сейчас содержать жену могут очень не многие, женщинам тоже приходится работать, ну и феминизьм их к этому настойчиво склоняет. Экономическая база среднего класса сокращается, хотя формально никуда не делся. Причем, я вполне допускаю, что находясь среди остатков среднего класса, кажется будто бы глобально ничего не изменилось.
-
Блин, дядька, ты прежде чем о кризисах рассуждать, подумай - откуда у женщины вообще могла взяться экономическая самостоятельность? Не придумаешь значимых социальных процессов, которые ее обусловили? Или будешь продолжать в трех соснах энгельсизма бродить? :)
Сейчас много дам вполне себе экономически самостоятельны.
На Западе дык вообще уже беспокоятся что женщинам проще найти место в новой экономике, чем мужчинам, т.к. для женщин организована целая куча институтов которые помогают им в этом деле, а для мужчин таких организаций почти нет. В то же время, в постиндустриальной экономике мужская сила не нужна, т.е. вообще говоря, оснований считать мужчин более производительной рабочей силой уже нет (как это было в индустриальную эпоху).
Слушай интересно. Приведи примеры этих институтов которые помогают женщинам?
Курсы всякие и т.д.
Раскрой пожалуйста это - и т.д.
Какие всё таки курсы сделаны специфически для женщин? Я кроме тренажёрных залов только для женщин ничего не встречал.
Знаю есть курсы по поиску работы, но туда всех берут. Знаю есть государственные программы помощи инвалидам (для компаний их берущих на работу даются скидки налоговые). Женщинам отпуск дают по беременности, на детей дотацию дают и всё. Особых программ для них вроде нет. Как и нет на мой взгляд институтов помогающих женщинам найти место в новой экономике.
-
Логика подразумевает, что утверждения хоть как-нибудь соотвествуют действительности.
Ваша "позитивисткая" логика подразумевает что того что Вы не знаете, не существует. Но такая логика очень ограниченна и доступна лишь Вам, никто не будет принимать ее во внимание.
Товарищ Эдисон как-то сказал следующее:
"Vision without Execution is Hallucination."
Осторожнее со словоблудием - соотносите ее с наблюдаемыми фактами.
-
Курсы всякие и т.д.
Раскрой пожалуйста это - и т.д.
Какие всё таки курсы сделаны специфически для женщин? Я кроме тренажёрных залов только для женщин ничего не встречал.
Знаю есть курсы по поиску работы, но туда всех берут. Знаю есть государственные программы помощи инвалидам (для компаний их берущих на работу даются скидки налоговые). Женщинам отпуск дают по беременности, на детей дотацию дают и всё. Особых программ для них вроде нет. Как и нет на мой взгляд институтов помогающих женщинам найти место в новой экономике.
Ты же не женщина :). Потому и не встречал.
В секторе НКО есть большой подсектор посвященный "женским" проблемам - всякие феминисткие и околофеминисткие организации. Организаций занимающихся мужскими проблемами понятно дело нет, точнее недавно все-таки стали появляться.
Есть казусы типа того что в Великобритании есть программа реабилитации женщин отбывших заключение, а для мужчин нет, в то время как 90% заключенных - мужчины.
-
Я вот помню в индустриальном совке 95% женщин трудоспособного возраста трудилось по самое нехочу, вплоть до забивания свай. Зато тетку-програмистку и вообще ИТшницу встретишь редко.
Ну, тестеры из женщин замечательные. Такие комбинации могут замутить.
Дизайнеры, ИМХО, из женщин лучше. Педагоги и воспитатели. Сфера обслуживания. О да, и массажистки.
-
Логика подразумевает, что утверждения хоть как-нибудь соотвествуют действительности.
Ваша "позитивисткая" логика подразумевает что того что Вы не знаете, не существует. Но такая логика очень ограниченна и доступна лишь Вам, никто не будет принимать ее во внимание.
Товарищ Эдисон как-то сказал следующее:
"Vision without Execution is Hallucination."
Осторожнее со словоблудием - соотносите ее с наблюдаемыми фактами.
Я как раз соотношу. С феноменом "позитивисткой" логики знаком давно.
-
Курсы всякие и т.д.
Раскрой пожалуйста это - и т.д.
Какие всё таки курсы сделаны специфически для женщин? Я кроме тренажёрных залов только для женщин ничего не встречал.
Знаю есть курсы по поиску работы, но туда всех берут. Знаю есть государственные программы помощи инвалидам (для компаний их берущих на работу даются скидки налоговые). Женщинам отпуск дают по беременности, на детей дотацию дают и всё. Особых программ для них вроде нет. Как и нет на мой взгляд институтов помогающих женщинам найти место в новой экономике.
Ты же не женщина :). Потому и не встречал.
В секторе НКО есть большой подсектор посвященный "женским" проблемам - всякие феминисткие и околофеминисткие организации. Организаций занимающихся мужскими проблемами понятно дело нет, точнее недавно все-таки стали появляться.
Есть казусы типа того что в Великобритании есть программа реабилитации женщин отбывших заключение, а для мужчин нет, в то время как 90% заключенных - мужчины.
Блин, ну хватит уже демагогии. Примеры - конкретные, которые могут обосновать Ваш нелепый в глазах любого жителя "запада" тезис о развитой программе адаптации, доступной только для женщин.
-
Я вот помню в индустриальном совке 95% женщин трудоспособного возраста трудилось по самое нехочу, вплоть до забивания свай. Зато тетку-програмистку и вообще ИТшницу встретишь редко.
Ну, тестеры из женщин замечательные. Такие комбинации могут замутить.
Дизайнеры, ИМХО, из женщин лучше. Педагоги и воспитатели. Сфера обслуживания. О да, и массажистки.
Правильно. Вообще много есть работы для женщин. Как в индустриальном обществе, так и постиндустриальном (Вы вспомните эти дикие армии машинисток и аккаунтеров!).
Нет никаких оснований говорить, что в связи с отсуствием тяжелого физического труда женщинам открылись какие-то значимые перспективы в постиндустриальном обществе.
-
Блин, ну хватит уже демагогии. Примеры - конкретные, которые могут обосновать Ваш нелепый в глазах любого жителя "запада" тезис о развитой программе адаптации, доступной только для женщин.
Примеры поищите в интернете.
Насчет любого жителя запада - Вы погорячились - общество не так однородно в своих представлениях, как Вам кажется.
Это Ваше утвреждение про нелепость кстати тоже пример "позитивисткой" логики: если я не встречал людей с другим мнением на этот счет, значит их не существует.
На таких некорректных логических обобщениях демагогия и строится.
-
Нет никаких оснований говорить, что в связи с отсуствием тяжелого физического труда женщинам открылись какие-то значимые перспективы в постиндустриальном обществе.
Такие основания есть: женщины лучше общаются с людьми. В связи с тем, что рабочие места с тяжелым физическим трудом сокращаются, то и мужчины, которые их занимают становяться безработными.
-
в индустриальную эпоху мужчины были более производительной рабочей силой, а в индустриальную эпоху уже нет оснований так считать.
Особенно были в доиндустриальную. В индустриальную эпоху поставщиком физ.силы стали уголь, реки и нефть.
-
в индустриальную эпоху мужчины были более производительной рабочей силой, а в индустриальную эпоху уже нет оснований так считать.
Особенно были в доиндустриальную. В индустриальную эпоху поставщиком физ.силы стали уголь, реки и нефть.
Есть еще аспект связанный с охраной труда. В законодательствах развитых стран есть ограничения на использования женского труда в опасных областях и т.д. Общественное мнение тут полностью солидарно с законодательством.
Физический труд, как правило, опасен - строительство, машиностроение, мореплавание и т.д. Женщин использовать в таких областях будет очень дорого и малопроизводительно в силу более высоких требований к охране труда и т.д.
Так что несмотря на механизацию мужчины в индустриальную эпоху являются более производительной силой в силу своей более высокой устойчивости к рискам (хотя может быть и вопреки своему желанию :)).
Что интересно, в постиндустриальную эпоху мужчины больше подверженны стрессам (в следствие эмоциональных рисков), но к таким рискам они на практике меньше устойчивы, ибо к ним они не привычны (приучены сдерживать эмоции, работа не предполагает физических усилий, которая "разряжает" стресс). Что в некоторых областях постинд экономики (хотя и не всех) влечет меньшую производительность труда. Т.е. мужчина в случае таких проблем просто замыкается в себе, начинает уходить от них (что понятно дело плохо сказывается на работе), в то время как женщина бежит к подругам и психотерапевтам и как-то решает эту рпоблему, для нее тут "потеря лица" значения не имеет.
-
Понимание того, что в любой момент тебя могут отправить "к маме" с вещами без каких-либо формальностей, притом зело борзо сильно редуцирует свойственное женщине желание попридуриваться.
А женщин, которые ведут себя адекватно, к маме потправляют намного реже :)
Угроза разрыва отношений в перспективе действует только во вред этим отношениям...
На самом деле несколько не так - невозможность спрятаться за букву закона и дух традиций заставляет строить свою жизнь более рационально и более более рационально строить отношения.
-
Система "прочнее", если она состоит из неодинаковых элементов. Исходя из этого, уравнивание женщин с мужчинами "разрыхляет" и разрушает семью.
С другой стороны - а кому и насколько она, эта семья, нужна...
-
Канада - это пока еще анклав. Такой себе остров, где мораль является пока еще достаточно сильным регулятором общества, уравновешивая неполноту, несбалансированность и противоречивость права (российская община (сельская), например, правом практически не регулировалась)
Ну все. Понеслись анклавы и местячковые представления о тех странах где никогда не бывал :) Ну и абстрактные рассуждения- без них никак...
Ну хорошо! Признаю свою неправоту. В КАНАДЕ МОРАЛИ НЕТ! Правильно? :D
-
А вот люди как жили семьями, так и живут. Строго по два человека и, как правило, мальчик с девочкой :) И этот факт меня лично просто поражает. Нет больше такого явления социального, которое обладало бы такой устойчивостью...
Упорство, с которым Вы отрицаете разницу между браком и семьей весьма красноречиво :)
Хотя законодатель, например, это различает :) (почитайте Кодекс законов о БРАКЕ и СЕМЬЕ УССР, или нынешнюю версию - Семейный кодекс Украины на http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...&find=1&typ=21) (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?user=a&find=1&typ=21)) В первом отдельные разделы так и назывались Брак, Семья. Второй более мутный, но сие также отчетливо прослеживается. Т.е. семья без брака с точки зрения законодателя - такой же факт как и семья с браком. По логике законодателя брак - это преимущественно имущественные отношения супругов, а семья - за некоторыми исключениями, неимущественные права и обязанности всех участников семейных отношений.
-
Понимание того, что в любой момент тебя могут отправить "к маме" с вещами без каких-либо формальностей, притом зело борзо сильно редуцирует свойственное женщине желание попридуриваться.
А женщин, которые ведут себя адекватно, к маме потправляют намного реже :)
Угроза разрыва отношений в перспективе действует только во вред этим отношениям...
На самом деле несколько не так - невозможность спрятаться за букву закона и дух традиций заставляет строить свою жизнь более рационально и более более рационально строить отношения.
В моём понимании это скорее не угроза, а ясно осознаваемая возможность...
-
А вот это "Тем более, что брак как форма семьи обуславливается исключительно моралью ..." - Вы правда так думаете? То есть никаких других факторов Вы не знаете? Только что за экономику был спич. А теперь оказывается главный фактор - мораль... Ну типа вперед в полностью деморализованное общество! За передовую магию! (Copyright стругацкие)
Мда. Раньше говорили, что с лирикой у физиков напряг, но похоже, что и с логикой тоже.
В семье между супругами неизбежно возникают имущественные отношения. Решение их по закону, т.е. по процедурам, специально для этого прописанным, есть требование морали. Равно и как соблюдение законов вообще. Но в отличие от достаточно многих случаев несоблюдения требований закона, юридическая ответственность за незаключение брака не наступает :)
-
Я уж не говорю о том, что существенной проблемой для женщины является проблема левополушарной активности, крайне затребованной в "обществе знаний". И т.д.
Ваши познания в психологии просто восхитительны.
Нет такой проблемы. С позиций ШЭЛ - даже наоборот :D . Конкретно-образное мышление - это построение мира представлений от целого к частностям - принципиальное качество для стратега, а аналитическое - от частностей к целому- удел исполнителей.
Но для успеха необходимы и целостная картина мира и проработки в деталях (типа "обоюдополушарной активности" :) )
Отличие же женщин от мужчин заключается в том, что женщины в большинстве экстраверты (восприятие преобладает над представлениями), в то время как мужчины - интроверты. Экстраверты больше связаны с объективными сообытиями жизни, и как следствие, обладают более практичным умом. Хотя при этом часто рискуют принять необдуманное решение, не взвесив все последствия. Интроверты лучше понимают взаимосвязь явлений и истинные, не всегда очевидные их причины, посему их мышление в конкретных направлениях более эффективно. Но пускаясь в теоретические рассуждения интроверты часто упускают возможности, требующие незамедлительных действий.
Эта особенность особенность и обуславливала преимущества мужчин в плане решений, рассчитанных на перспективу ("стратегии"). Но в "тактике" они проигрывают женщинам безо всяких шансов, что и обуславливает преимущества женщин в постиндустиальном мире: скорость принятия решений становится принципиальной.
-
Эта особенность особенность и обуславливала преимущества мужчин в плане решений, рассчитанных на перспективу ("стратегии"). Но в "тактике" они проигрывают женщинам безо всяких шансов, что и обуславливает преимущества женщин в постиндустиальном мире: скорость принятия решений становится принципиальной.
Ты чего гонишь. В постиндустриальном мире стратегия ничего не решает, да?
-
преимущества женщин в постиндустиальном мире: скорость принятия решений становится принципиальной.
Таких женщин катастрофически мало, их не хватает! Т.е. женщины занимают такие позиции в операционной деятельности, но добиться от них пресловутой скорости и правильности принятия решений - порой очень непросто! Хорошо обученный мужчина - приветливый и разговорчивый - даст любую фору женщине на такой позиции и выиграет.
-
Таких женщин катастрофически мало, их не хватает!
Это у нас, типа в СНГ :)
А вот в США женщины уже становятся генералами :)
Все определяется социальной ментальностью и экономикой. Пока в обществе господствующей ментальной ценностью является семья, а экономика не будет столь привлекательной, чтобы делать выбор от семьи в пользу карьеры, женщины и будут ориентированы в первую очередь на семью, а на работу - как на источник средств к существованию, причем исключительно в необходимых объемах. Разумеется, их квалификация как уровень детализации представлений, будет именно в предметной области под названием семья.
Когда же экономика создает достаточно заманчивые перспективы для карьеры, то процент квалифицированных женщин, существенно превосходящих мужчин, заметно возрастает. Например, качественный (гендерный) состав адвокатуры, менеджмента среднего звена, топ-менеджмента в США заметно отличается от такового, например, в Ирландии, и даже в Италии, не говоря уже про Украину (типа СНГ), где нет ни семьи (как ментальной ценности) ни экономики.
-
Все определяется социальной ментальностью и экономикой. Пока в обществе господствующей ментальной ценностью является семья, а экономика не будет столь привлекательной, чтобы делать выбор от семьи в пользу карьеры, женщины и будут ориентированы в первую очередь на семью, а на работу - как на источник средств к существованию, причем исключительно в необходимых объемах. Разумеется, их квалификация как уровень детализации представлений, будет именно в предметной области под названием семья.
Когда же экономика создает достаточно заманчивые перспективы для карьеры, то процент квалифицированных женщин, существенно превосходящих мужчин, заметно возрастает.
В этом и состоит вопрос: какая из тенденций возьмет вверх и возьмет ли вообще? Подозреваю, что свобода выбора для женщин состоит в следующем: хочешь "нормального" мужика - сиди дома, храни очаг; хочешь карьеры и социального успеха - получишь неопределенность с личной жизнью, разводами и т.п.
-
Все определяется социальной ментальностью и экономикой. Пока в обществе господствующей ментальной ценностью является семья, а экономика не будет столь привлекательной, чтобы делать выбор от семьи в пользу карьеры, женщины и будут ориентированы в первую очередь на семью, а на работу - как на источник средств к существованию, причем исключительно в необходимых объемах. Разумеется, их квалификация как уровень детализации представлений, будет именно в предметной области под названием семья.
Когда же экономика создает достаточно заманчивые перспективы для карьеры, то процент квалифицированных женщин, существенно превосходящих мужчин, заметно возрастает.
В этом и состоит вопрос: какая из тенденций возьмет вверх и возьмет ли вообще? Подозреваю, что свобода выбора для женщин состоит в следующем: хочешь "нормального" мужика - сиди дома, храни очаг; хочешь карьеры и социального успеха - получишь неопределенность с личной жизнью, разводами и т.п.
Такой выбор - всего лишь одна из глупых иллюзий...
Эх...
-
В этом и состоит вопрос: какая из тенденций возьмет вверх и возьмет ли вообще? Подозреваю, что свобода выбора для женщин состоит в следующем: хочешь "нормального" мужика - сиди дома, храни очаг; хочешь карьеры и социального успеха - получишь неопределенность с личной жизнью, разводами и т.п.
"Нормальных" мужиков-"очагистов" в процессе конкуренции с карьеристками не останется. Не ради кого будет сидеть дома и "хранить очаг" (не понимаю, что можно целый день "хранить" в одно-двухкомнатной квартире со стиральной машиной, микроволновкой и посудомойкой).
-
(не понимаю, что можно целый день "хранить" в одно-двухкомнатной квартире со стиральной машиной, микроволновкой и посудомойкой).
Я один раз подсчитал ради интереса рыночную стоимость услуг эквивалентную хлопотам домохозяйки с двумя детьми... :blink:. Только тогда я понял, - как много такие домохозяйки "зарабатывают".
-
(не понимаю, что можно целый день "хранить" в одно-двухкомнатной квартире со стиральной машиной, микроволновкой и посудомойкой).
Я один раз подсчитал ради интереса рыночную стоимость услуг эквивалентную хлопотам домохозяйки с двумя детьми... :blink:. Только тогда я понял, - как много такие домохозяйки "зарабатывают".
Если только детей пасти... А без детей - невысока стоимость будет...
Хотя насчет детей - если сравнить со стоимостью услуг детских яслей в СССР примерно такого же качества (что сегодня, правда, является утопией)...
-
Таких женщин катастрофически мало, их не хватает!
Это у нас, типа в СНГ :)
А вот в США женщины уже становятся генералами :)
В СНГ тоже генералами становятся. Вспомни Джуну - генерал лейтенант....
-
Курсы всякие и т.д.
Раскрой пожалуйста это - и т.д.
Какие всё таки курсы сделаны специфически для женщин? Я кроме тренажёрных залов только для женщин ничего не встречал.
Знаю есть курсы по поиску работы, но туда всех берут. Знаю есть государственные программы помощи инвалидам (для компаний их берущих на работу даются скидки налоговые). Женщинам отпуск дают по беременности, на детей дотацию дают и всё. Особых программ для них вроде нет. Как и нет на мой взгляд институтов помогающих женщинам найти место в новой экономике.
Ты же не женщина :). Потому и не встречал.
В секторе НКО есть большой подсектор посвященный "женским" проблемам - всякие феминисткие и околофеминисткие организации. Организаций занимающихся мужскими проблемами понятно дело нет, точнее недавно все-таки стали появляться.
Есть казусы типа того что в Великобритании есть программа реабилитации женщин отбывших заключение, а для мужчин нет, в то время как 90% заключенных - мужчины.
Моя жена женщина и тоже не встречала.
Тезис очень спорный.
-
Хотя насчет детей - если сравнить со стоимостью услуг детских яслей в СССР примерно такого же качества (что сегодня, правда, является утопией)...
За меня в детском саду платили 8 рублей в месяц при СССР. Находился с детсаду круглосуточно 5 дней в неделю. Думаю, качество услуг было много большим, нежели за 8 рублей.
-
Если провести аналогию между формированием семьи и созданием бизнеса, то вступление в брак служит формой обеспечения взаимных гарантий между деловыми партнерами. Что в определенной степени уменьшает уровень невротизации отношений. Понятно, что эта форма не идеальная, но свою функцию тем не менее выполняет в большинстве случаев.
Другой момент, - необходимость индивидуума удовлетворить свое любопытство: а как оно это там живется в браке? Желание примерить на себя ролевую модель мужа или жены. А без штампа в паспорте данное желание адекватно удовлетворено быть не может.
Опасения лишиться в случае развода части финансовых средств и имущества - несущественны для умного, умеющего зарабатывать деньги мужчины.
-
Опасения лишиться в случае развода части финансовых средств и имущества - несущественны для умного, умеющего зарабатывать деньги мужчины.
Для алкоголика несущественны. А для того, кто зарабатывал на то, что имеет, 10 лет - существенны.
-
Опасения лишиться в случае развода части финансовых средств и имущества - несущественны для умного, умеющего зарабатывать деньги мужчины.
Для алкоголика несущественны. А для того, кто зарабатывал на то, что имеет, 10 лет - существенны.
10 лет брака - солидный стаж. Не вижу ничего плохого в том, чтобы поделиться с подругой частью совместно нажитого имущества, особенно если есть общие дети.
Ум мужчины тут проявится в определении размера отдаваемой части. :)
Например, один мой знакомый за три года брака построил дом на 100 тыс. уе. купил участок земли, еще одну машину. Когда же жена вдруг решила поднять вопрос о разводе, то оказалось что это имущество мужу юридически не принадлежит...
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
Например в некоторых странах налоговые послабления в таком случае возможны.
Не говоря уже о том что только таким образом жена может жить с мужем официально (когда она из России, а он гражданин ЕС к примеру).
Это только на вскидку.
-
Опасения лишиться в случае развода части финансовых средств и имущества - несущественны для умного, умеющего зарабатывать деньги мужчины.
Для алкоголика несущественны. А для того, кто зарабатывал на то, что имеет, 10 лет - существенны.
вот у меня один клиент имущество записывает всё на жену
- в случае развода или если что со мной случится - останется моим детям. А я, если что, себе заработаю на квартирку...
-
Меня вообще искренне удивляет, когда мужчина, вступает в законный брак.
Зачем???
Например в некоторых странах налоговые послабления в таком случае возможны.
Не говоря уже о том что только таким образом жена может жить с мужем официально (когда она из России, а он гражданин ЕС к примеру).
Это только на вскидку.
Есть и некоторые другие тонкие юридические фишки. Все они - из серии "облегчение совместных действий против других".
-
Опасения лишиться в случае развода части финансовых средств и имущества - несущественны для умного, умеющего зарабатывать деньги мужчины.
Для алкоголика несущественны. А для того, кто зарабатывал на то, что имеет, 10 лет - существенны.
- в случае развода или если что со мной случится - останется моим детям.
Уверен, что жена не пустит по ветру?
-
Уверен, что жена не пустит по ветру?
это как? снова пчёлы против мёда? :lol: :lol: :lol:
-
Уверен, что жена не пустит по ветру?
это как? снова пчёлы против мёда? :lol: :lol: :lol:
Т.е. 100% что спустит?
-
Уверен, что жена не пустит по ветру?
это как? снова пчёлы против мёда? :lol: :lol: :lol:
Т.е. 100% что спустит?
ну это каким нужно быть идьётом-то чтобы на человека который 100% предаст собственность оформлять? ололо. всё оформляется красиво и хрен кто кого спустит.