Аналитический клуб
Современный мир => Общие вопросы современного мира => Тема начата: Leonid12 от 10 Июль 2006, 13:17:10
-
Самолет Ту-154 авиакомпании "Уральские авиалинии" совершил экстренную посадку в аэропорту Иркутска. Об этом сообщает МЧС Иркутской области.
Стоит отметить, что после крушения А-310 в аэропорту Иркутска в ночь с субботы на воскресенье в целом ряде российских городов произошли случаи экстренных посадок самолетов. Например, в воскресенье вечером, спустя несколько часов после катастрофы в Иркутске, в Симферополе совершил экстренную посадку Airbus-310 авиакомпании "Сибирь". В то же время, в районе поселка Первомайский Липецкого района в реку Воронеж упал спортивный двухместный самолет АС-2. В летательном аппарате находились 2 человека: 42-летний хозяин самолета, и пилот.
Практически одновременно на востоке Пакистана разбился пассажирский самолет Fokker F-27, на борту которого находились 41 пассажир и 4 члена экипажа. По сообщениям местных властей, все они погибли.
Накануне этих событий 7 июля в Демократической республике Конго разбился самолет Ан-12. Погибли пять человек.
-
Нету никакой аномалии. просто если один самолет упал, то сразу все начинают обращать внимание на то, где еще какие беды с самолетами случились. Как только взяли за налоги ЮКОС, так любая претензия по налогам на 1 млн рублей оборачивается публикациями в прессе. и пр. и пр. и пр.
-
Я обычно слежу за такими сообщениями.
Вчера и сегодня - действительно аномально большое число аварий.
-
Я обычно слежу за такими сообщениями.
Вчера и сегодня - действительно аномально большое число аварий.
Это можно объяснить только какими-то геофизическими изменениями.
-
Число аварий с самолетами за последние три дня превысило все мыслимые нормы:
В Финляндии потерпел аварию гидроплан, пилот погиб.
По сообщению полиции, авария произошла в понедельник на севере Финляндии в районе Соданкуля. Пилот гидроплана Ikarus попытался посадить самолет на воду, однако по неизвестной причине он потерял управление и упал, не долетев до реки.
За последние несколько дней это уже вторая авария легкого самолета на севере Финляндии, повлекшая за собой человеческие жертвы.
В субботу вечером в районе Суомуссалми потерпел аварию самолет пожарной службы Cessna-172, совершавший дежурный облет территорий на севере страны для выявления возможных очагов лесных пожаров. В результате погибли пилот и штурман.
-
Самолет, на котором находилась делегация Главного штаба ВМФ России во главе с главнокомандующим адмиралом Владимиром Масориным, в понедельник потерпел аварию в Крыму. При приземлении в аэропорту Гвардейское (Симферополь) самолет выкатился за взлетно-посадочную полосу, где, по предварительным данным, произошло возгорание двигателя. Несколько офицеров получили ожоги различной степени тяжести. Главком ВМФ не пострадал, погибших нет. Самолет Ту-134 командования Черноморского флота, на борту которого находился главком ВМФ России адмирал Владимир Масорин с офицерами и адмиралами Главного штаба Флота, полностью сгорел, сообщает 10 июля "Эхо Москвы". Пожар локализовать не удалось, весь багаж и документы сгорели", - сказал представитель Главного штаба Флота, пожелавший остаться неназванным. Он также подтвердил, что погибших на борту нет, пострадали 3 офицера, которые уже доставлены в больницу.
-
весь багаж и документы сгорели
Это вызывает некоторые подозрения... Наверное кто-то хотел от документов избавиться...
-
Ту-134 -- это примерно как щас Жигули среди легковушек. конечно, пора менять.
-
В прошлом году на Aviaforum.ru говорили: август - плохой месяц, в этом значит июль. :(
-
QUOTE (Leonid12 @ 11.07.2006 06:29) весь багаж и документы сгорели QUOTE Это вызывает некоторые подозрения... Наверное кто-то хотел от документов избавиться...
Слишком сложная комбинация для уничтожения документов, сопряженная с риском для жизни уничтожителей. Если только вместе с документами они не решили также уничтожить и самих себя как важных источников и свидетелей :)
-
Статейка о катастрофе (http://www.utro.ru/articles/print/2006/07/13/565113.shtml)
Там написано как возросла нагрузка на пилотов в связи с принятием новой техники и т.д. Я не понимаю одного - раз техника, значит должна снизить нагрузку, если повышает - нахуя она нужна? Да и для меня как для пассажира абсолютно однохренственно лечу ли я на последнем боинге или ил-62. Время полёта такое же, сиденье такое же, разницы никакой. Единственно, что в боинге я себя ощущаю как на скотоферме, в иле народа поменьше.
Пару лет назад в Австрии сгорел новый фуникулёр, погибло немало народа. Фишка в том, что в старом такого не случилось бы. Во-первых, там гореть было нечему, а во вторых там двери открывались вручную, а не автоматикой. В современном автоматика отказала и все они сгорели в туннеле.
У меня всегда вопрос - а нахуя вообще нужна новая техника и "прогресс"? Ради новой техники и прогресса?
-
Статейка о катастрофе (http://www.utro.ru/articles/print/2006/07/13/565113.shtml)
Да и для меня как для пассажира абсолютно однохренственно лечу ли я на последнем боинге или ил-62. Время полёта такое же, сиденье такое же, разницы никакой. Единственно, что в боинге я себя ощущаю как на скотоферме, в иле народа поменьше.
Причем если учесть что и "боинг" и ИЛ 96 могут упасть с одинаковым процентом вероятности :)
-
У меня всегда вопрос - а нахуя вообще нужна новая техника и "прогресс"? Ради новой техники и прогресса?
Вот те на! А на чем бабки делать, если старое еще работает и сдыхать не собирается? А продажи - это ведь вопрос тонкий. Их останавливать нельзя. Это страшнее, чем чугун в домне заморозить.
Вот и придумали фишка на тему, что новое - всегда и по определению лучше старого. А значит, как только какой-то поц придумал и произвел новое, старое автоматически идет на свалку. Ибо лавину еще можно остановить, но процесс продаж - никогда!
-
У меня всегда вопрос - а нахуя вообще нужна новая техника и "прогресс"? Ради новой техники и прогресса?
Вот те на! А на чем бабки делать, если старое еще работает и сдыхать не собирается? А продажи - это ведь вопрос тонкий. Их останавливать нельзя. Это страшнее, чем чугун в домне заморозить.
Вот и придумали фишка на тему, что новое - всегда и по определению лучше старого. А значит, как только какой-то поц придумал и произвел новое, старое автоматически идет на свалку. Ибо лавину еще можно остановить, но процесс продаж - никогда!
да, думаю, так оно и есть...
щас вот проектируем программный продукт
он раз в сто сложнее первоначального
есть тока одна зацепка - он нахуй не нужен
но маркетинг подсуетится и уверен, что всё будет на ура!
-
С самолетами, между тем, что-то продолжает происходить. Питерская тушка осталась лежать под Донецком, и уже щас понятно, что катастрофу окружает куча загадочных обстоятельств.
у меня вопрос -- если технократическая эпоха закончилась, и даже цифровые фотоаппараты и прочую лабуду в массовом порядке выпускают даже китайцы, то кто в постиндустриальном мире будет заниматься, например, тем, чтобы самолеты не падали? ведь падают же, при том не всякое барахло типа Ан-2 и Ту-134, а вполне себе напичканные электроникой Airbus'ы.
а ведь в анклавном мире, как я понимаю, главным средством сообщения будет именно авиация. если народ будет зарабатывать бабки на пиаре и креативе, летать будет также опасно, что ли? :ph34r:
-
У "Пулкова" это вторая авария за всю историю. Ни одной аварии на международных линиях. У Аэрофлота, кстати, тоже.
По данным страховых компаний вероятность пассажира погибнуть в авиакатастрофе в 100 раз меньше. чем у автопассажира в автокатастрофе.
СТраховые компании требуют все ценности возить самолетами, основываясь именно на этой статистике
-
ведь падают же, при том не всякое барахло типа Ан-2 и Ту-134, а вполне себе напичканные электроникой Airbus'ы.
Как раз страрые Аэробусы 310-320 моделей и есть барахло, их уже снимают с производства. Еще Боинг 737.
-
У "Пулкова" это вторая авария за всю историю. Ни одной аварии на международных линиях. У Аэрофлота, кстати, тоже.
По данным страховых компаний вероятность пассажира погибнуть в авиакатастрофе в 100 раз меньше. чем у автопассажира в автокатастрофе.
СТраховые компании требуют все ценности возить самолетами, основываясь именно на этой статистике
Это смотря как считать.
Скорее всего, считали общестатистическую вероятность (соотношение общего числа жертв авто- и авиакатастроф за еденицу времени), так как именно она должна более волновать страховые компании, нежели жизнь конкретного человека. Понятно, что тогда результат будет в пользу авиаперелетов, учитывая, что среднестатистический человек пользуется автомобилем ежедневно, а самолётом летает раз в год.
А если рассчитывать вероятность на единицу времени в пути / в полёте либо на единичный выезд / вылет, результат, скорее всего, будет другой.
----
А Вы сами как до Питера летаете - Пулковым или Люфтханзой?
-
Скорее всего, считали общестатистическую вероятность (соотношение общего числа жертв авто- и авиакатастроф за еденицу времени), так как именно она должна более волновать страховые компании, нежели жизнь конкретного человека.
Нет, считали вероятность пассажира/груза пострадать в процессе перевозки
-
А Вы сами как до Питера летаете - Пулковым или Люфтханзой?
Пятнадцать лет летал только Пулковым, так как там лучше кухня и обслуживание :D
В этом году летал Люфтганзой потому, что вышло заметно дешевле. Но кормежка дрянная до невозможности. Хуже, чем у Трансаэро.
-
У меня всегда вопрос - а нахуя вообще нужна новая техника и "прогресс"? Ради новой техники и прогресса?
Вот те на! А на чем бабки делать, если старое еще работает и сдыхать не собирается? А продажи - это ведь вопрос тонкий. Их останавливать нельзя. Это страшнее, чем чугун в домне заморозить.
Вот и придумали фишка на тему, что новое - всегда и по определению лучше старого. А значит, как только какой-то поц придумал и произвел новое, старое автоматически идет на свалку. Ибо лавину еще можно остановить, но процесс продаж - никогда!
да, думаю, так оно и есть...
щас вот проектируем программный продукт
он раз в сто сложнее первоначального
есть тока одна зацепка - он нахуй не нужен
но маркетинг подсуетится и уверен, что всё будет на ура!
А ЕВ Вам подведет идеологическую базу: маркетинг мол формирует потребности клиента :lol:
-
да, думаю, так оно и есть...
щас вот проектируем программный продукт
он раз в сто сложнее первоначального
есть тока одна зацепка - он нахуй не нужен
но маркетинг подсуетится и уверен, что всё будет на ура!
А ЕВ Вам подведет идеологическую базу: маркетинг мол формирует потребности клиента :lol:
а разве не так? ;)
кроме как пожрать, поспать и потрахаться у клиента изначально нет потребностей. все остальные формируются под чьим-то влиянием. под влиянием маркетинговой системы (если она наша) - почему бы и нет? :D
-
С самолетами, между тем, что-то продолжает происходить. Питерская тушка осталась лежать под Донецком, и уже щас понятно, что катастрофу окружает куча загадочных обстоятельств.
у меня вопрос -- если технократическая эпоха закончилась, и даже цифровые фотоаппараты и прочую лабуду в массовом порядке выпускают даже китайцы, то кто в постиндустриальном мире будет заниматься, например, тем, чтобы самолеты не падали? ведь падают же, при том не всякое барахло типа Ан-2 и Ту-134, а вполне себе напичканные электроникой Airbus'ы.
а ведь в анклавном мире, как я понимаю, главным средством сообщения будет именно авиация. если народ будет зарабатывать бабки на пиаре и креативе, летать будет также опасно, что ли? :ph34r:
ну почему, кто-то умный будет летать только на самолетах отпиаренных как самые безопасные.
-
Там написано как возросла нагрузка на пилотов в связи с принятием новой техники и т.д. Я не понимаю одного - раз техника, значит должна снизить нагрузку, если повышает - нахуя она нужна?
У каждой модели самолета свои характеристики отзывчивости на усилия пилота, прилагаемые к органам управления. Поэтому переучивание летчика с одной модели самолета на другую - процесс долгий, вне зависимости от ее технической продвинутости.
-
У каждой модели самолета свои характеристики отзывчивости на усилия пилота, прилагаемые к органам управления. Поэтому переучивание летчика с одной модели самолета на другую - процесс долгий, вне зависимости от ее технической продвинутости.
нормально! Пулково за два месяца переучила летунов с Тушканов на A320. Правда, пока самих A320 у них нету.
То, что авиатранспорт самый безопасный, -- это понятно. Ясно также, что Пулково вторая только авария (причем первая вообще была на сервисном рейсе, без пассажиров).
я о другом. вот есть анклав, у анклава есть сообщение с миромь(остальными анклавами). как оно будет осуществляться?
-- кто будет летать в качестве пилотов -- жители анклава или нет? если да, то нужна школа и вся к этому инфраструктура. если нет, то зачем доверять жизни всяким другим людям? где гарантии их подготовки и т. д.?
- откуда брать самолеты? самим производить? это не просто. покупать? так надо разбираться, чего покупаешь, а самолет не тачка, тут квалификация нужна. значит, нужны профессионалы? а где их взять? у себя учить?
-- аналогичный вопрос по ремонтной базе.
-- аналогичный вопрос по авиакеросину. представьте, если на острове нету нефтепепеработки, а есть она только у других нескольких анклавов или вообще в киберпанке, а они перестали вам продавать, то чо делать? сразу по ним стрелять или врубать экономические рычаги? или как?
в общем, инфраструктура авиаотрасли в анклаве явно требует значительных усилий.
-
я о другом. вот есть анклав, у анклава есть сообщение с миромь(остальными анклавами). как оно будет осуществляться?
-- кто будет летать в качестве пилотов -- жители анклава или нет? если да, то нужна школа и вся к этому инфраструктура. если нет, то зачем доверять жизни всяким другим людям? где гарантии их подготовки и т. д.?
- откуда брать самолеты? самим производить? это не просто. покупать? так надо разбираться, чего покупаешь, а самолет не тачка, тут квалификация нужна. значит, нужны профессионалы? а где их взять? у себя учить?
-- аналогичный вопрос по ремонтной базе.
-- аналогичный вопрос по авиакеросину. представьте, если на острове нету нефтепепеработки, а есть она только у других нескольких анклавов или вообще в киберпанке, а они перестали вам продавать, то чо делать? сразу по ним стрелять или врубать экономические рычаги? или как?
в общем, инфраструктура авиаотрасли в анклаве явно требует значительных усилий.
Думаю, что скорее всего будут анклавы (или Корпорации/Ордена)специализирующиеся на логистике - а значит и на подготовке пилотов. Они же будут решать вопрос по ремонту и топливу. Они же и будут размещать заказы на производство авиалайнеров.
Любопытный аналог - Космический Союз из серии "Дюна" Ф.Херберта.
-
в общем, инфраструктура авиаотрасли в анклаве явно требует значительных усилий.
Мы это акцентировали на стратегических играх
-
в общем, инфраструктура авиаотрасли в анклаве явно требует значительных усилий.
Одна из основ анклава - новые общественные отношения вокруг инфраструктуры.
В этом и есть прогрессивность идеи анклава - вместо того чтобы натужно изображать прибыльность инфраструктуры, как в рыночной экономике, обеспечить ее функционирование целенаправлено. Поскольку одному человеку это не под силу, это требует высокого уровня развития общественного сознания. Развитие технологий, автоматизация производства поволяет сосредоточить самодостаточную инфраструктуру в руках достаточно небольшого количества ответственных товарищей. Что позволяет держать общественное сознание в рамках этой группы на высоком уровне.
-
Поскольку одному человеку это не под силу, это требует высокого уровня развития общественного сознания. Развитие технологий, автоматизация производства поволяет сосредоточить самодостаточную инфраструктуру в руках достаточно небольшого количества ответственных товарищей. Что позволяет держать общественное сознание в рамках этой группы на высоком уровне.
Чего-то когда я слышу про высокое общественное сознание я по старой привычке начинаю искать - где меня нагрели...
:blink: :D
-
Поскольку одному человеку это не под силу, это требует высокого уровня развития общественного сознания. Развитие технологий, автоматизация производства поволяет сосредоточить самодостаточную инфраструктуру в руках достаточно небольшого количества ответственных товарищей. Что позволяет держать общественное сознание в рамках этой группы на высоком уровне.
Чего-то когда я слышу про высокое общественное сознание я по старой привычке начинаю искать - где меня нагрели...
:blink: :D
Вот из-за таких "осторожных" как ты, власти и "нагревают" население постянно. Не хочет "население", видите ли, становиться "обществом".
-
А Вы сами как до Питера летаете - Пулковым или Люфтханзой?
Пятнадцать лет летал только Пулковым, так как там лучше кухня и обслуживание :D
Mne ıh porosenok kolom vstal :) My v zonu turbulentnosti vletelı prımerno tam je, gde 4erez 10 4asov upal vstre4nyi iz Adlera.
-
Поскольку одному человеку это не под силу, это требует высокого уровня развития общественного сознания. Развитие технологий, автоматизация производства поволяет сосредоточить самодостаточную инфраструктуру в руках достаточно небольшого количества ответственных товарищей. Что позволяет держать общественное сознание в рамках этой группы на высоком уровне.
Чего-то когда я слышу про высокое общественное сознание я по старой привычке начинаю искать - где меня нагрели...
:blink: :D
Вот из-за таких "осторожных" как ты, власти и "нагревают" население постянно. Не хочет "население", видите ли, становиться "обществом".
Может быть и наоборот: из-за таких как я, власть еще не окончательно вдолбило население в каменный век... :)
Если же серьезно, я готов поверить в самые высокие мотивы - но только при наличии системы гарантий. Когда мне говорят, что "группа ответственных товарищей будет заниматься" мне хочется знать:
- что за товарищи, откуда взялись?
- перед кем отвечают?
- реальные примеры ответственности?
- механизм ответственности и моя возможность в нем поучаствовать
и т.д...
Если же обратиться к истории, то реально логистикой в Средневековье занимались к примеру Ордена - обеспечивая реальную крышу торговым коммуникациям.
-
Если же обратиться к истории, то реально логистикой в Средневековье занимались к примеру Ордена - обеспечивая реальную крышу торговым коммуникациям.
Теперь они называются ТНК
-
кстати, подготовка пилотов и техобслуживание вполне себе постиндустриальный бизнес, основанный на знании, информации и пиаре. Шведы в Стокгольме в специальной академии учат пилотов, а Люфтгханза Текник разбирает самолеты, их ремонтирует, собирает и еще учит, как все это надо делать.
аналогичная фигня и в морском транспорте.
я уж молчу и про логистику.
-
Просматривается сетевой проект , построенный по отраслевому принципу, как средневековые цеха.
Куча сетей накладывается одна на одну и взаимодействуют, создавая жизненные условия для всех жителей.
Тогда следует: усложненный вход в сеть для чужих, замыкание в целях обладания специфическим знанием. Выход свободный только для низшего техперсонала, носители знаний высокого ранга - только через трубу крематория.
Понятие "свобода" отсутствует в принципе.
-
Выход свободный только для низшего техперсонала, носители знаний высокого ранга - только через трубу крематория.
Понятие "свобода" отсутствует в принципе.
Уже. Уход менеджера высшего звена в другую компанию сопровождается скандалом, как минимум.
-
Поскольку одному человеку это не под силу, это требует высокого уровня развития общественного сознания. Развитие технологий, автоматизация производства поволяет сосредоточить самодостаточную инфраструктуру в руках достаточно небольшого количества ответственных товарищей. Что позволяет держать общественное сознание в рамках этой группы на высоком уровне.
Чего-то когда я слышу про высокое общественное сознание я по старой привычке начинаю искать - где меня нагрели...
:blink: :D
Ну если тебе кто-то обещает светлое будущее, то видимо хочет нагреть :).
Однако, речь шла не о коммунизме для всех, а в том чтобы построить его для себя. Анклав - локальных коммунизм.
-
Может быть и наоборот: из-за таких как я, власть еще не окончательно вдолбило население в каменный век... :)
А зачем население в каменный век вдалбливать? Ведь самим тоже там жить придется. Основная задача власти обеспечить пассивность населения, чтобы они принимали сложившееся положение вещей. В частности, чтобы на всякие "высокие идеи" не велись.
-
Если же серьезно, я готов поверить в самые высокие мотивы - но только при наличии системы гарантий. Когда мне говорят, что "группа ответственных товарищей будет заниматься" мне хочется знать:
- что за товарищи, откуда взялись?
- перед кем отвечают?
- реальные примеры ответственности?
- механизм ответственности и моя возможность в нем поучаствовать
и т.д...
Отвественность перед собой.
Если ничего не делать - то это тоже риск. "Гарантированное" сползание в жопу не всех устраивает. Это как затянувшаяся позиционная война - взаимное ослабление сторон.
В таких случаях, надо идти на ослабление позиции - стратегия риска. Т.е. могут и нагреть. А можно и впердолить, как говорил поручик Ржевский :).
-
Если же серьезно, я готов поверить в самые высокие мотивы - но только при наличии системы гарантий. Когда мне говорят, что "группа ответственных товарищей будет заниматься" мне хочется знать:
- что за товарищи, откуда взялись?
- перед кем отвечают?
- реальные примеры ответственности?
- механизм ответственности и моя возможность в нем поучаствовать
и т.д...
Отвественность перед собой.
Хуясе...Т.е. если мой троюродный дядя случайно упадет в океан из-за того что штурвалом рулил пилот-двоечник, то другому дяде-начальнику авиалиний пусть стыдно будет? :blink:
-
Может быть и наоборот: из-за таких как я, власть еще не окончательно вдолбило население в каменный век... :)
А зачем население в каменный век вдалбливать? Ведь самим тоже там жить придется. Основная задача власти обеспечить пассивность населения, чтобы они принимали сложившееся положение вещей. В частности, чтобы на всякие "высокие идеи" не велись.
При пассивности населения оно деградирует само собой.
Анекдот конечно, но где-то недавно видел интересное наблюдение:
в позднем совке - народ тащился по западной музыке (ну там шведской, французской, американской)
в начальной РФии - уже в ход пошли латиноамериканские ритмы.
Сейчас отовсюду: Чорные глаза, далына, дэвушка-красавыца....И прочие Авраамы Руссо.
Еще лет 5 и в хит-парадах будут одни камлания с бубнами. Так что деградация на лице :-)
-
в позднем совке - народ тащился по западной музыке (ну там шведской, французской, американской)
в начальной РФии - уже в ход пошли латиноамериканские ритмы.
Сейчас отовсюду: Чорные глаза, далына, дэвушка-красавыца....И прочие Авраамы Руссо.
Еще лет 5 и в хит-парадах будут одни камлания с бубнами. Так что деградация на лице :-)
Про музыку. В столовке где зачастую осуществляю прием пищи постоянно играет т.н. "Русское радио". Слушая их дебильный репертуар отметил вдруг, что ВСЕ песни рассчитаны на женскую аудиторию :huh: , женскую если не по полу, то по сути. Т.е. кто бы и что бы ни пел - все про любовь-морковь, "ты мене не понял, я тебе не понял" и т.п. Ни одной мужской по духу песни. Даже и весь т.н. "блатняк" который это разбавляет тоже по сути сопли про то "как я круто отсидел/отстрадал" с подразумеваемой скупой слезой за кадром.
Нет чтобы в духе "врагу не сдается наш гордый Варяг" или там "на границе тучи ходят хмуро" B)
-
В середине 90-х был такой хит, состоящий из одной фразы: "Рамамба хара мамба ру!!!" Повторяемой на все лады :D
На этом фоне даже "Я убью тебя лодочник" смотрелось шедевром :P
-
Хуясе...Т.е. если мой троюродный дядя случайно упадет в океан из-за того что штурвалом рулил пилот-двоечник, то другому дяде-начальнику авиалиний пусть стыдно будет? :blink:
Стыдно - это ответственность перед другими
-
При пассивности населения оно деградирует само собой.
В зависимости от того как его будет пинать активная часть.
-
Мужская группа, это типа "Любэ" что ли?
"Рассея - от Волги до Енисея"
-
Мужская группа, это типа "Любэ" что ли?
Скорее "Rammstein" и "Ленинград".
-
Мужская группа, это типа "Любэ" что ли?
Скорее "Rammstein" и "Ленинград".
Шутки у тебя, конечно.
-
Самая мужская группа - Queen!
-
Дело не только в том что поют - то есть тексты, важноа как поют.
Я например не могу слушать некачественную халяву - иностранная попса напорядок луше звучит. Почему?
Потому что в нашей культуре главный заработок у этих певцов-певичек - "чес". Народ идет на посмотреть на того - кого по телеку видел.
А за бугром народ не чесом занимается, а нарабатывает актив - альбомы, синглы. Которые потом продаются. В этом большая разница. Отсюда и разница в качестве.
Народ выкладывается по полной программе - если концерт, то живьем поют - без фанеры. Слущать приятно - голос ставят. Если петь не умеешь нечего по эстраде скакать - попой вертеть. Иди работать в Макдональдс. Или еще чем займись полезным.
А наши - под фанеру, без ансамбля, сами бля, одни бля. Все дайте мне микрофон и все нафиг - звезды, блин.
Я принципиально русскую эстраду не слушаю. Андеграунд можно послушать и то не все и не долго. Депресняк найдет. Песня должна воодушевлять.
-
Если же серьезно, я готов поверить в самые высокие мотивы - но только при наличии системы гарантий. Когда мне говорят, что "группа ответственных товарищей будет заниматься" мне хочется знать:
- что за товарищи, откуда взялись?
- перед кем отвечают?
- реальные примеры ответственности?
- механизм ответственности и моя возможность в нем поучаствовать
и т.д...
есть предложение к тебе. если хочешь подробно - пиши rezo-ru@mail.ru
-
Дело не только в том что поют - то есть тексты, важноа как поют.
Я например не могу слушать некачественную халяву - иностранная попса напорядок луше звучит. Почему?
Потому что в нашей культуре главный заработок у этих певцов-певичек - "чес". Народ идет на посмотреть на того - кого по телеку видел.
А за бугром народ не чесом занимается, а нарабатывает актив - альбомы, синглы. Которые потом продаются. В этом большая разница. Отсюда и разница в качестве.
Народ выкладывается по полной программе - если концерт, то живьем поют - без фанеры. Слущать приятно - голос ставят. Если петь не умеешь нечего по эстраде скакать - попой вертеть. Иди работать в Макдональдс. Или еще чем займись полезным.
А наши - под фанеру, без ансамбля, сами бля, одни бля. Все дайте мне микрофон и все нафиг - звезды, блин.
Я принципиально русскую эстраду не слушаю. Андеграунд можно послушать и то не все и не долго. Депресняк найдет. Песня должна воодушевлять.
Эстрада для быдляка, коего в РФии большинство. Вобщем-то и не особо эстрадная, но хорошо пропиареная тематика именно для низших слоев.
За бугром эстрада ничем не лучше нашей по текстам, а вот по музыке и вокальному воспроизведению на порядок выше.
Почему?
Качество получается не от кол-ва, а от отбора композиций вошедших в альбомную версию. Если продюсер, муз. менеджер, муз. деректор, писака, монтажник, звукорежисер, солист, пиар менеджер....работают как команда, то получается качественный продукт. В РФии почему-то сплоченный коллектив создать трудно.Наверное по этой причине получается в основном шлак. И еще из-за стремления сделать пародию на зарубежку.
-
Кстати....заметил такую фишку. Люди слушающие эстраду, не восринимают сложную музыку, где звучит больше двух ритмов, где риффы обрываются, где солист делает много тональных переходов, где текст не соответствует музыкальному сопровождению (допустимтекст про любовы, а музыка металическая).
-
А за бугром народ не чесом занимается, а нарабатывает актив - альбомы, синглы. Которые потом продаются. В этом большая разница. Отсюда и разница в качестве.
А как заставить людей заметить твой сингл в магазине среди сотен таких же? Нужен раскрученный клип по МТВ. Так что та же фигня.
-
Кстати....заметил такую фишку. Люди слушающие эстраду, не восринимают сложную музыку, где звучит больше двух ритмов, где риффы обрываются, где солист делает много тональных переходов, где текст не соответствует музыкальному сопровождению (допустимтекст про любовы, а музыка металическая).
да ладно трепацца-то!
в консерватории частенько студенты слушают эту самую эстраду...
-
Самая мужская группа - Queen!
Еп..ть.... Вспомнилось : "ну если Маша не бл%дь, то извините..." :huh:
-
Если же серьезно, я готов поверить в самые высокие мотивы - но только при наличии системы гарантий. Когда мне говорят, что "группа ответственных товарищей будет заниматься" мне хочется знать:
- что за товарищи, откуда взялись?
- перед кем отвечают?
- реальные примеры ответственности?
- механизм ответственности и моя возможность в нем поучаствовать
и т.д...
есть предложение к тебе. если хочешь подробно - пиши rezo-ru@mail.ru
Так пиши личку - здесь на форуме
-
Хуясе...Т.е. если мой троюродный дядя случайно упадет в океан из-за того что штурвалом рулил пилот-двоечник, то другому дяде-начальнику авиалиний пусть стыдно будет? :blink:
Стыдно - это ответственность перед другими
Так как тогда будут проявляться в реале ответственность перед собой?
-
Стыдно - это ответственность перед другими
Так как тогда будут проявляться в реале ответственность перед собой?
Это каждый сам для себя решает.
-
Самая мужская группа - Queen!
В смысле, он мужикам нравился?
-
Стыдно - это ответственность перед другими
Так как тогда будут проявляться в реале ответственность перед собой?
Это каждый сам для себя решает.
не пойдет...
-
Самая мужская группа - Queen!
В смысле, он мужикам нравился?
Точно, солист же геем был :lol:
-
Это каждый сам для себя решает.
не пойдет...
Смотря для кого. Тут, опять же, каждый сам для себя решает.
Ты хотел услышать от меня некий принцип верный для всех. Т.е. абсолютную истину. Но тогда это будет ответственность не перед собой, а перед этой провозглашенной истинной. Так что одновременно общего и конкретного ответа быть не может.
Приходится выбирать между своей истиной и истиной абсолютной.
-
Колобок Дата 24.08.2006 21:43 А как заставить людей заметить твой сингл в магазине среди сотен таких же? Нужен раскрученный клип по МТВ. Так что та же фигня.
Фигня вроде та - да не та. У нас ведь как есть деньги - есть дорога на МТВ. за рубежом по другому. Есть голос - исполнение отличается - есть уникальность - есть дорога на МТВ (деньги найдутся). Там таланты ищут - потому что знают - подделкам и дешевкам грошь цена.
У нас наоборот - мордочка смазливая, формы есть, рот в такт открывать может - все на эстраду. А петь за тебя будут другие - это уже даже не секрет :P (даже такса есть, даже есть такая тема как "творческие рабы")
Вообще это называется - МОШЕНИЧЕСТВО!!!
gazda Дата 25.08.2006 06:35 в консерватории частенько студенты слушают эту самую эстраду...
Есть те кто просто играет на иснтрументах по нотам. А есть те кто творит то, что потом другие играют.
Те кто просто играют - им все равно что играть и что слушать. А тем кто творит - нет.
А то что кто-то там в консерватории учится - то это не показатель.
-
Самая мужская группа - Queen!
В смысле, он мужикам нравился?
Это шутка такая.
-
Да мы поняли что это шутка.
-
То, что авиатранспорт самый безопасный, -- это понятно. Ясно также, что Пулково вторая только авария (причем первая вообще была на сервисном рейсе, без пассажиров).
Но: http://saint-autere.livejournal.com/2006/08/23/ (http://saint-autere.livejournal.com/2006/08/23/) .
-
А ни у кого нет статистики по Thai Airways International ? На ней не было аварий?
-
База по авиационным происшествиям
ASN Aviation Safety Database
ссылка: Thai Airways International (http://aviation-safety.net/database/operator/airline.php?var=5154)
Две катастрофы с многочисленными жертвами 1998, 1992, в обоих случаях A310.
-
База по авиационным происшествиям
ASN Aviation Safety Database
ссылка: Thai Airways International (http://aviation-safety.net/database/operator/airline.php?var=5154)
Две катастрофы с многочисленными жертвами 1998, 1992, в обоих случаях A310.
Ужас. Я лечу на боинге...
-
Две катастрофы с многочисленными жертвами 1998, 1992, в обоих случаях A310.
Ужас. Я лечу на боинге... [/quote]
Это интуиция такие чувства вызывает или статистика? :o
-
QUOTE (Aston Villa @ 23.08.2006 12:33)
То, что авиатранспорт самый безопасный, -- это понятно. Ясно также, что Пулково вторая только авария (причем первая вообще была на сервисном рейсе, без пассажиров).
Но: http://saint-autere.livejournal.com/2006/08/23/ (http://saint-autere.livejournal.com/2006/08/23/) .
я это видел и внимательно читал. у девушки много эмоций, но по сути она права. и все равно после этого Ил-86е на падали, да и этой катастрофы могло не быть -- зачем было пользоваться стабилизатором, который и заклинило?
Е. В., статистика, я думаю, едва ли канает по авиакомпаниям. Вот у Пулково тоже мало чего падало за 70 лет, а потом -- раз, и упало. при этом ситуация такова, что пилотов и авиакомпанию винить сложно.
Самый самолет -- Airbus, только не А310, конечно. лучше 319 или 320.
-
У разбившегося самолета был налет свыше 10000 часов - это много.
Допустим полет занимает - 3 часа. Тогда простые расчеты показывают, что всего самолет сделал 3333 рейсов. Если считать по одному рейсу каждый день, то вы ходит более 9 лет безаварийных полетов.
И тут бац - самолет разбился. Причин много - все совпали в один критический момент. И опытный экипаж принял одно, но неверное решение. Результат налицо...
Из этого следует - что летать все же безопасно, хотя и страшно. Надо только выбирать надежную компанию-перевозчика, которая следит за состоянием самолетов и подготовкой экипажей.
-
Вот здесь рекомендую почитать: http://www.utro.ru/mega/ (http://www.utro.ru/mega/)
А списывать все на аномалии не следует.
-
Е. В., статистика, я думаю, едва ли канает по авиакомпаниям.
Да и вообще, канает ли статистика. Создается такое впечатление, что в 99% случаев авиакатастрофы - рукотворны, т.е. сделаны сознательно и специально.
-
Две катастрофы с многочисленными жертвами 1998, 1992, в обоих случаях A310.
Ужас. Я лечу на боинге...
Это интуиция такие чувства вызывает или статистика? :o [/quote]
Интуиции пока похуй
-
Вот у Пулково тоже мало чего падало за 70 лет, а потом -- раз, и упало. при этом ситуация такова, что пилотов и авиакомпанию винить сложно.
Спорно.
Не падало потому, что люди следовали правилам безопасности. В СССР, да и по инреции некоторое время и при коммерческой авиации, считалось правильным при возникновении осложений садиться на левом аэродроме. Сейчас бухгалтерия посчитает "потери" от такого решения и командира будут ебсти по всему начальству.
В СССР считалось правильным, если пилот не уверен на 100% в том, что мягко сядет, заходить на второй круг. Сейчас за такое решение ебут все - от бухгалтерии. которая посчитает перерасход топлива, до диспетчерской службы принимающего аэропорта, которой лишние хлопоты. Так что правило простое: САДИСЬ ПО ЛЮБОМУ.
В СССР самолеты заправляли с запасом, в расчёте на нештатные ситуации и допманёвры. Сейчас заливают ровно столько, сколько надо для полёта по прямой. Это позволяет и груза больше на борт взять, и пилоту "Финансовой дисциплины" больше: не будет лишнее маневрировать. Пилот того рейса именно потому и не мог обойти грозу, что в этом случае у него не хватило бы топлива долететь до СПб, пришлось бы садиться в Воронеже, с соответствующими потом последствиями в виде с правок из бухгалтерии и ёбли по начальству.
Так что самолеты падают по ОРГАНИЗАЦИОННЫМ причинам. По тем же самым, почему развалилась медицина, ЖКХ, армия, образование...
-
Вот у Пулково тоже мало чего падало за 70 лет, а потом -- раз, и упало. при этом ситуация такова, что пилотов и авиакомпанию винить сложно.
Спорно.
Не падало потому, что люди следовали правилам безопасности. В СССР, да и по инреции некоторое время и при коммерческой авиации, считалось правильным при возникновении осложений садиться на левом аэродроме. Сейчас бухгалтерия посчитает "потери" от такого решения и командира будут ебсти по всему начальству.
В СССР считалось правильным, если пилот не уверен на 100% в том, что мягко сядет, заходить на второй круг. Сейчас за такое решение ебут все - от бухгалтерии. которая посчитает перерасход топлива, до диспетчерской службы принимающего аэропорта, которой лишние хлопоты. Так что правило простое: САДИСЬ ПО ЛЮБОМУ.
В СССР самолеты заправляли с запасом, в расчёте на нештатные ситуации и допманёвры. Сейчас заливают ровно столько, сколько надо для полёта по прямой. Это позволяет и груза больше на борт взять, и пилоту "Финансовой дисциплины" больше: не будет лишнее маневрировать. Пилот того рейса именно потому и не мог обойти грозу, что в этом случае у него не хватило бы топлива долететь до СПб, пришлось бы садиться в Воронеже, с соответствующими потом последствиями в виде с правок из бухгалтерии и ёбли по начальству.
Так что самолеты падают по ОРГАНИЗАЦИОННЫМ причинам. По тем же самым, почему развалилась медицина, ЖКХ, армия, образование...
дело всё ж в коммерции
один мой знакомый чувачок авиамеханик слинял в 1991 в сша из шереметьева
там подготавливал к вылету dc-10
смотрит - верхний мотор у него не пашет
он и подходит к представителю авиакомпании
а тот ему - ну ведь ещё 2 работают???
или сам был свидетелем в хьюстоне
вылет задерживается
потом какие-то шёпоты за дверями гейта, выходит капитан, его тянет за пиджак какой-то чувак, а капитан в таком нервном тоне:
- я сказал не уговаривайте меня! я хочу жить!
все в осадок, через 5 минут нас погнали к другому гейту, к другому самолёту...
-
Спорно.
Не падало потому, что люди следовали правилам безопасности. В СССР, да и по инреции некоторое время и при коммерческой авиации, считалось правильным при возникновении осложений садиться на левом аэродроме.
и в СССР самолетов сыпалось не хило.
Сейчас бухгалтерия посчитает "потери" от такого решения и командира будут ебсти по всему начальству.
В СССР считалось правильным, если пилот не уверен на 100% в том, что мягко сядет, заходить на второй круг.
в целом, да. но командиру Корогодина было по фиг все эти бухгалтерские замарочки, ибо не такой был чел -- так говорят знающие его летчики. они же говорят, что жестких санкций в Пулково нет.
Пилот того рейса именно потому и не мог обойти грозу, что в этом случае у него не хватило бы топлива долететь до СПб
Это пока темный момент, он щас проясняется. "Перепрыгивать" грозу -- обычная практика.
пришлось бы садиться в Воронеже
дык он и запросил аварийную -- в Донецке. несмотря на вышеописанные сложности с еблей.
Так что самолеты падают по ОРГАНИЗАЦИОННЫМ причинам
истинно так. одна из версий -- недоработка метеорологов, которые не засекли горизонтальный вихрь. а вихрь поднял самолет на высоту, где и тот потерял остойчивость и лишился тяги.
но -- это всего лишь ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ информация. тот же пилот с утра.ру (ссылка вверху) говорит, что непонятно, зачем самолот полез поверх грозы.
скоро, надеюсь, узнаем.
но я к чему: статистическая вероятность -- вещь непостоянная.
-
Параллельно всему следует проверить оработу диспетчеров и метеорологов. От них тоже много езависит. А тут как то все больше о действиях экипажа говорят. Им же свое решение надо было на чем-то основывать.
Кстатит смотрел полгода назад документальный фильм о гибели Гагарина. Так вот первый раз там и услышал что когда они вылетали то получили устаревшую информацию на 1 час о высоте нижней кромки облаков. За 1 час ситуация поменялась нижняя кромка облаков снизилась на 100 метров. И именно этих 100 метров им и не хватило - не разбился бы самолет если бы вовремя получили нужную информацию. Экипаж тоже был опытный.
-
Моя интуиция в последний месяц стала нервничать на темы безопасности полетов в России. А ей я верю.
Стал анализировать - в чем может быть проблема?
Пришёл к выводу: раз в прессе появилось столько статей и прокуратура взялась за дело, это означает, что проблему безопасности сделали ИНСТРУМЕНТОМ передела рынка. А значит, теперь самолеты посыпятся уже из конъюнктурных, а не технических соображений.
Так что на русских самолетах я в этот раз последний слетаю. Потом - только люфтганзой.
-
Любопытно, что сегодня версия о метеорологической ошибке (но без конкретных обвинений и доказательств) всплыла на РТР-Россия, причем без строгой привязки к информповоду, что для новостийщиков -- почти не мыслимо.
не удивлюсь, если кто-то начал башлять из авиасообществ. Но не Пулково, конечно, само башляет -- у них для этого кишка тонка.
так или иначе, а метеорология -- самый что ни есть организационный вопрос. :ph34r:
и это от этого становится не по себе.
но -- это Не точная информация. всего лишь возможные варианты.
-
Потом - только люфтганзой.
У них не падают? :o
-
Потом - только люфтганзой.
У них не падают? :o
люфтганза - молодцы
тот мой знакомый механик говорил, что видел их работу их механиков и инженеров - всё чётко.
не то что американское лошьё....
-
проблему безопасности сделали ИНСТРУМЕНТОМ передела рынка.
не факт.
как можно угробить самолет из конъюнктурных соображений? это ведь не самая легкая операция -- пульнул из рогатки, и все.
практика показывает, что компании, у которых упал самолет, не оказываются в крутом пике. На следующий день после падения пулковской тушки такой же самолет на Анапу улетел полностью загруженным.
на днях мне лететь в Иркутск, везет крупная компания. Спрашиваю -- откуда и чем летим. Отвечают, что из Домодедова на "Сибири", то есть тем же рейсом, который протаранил в Иркутске горожи всего два месяца назад. :lol:
да и потом, кто выиграет от передела рынка такими способами?? Ответ только один -- железнодорожники. Потому как даже если будут падать только Сибирь и Пулково, а Аэрофлоти и Трансаэро не будут, то как вы думаете, вырастет ли загрузка у Аэрофлота и Трансаэро на коротких расстояниях???
я думаю, что не вырастет.
-
проблему безопасности сделали ИНСТРУМЕНТОМ передела рынка.
не факт.
как можно угробить самолет из конъюнктурных соображений? это ведь не самая легкая операция -- пульнул из рогатки, и все.
Эх, Вам бы мои 15 лет... Вспоминаю ту пору - фигею... Ностальгия ;) кто хотел, даже нитроглицерином баловались, не то что смесью магний-натриевая селитра-сера...
А серьезно - когда разбился Артем Боровик, диверсия была одной из версий. Почитайте "Версию" того времени. по крайней мере, неплохой обзор способов диверсии. Ртуть там, жидкий азот, другие методы ускоренного охрупчивания материалов крыла...
-
Потом - только люфтганзой.
У них не падают? :o
На данном историческом этапе у них лучше технический контроль
-
да и потом, кто выиграет от передела рынка такими способами?? Ответ только один -- железнодорожники.
Да, билет москва-Спб на ж/д стоит уже 3700 против 2700 аэрофлотом
-
QUOTE (Aston Villa @ 12.09.2006 07:49)
да и потом, кто выиграет от передела рынка такими способами?? Ответ только один -- железнодорожники.
Да, билет москва-Спб на ж/д стоит уже 3700 против 2700 аэрофлотом
но и эта версия едва ли канает. зачем РЖД бороться за пассажиров? пассажирские перевозки сейчас убыточны, а таковыми они перестанут быть, ориентировочно, только в 2009 году, то есть уже никогда.
железнодорожники под руководством разведчика Якунина борются за грузы, причем -- высокодоходные. а ронять самолеты, что нагрузить свои поезда, им большого смысла нет. они наоборот, были бы очень рады, если бы у них забрали пассажиров, оставив только грузы. желательно -- контейнеры и наливные :D ну еще металлы.
отпадает версия и та, что за катастрофами стоят производители зарубежной техники. Из трех российских аварий этого года две -- с Airbus'ами. Причем первый упал в Черное море исключительно благодаря стараниям пилотов.
-
Из трех российских аварий этого года две -- с Airbus'ами.
Падают лайнеры определенных фирм. Airbusы. И оба при заходе на посадку. На этих лайнерах не корректно работает электронная система захода на посадку ("ввиду плавающей не устранимой ошибки" как говорят инженеры). После крупных катастроф в Китае, Франции и др. странах, акции компании сильно упали и почти весь парк самолетов был куплен авиакомпаниями бывшего СНГ (18 лайнеров).
Искренне не советую летать на данных аппаратах :ph34r:
-
да и потом, кто выиграет от передела рынка такими способами?? Ответ только один -- железнодорожники.
Да, билет москва-Спб на ж/д стоит уже 3700 против 2700 аэрофлотом
Это обще мировая тенденция - слетать в из Торонто в Ванкувер чартером стоит 100 - 150 долларов, регулярным - от 400 - 900. На поезде около 5000.
-
Падают лайнеры определенных фирм. Airbusы.
а в прошлом августе посыпались 5 боингов и только один "арбуз", да и тот выжил (в Торонто).
а сколько падает Тушек? они вообще из этой тройки самые опасные, а "арбузы" -- самые безопасные.
к слову, упавший пулковский "тушкан", как выяснилось, еще толком непонятно почему упал. любые версии с топливом отпадают на корню: в Пулково нету штрафов за перерасход, а уход на запасной аэродром наоборот прибавляет летчику денег -- платят-то за километраж.
известно также, то самолет запросил у хохлов разрешение на обход грозы в восточном направлении (по правому краю), получил разрешение, начал обход и тут свалился, всего за несколько секунд потеряв скорость.
при этом всплывают подробности, которая характеризуют нашу гражданскую авиацию. оказывается, показания бортописцев с тушек не являются доказательствами в суде, поскольку фиксируют информацию с большой погрешностью. те, кто видел расшифровки в записях с пулковского самолета, говорят, что они как-то странно выглядят -- показания различных параметров между собой не стыкуются.
еще летная комиссия МАКа нарыла много чего по работе украинских диспетчеров и метеорологов. но всплывет ли это, еще неизвестно.
а "тушкан", будучи подготовленным нормально, вел себя несколько странно во время падения.
отсюда вывод: в нашем небе бардак, самолеты с технической точки зрения слабые. летайте самолетами иностранных линий, а внутри России -- садитесь на поезд. или на тачку. :ph34r:
-
нормальные самолёты с технической точки зрения
статистику падения ил-62 или ил-86 в ссср видел?
не так чтобы очень
ту-134 и 154 правда марафет слегка портили, но опять же - в рамках нормы
сейчас, конечно, по другому
экономят на запчастях, топливе, бардак всеобщий
так любые самолёты будут падать
-
нормальные самолёты с технической точки зрения
у летчиков к ним есть вопросы
бардак всеобщий
это правда.
так любые самолёты будут падать
это и в самом деле прогнозируется.
-
да у лётчиков есть вопросы к любому самолёту
на боингах-737 струя от смывания нежно омывала тросик привода тяги
пока два таких боинга не наебнулись
747 - там хуйни было!
dc-10 и клоны - ваще молчу
-
да у лётчиков есть вопросы к любому самолёту
это правда. причем к абсолютно любому, ибо иногда достоинства оборачиваются недостатками -- так было с армянским Airbus.
я не говорю, что Ту154 -- плохой самолет. но вопросы к нему серьезные. Airbus, особенно 320й, безопаснее, есть такая статистика. угробленный армянами A320 -- больше вина экипажа, чем погоды.
я думаю, что при выборе авиакомпании и рейса надо всегда иметь в виду следующие факторы:
1) чо за страна пилотирует самолет? в общем плане иностранная в целом надежнее российской.
2) что за самолет? Airbus и Boeing в настоящий момент надежнее российских, даже ИЛов.
3) что за пилоты, какой национальности? в нестандартной ситуации армянские пилоты начали резко материться, эмоции возобладали, отключили автоматику, которая сама ведет "арбуз" на посадку, и свалили в ручном режиме самолет.
а как на этом месте поступил бы немец? я думаю, не так.
итого:
лучше летать, если машины Airbus, страна -- развитая европейская, пилот -- немец. :D
-
у летчиков к ним есть вопросы
Какие вопросы у лётчиков?
В теме на авиафоруме, где обсуждается данная катастрофа, всякие версии приводились. Но все летчики дружно сходятся в одном: Ту-154 - отличная машина.
-
я думаю, что при выборе авиакомпании и рейса надо всегда иметь в виду следующие факторы:
1) чо за страна пилотирует самолет? в общем плане иностранная в целом надежнее российской.
2) что за самолет? Airbus и Boeing в настоящий момент надежнее российских, даже ИЛов.
3) что за пилоты, какой национальности? в нестандартной ситуации армянские пилоты начали резко материться, эмоции возобладали, отключили автоматику, которая сама ведет "арбуз" на посадку, и свалили в ручном режиме самолет.
а как на этом месте поступил бы немец? я думаю, не так.
итого:
лучше летать, если машины Airbus, страна -- развитая европейская, пилот -- немец. :D
2) Нельзя сравнивать Ту с Боингом. Сравнивать нужно конкретные модификации. B-737 и более ранние, A-320 и более ранние - опасны.
3) А это как Вы проверите? При бронировании билетов национальность пилотов не указывается. Так что ориентироваться надо на авиакомпанию и тип самолёта (вторично).
-
A-320 и более ранние - опасны
почему А320 опасен? по Боингу согласен.
А это как Вы проверите? При бронировании билетов национальность пилотов не указывается.
никак. но если возможность -- иметь в виду.
Какие вопросы у лётчиков?
В теме на авиафоруме, где обсуждается данная катастрофа, всякие версии приводились. Но все летчики дружно сходятся в одном: Ту-154 - отличная машина.
машина -- хороша, вопросы -- предельно конкретные. если интересны детали, могу сообщить, но так слишком далеко уйдем в тех. подробности.
-
пилот -- немец. :D
ну точно не джыгит :D :D :D
-
Моя интуиция в последний месяц стала нервничать на темы безопасности полетов в России. А ей я верю.
Стал анализировать - в чем может быть проблема?
Пришёл к выводу: раз в прессе появилось столько статей и прокуратура взялась за дело, это означает, что проблему безопасности сделали ИНСТРУМЕНТОМ передела рынка. А значит, теперь самолеты посыпятся уже из конъюнктурных, а не технических соображений.
Так что на русских самолетах я в этот раз последний слетаю. Потом - только люфтганзой.
Это, случайно, не то самое, о чем подсказывала интуиция?
Компания, образованная путем слияния санкт-петербургского авиапредприятия «Пулково» и государственной транспортной компании «Россия», зарегистрирована в Северной столице, передает «Российская газета».
Вновь созданная авиакомпания будет иметь филиал в Москве и 54 представительства в городах России и за рубежом. Филиал будет, как прежде ГТК «Россия», организовывать полеты высших должностных лиц государства. Самолеты обеих компаний составят единое подразделение с двумя базовыми аэропортами – Внуково и Пулково.
-
Компания, образованная путем слияния санкт-петербургского авиапредприятия «Пулково» и государственной транспортной компании «Россия», зарегистрирована в Северной столице, передает «Российская газета».
Вновь созданная авиакомпания будет иметь филиал в Москве и 54 представительства в городах России и за рубежом. Филиал будет, как прежде ГТК «Россия», организовывать полеты высших должностных лиц государства. Самолеты обеих компаний составят единое подразделение с двумя базовыми аэропортами – Внуково и Пулково.
Херассе. Это значит "Россия" так оригинально пошла на поклон к "Пулкову". Так оригинально перебазируются в Санкт-Ленинсградт... Круто!
-
Херассе. Это значит "Россия" так оригинально пошла на поклон к "Пулкову".
Или наоборот - Пулково к России?
Интересно, может ли это иметь отношение к последней катастрофе...
-
Херассе. Это значит "Россия" так оригинально пошла на поклон к "Пулкову".
Или наоборот - Пулково к России?
Интересно, может ли это иметь отношение к последней катастрофе...
ИМХО отношение прямое. В сухом остатке - "Россия" перебазируется в естественную столицу этой страны.
-
Интересно, может ли это иметь отношение к последней катастрофе...
ИМХО отношение прямое. В сухом остатке - "Россия" перебазируется в естественную столицу этой страны.
абсолютно никакого отношения. идея объединить две компании появилась в начале 90-х. принципиальное решение было принято в 2001-2002 годах. В августе 2004 года вышел указ президента страны о слиянии. в январе 2005-го вышло поставновление правительства на эту тему.
по факту, авиакомпании начали реально кадрово и управленчески сливаться с начала 2006 года. 29 октября -- всего лишь дата, когда были завершены все юридические детали.
-
О полетах в августе.
В.В.Ершов «раздумья ездового пса»
http://www.siat.ru/info/ershov/16/ (http://www.siat.ru/info/ershov/16/)
К августу лица у летчиков стареют. Накладывается загар: все-таки в Сочи-то мы за лето несколько раз попадаем, окунаемся в море, валяемся на пляже.
— Жалуется он. Да люди год копят на ту поездку — и паровозом, — чтобы в то море окунуться, а он — несколько раз… на халяву. И правда, зажрались летчики. Такое разнообразие… а тут — каждую ночь со своей законной, одно да потому…
Мне к августу не надо ни законной, ни незаконной. Хоть в гарем меня затолкай, хоть на роскошную грудь уложи — мне лишь бы помягче под щекой… а впрочем, хоть как, лишь бы спать, спать, спать!