Аналитический клуб
Современный мир => Общие вопросы современного мира => Тема начата: ALEXandr от 03 Октябрь 2006, 13:19:16
-
Почитав теорию о космосе Евгения Витальевича первой возникает мысль что он на самом деле за этим скрывает?
Возможно интересы зарубежных космических программ и устранение конкурентов путем охлаждения интересов?
Шучу разумеется =)
А вообще я считаю что куда перспективнее занятся углубленным изучением океана.
Если версия ЕВ верна то экспансия в космос пустая трата ресурсов. А даже если и не верна то все равно Мировой океан ближе и несравненно полезней.
1. Все со школы знаем что 3\4 земной поверхности океан
Вот вам возможность решения проблем перенаселения на ближайшие 500 лет
2. Убежище на случай катаклизмов как таяние ледников и т.п.
Производство кислорода из воды это реальность.
Электролиз воды действует на подводных лодках.
Работает такая система на МКС .получают кислород, водород за борт.
Правда нужны колосальные траты электроэнергии.
По началу мирный атом, потом термоядер который тоже на воде как известно.
По одной из версий мы вышли из воды.
Кто знает....может туда и вернемся
-
Почитав теорию о космосе Евгения Витальевича первой возникает мысль что он на самом деле за этим скрывает?
Возможно интересы зарубежных космических программ и устранение конкурентов путем охлаждения интересов?
Шучу разумеется =)
А вообще я считаю что куда перспективнее занятся углубленным изучением океана.
Если версия ЕВ верна то экспансия в космос пустая трата ресурсов. А даже если и не верна то все равно Мировой океан ближе и несравненно полезней.
1. Все со школы знаем что 3\4 земной поверхности океан
Вот вам возможность решения проблем перенаселения на ближайшие 500 лет
2. Убежище на случай катаклизмов как таяние ледников и т.п.
Производство кислорода из воды это реальность.
Электролиз воды действует на подводных лодках.
Работает такая система на МКС .получают кислород, водород за борт.
Правда нужны колосальные траты электроэнергии.
По началу мирный атом, потом термоядер который тоже на воде как известно.
По одной из версий мы вышли из воды.
Кто знает....может туда и вернемся
Назад в бессознательное! :lol:
-
Да вроде и леса неплохо кислород производят, болота...
-
Кто нас породил - тот нас и убьет!!! :D
-
Не помню точно. Писали здесь об этом или нет.
Но факт такой:
Если много CO2, то растения(и лес) дуреют(растут) и всё это почти мгновенно компенсирует этим ростом и выроботкой О2.
(Это используют сейчас все продвинутые, кто производит и торгует огурцами и помидорами. И чихали они на законы. У них в теплицах нормально функционируют углекислотные станции.(те, кто делает СО2)).
Так что сказок нам говорят неимоверное кол-во.
-
Да вроде и леса неплохо кислород производят, болота...
Дык итить.
Так про леса это понятно.
Про выработку кислорода я упомянул не в связи с его нехваткой, а в разрезе подводной экспансии.
-
Да вроде и леса неплохо кислород производят, болота...
Дык итить.
Так про леса это понятно.
Про выработку кислорода я упомянул не в связи с его нехваткой, а в разрезе подводной экспансии.
В Союзе были серьезные работы по подводным домам. Еще в детстве прочитал документальную книгу Сахарнова "Белые киты". Тогда воспринимал это как юморную приключенческую повесть. Теперь понимаю - там был описан мощнейший эксперимент со стратегическим прицелом. Увы, автор - простой журналист без должной технической подготовки. Поэтому кардинальные детали эксперимента были упущены.
-
Подводные дома и Кусто делал. Проекты провалились не по техническим причинам, а из-за человеческого фактора. Народ не хотел подолгу сожительствовать на ограниченной территории.
Если говорить о жизни непосредственно в толще воды, то тут мало жабры пришить как ихтиандру. Все органы чувств человека настроены для жизни на суше. Под водой они чудовишно врут :ph34r: Примерно как у сильно пьяного, который уверен что все под контролем :blink:
-
Там проекты были, позволящие и не встречаться друг с другом подолгу.
Если так рассуждать - то и подводные лодки как проект не должен был бы осуществиться. Ан нет - развился и еще как. ;)
-
Там проекты были, позволящие и не встречаться друг с другом подолгу.
В одиночке сидеть способны еще меньшее число, чем в толпе. Суть - ограниченность территории.
Если так рассуждать - то и подводные лодки как проект не должен был бы осуществиться. Ан нет - развился и еще как. ;)
Это военный проект. Приказали сидеть в вонючей трубе - куда денешься. И то необходимо периодически сходить на берег - иначе психоз обеспечен. А через определенное количество походов даже в войну на берег списывали независимо от хорошего физического здоровья и того, что терялся опытный кадр.
Даже если брать надводные суда не каждый матрос способен кругосветку выдержать. Ограниченное пространство + замкнутый коллектив - мало кто долго выдержит. Сейчас такие проекты по ТВ кажут, опыты продолжаются :D
-
Это военный проект. Приказали сидеть в вонючей трубе - куда денешься. И то необходимо периодически сходить на берег - иначе психоз обеспечен. А через определенное количество походов даже в войну на берег списывали независимо от хорошего физического здоровья и того, что терялся опытный кадр.
На случай пиздеца - и упрашивать не надо, сами попрут.
Инстинкт самосохранения никто не отменял.
А в плане психоза и закрытых пространств это только проблема территории и инфраструктуры, все относительно. На западе наши 15м комнаты 6м кухни тоже дикость.
А у субмарин цели другие, их строили чтоб больше торпед было и при этом маневренность и незаметность на уровне.
з.ы. Вижу только одну нерешаемую проблему....отсутсвие солнечных лучей и целый спектр проблем исходящих из этой :(
-
А в плане психоза и закрытых пространств это только проблема территории и инфраструктуры, все относительно. На западе наши 15м комнаты 6м кухни тоже дикость.
А в Японии это роскошь.
-
А в Японии это роскошь.
Поэтому в такое количество туристов из Японии.
Все японцы одновременно не помещаются :D
-
Ну в общем причин для психоза нет. Жизнь заставит - не так раскорячишься! :D
-
Ну в общем причин для психоза нет. Жизнь заставит - не так раскорячишься! :D
Только будет это не жизнь а существование, выживание.
-
Космическая гипотеза Евгения Витальевича, по крайней мере на масштабах Солнечной системы, Галактики, группы галактик и "несколько более" неверна.
Но контакта с ВЦ действительно нет. И дело не в том, что мы их не нашли, а в том, что они нас. А это уже не обещает ничего хорошего, по крайней мере в нашем нынешнем понимании.
И несмотря на то, что водоросли вырабатывают 90% кислорода планеты, жить в подводном мире можно только при поддержке из надводного. Увы, те-же подводные лодки надо как-то строить. Так что это даже не выживание, а умирание.
-
Побольше оптимизма коллега!!! Все сыграем в ящик - каждый в свое время :)
-
Космическая гипотеза Евгения Витальевича, по крайней мере на масштабах Солнечной системы, Галактики, группы галактик и "несколько более" неверна.
Полностью отразить истину невозможно. Она также неверна, как и предыдущая, 16го века производства. Но все же чуть-чуть ближе к реальности, чуть меньше шизофрении, чем у джордано бруно и его последователей-грантопереводителей. Уже неплохо.
-
жить в подводном мире можно только при поддержке из надводного. Увы, те-же подводные лодки надо как-то строить. Так что это даже не выживание, а умирание.
А кто говорит об отказе от поверхности?
Просто расширении возможностей по заселению.
Плюс "бомбоубежище" на случай таяния ледников
-
жить в подводном мире можно только при поддержке из надводного. Увы, те-же подводные лодки надо как-то строить. Так что это даже не выживание, а умирание.
А кто говорит об отказе от поверхности?
Просто расширении возможностей по заселению.
Плюс "бомбоубежище" на случай таяния ледников
Наверно не худшим, а то и лучшим вариантом в таком случае будет поселение под землей, ведь много есть всяких полостей. Ближе к нефти, газу, температура наверно более стабильная, проще с воздухом и т.д.
В данном контексте наверно лучше жить под землей вдоль берегов морей и океанов, сделав соответствующие ходы туда-сюда, т.е. из подземелья в море-океан и назад :rolleyes:
-
жить в подводном мире можно только при поддержке из надводного. Увы, те-же подводные лодки надо как-то строить. Так что это даже не выживание, а умирание.
А кто говорит об отказе от поверхности?
Просто расширении возможностей по заселению.
Плюс "бомбоубежище" на случай таяния ледников
Наверно не худшим, а то и лучшим вариантом в таком случае будет поселение под землей, ведь много есть всяких полостей. Ближе к нефти, газу, температура наверно более стабильная, проще с воздухом и т.д.
В данном контексте наверно лучше жить под землей вдоль берегов морей и океанов, сделав соответствующие ходы туда-сюда, т.е. из подземелья в море-океан и назад :rolleyes:
1. Всё это слишком энергозатратно.
2. Зачем от воды прятаться под воду? Даже в случае таяния ледников далеко не вся суша будет затоплена.
3. Мы не знаем чего ожидать - глобально потепления или конца межледниковья и начала нового ледникового периода.
-
1. Всё это слишком энергозатратно.
Ну и круто, надо ж дать работу млрд. колобков.
-
Космическая гипотеза Евгения Витальевича, по крайней мере на масштабах Солнечной системы, Галактики, группы галактик и "несколько более" неверна.
Полностью отразить истину невозможно. Она также неверна, как и предыдущая, 16го века производства. Но все же чуть-чуть ближе к реальности, чуть меньше шизофрении, чем у джордано бруно и его последователей-грантопереводителей. Уже неплохо.
Немного о "дурной бесконечности".
По современным представлениям мы имеем примерно такие цифры.
Звёзд в Галактике: 3*10^11
Галактик во Вселенной: 10^11
Клеток в человеческом организме: 5*10^14
Нуклиотидных пар в геноме человека: 3*10^9
Число Авогадро: 6*10^23
Получается, что в мире биологии, а тем более мире атомов порядки заметно больше. Поэтому и "дурная бесконечность" больше присуща этому миру.
Кроме того лично _моя интуиция_ не хочет уменьшать размерность мира у меня над головой, только потому что я туда не дотягиваюсь рукой и оттуда не выглядывают представители ВЦ.
-
жить в подводном мире можно только при поддержке из надводного. Увы, те-же подводные лодки надо как-то строить. Так что это даже не выживание, а умирание.
А кто говорит об отказе от поверхности?
Просто расширении возможностей по заселению.
Плюс "бомбоубежище" на случай таяния ледников
Наверно не худшим, а то и лучшим вариантом в таком случае будет поселение под землей, ведь много есть всяких полостей. Ближе к нефти, газу, температура наверно более стабильная, проще с воздухом и т.д.
В данном контексте наверно лучше жить под землей вдоль берегов морей и океанов, сделав соответствующие ходы туда-сюда, т.е. из подземелья в море-океан и назад :rolleyes:
а чё вам на поверхности не живётся?
если уж на то пошло, не проще ли жить на поверхности воды? этакую плавучую базу-остров... у японцев проект есть - пирамида в океане над поверхностью воды - чё велосипед изобретать...
-
Космическая гипотеза Евгения Витальевича, по крайней мере на масштабах Солнечной системы, Галактики, группы галактик и "несколько более" неверна.
Полностью отразить истину невозможно. Она также неверна, как и предыдущая, 16го века производства. Но все же чуть-чуть ближе к реальности, чуть меньше шизофрении, чем у джордано бруно и его последователей-грантопереводителей. Уже неплохо.
Немного о "дурной бесконечности".
По современным представлениям мы имеем примерно такие цифры.
Звёзд в Галактике: 3*10^11
Галактик во Вселенной: 10^11
Клеток в человеческом организме: 5*10^14
Нуклиотидных пар в геноме человека: 3*10^9
Число Авогадро: 6*10^23
Получается, что в мире биологии, а тем более мире атомов порядки заметно больше. Поэтому и "дурная бесконечность" больше присуща этому миру.
Кроме того лично _моя интуиция_ не хочет уменьшать размерность мира у меня над головой, только потому что я туда не дотягиваюсь рукой и оттуда не выглядывают представители ВЦ.
в данном топике не представленно бесконечных чисел - эти ограничения говорят о конечноси и порядке этой конечности. бесконечность в математике - это когда на ноль делят (не ноль), с любыми конечными числами, какими бы огромными они для вас не казались (кстати, записываются достаточно кратко), ничего общего не имеет. про нее известно лишь то, что она больше любого.
-
Космическая гипотеза Евгения Витальевича, по крайней мере на масштабах Солнечной системы, Галактики, группы галактик и "несколько более" неверна.
Полностью отразить истину невозможно. Она также неверна, как и предыдущая, 16го века производства. Но все же чуть-чуть ближе к реальности, чуть меньше шизофрении, чем у джордано бруно и его последователей-грантопереводителей. Уже неплохо.
Немного о "дурной бесконечности".
По современным представлениям мы имеем примерно такие цифры.
Звёзд в Галактике: 3*10^11
Галактик во Вселенной: 10^11
Клеток в человеческом организме: 5*10^14
Нуклиотидных пар в геноме человека: 3*10^9
Число Авогадро: 6*10^23
Получается, что в мире биологии, а тем более мире атомов порядки заметно больше. Поэтому и "дурная бесконечность" больше присуща этому миру.
Кроме того лично _моя интуиция_ не хочет уменьшать размерность мира у меня над головой, только потому что я туда не дотягиваюсь рукой и оттуда не выглядывают представители ВЦ.
в данном топике не представленно бесконечных чисел - эти ограничения говорят о конечноси и порядке этой конечности. бесконечность в математике - это когда на ноль делят (не ноль), с любыми конечными числами, какими бы огромными они для вас не казались (кстати, записываются достаточно кратко), ничего общего не имеет. про нее известно лишь то, что она больше любого.
Имелась в виду "дурная бесконечность" Джордано Бруно, которая с тех времён уже давно не бесконечность.
-
.
Даже если брать надводные суда не каждый матрос способен кругосветку выдержать. Ограниченное пространство + замкнутый коллектив - мало кто долго выдержит. Сейчас такие проекты по ТВ кажут, опыты продолжаются :D
В целях проверки человеческого фактора при разработке полета на марс
был поставлен эксперемент на земле прожить один год в условии эмитации полета
эксперемент провалился
после первого месяца возникли драки после третьего просили прекратить эксперимент а на последнем месяце общение между членами корабля было сведено на уровень записок к друг другу
-
спаситемоймозг!!!
господа, к выкладкам ЕВ надо относится как к любым другим теоретическим выкладкам - пока не проверены практикой, используется предыдущая теория. Кроме того, нелюбимый здесь Эйнштейн еще в прошлом веке вывел закон: все новые теории не должны опровергать старые, но могут предыдущие дополнять на качественно новом уровне. Т.е. квантовая теория не может опровергать учение Ньютона, так как в макромире справедливы выкладки Ньютона: машинки и люди двигаются пока по этим законом, в микро мире двигаются по законам квантовым.
Далее. По поводу утверждений, что амеры на Луне не было: были, кто считает не так - учите физику за 9 и 10 класс. Только хорошо учите.
По поводу невозможности полетов - я, конечно, понимаю, что фотографии Марса можно и в фотошопе сделать, однако ж, что-то летает и заставить 5 или 6 тысяч сотрудников НАСА молчать достаточно не просто.
По поводу нахождения вместе в маленьком пространстве - космонавты на МКС по полгода живут, ниче, друг друга пока не съели.
-
Roman_k Дата 08.10.2006 09:09 Далее. По поводу утверждений, что амеры на Луне не было: были, кто считает не так - учите физику за 9 и 10 класс. Только хорошо учите. По поводу невозможности полетов - я, конечно, понимаю, что фотографии Марса можно и в фотошопе сделать, однако ж, что-то летает и заставить 5 или 6 тысяч сотрудников НАСА молчать достаточно не просто.
Мы все учились понемного чему-нибудь и как-нибудь...
Так вот сами работники НАСА не могут не опровергнуть ни доказать это. Даже заявление сделали по телевидению. Так что учебник физики здесь не поможет.
Сей факт не имеет никакого подтверждения. Пока не найдут чего-либо действительно на Луне от жизнедеятельности там в предыдущем полете как-то америкосовский флаг, канистры от лунохода, модуль посадки, а также фантики от жевачки 60-го, и скомканую пачку Малборо 60-го, неплохо бы еще бутылку Кока-Колы подкинуть и порножурнал :lol:
Если все не растащили на сувениры инопланетяне :D
В общем фактов недостаточно.
Да и не помнит уже никто - летал ли кто-нибудь.
Да видели факт взлета, посадки, а вот само пребывание на Луне. Как-то скомкано, плохо организовано. Все материалы похерились где-то в НАСА же. Ну разве это по американски? Вот чем они гордятся - они сразу выпячивают. Такова америкосовская культура. Они это блин на всех углах развешивают, гордятся этим.
А тут - как первоклассники - мы вот найти не можем, качество плохое, вот ничего сказать не можем, никто не помнит...
Трандец.
-
В 80-х годах СССР проводила серию экспериментов:
отправлялся корабль с животными, который должен был облететь луну и вернуться на землю. Корабль взлетел с животными,..., облетел вокруг луну,..., вернулся на землю, но животных в нем не было, была мясная мешанина, как будто каждая живая клеточка взорвалась.
Вот такие дела.
-
Сей факт не имеет никакого подтверждения. Пока не найдут чего-либо действительно на Луне от жизнедеятельности там в предыдущем полете как-то америкосовский флаг, канистры от лунохода, модуль посадки, а также фантики от жевачки 60-го, и скомканую пачку Малборо 60-го, неплохо бы еще бутылку Кока-Колы подкинуть и порножурнал :lol:
Астронавтами на поверхности Луны была установлена система зеркал, которая помогает с большой точностью определять растояние от Земли до естественного спутника
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/06...unarranging.htm (http://science.nasa.gov/headlines/y2004/06may_lunarranging.htm)
-
В 80-х годах СССР проводила серию экспериментов:
отправлялся корабль с животными, который должен был облететь луну и вернуться на землю. Корабль взлетел с животными,..., облетел вокруг луну,..., вернулся на землю, но животных в нем не было, была мясная мешанина, как будто каждая живая клеточка взорвалась.
Вот такие дела.
А ссылку на это говно можно?
-
В 80-х годах СССР проводила серию экспериментов:
отправлялся корабль с животными, который должен был облететь луну и вернуться на землю. Корабль взлетел с животными,..., облетел вокруг луну,..., вернулся на землю, но животных в нем не было, была мясная мешанина, как будто каждая живая клеточка взорвалась.
Вот такие дела.
Ваши данные не совсем точны.
Испытания лунного корабля "Союз-7К-Л1". Первое возвращение космического аппарата на Землю после облета Луны. 18 сентября корабль прошел над обратной стороной Луны на расстоянии 1 950 км. На борту находились живые существа: черепахи, плодовые мухи, черви, растения, семена, бактерии. Перед входом в атмосферу вследствие ошибки наземного оператора вышла из строя система ориентации, и корабль снижался по баллистической траектории с перегрузками до 20g. Корабль приводнился в Индийском океане 21 сентября, был подобран советскими военными кораблями и через Бомбей доставлен в СССР. Согласно сообщениям, за время полета черепахи потеряли до 10% массы тела, но сохранили активность и хороший аппетит. (http://www.skeptik.net/conspir/append4.htm)
Но, кажется, у одной глаз "отвалился".
Это было в 1968г.
-
По поводу невозможности полетов - я, конечно, понимаю, что фотографии Марса можно и в фотошопе сделать,
Зачем фотожопа? Приезжате в марте к нам на семинар на Тенерифе. Я обязательно всех свожу и покажу то место в кальдерах Тейде, где снимали высадку на Луну.
-
По поводу невозможности полетов - я, конечно, понимаю, что фотографии Марса можно и в фотошопе сделать,
Зачем фотожопа? Приезжате в марте к нам на семинар на Тенерифе. Я обязательно всех свожу и покажу то место в кальдерах Тейде, где снимали высадку на Луну.
Хорошая реклама семинара :lol:
-
И для развития туризма на Тенерифе :)
-
По поводу невозможности полетов - я, конечно, понимаю, что фотографии Марса можно и в фотошопе сделать,
Зачем фотожопа? Приезжате в марте к нам на семинар на Тенерифе. Я обязательно всех свожу и покажу то место в кальдерах Тейде, где снимали высадку на Луну.
уж лучше вы к нам. ©
найти места, где такое можно сделать - можно и нужно. Вот только создать условия, дать им "научное" объяснение невозможности, а затем в течение полувека всем доказывать, что были или не были - есть хороший бизнес. Не более. Сами такому учите ;)
-
Roman_k Дата 08.10.2006 09:09 Далее. По поводу утверждений, что амеры на Луне не было: были, кто считает не так - учите физику за 9 и 10 класс. Только хорошо учите. По поводу невозможности полетов - я, конечно, понимаю, что фотографии Марса можно и в фотошопе сделать, однако ж, что-то летает и заставить 5 или 6 тысяч сотрудников НАСА молчать достаточно не просто.
Мы все учились понемного чему-нибудь и как-нибудь...
Так вот сами работники НАСА не могут не опровергнуть ни доказать это. Даже заявление сделали по телевидению. Так что учебник физики здесь не поможет.
Сей факт не имеет никакого подтверждения. Пока не найдут чего-либо действительно на Луне от жизнедеятельности там в предыдущем полете как-то америкосовский флаг, канистры от лунохода, модуль посадки, а также фантики от жевачки 60-го, и скомканую пачку Малборо 60-го, неплохо бы еще бутылку Кока-Колы подкинуть и порножурнал :lol:
Если все не растащили на сувениры инопланетяне :D
В общем фактов недостаточно.
Да и не помнит уже никто - летал ли кто-нибудь.
Да видели факт взлета, посадки, а вот само пребывание на Луне. Как-то скомкано, плохо организовано. Все материалы похерились где-то в НАСА же. Ну разве это по американски? Вот чем они гордятся - они сразу выпячивают. Такова америкосовская культура. Они это блин на всех углах развешивают, гордятся этим.
А тут - как первоклассники - мы вот найти не можем, качество плохое, вот ничего сказать не можем, никто не помнит...
Трандец.
хм. Тема переросла в эмоционально значимую для меня. Пойду подумаю, а почему. Хотя, нравится сей бизнес. Нравится. Вот тоже сделал, кое-что для настоящих кое-кого © покупают и неплохо. Не так, чтобы много, но...
-
Эта тема из сферы чистого PR. Хрестоматийный можно сказать пример.
Америкосам уже не важес сам факт, летали ли они на Луну или не летали. Потому что раскрутка данного факта дала такой мощный толчок для развития новых отраслей - таких как микроэлектроника, информационные технологии, новые научные исследования в этих областях, что америкосы могут гордиться только уже этими сопутствующими результатами.
Вот какой мощный импульс был дан таким простым раскрученным событием.
Есть чему поучиться. У нас же ничем таким не пользуются - в связи с тем что менталитет у тех кому по идее надо было бы воспользоваться не расчитан на такие потуги. А те кто легко этим воспользуется только подрастают.
Посему мы еще долго будем плестись в хвосте мировых тенденций.
Надо создавать свои тенденции. И тогда остальные будут плестись в хвосте.
Формула проста.
Надо пиарить свою страну. Пиарить свои достижения, свои преимущества. Любые свои достижения - но не по комсомольски. А так скажем с научным подходом, профессионально.
Не занимались у нас до этого такими делами, потому что творчество и инициатива губились на корню. Так было спокойней.
Посему надо думать. Верно заметил товарищ.
-
да, руслан, точно ты всё выразил...
-
В принципе, легенда о посещении Луны сформирована в рамках представлений, восходящих еще к Сирано де Бержераку - планета - сестра земли и т.п. Более современные научные представления рассматривают Луну уже в несколько ином качестве и из других представлений о пространстве времени, поэтому легенда уже нуждается в коррекции. Поэтому сделана PR-пауза, а заодно исчезли все материалы, подобно мощам святой Орброзы, чтобы через н-ное количество лет быть "обретенными вновь" уже с лучшим качеством и с соответствием новым научным представлениям
-
Если это все же легенда, почему Советский Союз не разоблачил американцев? Это был бы мощнейший удар по их престижу в мире.
-
Американцев тоже.
Не факт. :lol:
-
Если это все же легенда, почему Советский Союз не разоблачил американцев? Это был бы мощнейший удар по их престижу в мире.
СССР получал дотации за то, что изображал "Империю зла", а не за то, чтобы реально быть ей :lol:
-
Более современные научные представления рассматривают Луну уже в несколько ином качестве и из других представлений о пространстве времени, поэтому легенда уже нуждается в коррекции.
Все вокруг да около :rolleyes: Когда уже наконец посвятите страждующих обитателей ФАКа в основы современных представлений об этом вопросе? :o
-
vlyerm Дата 09.10.2006 19:45 Если это все же легенда, почему Советский Союз не разоблачил американцев? Это был бы мощнейший удар по их престижу в мире.
Советский Союз мног чего не делал. Например во время Карибского кризиса, когда америкосовские спутники застукали наших при размещении ракет на Кубе, такую шумиху подняли. По телеку показывали съемки наших судов с военным грузом и все такое, во всех газетах фотки распечатали.
Вывоз эти ракет тоже показали.
А в это же самое время, америкосы разместили ракеты в Турции. То есть были абсолютно симметричные действия.
Только америкосы с советами договорились, что ничего об этом говорить не будут. Только вот америкосы советские ракеты показали всему миру. А советы не показали. НЕ разоблачили. И остались империей зла и пугалкой для американцев. А америкосы остались безнаказанными.
-
В 80-х годах СССР проводила серию экспериментов:
отправлялся корабль с животными, который должен был облететь луну и вернуться на землю. Корабль взлетел с животными,..., облетел вокруг луну,..., вернулся на землю, но животных в нем не было, была мясная мешанина, как будто каждая живая клеточка взорвалась.
Вот такие дела.
А ссылку на это говно можно?
Какие мы грубые :-)
Ссылку нельзя, это со слов чыеловека, которому я доверяю и который присутствовал при этих испытаниях.
-
В 80-х годах СССР проводила серию экспериментов:
отправлялся корабль с животными, который должен был облететь луну и вернуться на землю. Корабль взлетел с животными,..., облетел вокруг луну,..., вернулся на землю, но животных в нем не было, была мясная мешанина, как будто каждая живая клеточка взорвалась.
Вот такие дела.
Ваши данные не совсем точны.
Испытания лунного корабля "Союз-7К-Л1". Первое возвращение космического аппарата на Землю после облета Луны. 18 сентября корабль прошел над обратной стороной Луны на расстоянии 1 950 км. На борту находились живые существа: черепахи, плодовые мухи, черви, растения, семена, бактерии. Перед входом в атмосферу вследствие ошибки наземного оператора вышла из строя система ориентации, и корабль снижался по баллистической траектории с перегрузками до 20g. Корабль приводнился в Индийском океане 21 сентября, был подобран советскими военными кораблями и через Бомбей доставлен в СССР. Согласно сообщениям, за время полета черепахи потеряли до 10% массы тела, но сохранили активность и хороший аппетит. (http://www.skeptik.net/conspir/append4.htm)
Но, кажется, у одной глаз "отвалился".
Это было в 1968г.
по моим данным, первый запуск ракеты был в начале 80 года, котырый окончился катострофой, спустя 3 года, после исправления дефектов двигателя был произведен запуск о котором я говорил.
-
Ссылку нельзя, это со слов чыеловека, которому я доверяю и который присутствовал при этих испытаниях.
А как проверить может этому человеку тоже хороший знакомый расказал
-
Ссылку нельзя, это со слов чыеловека, которому я доверяю и который присутствовал при этих испытаниях.
А как проверить может этому человеку тоже хороший знакомый расказал
собрать фонд экспедиции на луну - собирать доказательства...
-
СССР получал дотации за то, что изображал "Империю зла", а не за то, чтобы реально быть ей :lol:
А как заткнули рот множеству людей как в СССР, так и в США (даже сейчас молчат), которые были связаны с проектом и знали правду?
-
Китай сейчас тоже изображает мощь?
-
СССР получал дотации за то, что изображал "Империю зла", а не за то, чтобы реально быть ей :lol:
А как заткнули рот множеству людей как в СССР, так и в США (даже сейчас молчат), которые были связаны с проектом и знали правду?
если грамотно заказывать детали у разных производителей, то они не догадаются о конечном изделии
-
Китай сейчас тоже изображает мощь?
корея ж вроде
-
СССР получал дотации за то, что изображал "Империю зла", а не за то, чтобы реально быть ей :lol:
А как заткнули рот множеству людей как в СССР, так и в США (даже сейчас молчат), которые были связаны с проектом и знали правду?
:ph34r: Как в СССР затыкали рот - это песня отдельная...
-
СССР давно нет...
-
Все равно на Луне нет воды, нет СССР (луноходы не в счет), и америкосов тоже нет. :P
А тема топика - Поселения будущего - водный мир
-
Евгений Витальевич, а где снимают вот это: http://science.compulenta.ru/news/289743/ (http://science.compulenta.ru/news/289743/)
Там же где и Луну? :lol:
-
Евгений Витальевич, а где снимают вот это: http://science.compulenta.ru/news/289743/ (http://science.compulenta.ru/news/289743/)
Там же где и Луну? :lol:
Может, и на Марсе. Марс же существует. Более того, очевидно, что и размерность пространства в его окрестностях трехмерна. Когда говорят о снижении размерности пространства вне окрестностей планет, имеется в виду давно установлнный факт анизотропности пространства (см. исследования по анизтропности "реликтового излучения")
-
Может, и на Марсе. Марс же существует. Более того, очевидно, что и размерность пространства в его окрестностях трехмерна. Когда говорят о снижении размерности пространства вне окрестностей планет, имеется в виду давно установлнный факт анизотропности пространства (см. исследования по анизтропности "реликтового излучения")
Получается, что нечто все-таки летало дальше Луны ;)
-
Получается, что нечто все-таки летало дальше Луны ;)
Этого никто не отрицал. Речь о том, что ничто ЖИВОЕ не летало дальше Луны. И вообще, нет никаких оснований считать, что жизнь возможна вне окрестностей Земли, так как только в этих окрестностях и существует тот набор физических констант, которые являются условием существования жизни.
-
И вообще, нет никаких оснований считать, что жизнь возможна вне окрестностей Земли, так как только в этих окрестностях и существует тот набор физических констант, которые являются условием существования жизни.
Терзают сомнения по поводу того, что грань между живым и неживым слишком большая, да и вообще, не понятно есть ли она. B)
Подорзеваю, что живое отличается от неживого только тем, что первое больше накачано информацией чем второе. Если так, то необходимы лишь "физические константы" которые позволят сохранять эту накачанность.
-
Терзают сомнения по поводу того, что грань между живым и неживым слишком большая, да и вообще, не понятно есть ли она. B)
Да. Неживое подчиняется законам сохранения (симметриям), живое живет по законам спонтанного нарушения симметрий, жизнь есть нарушение законов сохранения. Вроде как это проходят в вузовском курсе философии. Или уже и этого не проходят?
-
Да. Неживое подчиняется законам сохранения (симметриям), живое живет по законам спонтанного нарушения симметрий, жизнь есть нарушение законов сохранения. Вроде как это проходят в вузовском курсе философии. Или уже и этого не проходят?
В древник учебниках философии я что-то в этом духе видал да и то вскользь, а новых учебников вообще не видал. Задал преподу какой-то вопрос на счет законов сохранения (женщина была). Она прогнала какую-то пургу, которую я уже и не помню, наверно действительно была пурга. Она напирала на Ницше, Комю и т.д., т.е. на гумманитарность. Что сейчас проходят, боюсь себе представить. Потому, что редко найдешь человека, который что-нибудь знает про законы сохранения и спонтанное нарушение симметрии.
Получается, что в межпланетном и межзвездном пространстве нет условий (физических констант) которые могут поддерживать нарушенную симметрию? <_<
-
Получается, что в межпланетном и межзвездном пространстве нет условий (физических констант) которые могут поддерживать нарушенную симметрию? <_<
Не нарушенную симметрию, а нарушение симетрий (не данность, а процесс).
Мир есть не система материальных объектов, но борьба воль, которые проявляются также и через становление объектов
-
Вроде как это проходят в вузовском курсе философии. Или уже и этого не проходят?
у меня точно не было.
-
Мир есть не система материальных объектов, но борьба воль, которые проявляются также и через становление объектов
Воля в том виде как еще описывает Шопенгауэр?
От куда она береться, эта воля ;)
-
Искал про анизотропность пространства, а нашел вот что:
http://www.levashov.info/Articles/History-1.html (http://www.levashov.info/Articles/History-1.html)
Евгений Витальевич, говоря про "времена империи" вы имеет ввиду ту империю, про которую написано у Левашова?
-
Искал про анизотропность пространства, а нашел вот что:
http://www.levashov.info/Articles/History-1.html (http://www.levashov.info/Articles/History-1.html)
Евгений Витальевич, говоря про "времена империи" вы имеет ввиду ту империю, про которую написано у Левашова?
Это какая-то шиза наподобие хоббитов, но послабже детализирована и малограмотно написана
Русская история и правда фальсифицирована, причём факты фальсификации, на которые Левашов ссылается в конце, имели место - и поместные книги жгли, и родословные и вообще все архивы, и не только на Руси, но и в Китае и в Индии в то же самое время. Историю Империи фальсифицировали, а Чингиз-Хана сделали степным ублюдком и поместили его место рождения куда-то в дикие края, где и сейчас-то не живут.
Фактов, которые всплыли из небытия после того, как ослабла хватка "Министерства правды", достаточно много, некоторые пытаются рекнструировать реальную историю этого периода. Чтобы дискредитировать саму работу в этом направлении, министерство правды и пользует людей малограмотных, типа Носовского и Левашова. Подобными опусами о происхождении русов от хоббитов-урусов дискредитация и осуществляется.
-
Мир есть не система материальных объектов, но борьба воль, которые проявляются также и через становление объектов
Воля в том виде как еще описывает Шопенгауэр?
От куда она береться, эта воля ;)
Это онтология Ницше - мир как борьба воль. До него антология базировалась на признании статики как основы бытия, Ницше показал, что первична динамика. Современная физика пришла к тем же выводам, но на сто лет позже
-
А из каких мест Чингизхан и можно рассказать его историю подробнее.
-
Это онтология Ницше - мир как борьба воль. До него антология базировалась на признании статики как основы бытия, Ницше показал, что первична динамика. Современная физика пришла к тем же выводам, но на сто лет позже
Хм...а где это у Ницше можно прочитать? Вроде как все прочитал, а конкретно об этом нет.
-
Мир есть не система материальных объектов, но борьба воль, которые проявляются также и через становление объектов
Воля в том виде как еще описывает Шопенгауэр?
От куда она береться, эта воля ;)
Она обусловлена свойствами восприятия и мышления человека, в данном случае, ЕВ :). Ну и не только ЕВ, конечно.
Есть такая парадигма мышления, которая оперирует возможностями в противоположность намерениям. Т.е. предполагает учет тех факторов, что еще не проявлились в реалиях. Сие актуально для стратегической деятельности (тогда как второе актуально для тактической). Обобщенно, эти факторы можно обозвать волями или еще какой-нить хуйней. Вот отсюда воля и берется :).
-
Это онтология Ницше - мир как борьба воль. До него антология базировалась на признании статики как основы бытия, Ницше показал, что первична динамика. Современная физика пришла к тем же выводам, но на сто лет позже
Хм...а где это у Ницше можно прочитать? Вроде как все прочитал, а конкретно об этом нет.
"Воля к власти"
-
Это онтология Ницше - мир как борьба воль. До него антология базировалась на признании статики как основы бытия, Ницше показал, что первична динамика. Современная физика пришла к тем же выводам, но на сто лет позже
Хм...а где это у Ницше можно прочитать? Вроде как все прочитал, а конкретно об этом нет.
Лет 25 назад прочел в учебнике по истории буржуазной философии, там хорошо обобщались в современных терминах все идеи Ницше.
-
Есть такая парадигма мышления, которая оперирует возможностями в противоположность намерениям. Т.е. предполагает учет тех факторов, что еще не проявлились в реалиях. Сие актуально для стратегической деятельности (тогда как второе актуально для тактической). Обобщенно, эти факторы можно обозвать волями или еще какой-нить хуйней. Вот отсюда воля и берется :).
Вообще-то я думал, что воля первична по отношению к факторам, которые ее образуют. Если смотреть на волю как на суммы факторов, все ясно, но если смотреть на факторы как на порождения воли, то не понятно от куда тогда береться воля. Подозреваю что воля - это неоднородность (негэнтропия) стремящаяся к однородности (энтропии). Но тут опять вопрос - из-за чего происходят спонтанные нарушения симметрии, которые и порождают волю (негэнтропию).
-
Получается, что нечто все-таки летало дальше Луны ;)
Этого никто не отрицал. Речь о том, что ничто ЖИВОЕ не летало дальше Луны. И вообще, нет никаких оснований считать, что жизнь возможна вне окрестностей Земли, так как только в этих окрестностях и существует тот набор физических констант, которые являются условием существования жизни.
Пару лет назад смотрел какуюто передачу ...
там как обычно - угрюиые лица, драматическая музыка, нагнетают что сейчас раскажут что-то такое чего мы никогда не видели, ну а потом как всегда показывают фотки семидесятых годов и какую нибудь беременную фермерку, якобы от иноплянетян.
Так вот , там говорили о том как внезапно США свернули свою программу освоения луны. Вбабахали туда миллиарды, а потом резко свернули.
Ничего не объясняя.
Звучала гипотеза, о том что иноплянетяне им пригрозили и типа там с другой стороны инолпланетная база и т.д. и т.п.
Так может это и есть главная причина....(я имею ввиду теорию ЕВ, а не инопланетян)
Они поняли что живым добраться невозможно, ну об открытии умолчали, чтоб не ставилось под сомнение их там пребывание.
-
Звучала гипотеза, о том что иноплянетяне им пригрозили и типа там с другой стороны инолпланетная база и т.д. и т.п.
Ага, тритий (или как там) собирают, для своих термоядерных станций :lol:
-
Вообще-то я думал, что воля первична по отношению к факторам, которые ее образуют. Если смотреть на волю как на суммы факторов, все ясно, но если смотреть на факторы как на порождения воли, то не понятно от куда тогда береться воля. Подозреваю что воля - это неоднородность (негэнтропия) стремящаяся к однородности (энтропии). Но тут опять вопрос - из-за чего происходят спонтанные нарушения симметрии, которые и порождают волю (негэнтропию).
Из-за вероятностности и принципмальной непредсказуемости. Возьмем опыт по диффракции единичного электрона. Через какую из щелей он пройдет? А ХЗ. В этом "ХЗ", по-моему, и заключено начало воли...
-
а есть еще курс философии шэл...
-
Вообще-то я думал, что воля первична по отношению к факторам, которые ее образуют. Если смотреть на волю как на суммы факторов, все ясно, но если смотреть на факторы как на порождения воли, то не понятно от куда тогда береться воля. Подозреваю что воля - это неоднородность (негэнтропия) стремящаяся к однородности (энтропии). Но тут опять вопрос - из-за чего происходят спонтанные нарушения симметрии, которые и порождают волю (негэнтропию).
Воля, в данном случае - это такое понятие, символ, который ввел человек чтобы обозначить то, что недоступно его пониманию и сознательному контролю. Это - древнейший механизм психологической защиты, собственно, его возникновение и означало появление человека (это реконструкция Фрейда). Древние люди придумывали себе тотемы и табу, а современный человек - волю, т.е. более абстрактные символы :).
Появление символов позволяет отрешться от беспокойства (экзистенциальных, трансперсональных ощущений) и сделать чего-то конструктивное. Система таких символов и определяет культуру человека. Ницше был один из первых кто провозгласил путь сознательного управления подобной символикой - творить свое добро и зло в его трактовке.
ЕВ нам это и демонстрирует - он вводит такие понятия бога, воль и прочее, которые формируют удобное для активной позиции представление о мире.
А что "на самом деле" - хуй знает, ибо понятие "на самом деле" само по себе абстракция, т.е. под "на самом деле" сознательно или бессознательно маскируется система символов конкретного субъекта.
-
а есть еще курс философии шэл...
Там все это имееться? Есть ли условия его доступности вне рамок ШЭЛ?
-
А что "на самом деле" - хуй знает, ибо понятие "на самом деле" само по себе абстракция, т.е. под "на самом деле" сознательно или бессознательно маскируется система символов конкретного субъекта.
Правильно сказать, маскируется система воль конкретного субъекта, т.к. символ есть производное, а воля первично.
Вообще сознательные мотивы предназначены для того (а потому лживы), чтобы скрывать бессознательные мотивы (читай систему воль) от себя и других. Вопрос только в том: зачем? Вариантов ответа - масса.
-
Вопрос только в том: зачем? Вариантов ответа - масса.
Наверно для того, чтобы запутать другие воли. Ведь человек, как лицо не разумное, может слить намеряния воли которая им рулит другим волям.
-
А что "на самом деле" - хуй знает, ибо понятие "на самом деле" само по себе абстракция, т.е. под "на самом деле" сознательно или бессознательно маскируется система символов конкретного субъекта.
Правильно сказать, маскируется система воль конкретного субъекта, т.к. символ есть производное, а воля первично.
В данном случае, маскируется именно символика.
-
Вообще сознательные мотивы предназначены для того (а потому лживы), чтобы скрывать бессознательные мотивы (читай систему воль) от себя и других. Вопрос только в том: зачем? Вариантов ответа - масса.
Таково устройство человека, сознание работает только с символами, которые упрощают действительность, данную нам в восприятии. Сие позволяет производить операции гораздо быстрее и совмещать удаленные во времени и пространстве явления.
-
Вообще сознательные мотивы предназначены для того (а потому лживы), чтобы скрывать бессознательные мотивы (читай систему воль) от себя и других. Вопрос только в том: зачем? Вариантов ответа - масса.
Таково устройство человека, сознание работает только с символами, которые упрощают действительность, данную нам в восприятии. Сие позволяет производить операции гораздо быстрее и совмещать удаленные во времени и пространстве явления.
Окей, продолжим диалог.
Почему сознание может работать только с символами? Что такое символы? Их источник?
-
Окей, продолжим диалог.
Почему сознание может работать только с символами? Что такое символы? Их источник?
Сознание - это продукт появления символов, второй сигнальной системы. Символ - это такая фигня, которая абстрагирует непосредственные ощущения. Грубо говоря, есть гештальты - неделимые образы восприятия. А символ может ссылаться на гештальт.
Оперировать символами можно гораздо быстрее, нежели самим гештальтом. Это позволило выйти на принципиально новый уровень развития - человек может совмещать разделенные во времени и пространстве явления.
Согласно реконструкции Фрейда, первый символ (а с ним и человек) возник когда праорда первобытных людей убила и сожрала своего вожака, их отца (типа он им баб не давал ебсти или что-нить в этом духе). Сначала они порадовались, но потом почуяли, что без отца им пиздец, никто не может заменить им его и возглавить орду. Напряжение психики было столь велико, что чтобы компенсировать его, возник первый символ - тотем, который и символизировал отца. Так и возник человек.
-
Вообще сознательные мотивы предназначены для того (а потому лживы), чтобы скрывать бессознательные мотивы (читай систему воль) от себя и других. Вопрос только в том: зачем? Вариантов ответа - масса.
Не совсем так. Сознательные мотивы настолько соответствуют истине (правдивы), насколько соответствуют реальности представления о ней, которыми сознание оперирует. Чем на более крупные (меньшее число) "кубики Лего" сознание дробит реальность, тем быстрее, но и ошибочнее в целом бывает результат.
-
Окей, продолжим диалог.
Почему сознание может работать только с символами? Что такое символы? Их источник?
Возможно, потому, что не способно оперировать более, чем 7+-2 единицами информации. Символ же - это образ, связанный (обозначающий) целый класс элементов реальности, а потому отражающий общие характерные черты этих элементов. (Нарисовать символично что-либо.)
-
Окей, продолжим диалог.
Почему сознание может работать только с символами? Что такое символы? Их источник?
Сознание - это продукт появления символов, второй сигнальной системы. Символ - это такая фигня, которая абстрагирует непосредственные ощущения. Грубо говоря, есть гештальты - неделимые образы восприятия. А символ может ссылаться на гештальт.
Оперировать символами можно гораздо быстрее, нежели самим гештальтом. Это позволило выйти на принципиально новый уровень развития - человек может совмещать разделенные во времени и пространстве явления.
Согласно реконструкции Фрейда, первый символ (а с ним и человек) возник когда праорда первобытных людей убила и сожрала своего вожака, их отца (типа он им баб не давал ебсти или что-нить в этом духе). Сначала они порадовались, но потом почуяли, что без отца им пиздец, никто не может заменить им его и возглавить орду. Напряжение психики было столь велико, что чтобы компенсировать его, возник первый символ - тотем, который и символизировал отца. Так и возник человек.
Так возник эго-комплекс.
-
рекомендую почитать дневники Каманина, одного из летчиков-челюскинцев - руководителя советской космической программы от военных (ВВС). 4 тома, с полета Гагарина по где-то 1972, после окончательного провала советской лунной программы. Уникальный источник, без балды. Очень четко выписаны причины провала, бодания ВВС с Королевым, партийцами и прочими конструкторами. Просто масса уникальных заметок. Это не воспоминания, а именно дневники.
-
В принципе, легенда о посещении Луны сформирована в рамках представлений, восходящих еще к Сирано де Бержераку - планета - сестра земли и т.п. Более современные научные представления рассматривают Луну уже в несколько ином качестве и из других представлений о пространстве времени, поэтому легенда уже нуждается в коррекции. Поэтому сделана PR-пауза, а заодно исчезли все материалы, подобно мощам святой Орброзы, чтобы через н-ное количество лет быть "обретенными вновь" уже с лучшим качеством и с соответствием новым научным представлениям
Гм. А какая разница, считать Луну спутником, самостоятельной планетой или астероидом? Физическая суть-то не меняется от смены названия.
-
Ура, есть стимул развернуть программу освоения планет звездной системы ;D
Мечта нефтяников: на Титане обнаружены огромные запасы нефти!!!
На одном из самых больших спутников Сатурна — Титане — ученые обнаружили запасы нефти и газа, в 100 раз превосходящие земные. Подсчитать объемы углеводородов ученым помогли данные радарной съёмки Титана, поступающие с межпланетной станции «Кассини».
«Титан просто покрыт углеродными и углеводородными соединениями — это гигантский завод органических химикатов», — заявляет Ральф Лоренц, один из специалистов миссии Кассини из лаборатории прикладной физики университета Джона Хопкинса.
Запасы углеводородов только в 15 из десятков обнаруженных крупных озер Титана могли бы обеспечивать обогрев, освещение и кондиционирование жилых домов Америки в течение трех сотен лет.
Только в темных гигантских дюнах, покрывающих поверхность Титана на 20%, углеводородного сырья в несколько сотен раз больше, чем всех запасов угля на Земле.
Спутник Сатурна во многом напоминает Землю. В прошлом году на Титане были обнаружены метановые озера и цикличный круговорот жидкости, похожий на круговорот воды на Земле. Данные «Кассини» также смогли подтвердить, что на далекой планете есть облака, бывают дожди и снегопады. Эти открытия впоследствии могут помочь ученым объяснить происхождение жизни на планете Земля.
В условиях стремительного уменьшения запасов нефти на Земле, сведения об углеводородных богатствах Титана звучат особенно актуально. Тем не менее, ученые отрицают возможность будущего использования ресурсов Титана, хотя бы потому, что планета расположена довольно далеко от Земли, а температура ее поверхности — минус 180°С.
Впрочем, ученые не исключают возможность добычи полезных ископаемых на астероидах и на Луне. По мнению ученых, разработка космических залежей технически возможна и экономически рентабельна, но она начнется не ранее чем через 15-20 лет.
Материал подготовлен интернет-редакцией www.rian.ru на основе информации открытых источников
Тюмень - автоматически становится самым крупным стратегическим космическим плацдармом. Да что там говорить, все силы и деньги нефтянки и газовиков направить на создание космолетов и тренировку вахт космических нефтянников. И вперед... Конструкторские бюро нефтегазового комплекса проектируют и создают космические транспортные средства. Локомотив "высоких технологий" :D :D :D :D :D :D гы гы гы гы гы гы
-
Бедный Титан, скоро и там будет демократия ;D