Аналитический клуб
Аналитический Клуб => Информация и мы => Тема начата: argonavt от 31 Декабрь 2007, 18:10:34
-
кто нибудь смотрел фильм "Дух времени / Zeitgeist" ?
качнуть можно отсюда http://www.kpnemo.ru/other/2007/12/27/duh_...drip_2007/#full (http://www.kpnemo.ru/other/2007/12/27/duh_vremeni_zeitgeist_dvdrip_2007/#full)
или посмотреть в онлине http://zeitgeistmovie.com/ (http://zeitgeistmovie.com/)
рассматривается тема - мировое правительство . ядро "заговора" - конечно США.
первая часть фильма- религия, вторая-11/9 и третья - как все это относится к банковской системе.
по первой части - опять критика христианства, хотя странно, логичнее было бы критиковать иудаизм, как религию породившую христиансиво
вторая часть "11 сентября подстоил Буш" . куча доказательств подстроенности акций. в виде критики могу только сказать, что если етот мега теракт был тщательно спланирован, то врядли могли не предусмотреть "мелочей" как отсутствие самолета и его деталей перед Пентагоном. в целом производит впечатление , как критика "а были ли американцы на луне".
третья часть - банки и их довление над миром. поднят вопрос о "Амеро" . якобы будет валютой американского континента, вроде Евро. насколько состоютелен такой занос? мол это подготовка к единой валюте и единому правительству. выглядит как страшилка, но чем черт не шутит...
как продолжение к третьей части рекомендуют фильм "Деньги - пирамида долгов / Money As Debt"
запустив гугль можно найти море ссылок и онлайн версию
Интерестно было бы услышать мнение об этих фильмах?
-
по первой части - опять критика христианства, хотя странно, логичнее было бы критиковать иудаизм,
Для этого здесь есть отдельные топики :lol:
-
какие топики? :( скажите, перенесу тему туда.
в пронципе весь фильм склоняется Америка, поэтому и посчитал, что логично выложить сюда.
-
Очередная паранойя.
-
Да я бы не сказал :ph34r:
-
Да я бы не сказал :ph34r:
ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
А США действительно имеет огромную власть в мире. Но это только, благодаря капитализму. Так что не надо накручивать страхи. Не нравится капитализм, становитесь ницшеанцами. И боритесь с буржуями.
-
Да я бы не сказал :ph34r:
ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
А США действительно имеет огромную власть в мире. Но это только, благодаря капитализму. Так что не надо накручивать страхи. Не нравится капитализм, становитесь ницшеанцами. И боритесь с буржуями.
Ницшеанцы с буржуями не борятся. Просто строят себе удбное окружение. Кто этому мешает - можно уничтожить по мере возможности. А бороться - это ниже нашего достоинства :D
-
Да я бы не сказал :ph34r:
ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
А США действительно имеет огромную власть в мире. Но это только, благодаря капитализму. Так что не надо накручивать страхи. Не нравится капитализм, становитесь ницшеанцами. И боритесь с буржуями.
Ницшеанцы с буржуями не борятся. Просто строят себе удбное окружение. Кто этому мешает - можно уничтожить по мере возможности. А бороться - это ниже нашего достоинства :D
Я вообще плохо понимаю смысл собственно "борьбы". Уничтожить же обычно и правда легче, чем бороться...
Или смысл растягивания резины "борьбы" вместо просто уничтожения - в области пиара?
-
Да я бы не сказал :ph34r:
ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
А США действительно имеет огромную власть в мире. Но это только, благодаря капитализму. Так что не надо накручивать страхи. Не нравится капитализм, становитесь ницшеанцами. И боритесь с буржуями.
Ницшеанцы с буржуями не борятся. Просто строят себе удбное окружение. Кто этому мешает - можно уничтожить по мере возможности. А бороться - это ниже нашего достоинства :D
Я вообще плохо понимаю смысл собственно "борьбы". Уничтожить же обычно и правда легче, чем бороться...
Или смысл растягивания резины "борьбы" вместо просто уничтожения - в области пиара?
если причина опасности неустранима или может представлять угрозу, объект подлежит ликвидации
-
Да я бы не сказал :ph34r:
ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
А США действительно имеет огромную власть в мире. Но это только, благодаря капитализму. Так что не надо накручивать страхи. Не нравится капитализм, становитесь ницшеанцами. И боритесь с буржуями.
Ницшеанцы с буржуями не борятся. Просто строят себе удбное окружение. Кто этому мешает - можно уничтожить по мере возможности. А бороться - это ниже нашего достоинства :D
Я имел в виду метафизическую борьбу.
-
Да я бы не сказал :ph34r:
ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
А США действительно имеет огромную власть в мире. Но это только, благодаря капитализму. Так что не надо накручивать страхи. Не нравится капитализм, становитесь ницшеанцами. И боритесь с буржуями.
Ницшеанцы с буржуями не борятся. Просто строят себе удбное окружение. Кто этому мешает - можно уничтожить по мере возможности. А бороться - это ниже нашего достоинства :D
Я вообще плохо понимаю смысл собственно "борьбы". Уничтожить же обычно и правда легче, чем бороться...
Или смысл растягивания резины "борьбы" вместо просто уничтожения - в области пиара?
если причина опасности неустранима или может представлять угрозу, объект подлежит ликвидации
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
Но это не ответ на вопрос, а уход от ответа.
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
Убивать нужно, если причина - обстоятельство, исключающее преступность деяния. Таким обстоятельством может быть например, - опасность, непосредственно угрожающая личности и ее правам или иным лицам интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.
-
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
А когда она соблюдалась?
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
"Не сотвори преступления, называемого 'убийство'"? Так по факту преступление существует только одно - попадаться. А на чем попадаться - на убийстве, краже, клевете или онанизме - это уже частности...
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Есть три варианта 1) замараться 2) погибнуть 3) оттянуть выбор ценой чрезмерной затраты сил, чтоб в следубщий раз прийти к тому же набору вариантов с худшими показателями. Какой вариант Ваш?
-
интересно, кто нибудь читал начало темы? или все равно, что и где писать?
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
Но это не ответ на вопрос, а уход от ответа.
В этом ответе ты не нашел ,ответа на свой вопрос ,а он там есть.
Обьясняю подробнее.
Зачем мараться, задает вопрос твой надсмотрщик, когда тормозит тебя, а ты думаешь что ,ты рационально думаешь, и логически взвещиваешь все за и против, и приходишь ,к ответу, что мораться не стоит.
Если такой вопрос у тебе возникает, значит это надсмотрщик, когда не хочешь убивать , таких вопросов у тебя даже в голове не возникнет.
У тебя начинается Достоевщина.
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
А где ты эту запись прочитал, или кто тебе сказал, ХОЗЯЙН или дядя со стороны, ты что ли эту заповедь сотворил, ты должен устанавливать свой правила игры
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
Убивать нужно, если причина - обстоятельство, исключающее преступность деяния. Таким обстоятельством может быть например, - опасность, непосредственно угрожающая личности и ее правам или иным лицам интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.
Убивать нужно,если ты так хочешь, а хочешь тогда ,когда советует тебе интуйция, а она не подводит. КОгда убиваешь, ради обстоятельств, ты раб, крыса загнанная в угол и кидающаяся в последний момент ради жизни. Это убийство, оправданно инстинктом Самосохранения ,а не Власти. Ведь обстоятельства могут и подстройть
-
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
А когда она соблюдалась?
И кем? :))))
Наверное только жертвами.
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
Но это не ответ на вопрос, а уход от ответа.
В этом ответе ты не нашел ,ответа на свой вопрос ,а он там есть.
Обьясняю подробнее.
Зачем мараться, задает вопрос твой надсмотрщик, когда тормозит тебя, а ты думаешь что ,ты рационально думаешь, и логически взвещиваешь все за и против, и приходишь ,к ответу, что мораться не стоит.
Если такой вопрос у тебе возникает, значит это надсмотрщик, когда не хочешь убивать , таких вопросов у тебя даже в голове не возникнет.
У тебя начинается Достоевщина.
Я имел в виду взгляд несколько с другой позиции.
С одной стороны ликвидировать может не всегда проще. Ну и за ликвидацию может последовать ответная ликвидация.
(Ну это конечно вопрос раба,а не хозяина.)
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
Убивать нужно, если причина - обстоятельство, исключающее преступность деяния. Таким обстоятельством может быть например, - опасность, непосредственно угрожающая личности и ее правам или иным лицам интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.
Убивать нужно,если ты так хочешь, а хочешь тогда ,когда советует тебе интуйция, а она не подводит. КОгда убиваешь, ради обстоятельств, ты раб, крыса загнанная в угол и кидающаяся в последний момент ради жизни. Это убийство, оправданно инстинктом Самосохранения ,а не Власти. Ведь обстоятельства могут и подстройть
не ради, а имеется. в этом разница. не надо мудрить, ради ответов на простые вопросы, а то мудрота получается
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
Убивать нужно, если причина - обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Это оправдано на войне, во всех остальных случаях есть _конкретно допустимые_ нормы самозащиты, их превышение всегда рассматривается как уголовное правонарушение. Насколько я понимаю здесь идет обсуждение совсем не военных событий и тем более не момента вероломного нападения с численным преимуществом, так?
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
Убивать нужно, если причина - обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Это оправдано на войне, во всех остальных случаях есть _конкретно допустимые_ нормы самозащиты, их превышение всегда рассматривается как уголовное правонарушение. Насколько я понимаю здесь идет обсуждение совсем не военных событий и тем более не момента вероломного нападения с численным преимуществом, так?
Кто определяет состояние войны? Какие критерии?
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
Убивать нужно, если причина - обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Это оправдано на войне, во всех остальных случаях есть _конкретно допустимые_ нормы самозащиты, их превышение всегда рассматривается как уголовное правонарушение. Насколько я понимаю здесь идет обсуждение совсем не военных событий и тем более не момента вероломного нападения с численным преимуществом, так?
Кто определяет состояние войны? Какие критерии?
Кто воспринимает ситуацию,как войну тот и выигрывает
-
Убивать нужно,если ты так хочешь, а хочешь тогда ,когда советует тебе интуйция, а она не подводит. КОгда убиваешь, ради обстоятельств, ты раб, крыса загнанная в угол и кидающаяся в последний момент ради жизни. Это убийство, оправданно инстинктом Самосохранения ,а не Власти. Ведь обстоятельства могут и подстройть
Это социал-дарвинизм получится. Кто сильней тот и прав. Война всех против всех. Но мир почему-то не населен высшими существами :) значит не всё так просто
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
Убивать нужно, если причина - обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Это оправдано на войне, во всех остальных случаях есть _конкретно допустимые_ нормы самозащиты, их превышение всегда рассматривается как уголовное правонарушение. Насколько я понимаю здесь идет обсуждение совсем не военных событий и тем более не момента вероломного нападения с численным преимуществом, так?
Кто определяет состояние войны? Какие критерии?
Чаще всего критерием служат амбиции, неразборчивость в методах их удовлетворения и безнаказанность этих методов. Это и определяет состояние войны.
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
Убивать нужно, если причина - обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Это оправдано на войне, во всех остальных случаях есть _конкретно допустимые_ нормы самозащиты, их превышение всегда рассматривается как уголовное правонарушение. Насколько я понимаю здесь идет обсуждение совсем не военных событий и тем более не момента вероломного нападения с численным преимуществом, так?
Кто определяет состояние войны? Какие критерии?
Кто воспринимает ситуацию,как войну тот и выигрывает
Приведите конкретный пример с выигрышным вариантом с учетом всех потерь и приобретений.
-
Например, существует фирма-конкурент.
Лучший способ борьбы это убить её хозяина?
-
Например, существует фирма-конкурент.
Лучший способ борьбы это убить её хозяина?
Вот и я спрашиваю почему убийство - оправданный шаг?
-
Например, существует фирма-конкурент.
Лучший способ борьбы это убить её хозяина?
Вот и я спрашиваю почему убийство - оправданный шаг?
Также можно спросить, а почему не оправданный ;)
-
Например, существует фирма-конкурент.
Лучший способ борьбы это убить её хозяина?
Вот и я спрашиваю почему убийство - оправданный шаг?
Также можно спросить, а почему не оправданный ;)
Можно. И с ответом получить пулю в лоб. И на все вопросы остальных отвечать: " А что такого возмутительного произошло?"
А нужно сесть и подумать. Ты что за хрен такой и с какой горы явился чужими жизнями распоряжаться? Почему в твоей башке только одна мыслишка - кого-то убить чтоб не мешали ходить? :(
-
сигизмунда ли я дрожащая или право имею? - без Достоевского не разобраться
-
Убивать нужно,если ты так хочешь, а хочешь тогда ,когда советует тебе интуйция, а она не подводит. КОгда убиваешь, ради обстоятельств, ты раб, крыса загнанная в угол и кидающаяся в последний момент ради жизни. Это убийство, оправданно инстинктом Самосохранения ,а не Власти. Ведь обстоятельства могут и подстройть
Это социал-дарвинизм получится. Кто сильней тот и прав. Война всех против всех. Но мир почему-то не населен высшими существами :) значит не всё так просто
Несуществует абсолютной правоты, есть только интересы, как говорил один мыслитель ты прав и ты прав ,все правы. Сколько людей столько и правды.
Про каких высших существ ты говоришь :))))?
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
Убивать нужно, если причина - обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Это оправдано на войне, во всех остальных случаях есть _конкретно допустимые_ нормы самозащиты, их превышение всегда рассматривается как уголовное правонарушение. Насколько я понимаю здесь идет обсуждение совсем не военных событий и тем более не момента вероломного нападения с численным преимуществом, так?
Кто определяет состояние войны? Какие критерии?
Кто воспринимает ситуацию,как войну тот и выигрывает
Приведите конкретный пример с выигрышным вариантом с учетом всех потерь и приобретений.
Можно куча денег и средств тратить на борьбу с появляющимися фирмами конкурентами , а можно устранить конкурентов, убив не обязательно директора, а залицензировав деятельность, и за тебя убийством конкурентов будет заниматься другая организация
-
А нужно сесть и подумать. Ты что за хрен такой и с какой горы явился чужими жизнями распоряжаться? Почему в твоей башке только одна мыслишка - кого-то убить чтоб не мешали ходить? :(
Лучше подумать, а что бы мадам сделала с соседом, который ну скажем.. играл бы каждый день на рояле, целыми сутками, ночью и днем, целыми днями и годами? Пошла бы договариваться? А если бы была послана нах и так 100 раз в день? И если бы милиция не помогала? Что мадам продолжала бы терпеть, пока не сошла с ума бы от недосыпания и т.д.? ;)
-
А нужно сесть и подумать. Ты что за хрен такой и с какой горы явился чужими жизнями распоряжаться? Почему в твоей башке только одна мыслишка - кого-то убить чтоб не мешали ходить? :(
Лучше подумать, а что бы мадам сделала с соседом, который ну скажем.. играл бы каждый день на рояле, целыми сутками, ночью и днем, целыми днями и годами? Пошла бы договариваться? А если бы была послана нах и так 100 раз в день? И если бы милиция не помогала? Что мадам продолжала бы терпеть, пока не сошла с ума бы от недосыпания и т.д.? ;)
В этом конкретном случае, при условии что послана нах:
1. если бы в доме жили только две семьи, попросту включила бы перфоратор, пусть слушает; что я не найду что ли человека кто это сделает?
2.если это многоквартирный дом, то намного проще- организовала бы соседей и больше 2 часов он бы не играл;
3. меня попросту не раздражают звуки музыкальных инструментов от барабана до губной гармошки. :rolleyes:
-
сигизмунда ли я дрожащая или право имею? - без Достоевского не разобраться
Так нечестно! :(
-
1. если бы в доме жили только две семьи, попросту включила бы перфоратор, пусть слушает; что я не найду что ли человека кто это сделает?
2.если это многоквартирный дом, то намного проще- организовала бы соседей и больше 2 часов он бы не играл;
3. меня попросту не раздражают звуки музыкальных инструментов от барабана до губной гармошки. :rolleyes:
это в теории, а на практике уже бы обошлось даже без Достоевского ;)
-
Да я бы не сказал :ph34r:
ЕВ уже объяснял, что мирового правительства не существует.
Есть только пиплы, способные проплатить нужные процессы в нужной стране. А в Америке они сидят или еще где - не столь важно. Думаю, те кто говорят о мировом правительстве имеют в виду именно этих людей.
-
Riccon спасибо за поддержку :hug:
-
Есть только пиплы, способные проплатить нужные процессы в нужной стране. А в Америке они сидят или еще где - не столь важно. Думаю, те кто говорят о мировом правительстве имеют в виду именно этих людей.
Действительно, есть такие пиплы. А есть пиплы, которые тут же проплатят контрпроцессы. Так что неувязочка, Риккон.
Вопрос ведь только в соотношении сил. А оно динамично. Мир мобилистичен.
-
В том то и дело мир завязан на экономических интересах разных пиплов. ;)
-
Есть только пиплы, способные проплатить нужные процессы в нужной стране. А в Америке они сидят или еще где - не столь важно. Думаю, те кто говорят о мировом правительстве имеют в виду именно этих людей.
Действительно, есть такие пиплы. А есть пиплы, которые тут же проплатят контрпроцессы.
Интересно, как ты себе это представлешь? Можешь смоделировать ситуацию?
-
Есть только пиплы, способные проплатить нужные процессы в нужной стране. А в Америке они сидят или еще где - не столь важно. Думаю, те кто говорят о мировом правительстве имеют в виду именно этих людей.
Действительно, есть такие пиплы. А есть пиплы, которые тут же проплатят контрпроцессы.
Интересно, как ты себе это представлешь? Можешь смоделировать ситуацию?
Шла Великая Отечественная Война. Фашисты выбили партизанов из леса. Но партизаны просто так не сдавались и на следующий день выбили фашистов из леса. Фашисты подождали подкрепления и вновь выбили партизан. Но партизанам сбросили с самолетов оружие и боеприпасы и они снова выбили фашистов.
А потом пришле лесник и всех выгнал на хрен из леса :)
-
кто нибудь смотрел фильм "Дух времени / Zeitgeist" ?
Выпуск фильма означает, что это уже попса, т.е. тем, кто интересовался, все это уже было известно. Поэтому возникает только вопрос: зачем эту информацию популяризируют-пиарят?
-
кто нибудь смотрел фильм "Дух времени / Zeitgeist" ?
Выпуск фильма означает, что это уже попса, т.е. тем, кто интересовался, все это уже было известно. Поэтому возникает только вопрос: зачем эту информацию популяризируют-пиарят?
Чтобы пиплы находились в состоянии зомби.
-
кто нибудь смотрел фильм "Дух времени / Zeitgeist" ?
Выпуск фильма означает, что это уже попса, т.е. тем, кто интересовался, все это уже было известно. Поэтому возникает только вопрос: зачем эту информацию популяризируют-пиарят?
Чтобы пиплы находились в состоянии зомби.
Видимо, до выпуска этого вредоносного фильма американские пиплы небыли в состоянии зомби. :)
А популяризуют для того, что бы зарядить мозги народу, например перед выборами. Пиплу все время советуют, как им лучше поступить: вот свободным американцам надо поступать "так", а вот правильные ницшеанцы делают "этак". Дело каждого понять: полезно ли ему это. Вот если человек хавает и придерживается того, что ему не в пользу, вот тогда он и правда "зомби".
-
Недавно общался со своим знакомым, речь зашла о том что надо чего то добиватся, а не плыть по течению.
Он сказал что видел классный фильм, название точно не помнил, но по рассказу было ясно что видел он именно Дух времени.
Главную мысль которую он оттуда подчерпнул, была - НЕТ смысла что либо делать, за нас все давно решают и противостоять этому невозможно.
-
Но мое имхо фильм "Дух времени" не что иное, как пиар глобализации. А так же еще один способ отвлечения масс от реальности. Вот с Амеро интересная фишка... Неужели попытка "дать объяснение" тому, что доллар твердым курсом идет нах?
-
Пиплу все время советуют, как им лучше поступить: вот свободным американцам надо поступать "так", а вот правильные ницшеанцы делают "этак".
Ну, правильный ницшеанец делает то, что ему хочется, хотя советы и принимает к сведению
-
Сподобился посмотреть таки этот фильм. Какие однако злобные эти буржуи. Хотя как мне показалось не такие уж они и всесильные, на прямое воздействие на население сил не хватает приходится действовать через жопу хитровыебнувшись через обман подставы и создание иллюзий. При этом часть усилий направлена на прямое ослабление человеков, то есть снижение уровня осознания и веры в свои силы и в свою реальность. При чем система только на этом и держится, так как если человеки очнутся ( к чему и призывает фильм) вся система наебнется. Не совсем понятны правда истинные мотивы этих капиталистов, на захватили ну пороботили ну все главнее некуда, и чего это даст ? Вечный оргазм от власти и ощущения своей невзьебенной крутости ?
Порадовали призывы к осознанию целостности жизни. Правда в данном контексте они не эффективны, теорию не подвели под данное утверждение. И честно говоря даже стало несколько жаль американцев, что над ними так издеваются, чипы всякие вшивают и прочие гадости с их свободой делают. Хотя думаю и у нас с этим не намного лучше.
-
Не совсем понятны правда истинные мотивы этих капиталистов, на захватили ну пороботили ну все главнее некуда, и чего это даст ? Вечный оргазм от власти и ощущения своей невзьебенной крутости ?
Все дело в инстинктах. Но скоро прийдет им копец. Новая элита сдвинет их с места.
-
Меня больше всего заинтересовала первая часть, про махинации и великую депрессию узнал давно, равно как и про подоплеку 911.
По мнению авторов Иисус не существовал. Или существовал некий его прообраз, на который потом наложили множество астрологических интерпретаций. Как это соотносится со всей этой шизой о потомках Христа?
-
Как это соотносится со всей этой шизой о потомках Христа?
Для разноообразия
http://anti-zeitgeistmovie.info/
-
Меня больше всего заинтересовала первая часть, про махинации и великую депрессию узнал давно, равно как и про подоплеку 911.
По мнению авторов Иисус не существовал. Или существовал некий его прообраз, на который потом наложили множество астрологических интерпретаций. Как это соотносится со всей этой шизой о потомках Христа?
Потомки прообраза :lol:
-
Ramil, спасибо
ЕВ - опять неизвестность :D
-
А че, прикольный фильм. Драматизма, конечно, много. И не понятна целевая аудитория.
Напомнил про один вопрос: в каких странах дольше всего золотой стандарт продержался? Может (ну, вдруг?), в каких то и сейчас ещё местная валюта обеспечена золотом? А в СССР когда рубль перестал быть "золотым"? Подскажите, где можно найти такие данные? Или кто и так помнит?
-
А в СССР когда рубль перестал быть "золотым"?
При Керенском, если я ничего не упустил.
При большевиках он стал "политоварным".
-
По мнению авторов Иисус не существовал. Или существовал некий его прообраз, на который потом наложили множество астрологических интерпретаций.
А что тут непонятного-то? Как два пальца об асфальт:
- Всё было каким-то образом.
- Кто-то записывал то, что было, согласно своему разумению и ментальным фильтрам. Фактически конкретно переврав уже на этом этапе.
- Кто-то переписывал с имеющихся источников, внося своё понимание, но опуская логические цепочки. Такие переписчики часто подкованы в философии (т.е. в разных системах взглядов) и склонны к объединению разных источников "одной истины".
- Потом это многократно "исправлялось" согласно генеральной линии церквей и адаптировалось под местные культуры.
В итоге гарантированно имеем то, что Христианский Иисус - это синтетический персонаж, но в то же время мог быть реальный Иисус, часть биографии которого до сих пор размазана в оном персонаже. А мог ведь и не быть...
Создатели подводят к выводу, что его не было. Оно и понятно: если бы я делал пропагандистский фильм, я бы тоже отобрал тезисы попроще. Не будешь же втирать зрителю про субъективную многовариантность сущего на основе неполноты сведений о нём. Не поймут-с.
-
При всем при том нельзя не заметить очевидную психологичность Нового Завета. очень жизненно там ситуации описаны. Вряд ли все там из пальца высосано.
-
А че, прикольный фильм. Драматизма, конечно, много. И не понятна целевая аудитория.
Напомнил про один вопрос: в каких странах дольше всего золотой стандарт продержался? Может (ну, вдруг?), в каких то и сейчас ещё местная валюта обеспечена золотом? А в СССР когда рубль перестал быть "золотым"? Подскажите, где можно найти такие данные? Или кто и так помнит?
Википедия знает всё.
Сейчас золотым стандартом никто не пользуется, ибо дураков нет.
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
10 заповедей много,
а я же батя не святой.
-
Ликвидировать нередко легче, чем бороться.
Оно может и так. Только зачем мараться?
Вот так рассуждает каждый, кто боится преступить через свой барьер.
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
10 заповедей много,
а я же батя не святой.
Не забывайте про одинадцатую заповедь... не попадайся :lol:
-
Пиплу все время советуют, как им лучше поступить: вот свободным американцам надо поступать "так", а вот правильные ницшеанцы делают "этак".
Ну, правильный ницшеанец делает то, что ему хочется, хотя советы и принимает к сведению
Аха.. ярлык который может навесть на себя любой.
1. Реальный пацан
2. Чоткий поцик
3. А теперь еще и правильный ницшеанец :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Аха.. ярлык который может навесть на себя любой.
1. Реальный пацан
2. Чоткий поцик
3. А теперь еще и правильный ницшеанец
Нууу, утверждаться надо как-то?
Пиар, это впервую очередь "круто" :lol: :lol: :lol:
-
Пиплу все время советуют, как им лучше поступить: вот свободным американцам надо поступать "так", а вот правильные ницшеанцы делают "этак".
Ну, правильный ницшеанец делает то, что ему хочется, хотя советы и принимает к сведению
Аха.. ярлык который может навесть на себя любой.
1. Реальный пацан
2. Чоткий поцик
3. А теперь еще и правильный ницшеанец :lol: :lol: :lol: :lol:
Привет поцикам от ницшеанцев
-
А не могли бы Вы в двух словах сформулировать что именно так негативно в этом фильме? Та часть которая касается мифов и их создания? Сомнение по поводу 11 сентября? Всевозможные пугалки?
-
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
А когда она соблюдалась?
Жертва и убийца вступают в определенного рода связь. И кто-то наивно думает, что со смертью жертвы эта связь обрывается.
-
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
А когда она соблюдалась?
Жертва и убийца вступают в определенного рода связь. И кто-то наивно думает, что со смертью жертвы эта связь обрывается.
если убийца еще и некрофил, то связь действительно не прервется
-
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
А когда она соблюдалась?
Жертва и убийца вступают в определенного рода связь. И кто-то наивно думает, что со смертью жертвы эта связь обрывается.
если убийца еще и некрофил, то связь действительно не прервется
Вот и идея для 9 главы "нимфетки": трое главных героев вступают в связь с трупом воспетки
-
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
А когда она соблюдалась?
Жертва и убийца вступают в определенного рода связь. И кто-то наивно думает, что со смертью жертвы эта связь обрывается.
если убийца еще и некрофил, то связь действительно не прервется
Вот и идея для 9 главы "нимфетки": трое главных героев вступают в связь с трупом воспетки
Потом съедают её и выходит Анемон со словами: Теперь вы приняты в питекантропы, сила энтропии отметила вас.
-
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
А когда она соблюдалась?
Жертва и убийца вступают в определенного рода связь. И кто-то наивно думает, что со смертью жертвы эта связь обрывается.
если убийца еще и некрофил, то связь действительно не прервется
Вот и идея для 9 главы "нимфетки": трое главных героев вступают в связь с трупом воспетки
Ах ты , кровожадненький! Ничего, я тебе сейчас покажу , какая там"нимфетка". Кипяком писать будешь, как ты выражаешься.
-
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
А когда она соблюдалась?
Жертва и убийца вступают в определенного рода связь. И кто-то наивно думает, что со смертью жертвы эта связь обрывается.
если убийца еще и некрофил, то связь действительно не прервется
Вот и идея для 9 главы "нимфетки": трое главных героев вступают в связь с трупом воспетки
Потом съедают её и выходит Анемон со словами: Теперь вы приняты в питекантропы, сила энтропии отметила вас.
Потом Анемон оглядывается по сторонам и спрашивает этих новых пятикантропов:" А Спаркл где? Изнасиловали и съели вместе с Нимфеткой?!Зачем?
Пусть бы еще побегал между вами. В наказание было бы достаточно отрезать ему яйца"
-
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
А когда она соблюдалась?
Жертва и убийца вступают в определенного рода связь. И кто-то наивно думает, что со смертью жертвы эта связь обрывается.
если убийца еще и некрофил, то связь действительно не прервется
Вот и идея для 9 главы "нимфетки": трое главных героев вступают в связь с трупом воспетки
Потом съедают её и выходит Анемон со словами: Теперь вы приняты в питекантропы, сила энтропии отметила вас.
Потом Анемон оглядывается по сторонам и спрашивает этих новых пятикантропов:" А Спаркл где? Изнасиловали и съели вместе с Нимфеткой?!Зачем?
Пусть бы еще побегал между вами. В наказание было бы достаточно отрезать ему яйца"
Злая ты.
-
А как же заповедь "не убий"? :unsure:
А когда она соблюдалась?
Жертва и убийца вступают в определенного рода связь. И кто-то наивно думает, что со смертью жертвы эта связь обрывается.
если убийца еще и некрофил, то связь действительно не прервется
Вот и идея для 9 главы "нимфетки": трое главных героев вступают в связь с трупом воспетки
Потом съедают её и выходит Анемон со словами: Теперь вы приняты в питекантропы, сила энтропии отметила вас.
Потом Анемон оглядывается по сторонам и спрашивает этих новых пятикантропов:" А Спаркл где? Изнасиловали и съели вместе с Нимфеткой?!Зачем?
Пусть бы еще побегал между вами. В наказание было бы достаточно отрезать ему яйца"
Злая ты.
А кто только сейчас сказал Вовчику этому, чтоб он порыл темы, что мне диагноз поставлен? Вот тебе сдачи! :D :D :D :D
-
А кто только сейчас сказал Вовчику этому, чтоб он порыл темы, что мне диагноз поставлен? Вот тебе сдачи! :D :D :D :D
[/quote]
Человек спросил, диагноз поставлен, братва сошлась что ответ - да.
-
А кто только сейчас сказал Вовчику этому, чтоб он порыл темы, что мне диагноз поставлен? Вот тебе сдачи! :D :D :D :D
Человек спросил, диагноз поставлен, братва сошлась что ответ - да.
[/quote]А у самой-то братвы какой диагноз?Деагнозавры чертовы
-
Глава 12, заключительная и прозаическая в этом "волюме". Сочинитель был распят и воскрес в новом "волюме".
-
Тема была интересная. Флуды в темах больше не модерируются? :g:
-
Тема была интересная. Флуды в темах больше не модерируются? :g:
Я думаю проект "Дух Времени" игрушка заокеанских нетократов. Им нужно анклавы построить, вот и собирают бесплатных адептов гастрабайтеров обещая им коммунизм. Собственно их группа вконтакте и сайты так и настроены - отбирать полезных лохов. Хотя сайты могут и не принадлежать им. В первой части разоблачение всего устройства современного мира. Во второй части дается выход в построении коммунистических сообществ на островах (анклавов :)). В третей части вышедшей 25 января 2011 http://mov1.ru/load/dukh_vremeni_3_sledujushhij_shag/6-1-0-5614 уже готовится глобальный коммунизм. Посмотрев сегодня третью часть отметил что во многом согласен с мыслями в этом фильме. В третьей части уже нет мирового заговора, а есть только парадигма и система, которая вознесла на верх определенные группировки. Также поймал себя на мысли что эти ученые технократы или нетократы вполне искренни. Не понравился только явный утопизм в конце фильма. Без насилия хотя бы в кино и игрушках не обойтись. А также без вознаграждения типа денег тоже скучновато. Я думаю такой город будущего реально организовать. Только там будет обитать 2 класса: нетократы и консьюмират. Надо этот город снабдить еще виртуальной развлекухой.
-
Я бы обратил внимание в первых частях о религиях и их сходных чертах, да и рассказ о христианском кресте неплохо выглядит.
11 сентября Нью Йорка в версии рассказанной официально меня тоже не убеждает, по крайней мере версию о направленном взрыве внутри башен пока никто не опроверг, да и сама трагедия больше похожа на предлог начала работ на Ближнем Востоке.
-
Вроде интересный