Аналитический клуб
Исторический Клуб => Русская история => Русская история - XX век => Тема начата: Евгений_Витальевич от 23 Сентябрь 2010, 11:28:50
-
Юрий Бахарев:
Второй, широко тиражируемый белый миф о царской России с избытком производившей зерно.
«Россия к 1913 году собирала пшеницы больше, чем США, Канада, Аргентина вместе взятые, и кормила хлебом чуть ли не полмира...» (Рыжов С. О царе-мученике и его монархической идее // Русскій Востокъ. 1993. №10).
«К 1909 г. Россия выходит на первое место в мире по производству зерна и выращивает более половины мирового сбора ржи, более четверти — пшеницы, овса, ячменя. В 1913 г. урожай зерновых был на треть выше, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых» (Муш Н.Н. Феномен русского хлеба. Вчера и сегодня // Русский Дом. 2001. №10).
Вот тот случай, когда полуправда хуже откровенной лжи.
Действительно Россия была крупнейшим экспортером зерна. Вот данные мирового экспорта в процентах: . Россия 22,1% , Аргентина 21,3%, США 12,5 % , Канада 9,58 % , Голландия 8,74% ,Румыния 6,62% Индия 5,62% , Германия 5,22%. Доля в экспорте была почти такая как и Аргентина , население которой было в 21,4 раза меньше. Конечно, говорить о том, чтобы кормить «полмира», было нельзя — хотя бы потому, что свыше 98% импортируемого Россией хлеба шло в Европу. Однако и «пол-Европы» накормить тоже не получалось: в 1913 году зарубежная Европа импортировала только 20 процентов своего потребления, и только треть от всего импорта в Европу (6,3%) производилось в России
Для того, чтобы разобраться, что стоит за этими цифрами проще всего, также обратиться к статье Л.Н. Толстого, «О голоде», в которых он обвиняет царское правительство в голоде 1891-1893 годов. Потому, что именно в это время, когда крестьяне с голоду мерли, правительство и экспортировало хлеб за границу.
Точно такая же ситуация складывалась с производством зерна в царской России 20 века.
83% товарного зерна производилось в помещичьих и кулацких хозяйствах, а на всю огромную массу остальных крестьян - только 17%. Ясно, что основная масса крестьян если и продавала хлеб, то не от сытости, а лишь потому, что надо же было платить налоги и на что-то покупать предметы первой необходимости. Е.Т. Гайдар приводит слова министра Вышеградского про экспорт зерна того времени :” Недоедим, но вывезем.”
Но аграрные успехи России, по сравнению с другими странами были, мягко говоря, неубедительны. Особенно принимая во внимание, что население России было больше, чем суммарное население трех других крупнейших экспортеров зерна США, Аргентины и Канады.
Урожайность и производство зерна на душу населения было и вовсе безрадостным. Урожайность зерновых в 1908 - 1912 г.г. в России на круг была 8 центнеров с гектара, а во Франции и США -12,4 , в Англии - 20, в Голландии – 22. В 1913 году в России было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения. В США — 64,3 пуда, в Аргентине — 87,4 пуда, в Канаде — 121 пуд. Таким образом, по сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, а Канада — в четыре раза. Максимальное, душевое производство зерна в аграрной, вывозившей зерно России, было меньше, чем душевое производство в неблагополучные по урожаю годы в СССР, когда в страну еще ввозили до 30 миллионов тон зерна.
О том, чем оборачивался вывоз хлеба для российского крестьянства, писал известный агроном и публицист Александр Николаевич Энгельгардт:
«Когда в прошедшем году все ликовали, радовались, что за границей неурожай, что требование на хлеб большое, что цены растут, что вывоз увеличивается, одни мужики не радовались, косо смотрели и на отправку хлеба к немцам… Мы продаём хлеб не от избытка, что мы продаём за границу наш насущный хлеб, хлеб, необходимый для собственного нашего пропитания
Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает. Если довольно хлеба в деревнях — едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки — едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурно содержимым скотом...
Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, т.е. мужицких детей».
-
Вот уж тут встает вопрос, всегда ли русский народ бичевал и был несчастен? :poster_oops:
-
Вот уж тут встает вопрос, всегда ли русский народ бичевал и был несчастен? :poster_oops:
Во второй половине XIX века в России имел место сумасшедший рост населения. Рождаемость была в ряде губерний выше, чем сейчас в Африке, а успехи земской медицины резко сократили младенческую смертность. Население выросло с 20 млн при Александре I до 139 млн при Николае II. Результатом было жуткое аграрное перенаселение, вызывавшее голод в перенаселённых районах при каждой засухе. При Николае I отдушино было заселение нынешней Украины (до того пустынной, древних укров там никто не видел). При Александре II началась дикая экспансия в Сибирь и наступление на Среднюю Азию, но это уже не решало вопроса. Аграрная реформа тоже вопроса не решила.
Решить вопрос могла только урбанизация-индустриализация - переход к новому типу хозяйствования, который позволял на такой же территории жить вшестеро большему числу народа. Однако, сословно-патриархальный режим Империи тормозил индустриализацию и урбанизацию, в результате чего индустриализация не успела и процесс пошёл по мальтузианскому сценарию - гражданской войны. Только в конце 20-х годов новому режиму удалось запустить процесс урбанизации-модернизации-индустриализации на полную катушку, но напряжение сохранялось всё равно и выплёскивалось волнами взаимной ненависти, порождаемой условиями аграрного перенаселения.
Только вторая мировая война, приведшая к гибели 30 млн. чел, охладила ситуацию, и процесс урбанизации пошёл спокойно.
-
Сейчас опять сокращение пошло. Что то вроде в родовые поместья звать стали. Деурбанизация?
-
В Китая наверное очень напряженная ситуация на счет населения. Хотя Сибирь и Дальний Восток по видимому помогают немного "охладить" напряжение.
-
Просто в России все делается через жопу. И урбанизация и деурбанизация. Ее хозяева просто не имеют навыков в построении и управлении государств. Вроде все правильно делали, а на выходе все равно жопа случается. Стратегического мышления им не хватает при блестящих тактических способностях.
-
Просто в России все делается через жопу. И урбанизация и деурбанизация. Ее хозяева просто не имеют навыков в построении и управлении государств. Вроде все правильно делали, а на выходе все равно жопа случается. Стратегического мышления им не хватает при блестящих тактических способностях.
Неужели ЛЮДИ СПОСОБНЫЕ УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ ТАК ГЛУПЫ И ДЕЛАЮТ ВСЕ ЧЕРЕЗ ЖОПУ?
-
Неужели ЛЮДИ СПОСОБНЫЕ УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ ТАК ГЛУПЫ И ДЕЛАЮТ ВСЕ ЧЕРЕЗ ЖОПУ?
К сожалению, да. Рекомендую прочитать нобелевскую лекцию академика Павлова "О русском уме"
-
Вот все на Юргенса ополчились. А зря. Основной человеческий материал парадоксален. Причем изначально. История России, что реальная, что сфальсифицированная - это один сплошной парадокс. Причем фальсификации то по большей части были в сторону приведения реальной истории в соответствии с аристотелевой логикой.
Взять тот же СССР. Оруэлловская Океания на его фоне гораздо более логичной выглядит.
-
В детстве смотря на взрослых у меня возник вопрос - почему русские так жестоки друг к другу? Я рос в благословенные годы застоя и периодически видя всплески злобы по отношению к друг другу никак не мог понять - Почему? Поездив по заграницам удивляешься мягкости людей друг к другу.
Вот Вам мальтузианский процесс. Люди начинают перегрызать друг другу глотки. Бразилия.
-
А когда они добрыми то друг к другу были то? В Гражданскую около 30 миллионов друг друга переколотили. И что бы там про жидокомиссаров ни говорили, во всей Российской Империи столько евреев не было включая стариков и младенцев, чтобы 10% личного состава РККА укомплектовать.
-
Цена жизни в России существует?
-
Цена жизни в России существует?
у русских всё бесценно - или на халяву давай, или всё за это отдавай
-
Цена жизни в России существует?
у русских всё бесценно - или на халяву давай, или всё за это отдавай
"Всё или ничего". Число как понятие до подкорки еще не дошло...
-
Цена жизни в России существует?
у русских всё бесценно - или на халяву давай, или всё за это отдавай
"Всё или ничего". Число как понятие до подкорки еще не дошло...
Глубоко и верно.
То есть не число, а те тонкости культуры, которые лучше всего передаются количественно.
-
Просто в России все делается через жопу. И урбанизация и деурбанизация. Ее хозяева просто не имеют навыков в построении и управлении государств. Вроде все правильно делали, а на выходе все равно жопа случается. Стратегического мышления им не хватает при блестящих тактических способностях.
Хм, поговорку про задний ум помнишь ;)
-
Юрий Бахарев:
Второй, широко тиражируемый белый миф о царской России с избытком производившей зерно.
«Россия к 1913 году собирала пшеницы больше, чем США, Канада, Аргентина вместе взятые, и кормила хлебом чуть ли не полмира...» (Рыжов С. О царе-мученике и его монархической идее // Русскій Востокъ. 1993. №10).
«К 1909 г. Россия выходит на первое место в мире по производству зерна и выращивает более половины мирового сбора ржи, более четверти — пшеницы, овса, ячменя. В 1913 г. урожай зерновых был на треть выше, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых» (Муш Н.Н. Феномен русского хлеба. Вчера и сегодня // Русский Дом. 2001. №10).
Вот тот случай, когда полуправда хуже откровенной лжи.
Действительно Россия была крупнейшим экспортером зерна. Вот данные мирового экспорта в процентах: . Россия 22,1% , Аргентина 21,3%, США 12,5 % , Канада 9,58 % , Голландия 8,74% ,Румыния 6,62% Индия 5,62% , Германия 5,22%. Доля в экспорте была почти такая как и Аргентина , население которой было в 21,4 раза меньше. Конечно, говорить о том, чтобы кормить «полмира», было нельзя — хотя бы потому, что свыше 98% импортируемого Россией хлеба шло в Европу. Однако и «пол-Европы» накормить тоже не получалось: в 1913 году зарубежная Европа импортировала только 20 процентов своего потребления, и только треть от всего импорта в Европу (6,3%) производилось в России
Для того, чтобы разобраться, что стоит за этими цифрами проще всего, также обратиться к статье Л.Н. Толстого, «О голоде», в которых он обвиняет царское правительство в голоде 1891-1893 годов. Потому, что именно в это время, когда крестьяне с голоду мерли, правительство и экспортировало хлеб за границу.
Точно такая же ситуация складывалась с производством зерна в царской России 20 века.
83% товарного зерна производилось в помещичьих и кулацких хозяйствах, а на всю огромную массу остальных крестьян - только 17%. Ясно, что основная масса крестьян если и продавала хлеб, то не от сытости, а лишь потому, что надо же было платить налоги и на что-то покупать предметы первой необходимости. Е.Т. Гайдар приводит слова министра Вышеградского про экспорт зерна того времени :” Недоедим, но вывезем.”
Но аграрные успехи России, по сравнению с другими странами были, мягко говоря, неубедительны. Особенно принимая во внимание, что население России было больше, чем суммарное население трех других крупнейших экспортеров зерна США, Аргентины и Канады.
Урожайность и производство зерна на душу населения было и вовсе безрадостным. Урожайность зерновых в 1908 - 1912 г.г. в России на круг была 8 центнеров с гектара, а во Франции и США -12,4 , в Англии - 20, в Голландии – 22. В 1913 году в России было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения. В США — 64,3 пуда, в Аргентине — 87,4 пуда, в Канаде — 121 пуд. Таким образом, по сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, а Канада — в четыре раза. Максимальное, душевое производство зерна в аграрной, вывозившей зерно России, было меньше, чем душевое производство в неблагополучные по урожаю годы в СССР, когда в страну еще ввозили до 30 миллионов тон зерна.
О том, чем оборачивался вывоз хлеба для российского крестьянства, писал известный агроном и публицист Александр Николаевич Энгельгардт:
«Когда в прошедшем году все ликовали, радовались, что за границей неурожай, что требование на хлеб большое, что цены растут, что вывоз увеличивается, одни мужики не радовались, косо смотрели и на отправку хлеба к немцам… Мы продаём хлеб не от избытка, что мы продаём за границу наш насущный хлеб, хлеб, необходимый для собственного нашего пропитания
Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает. Если довольно хлеба в деревнях — едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки — едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурно содержимым скотом...
Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, т.е. мужицких детей».
Мы не пашем,мы не сеим. Мы не Конго, мы Рассея.
-
Просто в России все делается через жопу. И урбанизация и деурбанизация. Ее хозяева просто не имеют навыков в построении и управлении государств. Вроде все правильно делали, а на выходе все равно жопа случается. Стратегического мышления им не хватает при блестящих тактических способностях.
Хм, поговорку про задний ум помнишь ;)
Это кратчайший путь в российской национальной топологии. Опять-таки, жопа - орган, символизирующий инстинкт самосохранения...
-
Вот все на Юргенса ополчились. А зря. Основной человеческий материал парадоксален. Причем изначально. История России, что реальная, что сфальсифицированная - это один сплошной парадокс. Причем фальсификации то по большей части были в сторону приведения реальной истории в соответствии с аристотелевой логикой.
Кто это все , которые на Юргенса ополчились. К тому же он всего-навсего обвинил Медведева в некомпетентности и несостоятельности его реформ.
-
Неужели ЛЮДИ СПОСОБНЫЕ УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ ТАК ГЛУПЫ И ДЕЛАЮТ ВСЕ ЧЕРЕЗ ЖОПУ?
К сожалению, да. Рекомендую прочитать нобелевскую лекцию академика Павлова "О русском уме"
Это не только у русских. Я знаю много иностранных компании, в которых как только руководство сваливает на недельку, жизнь и процесс в компании устаканивается, работа переходит в нормальный режим и все делается и успевается.
-
Может мой пост и не совсем имеет отношение к Столыпину, но прочитав последнюю статью на Аналитическом клубе http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2757, обратил внимание, что зарплата "в картошке" возросла с 1909 по 1913 год почти в 7 раз. При том, что курс рубля по отношению к доллару практически не изменился. Это что - реально было падение цен перед войной или опечатка и на самом деле произошло снижение до объема в 1295 кг?