Аналитический клуб
Современный мир => Общие вопросы современного мира => Тема начата: tx3 от 01 Сентябрь 2012, 18:07:11
-
Прочитал статью и как то не смог сразу свое отношение к тезисам сформировать.
В любом случае, интересная точка зрения в ней есть.
Почему капитализм хочет, чтобы мы были одинокими?
http://news.finance.ua/ru/~/2/0/all/2012/08/28/286486
Нам нравится думать, что в условиях свободного рынка мы свободны; что мы - выше рекламы и социального манипулирования. Однако наблюдается новая тенденция в обществе - возвышение одинокого человека как эталонного потребителя. И тут мы имеем парадокс: то, что раньше считалось радикальным, - оставаться без пары, теперь может стать реакционным.
Длительные отношения, как и "пожизненная работа", быстро превращаются в ненадежные и временные отношения без обязательств - то, о чем более десяти лет назад предостерегал нас социолог Зигмунт Бауман (Zygmunt Bauman). Двум людям, работающим на себя, без перспектив стабильности, сложно строить свое будущее вместе. Капитализм хочет, чтобы мы были одинокими.
С 60-х годов одиночество считалось радикальным выбором, формой бунта против буржуазного капиталистического конформизма. Как говорит социолог Жан-Клод Кауфманн (Jean-Claude Kaufmann), переход от семейной жизни к сольному образу жизни был частью "непреодолимой движущей силы индивидуализма". Однако, эта свобода выглядит гораздо менее чарующей, если смотреть на нее через призму запланированных перемен в консьюмеризме.
Сегодня есть экономический смысл в том, чтобы убедить народ жить в одиночестве. Одиночки потребляют на 38% больше продуктов, на 42% больше упаковочного материала, на 55% больше электричества и на 61% больше газа на человека, чем семьи из четырех человек. Об этом говорится в исследовании, проведенном Цзяньго Лю (Jianguo Liu) из Мичиганского университета. Теперь в США одинокие люди между 25 и 34 годами, никогда не вступавшие в брак, по количеству опережают людей в браке на 46%. Развод представляет собой растущий рынок: одна распавшаяся семья означает, что теперь два дома должны покупать - два автомобиля, две стиральных машины, два телевизора. Дни полной семьи как идеальной потребительской единицы сочтены.
Капитализм погружается в стагнацию, и корпорации осознали, что теперь есть два новых русла роста: во-первых, на развивающемся рынке одиночек, и во-вторых, в потворствовании разводам и концепции индивидуалистской свободы. Это заметно в переменах в рекламе - целевой аудиторией для таких разных продуктов, как бургеры и отпуск, становятся одинокие, в особенности - одинокие женщины. Новая реклама Honda и Citibank противопоставляет совместной жизни процесс самопознания в одиночестве и отсрочку создания отношений.
Как говорит Кэтрин Джарви (Catherine Jarvie), новый путь - это "отношения верхнего кармана", когда ни одна из сторон не стремится к долгосрочным обязательствам. Возьмите, к примеру, стремительный рост популярности сайта для знакомств Match.com. В США объявления на сайтах демонстрируют подсознательную связь между одноразовым потреблением и предложением себя: "Купите мне икеевский диван и трахните меня на нем, $100".
Это приравнивание себя к продукту выявилось именно потому, что циклы запланированного и ощущаемого снижения потребления больше не приносят капиталистического роста. В период перенасыщения рынка, когда мы уже потребили, все что могли, нас призывают воплотить себя в "товары на рынке", потребляя других. Упражнения по утилизации людей.
Теперь консьюмеризм требует от тебя одиночества, потому и продает его как нечто сексуальное. Фокус - в том, что сейчас более радикально постараться иметь долговечные отношения и долгосрочную работу, планировать будущее, вероятно, даже попытаться завести детей, чем быть одиноким. Совместная с кем-то жизнь, долгосрочные связи с другими членами сообщества теперь кажутся радикальной альтернативой силам, которые хотят редуцировать нас до разрозненных, отчужденных бродяг в поисках все более кратковременных связей с личностями, несущими в себе осознание собственной бесполезности.
Решение: будь радикальным, заведи семью, требуй обязательств от партнера и работодателя. Скажи нет очарованию рынка одноразовых одиночек.
-
Тут есть такой момент. Брак и право связанное с ним осталось нам от феодального времени. В результате этого (беру как пример США) при разводе женщина в прямом смысле грабит мужчину - по закону отбирает дом, детей и мужчина должен ещё платить алименты. К примеру к 40 годам у мужчин падает потенция, у женщин на оборот пик сексуальности перед климаксом - итог развод. Не молодой мужик лишается всего имущества и детей. Плюс попадает на конкретные бабки. Государство понимает очень чётко что это грабёж. Поэтому лицензию на оружие получить нельзя если ты или сейчас разводишься или развод был менее чем 2 года назад (или год - точно не помню).
Решают эту проблему мужчины так
- не женятся вообще
- женятся не на американках (очень популярны браки с азиатками. Были популярны браки с русскими, пока те не показали себя с самой наихудшей стороны). Мой второй учитель английского - американец-журналист женился на еврейке в Израиле. Потом туда переехал жить
- богатые делают брачный контракт (это довольно дорого, сложно, нужны адвокаты, нотариусы). Романтики нет. Делают это редко, мало и только богатые
На самом деле одиночество это прямой результат старого феодального права которое регулирует семейные отношения в наше пост индустриальное время.
-
экономия на издержках капиталистов
-
Тут есть такой момент. Брак и право связанное с ним осталось нам от феодального времени. В результате этого (беру как пример США) при разводе женщина в прямом смысле грабит мужчину - по закону отбирает дом, детей и мужчина должен ещё платить алименты. К примеру к 40 годам у мужчин падает потенция, у женщин на оборот пик сексуальности перед климаксом - итог развод. Не молодой мужик лишается всего имущества и детей. Плюс попадает на конкретные бабки. Государство понимает очень чётко что это грабёж. Поэтому лицензию на оружие получить нельзя если ты или сейчас разводишься или развод был менее чем 2 года назад (или год - точно не помню).
Решают эту проблему мужчины так
- не женятся вообще
- женятся не на американках (очень популярны браки с азиатками. Были популярны браки с русскими, пока те не показали себя с самой наихудшей стороны). Мой второй учитель английского - американец-журналист женился на еврейке в Израиле. Потом туда переехал жить
- богатые делают брачный контракт (это довольно дорого, сложно, нужны адвокаты, нотариусы). Романтики нет. Делают это редко, мало и только богатые
На самом деле одиночество это прямой результат старого феодального права которое регулирует семейные отношения в наше пост индустриальное время.
При этом там существует культ НАСТОЯЩЕЙ ЛЮБВИ, при которой быть конфликтов не должно. А раз они есть, то любовь не настоящая, надо срочно разбегаться со всеми вытекающими..
-
Тут есть такой момент. Брак и право связанное с ним осталось нам от феодального времени. В результате этого (беру как пример США) при разводе женщина в прямом смысле грабит мужчину - по закону отбирает дом, детей и мужчина должен ещё платить алименты.
Это не феодализм, а феминизм. А при феодализме "Характерной чертой рабовладельческой и феодальной семей является неограниченная власть главы семьи над женой, детьми и имуществом, приниженное, угнетенное положение женщины." -из словаря. И из литературы вспоминается, что бывшие жены в монастыри попадали а не оставались во дворцах за хозяйку.
Но да, это проблема. Возможно, созданная для той же цели - атомизироать общество.
-
Всё намного проще.
Капитализму хочется повысить потребление до максимально возможного уровня.
Два человека, живущие по-отдельности покупают больше ненужных вещей, чем если бы они жили вместе.
В дополнении к этому одиночки больше ресурсов расходуют на заполнение внутренней пустоты, если нет способности её заполнить миром идей.
-
Всё намного проще.
Капитализму хочется повысить потребление до максимально возможного уровня.
Два человека, живущие по-отдельности покупают больше ненужных вещей, чем если бы они жили вместе.
В дополнении к этому одиночки больше ресурсов расходуют на заполнение внутренней пустоты, если нет способности её заполнить миром идей.
Вы женаты?
-
Я валяюсь! :lol:Ох уж мне эти американы со своей арифметикой!Типа,когда мама и папа с тремя детишками (да хоть с одним) живут вместе,то потребляют меньше,чем когда живут врозь!Так и вижу баннер с рекламой: Хотите сэкономить и купить дом(открыть дело,отправится в круиз и т.д.) - бракосочетайтесь!Вот если бы опрос оплачивала какая нибудь Procter & Gamble,то и цифры и выводы были бы другие.А в том,что молодняк не хочет связывать себя обязательствами,и брать на себя ответственность за воспитание детей,капитализм ну ни разу не виноват.У нас разве по другому?
-
А у нас разве не капитализм?
-
Я валяюсь! :lol:Ох уж мне эти американы со своей арифметикой!Типа,когда мама и папа с тремя детишками (да хоть с одним) живут вместе,то потребляют меньше,чем когда живут врозь!
Да это так. Простая арифметика - стоимость съёма жилья - однокомнатная квартира в Торонто - 800 баксов. Двухкомнатная - 1000. Отопить двухкомнатную стоит на 70% меньше, чем две однокомнатные. Плюс считаем как едят люди. Одинокие - едят полуфабрикаты или в кафе и ресторанах. Когда живут двое - готовят на кухне. Примерно в два раза дешевле выходит по деньгам. Ну и так далее. Страховка семейная дешевле. Отдыхать в двоём дешевле. Много ещё чего. Это так на самом деле. Статья в Экономисте была на эту тему. Семейная пара производит на 70% меньше мусора чем две одиночки.
Это не очевидно но это так.
-
А у нас разве не капитализм?
Капитализм - это миф в учебниках экономики, т.к. везде разные формы и виды государственного капитализма.
-
Я валяюсь! :lol:Ох уж мне эти американы со своей арифметикой!Типа,когда мама и папа с тремя детишками (да хоть с одним) живут вместе,то потребляют меньше,чем когда живут врозь!
Да это так. Простая арифметика - стоимость съёма жилья - однокомнатная квартира в Торонто - 800 баксов. Двухкомнатная - 1000. Отопить двухкомнатную стоит на 70% меньше, чем две однокомнатные. Плюс считаем как едят люди. Одинокие - едят полуфабрикаты или в кафе и ресторанах. Когда живут двое - готовят на кухне. Примерно в два раза дешевле выходит по деньгам. Ну и так далее. Страховка семейная дешевле. Отдыхать в двоём дешевле. Много ещё чего. Это так на самом деле. Статья в Экономисте была на эту тему. Семейная пара производит на 70% меньше мусора чем две одиночки.
Это не очевидно но это так.
Как там программистам живется? Начинаю думать о миграции через несколько лет. Где лучше? Германия или Канада?
-
Я валяюсь! :lol:Ох уж мне эти американы со своей арифметикой!Типа,когда мама и папа с тремя детишками (да хоть с одним) живут вместе,то потребляют меньше,чем когда живут врозь!
Да это так. Простая арифметика - стоимость съёма жилья - однокомнатная квартира в Торонто - 800 баксов. Двухкомнатная - 1000. Отопить двухкомнатную стоит на 70% меньше, чем две однокомнатные. Плюс считаем как едят люди. Одинокие - едят полуфабрикаты или в кафе и ресторанах. Когда живут двое - готовят на кухне. Примерно в два раза дешевле выходит по деньгам. Ну и так далее. Страховка семейная дешевле. Отдыхать в двоём дешевле. Много ещё чего. Это так на самом деле. Статья в Экономисте была на эту тему. Семейная пара производит на 70% меньше мусора чем две одиночки.
Это не очевидно но это так.
Как там программистам живется? Начинаю думать о миграции через несколько лет. Где лучше? Германия или Канада?
Не знаю. Я не программист.
-
А у нас разве не капитализм?
Криминализм.
-
А у нас разве не капитализм?
Криминализм.
единственное что в россии хорошо организованно - это преступность
-
единственное что в россии хорошо организованно - это преступность
:eusa_clap: :eusa_clap: :eusa_clap:
-
А у нас разве не капитализм?
Криминализм.
единственное что в россии хорошо организованно - это преступность
ты ж не против волка как явления и санитара леса? Но тут ещё фактор-стаи,вот наш ответ одиноким капиталистам.
-
Интересный взгляд на индивидуализм
http://www.odnako.org/blogs/show_20895/
Цитата: "Между тем, индивидуализм в современности – естественная идеология прислуги"
И в комментариях - "А "задачекраты" правят миром, в том числе и пропагандируя индивидуализм, чтобы ослабить своих соперников "
-
Хорошая статья для НПР
-
Интересный взгляд на индивидуализм
http://www.odnako.org/blogs/show_20895/
Цитата: "Между тем, индивидуализм в современности – естественная идеология прислуги"
Гнилая статейка, в гнилом прокремлевском издании.
-
Интересный взгляд на индивидуализм
http://www.odnako.org/blogs/show_20895/
Цитата: "Между тем, индивидуализм в современности – естественная идеология прислуги"
И в комментариях - "А "задачекраты" правят миром, в том числе и пропагандируя индивидуализм, чтобы ослабить своих соперников "
А мне статейка понравились.
Про то как РРоссияРоссияплемя вымерает а на его место придет другое . С Большим коллективизмом. И в умении ставить задачи.
-
К вопросу семьи. Как то не складывается картинка. Есть следующие тезисы:
Семья -это ячейка общества,
Семья - это кабальный имущественный договор, пережиток феодального уклада,
Крепкая семья не выгодна государству, поскольку способна взять на себя большую часть функций государства, тем самым нивелировать значение и влияние государства,
Хороший семьянин выгоден работодателю, поскольку члены семьи - это и заложники и некое обременение сотрудника,
Семья, из пережитка феодализма, перерастает в семью в виде договора между двумя и более субъектами о совместной реализации определенных задач, например воспитание потомства,
В кругу элиты распространены близкородственные браки с целью сохранения преемственности в передаче знаний, власти, имущества,
Семья ограничивает человека в свободе принятия решений, в свободе поступков и передвижения.
Как будто бы и нет явных противоречий между утверждениями. Но как то не так, как то не красивенько. Или есть не верные утверждения среди вышеперечисленных, или эти утверждения верны для разных социальных слоев. Тогда какие тенденции в развитии семейных отношений будут оптимальны для разных классов в ближайшей перспективе?
-
К вопросу семьи. Как то не складывается картинка. Есть следующие тезисы:
Семья -это ячейка общества,
Семья - это кабальный имущественный договор, пережиток феодального уклада,
Крепкая семья не выгодна государству, поскольку способна взять на себя большую часть функций государства, тем самым нивелировать значение и влияние государства,
Хороший семьянин выгоден работодателю, поскольку члены семьи - это и заложники и некое обременение сотрудника,
всё верно, не выгодна госудраству как групповому вождю, выгодна дону Корлеоне, местному работадателю, что бы бухгалтер с баблом не сбежал.
Семья, из пережитка феодализма, перерастает в семью в виде договора между двумя и более субъектами о совместной реализации определенных задач, например воспитание потомства,
это у адекватных, с повышенной осознанностью
В кругу элиты распространены близкородственные браки с целью сохранения преемственности в передаче знаний, власти, имущества,
По моему пережиток прошлого и жадность. Сейчас такие системы воспитания и вдевалова, что любой будет верен до гроба делу семьи.
Семья ограничивает человека в свободе принятия решений, в свободе поступков и передвижения.
дистанционный брак, брачный контракт не вариант?
-
Отличная и понятная статья. Быть одиноким=покупать презервативы, Виагру и красивые дорогие вещи. Делаю выводы. На фоне жесткой конкуренции, у Виагры появился конкурент - таблетки Cenforce-D https://shop.via2you.me/catalog/combined/cenforce-d/ (https://shop.via2you.me/catalog/combined/cenforce-d/) , которые стоят на порядок дешевле.
Ничего не поделаешь - капитализм!!