Аналитический клуб

Современный мир => РФ и бывшие союзные республики => Тема начата: vlyerm от 05 Апрель 2014, 11:11:13

Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vlyerm от 05 Апрель 2014, 11:11:13
http://habrahabr.ru/post/218171/

Цитировать
Почему в России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства?

Статью с обзором ситуации с микроэлектроникой в России я закончил утверждением, что сейчас в России есть технические возможности для создания любых военных микросхем (если не считаться с ценой). Однако и в комментариях к той статье, и во многих других — всех больше волновал вопрос отсутствия (на уровне погрешности измерений) производства чисто-коммерческих (гражданских) высокотехнологичных продуктов. Этот вопрос волновал и меня, потому я постоянно мучил вопросами всех, кто так или иначе связан с высокими технологиями и бизнесом в России.

Ответ на него важен, если вы сами хотите создать конкурентный высокотехнологичный продукт — чтобы не потратить лучшие годы жизни в изначально неравных условиях.

Под катом попробуем разобраться чем отличаются «высокотехнологичные» компании от «низкотехнологичных», что нужно, чтобы высокотехнологичные компании могли рождаться и выживать, почему с софтом у нас лучше, чем с хардом, с чего начиналась кремниевая долина в США и можно ли её «скопировать», почему Китай всех рвет, а также — окинем взором все, что происходит в Сколково, Роснано, фонде перспективных исследований и приведут ли они к расцвету российских инноваций. Безусловно, я где-то могу ошибаться — буду рад дополнениям в комментариях.

Сразу нужно отметить, что в связи с многогранностью проблемы объем статьи получился довольно большой, так что можно начать читать с резюме в конце, и затем прочитать лишь те разделы, которые вызовут интерес. Сразу хочу предупредить — повествование «нелинейное», соседние заголовки могут описывать разные аспекты проблемы и быть друг с другом практически не связанными.

Ситуация с высокотехнологичным производством с высоты

    Экономика. При капитализме бизнес старается заработать максимум денег используя минимум капитала и с минимальными рисками. Высокотехнологичный бизнес — несмотря на внешнюю привлекательность — дерьмовый бизнес: капитала требуется много, сроки окупаемости большие, большие риски, приходится нанимать капризных инженеров за все бОльшие и бОльшие деньги. В теории это должно компенсироваться сверхприбылями, но это не всегда происходит. В результате высокотехнологичным бизнесом занимаются тогда, когда места в простом бизнесе не остается или когда государство делает такой бизнес привлекательным (дотации, двойное использование результатов выполнения гос.контрактов — и в гражданской и в военной сфере).

    В случае России по ряду причин низкотехнологичный бизнес (строительство, торговля, природные ресурсы) может иметь слишком высокую прибыль — и это делает высокотехнологичный бизнес совершенно бессмысленным занятием с экономической точки зрения. С другой стороны — схема работы над государственными контрактами исключает получение большой прибыли (обычно требуется показать чистую прибыль порядка 5%), требует обеспечения, двойное использование может быть затруднено из-за секретности и собственности государства на полученную интеллектуальную собственность — т.е. опять же, совершенно не привлекательно для коммерческого исполнителя.
    Стоимость и доступность капитала. Высокотехнологичный бизнес требует много денег, причем с самого начала. Не смотря на то, что денег в России достаточно, они по естественным причинам сосредоточены у людей, занимающихся простым бизнесом и с тонкостями высокотехнологичного бизнеса им разбираться может быть не интересно. Также, ввиду упомянутой более высокой доходности простого бизнеса — он оттягивает на себя бОльшую часть инвестиционного капитала, и соответственно делает его дороже для всех.
    Люди. Идея высокотехнологичного бизнеса — рождается и реализовывается людьми, имеющими хорошее техническое образование и (опционально) опыт работы. В последние десятилетия — качество технического образования падает, равно как и количество выпускников по техническим специальностям. Далее проблема усугубляется «экспортом сырого мозга»: эмиграцией и аутсорсингом.

    Считается, что фундаментальная и прикладная наука должны генерировать инновации — но на практике этого не происходит — опять же из-за бюрократии, невозможности быстро привлечь деньги для проверки идей, «вымывании мозгов» (уход людей на «низкотехнологичную», но высокооплачиваемую работу).
    Бюрократия и логистика: Поскольку товары необходимо производить в реальности — становится крайне важна скорость и стоимость работы служб доставки — как на прием (множество компонент со всего мира), так и отправку(включая и почту России), скорость и стоимость прохождения таможни, другие бюрократические ограничения (вроде ограничений госнаркоконтроля на оборот химических веществ промышленного значения и ФСБ с криптографией, сертификация товаров). Естественно, и сейчас все препятствия можно преодолеть — но на это уходит время и деньги, и конкуренты в других странах получают преимущество.
    Государственная политика других стран и патенты: Сложно ожидать от иностранных государств, достигших успехов в высоких технологиях (например в микроэлектронике) добровольного отказа от лидерских позиций — для этого есть экспортные лицензии и патенты. Россия естественно действует точно также и не продает например технологию производства самых современных авиадвигателей Китаю, предпочитая продавать сами двигатели. «Закрывающие» патенты не позволят делать то, что уже сделано — а лицензию на использование патента вам могут и не продать, а если продать — то по цене, не позволяющей выпустить конкурентоспособный продукт. Это все делает крайне затруднительным выход на уже занятые рынки с аналогичным продуктом — обязательно нужно придумывать что-то новое.


Самое большое заблуждение
Стоит еще раз подчеркнуть — самое большое широко распространенное заблуждение о высокотехнологичном производстве — это то, что там очень высокие прибыли, работа не пыльная, а грязные и трудоемкие производства (энергетика, добыча и переработка полезных ископаемых, пищевая промышленность) — не очень важны, само физическое производство разработанных высокотехнологичных устройств лучше оставить странам 3-го мира и единственное, что якобы мешает расцвету хайтека в России — это воровство / коррупция / не продают нужное оборудование / отсутствие своих Джобсов.

В реальности все оказывается не так: высокотехнологичный бизнес — имеет высокие требования к капиталу, сроки окупаемости длинные, риски всегда есть, прибыль капает медленно и не поражает воображение (лишь иногда бывают выдающиеся результаты — когда получили «закрывающий» патент на очень вкусную технологию, и есть ресурсы чтобы защищать его в суде — впрочем такие технологии и разрабатывать дешево не получится). На западе в высокие технологии пошли только потому, что в обычном, простом бизнесе делать уже было нечего + государство оплачивая работу по военным контрактам — позволяло интеллектуальную собственность оставлять у исполнителя и использовать в коммерческих целях.

Кроме того, те, кто слушают американские политические передачи для «внутреннего употребления» — наверняка слышали фразу «Bringing the Jobs Back Home»: это фактически признание, что постиндустриальная экономика («мы разрабатываем, а обезьяны за морем собирают») — себя не оправдала и приводит к вымиранию целых секторов экономики. Потому слепо копировать американский «пост-индустриальный» путь явно не стоит.

Вот цитата от vasiaa, проскочившая на форуме по микроэлектронике, удачно подчеркивающая текущую ситуацию:

    Ангстрем совсем бедный, экспорт 132 млн руб., а полностью продукции продает на 700-800 млн руб, или 25-30млн долл… у меня друг как раз в Зеленограде компанию имеет по строительству, ремонту примерно столько же оборот в год.

Ссылка по теме с цифрами.

Подробнее об разнице между «высокотехнологичным» бизнесом и «низкотехнологичным»
Низкотехнологичный бизнес — создает прибавочную стоимость перемещая товары, созданные другими, и создают товары для производства которых нужна одна технологическая операция без большого количества собственной интеллектуальной собственности. Зачастую географически привязан к источнику ресурсов (ГЭС, угольный разрез, месторождение нефти, месторождение инженеров для аутсорса).

Примеры:

    Купили товар оптом — продали в розницу.
    Купили товар за границей, протащили через таможню, продали оптом/в розницу.
    Купили квартиру — продали квартиру через год.
    Построили здание — распродали квартиры/сдали под офисы.
    Купили глинозем, на советских заводах электролизом получили алюминиевые чушки, продали оптом.
    Просверлили дырки в земле, проложили трубопровод, качаем нефть и продаем оптом.
    Купили нефть, разделили её на фракции (+каталитически переработали), продали нефтепродукты оптом.
    Наняли инженеров, выполняем заказы на разработку с почасовой оплатой (=офшорное программирование)



Высокотехнологичный бизнес — создает продукты с высокой долей расходов на разработку, требующий проведения большого количества операций. Соответственно, для коммерческого успеха необходимо много дешёвого капитала, минимальные дополнительные расходы на логистику и бюрократию, максимальные объемы продажи по всему миру для того, чтобы стоимость разработки «размазывать» на максимальное количество экземпляров конечной продукции.
Примеры:

    Разработали iPhone и софт для него — организовали производство — продали продукцию
    Разработали процессор — реализовали поддержку в операционных системах и стороннем софте — заказали производство — продали продукцию
    Разработали технологию производства микросхем по технологии 10нм — разработали библиотеки — лицензировали производителям
    Разработали микросхему общего назначения — заказали производство — прорекламировали — продали через дистрибьюторов
    Разработали ядерный реактор — построили у заказчика — помогли с эксплуатацией.



Рассмотрим на примере - CD/DVD-RW


Почему бизнес в России с такой неохотой идет в высокие технологии?
Это самый важный вопрос, его даже неоднократно поднимал, но оставлял без ответа главный по нанотехнологиям в России.

Ответ прост — серьёзный бизнес всегда идет туда, где больше норма прибыли и меньше риски.

В условиях идеализированной конкуренции норма прибыли «простого» бизнеса стремится к нулю, и в странах где капитализму уже сотни лет — это вынуждает постоянно что-то придумывать ради лишнего процента прибыли и в крайнем случае — идти в «неприятный», высокотехнологичный бизнес где высокие требования к капиталу, длительные сроки окупаемости и высокие риски. Вы не можете открыть еще один магазин — во всех «вкусных» местах все уже открыто, вы не можете пробурить скважину к «легкой» нефти — все удобные месторождения уже закончились, вы конечно можете идти в строительство — но из-за дичайшей конкуренции вынуждены довольствоваться единицами процентов годовых.

В России-же в начале 90-х выжил и был приватизирован именно простой бизнес, и первое поколение либеральных бизнесменов лоббировали такие изменения законодательства, которые позволяли сохранять высокие доходы без ухода в высокие технологии. Поскольку гражданского высокотехнологичного бизнеса практически не было — его интересы и некому было защищать.

Если бы существовал железный занавес — существование высокотехнологичного производства в таких условиях все равно было бы возможным, просто те, кто им занимается — продавали произведенные товары с худшими характеристиками по существенно более высоким ценам (в высоких технологиях — меньше серия = выше цена). Однако с открытыми границами отечественный производитель в таких условиях неминуемо проиграет конкурентную борьбу с импортом, и никакой разумный уровень пошлин тут ничего не изменит.

Текущая ситуация даже без ручного вмешательства в долгосрочной перспективе нестабильна и по мере «взросления капитализма» на протяжении 2-4 поколений (50-100 лет) норма прибыли простого бизнеса естественным образом снизится (в связи с естественной сменой поколений владельцев крупного бизнеса).

Откуда исторически родилось высокотехнологичное производство на западе?
Радиолампы обязаны своему агрессивному развитию не теплому ламповому звуку, а радиолокации и военной связи. Первые компьютеры придумали не для игры в крестики-нолики — а для баллистических расчетов: кто быстрее и точнее посчитал угол возвышения орудия — тот и победил. Затем — чем легче и меньше были компьютеры в баллистических ракетах — тем больше плутония с дейтеридом лития-6 и ложных мишеней можно было разместить в боеголовке баллистической ракеты и выше точность попадания. Тепловизоры придумали не для оценки утечек тепла на гражданских объектов, а чтобы танки и пехота могли вести прицельный огонь в безлунную ночь без демаскирующей ИК подсветки.

Лишь после того, как базовая технология на западе была доведена до серийного военного производства и оплачены все затраты на разработку, исполнителями получены «закрывающие» патенты — приходили коммерческие компании, и находили применения в гражданской сфере — с ростом объемов производства на порядки с соответствующим снижением себестоимости.

А когда серийная гражданская продукция начинала удовлетворять всем требованиям военных — её начинали напрямую использовать в военной технике — пользуясь её чудовищно низкой стоимостью. Это у буржуев называется COTS — Commercial Off-The-Shelf, дешево и сердито.

Как родилась кремниевая долина в США?
В кремниевой долине — в 50-х годах компании выполняли военные заказы на разработку различной электроники (радары, апполон, бортовые компьютеры для баллистических ракет и проч), и государство было крупнейшим покупателем на протяжении 60-х годов. Государство оставляло интеллектуальную собственность за исполнителями, но требовало предоставлять лицензии другим отечественным компаниям.

Можно оценить соотношение частных инвестиций и государственных заказов: потребовалось 20 лет заливать деньги через гос.контракты, чтобы столбик частных инвестиций стал хотя-бы виден. График из отчета по ссылке #3 ниже.


Наев за 20 лет жирка, набравшись опыта, заработав денег для частных инвестиций — новые компании смогли делать уже сложные микросхемы, имеющие коммерческую ценность, и из-за отсутствия конкуренции они смогли иметь фантастическую прибыль: так, процессор i8080 стоил 360$ (и это гражданская версия), с пластины 76мм их выходило порядка 50 годных (моя оценка по площади при выходе годных ~50%), стоимость строительства завода окупалась буквально за неделю работы — по нынешним меркам немыслимая прибыль. Для сравнения, сейчас микроэлектронный завод по новым технологическим нормам (10-14нм) имеет срок окупаемости порядка 5 лет и выше при требованиях к капиталу в ~500 раз выше (~10млрд$), по старым нормам — вообще с трудом окупается.

Отсюда вывод: кремниевая долина — не красивый офисный комплекс (его там вообще нет), не «атмосфера инноваций» — это огромные прибыли на основе технологий, разработанных за деньги военных в первые 20 лет. Затем — бизнес просто продолжал концентрироваться там по инерции. Слепое повторение этого сейчас невозможно нигде — просто потому что тех условий уже нет (открытие новой индустрии с огромным коммерческим потенциалом) и еще раз столько денег заливать на протяжении 20 лет никто не хочет.

Ссылки:
1. Institutions and the growth of Silicon valley
2. How the West Was Won
3. Hidden in Plain Sight: The Secret History of Silicon Valley а также доклад на YouTube.

Проблемы высокотехнологичного «импортозамещения», стратегии «догнать и перегнать»
«Догнать и перегнать» и «импортозамещение» — 2 очень популярные темы для публичных выступлений государственных чиновников во все времена. Казалось бы, вот Intel — делает процессоры (владеет как технологией производства по самым тонким техпроцессам, так и разработки самих процессоров), что нам стоит срезать углы, самостоятельно разработать технологию производства, схему и сделать свои процессоры с блекджеком и куртизанками (в идеализированном случае)?



Как мы помним, Intel тратит на исследования и разработки (R&D) 10.6 млрд$ в год. Естественно, положить в чистое поле 10млрд и через год получить результат Intel не выйдет. Как минимум первые 5 лет новая «догоняющая» компания будет расти от 0.1млрд$ R&D расходов в год до 10млрд$ в год — будет расти штат, покупаться оборудование и проч. Через 5 лет — она сможет так же быстро эффективно тратить деньги, как и Intel. Теперь нам нужно еще 5 лет, чтобы прошел цикл разработки 1 продукта. Прошло уже 10 лет с начала проекта — мы потратили уже ~70млрд$ и смогли получить продукт, сравнимый по характеристикам c процессором Intel и произведенный на отечественной фабрике. Однако продавать мы его можем с оговорками только на местном рынке — т.к. Intel держит закрывающие патенты на ключевые технологии, которые они не продадут ни при каких условиях. На местном рынке мы зарабатываем сущие копейки, ведь это всего ~150млн покупателей против 7млрд мирового рынка. Поскольку бОльшую часть стоимости высокотехнологичного продукта составляет совокупная стоимость разработки — она мало зависит от объемов производства. Следовательно, процессор для местного рынка обречен быть в 7000/150 = 45 раз дороже. Но если мы пока не ставим цель вернуть инвестиции на местном рынке — то это не конец.

Продолжаем работать еще 20 лет по 10.6млрд$ в год — и через 30 лет после начала проекта, когда все старые патенты уже истекли, а новых патентов у нас примерно столько же, сколько и у конкурентов — мы наконец смогли конкурировать с Intel. Разница однако в том, что Intel свои расходы на R&D оплачивала из прибыли, а нам приходилось за все платить из денег государственного инвестора. Ну и еще нужны капитальные расходы — по 7млрд$ каждые 3 года на строительство заводов на переднем крае технологий, +70млрд$. Догнать и перегнать Intel обошлось нам… в 352 млрд$ и 30 лет работы.

Если бы мы жили в мире рыночной экономики эльфов — можно было бы просто купить Intel. Текущая рыночная капитализация — всего 127 млрд$, выкупить удалось бы с премией в 50% — итого нужно всего 190 млрд $, что выглядит лучше чем 352млрд$ и 30 лет каторжного труда. Однако стратегические технологические компании никто в здравом уме не продает ни за какие деньги. За деньги без ограничений можно только предметы роскоши покупать — яхты и часы с бриллиантами.

Наконец последняя проблема — объем мирового рынка процессоров от появления еще одного игрока вдвое больше не станет. Т.е. если всего-лишь достичь уровня Intel через 30 лет — то прибыль в первом приближении будет вдвое меньше того, что может получить одна Intel — рынок будет поделен пополам. Фактически получается, что «кто первый встал — того и тапки»: если включится в гонку процессоров в 80-е можно было с миллионными затратами — то сейчас и сотни миллиардов не хватит, чтобы обогнать Intel с их моделью бизнеса, причем без каких либо гарантий возврата инвестиций. Естественно, догонять можно и «фаблесс» компанию (ARM или AMD) — это будет стоить в 5-10 раз дешевле, но и результат хуже т.к. компания не будет самостоятельно владеть всеми необходимыми технологиями (гарантированное отставание по техпроцессу + «политические» риски связанные с использованием сторонней фабрики).

Исходя из всего этого совершенно бессмысленно ожидать от «Эльбруса» МЦСТ результатов Intel: у МЦСТ годовой бюджет на разработку — ~0.05% от Intel-а. Когда Бабаян (при всей неоднозначности его личности) просил жалкие (по меркам индустрии) 100млн$ на разработку и производство процессора в кремнии — все только пальцем у виска покрутили, хотя в реальности как мы видим сейчас нужны десятки и сотни миллиардов. За счет «мощи интеллекта» и каторжного труда можно «вытащить» 2-х кратную разницу бюджета, 5-и кратную — но никакая сила на земле не позволила бы МЦСТ достигнуть результатов Intel при 2000-кратной разнице бюджета.

Совершенно аналогичная ситуация и с автомобилями: Автоваз потратил на разработки в 2012-м году 1.7 млрд рублей, а Volkswagen — 12.8 млрд$, в 263 раза больше. Если бы Автоваз смог начать эффективно тратить на разработки 12.8млрд$ в год — то через 10-30 лет можно было бы ожидать результатов на уровне Volkswagen. Естественно, в начале 90-х затраты были бы в разы меньше — но новым частным собственникам тогда нужна была краткосрочная прибыль, а не инвестиции с отдачей через 10 и более лет. И точно также, как и с Интел — купить автопроизводителя, чтобы сразу получить доступ к его технологиям не выйдет, как показала история с попыткой покупки Опеля.

Если же начинать прорывные проекты с «шапкозакидательства» — получится Ё-мобиль. Оценка бюджета проекта была 150млн евро — сущие копейки в сравнении с конкурентами. Как можно пытаться создать конкурентоспособный продукт, рассчитывая за всю многолетнюю разработку и производство потратить 2% от того, что конкуренты тратят на разработку за 1 год?

О покупке технологий
А что если купить готовую технологию, построить свечной заводик на импортном оборудовании (в кредит) по производству процессоров и стричь купоны?

Высокотехнологичные компании — могут получать доход за счет:

1) Интеллектуальной собственности — когда они придумали что-то, чего нет у других
2) Капитала
3) Эффективной операционной деятельности (0-5% в год, в зависимости от удачи)

Если своей интеллектуальной собственности нет, и мы все купили/лицензировали — то и прибыль получит тот, кто эту технологию нам лицензировал. Да, если выторговать скидку — то какую-то прибыль можно будет отбить на протяжении 5-10 лет каторжного труда. Опять же — если все оборудование покупное — то интеллектуальную собственность, использованную при разработке и создании этого оборудования мы оплачиваем в первую очередь.

Если своего капитала нет — то прибыль на капитал естественно получает банк.

Остается только прибыль за «эффективную операционную деятельность» — но эти жалкие проценты по российским меркам — сущие копейки.

Теперь должно становится понятно, почему будущее проекта Ангстрем-Т, про который я писал ранее — покрыто мраком. Там еще и за оборудование заплатили дороговато, и пролежало оборудование на складе не принося прибыль 5 лет — в общем это канонический пример того, как можно устроить эпический провал на ровном месте.

При идеальной реализации, если бы переговоры о ценах на оборудование и лицензии доходили до драки (фигурально выражаясь), кредит был получен по ставке лидеров рынка (~4-5% а не двузначная), все было бы построено и пущено в работу в кратчайшие сроки в 2008 году — то тогда Ангстрем-Т смог бы работать в 0. А сейчас — остается наблюдать, кто возьмет на себя списание 50-66% долга.

Почему ИТ бизнес в России жив, а высокотехнологичное производство — нет?
Ввиду того, что продукт труда чистых ИТ-компаний «магически» проходит через таможенные границы и бюрократические барьеры — бОльшая часть негативных факторов тут не действует: остается только стоимость денег (=конкуренция за капитал с простым высокодоходным бизнесом) и дефицит инженеров. Даже эти 2 остающиеся проблемы можно обойти, реализуя проект до стадии прототипа/бета-теста силами друзей долгими зимними вечерами (т.е. без инвестиций и без мучительного найма разработчиков)

Также нужно помнить, что у нас много ИТ-бизнеса, который нельзя назвать высокотехнологичным: продавать время сотрудников выплачивая им часть полученных средств — это не высокие технологии, это банальная эксплуатация местного месторождения инженеров — экспорт их необработанных мозгов.

Сколково, Роснано и другие с высоты
В Сколково решили, что раз сам по себе бизнес не хочет вкладывать в высокие технологии — пилюлю нужно подсластить: и сделали для резидентов налоговые льготы, а для мелких раундов инвестиций (если получишь одобрение грантового комитета) — часть денег можно получить безвозмездно (вернее, требуют отдачу бюрократией).

Понимая, что с Таможней что-то не то, там также (в теории) компенсируют таможенные платежи по импортируемым товарам для строительства самого Сколково и используемого резидентами для исследований. На практике пользоваться этой льготой затруднительно.

После прочтения списка резидентов и посещения сайтов — у меня сложилось впечатление, что бОльшая часть компаний-резидентов становятся участниками в надежде найти деньги на реализацию своей идеи, не получают денег (~85% резидентов) — и умирают не родившись, оставляя после себя только «единичку» в статистике количества резидентов.

Также в Сколково несколько центров коллективного пользования (ЦКП) различного действительно полезного научного оборудования — они являются отдельными коммерческими компаниями, оборудование закупают за свои деньги + соинвестирование Сколково, очевидно используя таможенные льготы (распределение долей соинвестирования Сколково-ЦКП узнать не удалось). Услуги по пользованию ЦКП стоят существенных денег, и соответственно для 85% резидентов недоступны.

Самые живые резиденты Сколково — дочки существующих отечественных и зарубежных компаний, которые просто экономят налоги в Сколково. Например «Сбербанк» в своем центре разработок пишет банальный Интернет-банк, Мобиксчип — аутсорсинг разработки микросхем для израильской компании, «Интел Софтвер» — аутсорсинг для Intel и проч. Как мы помним, аутсорсинг — это низкотехнологичный бизнес, эксплуатация местного месторождения инженеров — в России не остаётся интеллектуальной собственности, только зарплата и налоги с зарплаты.

В целом, Сколково это безусловно 1 шаг в правильном направлении (~0.5% пути), 1 шаг в обратную сторону (поддержка центров разработки — привет Бангалор, они и сами нормально живут), но количество PR-а не соответствует микроскопическому объему грантов и инвестированных средств (по мировым меркам). В Сколково решают те проблемы, которые решать приятно: строить красивые офисы, раздавать гранты небольшому количеству компаний, светится в прессе, а не те, которые требуют решения: доступность дешевого капитала для десятков тысяч (а не 136 за 4 года) мелких стартапов на различных стадиях, скорость и стоимость логистики, таможня, необычно высокая доходность простого крупного бизнеса, делающего высокотехнологичный бизнес бессмысленным занятием без постоянных дотаций.

Также идея того, что высокотехнологичные компании нужно обязательно тащить в одно место — калька с кремниевой долины образца 60-х годов прошлого века, когда интернета не было. Сейчас наоборот, нужно поощрять максимальное заполнение высокотехнологичными компаниями всей территории страны, чтобы им легче было находить инженеров (которые не всегда хотят/могут ехать в Москву).

Роснано — на первый взгляд действует исходя из гипотез «Бизнес просто не хочет инвестировать в высокие технологии», «У бизнеса слишком мало денег» и «Нанотехнологии — это прорывное направление, достаточно немного поинвестировать на рыночных условиях и выйдем в лидеры». В отличии от Сколково — требуется создавать что-то физически в России, финансирование на рыночных условиях (в народе говорят, процентные ставки по кредитам двузначные), никаких налоговых льгот нет. Совершенно не удивительно, что на таких рыночных условиях конкурентоспособные высокотехнологичные проекты не выстроились в очередь за деньгами.

Проекты, находящиеся в инвестиционной стадии оценить сложно — пока не начались реальные продажи всегда можно делать хорошую мину при плохой игре. Просто произвести высокотехнологичную продукцию, и произвести конкурентоспособную на мировом рынке продукцию — это задачи отличающиеся по сложности на порядки.

Из того, о чем мне приходилось слышать:

СИТРОНИКС-Нано — докупка оборудования и лицензии на 90нм технологию для Микрона. Производство мелкосерийное, для гражданского коммерческого рынка обречено быть слишком дорогим.
Mapper Lithography о которой я писал ранее. В России локализуется производство незначительной и некритичной части оборудования (часть электронной оптики, фактически «пластина с дырками»: литография с микронными нормами и ионное травление), впрочем и доля инвестиций Роснано в проекте небольшая — было бы сложно требовать бОльшего.
Оптоган — производство светодиодов и законченных устройств на основе кристаллов, произведенных за рубежом. Как раскопал Tiberius в своё время, кристаллы у Оптогана и СветаЛЕД были крайне похожи.
Нитол — построили завод по производству поликристаллического кремния, но оказалось что за время строительства стоимость поликремния упала в разы, за счет ударного роста производства в Китае. Пришлось закрыть. Осталось понять, почему не получается выпускать продукцию с «китайской» ценой.
Plastic Logic — деньги от Роснано с условием строительства завода в Зеленограде получили, но затем строить завод передумали. Планируют теперь продавать технологии. Производство и исследования остались в Великобритании/Германии.
Хэвел — собирались делать тонкопленочные солнечные батареи повышенной эффективности. Судя по открытой информации — эффективность получилось 8%, при том, что самые дешевые китайские поликристаллические батареи сейчас имеют эффективность 16-17% (при примерно той же цене за ватт, порядка 0.5$ за ватт и менее). Соответственно, на открытом рынке коммерческие перспективы ограниченные. Компания, поставщик технологии (Oerlikon) — солнечный бизнес успела продать Tokyo Electron Ltd., а та его прямо сейчас физически ликвидирует — проиграла конкуренцию Китаю.
Уником — раздробленные автомобильные покрышки как наполнитель для асфальта. Основатель проекта — знатный аферист. Компания в прошлом году подала на банкротство, но до сих там что-то шевелится.
Лиотех — производство LiFePO4 аккумуляторов. Выпросить у них образец аккумулятора не удалось, какие там цены продукции — не известно.
ЭЛВИС-НеоТек — fabless разработка микросхем для видеонаблюдения и систем видеонаблюдения на их основе.

Как видим, конкурентоспособное высокотехнологичное производство как-то не хочет на рыночных условиях полностью идти в Россию — всячески изворачивается, чтобы критические компоненты остались за рубежом. Впрочем, так тоже можно и нужно встраиваться в мировое разделение труда для гражданских целей — не обязательно тащить всю цепочку в одну страну, но хоть где-то критические компоненты должны быть тут.

Затем Роснано стало финансировать и «центры разработок» (опять «привет Бангалор») — аутсорсинг, не оставляющий в России ничего кроме налогов на зарплаты: Aquantia, Quantenna, SiTime.

Если смотреть на цифры инвестиций Роснано — может сложиться впечатление, что Роснано — во многих случаях мажоритарный инвестор. Однако Роснано похоже публикует цифры по конкретному инвестиционному проекту, а не общие по компании: так для SiTime указан бюджет проекта 541млн рублей, при том что еще в 2007 году SiTime получила инвестиций суммарно на 40+ млн $.

Кстати, микросхему SiTime SiT8008 удалось поковырять: это генератор на основе MEMS, а не кварца. Микромеханический резонатор запаян в вакууме _внутри_ кристалла. Это действительно хайтек — жаль что и производство и интеллектуальная собственность остается за рубежом.


В конечном итоге — Роснано делает что может, вынуждает гос.компании использовать производимую продукцию (там где это возможно), пройдено 0.5% пути вперед, 1 шаг назад (поддержка «центров разработки» по прообразу Индии) — фундаментальные сложности с появлением и выживанием коммерческих высокотехнологичных компаний в России не решаются. Инвестирование в компании на коммерческих условиях — это лишь последний и самый приятный шаг в высоких технологиях.

ФПИ (Фонд перспективных исследований) — создается как отечественный аналог DARPA, что может решить проблемы с доступностью капитала и бюрократией (если быть оптимистом). Однако есть и существенное отличие: в DARPA у государства остается лишь неэксклюзивная лицензия на использование полученной интеллектуальной собственности, а у нас — у исполнителя имущественных прав на ИС не остается. В США исполнитель без ограничений может коммерциализировать разработку, в том числе и на гражданском рынке, а у нас государство может остаться с этой интеллектуальной собственностью как собака на сене + исполнитель мотивирован только зарплатой и краткосрочной скромной прибылью за «сдачу темы».

Т.е. в текущем виде новая кремниевая долина не сможет родится из проекта профинансированного ФПИ, может получится лишь что-то вроде процессора F14A — который существенно превосходил первые процессоры Intel, но оставался засекреченным долгое время.

    Право на интеллектуальную собственность принадлежит Российской Федерации в лице Фонда. Это определено законом.

Из интервью с генеральным директором ФПИ Андреем Григорьевым.

Почему Китай так рвет вперед?
Популярное объяснение — «низкие зарплаты». Но низкие зарплаты и в африке — а расцвета высокотехнологичного производства там не наблюдается.

Для начала — в Китае не было приватизации по образцу России — и крупные компании, занимающиеся простым высокодоходным бизнесом (добыча и первичная переработка природных ресурсов, энергетика и проч.) так и остались государственными. Приватизировали наоборот, компании помельче, где после покупки впахивать нужно, а не купоны стричь. В результате — предприниматели были вынуждены заниматься развитием реального, сложного бизнеса, а не разделом и эксплуатацией «простого». Подтверждение легко увидеть, взглянув на список китайских миллиардеров. Хотя уже сейчас видно встающую во весь рост проблему пузыря на строительном рынке в Китае.

Откуда там все берут деньги за создание бизнеса — лично мне не ясно. Существующий бизнес — активно кредитуется в гос.банках, и долговая нагрузка там чудовищная. Благодаря огромным государственным инвестициям («reverse build-operate-transfer» — финансирует государство, управляет частная компания, долги минимальны), Китай успел запрыгнуть на ступеньку уходящего поезда микроэлектроники. Если в начале 90-х годов Китай еще пытался импортировать микроэлектронные технологии у нас, то сейчас он далеко впереди (синий график — отставание ввода микроэлектронных технологий от США, красный — от Китая).


Крупнейшая китайская микроэлектронная фабрика — SMIC — играет «по-белому», выполняя все требования экспортного контроля США, за что получила статус «Validated end user», снимающие многие ограничения в отношении этой конкретной компании, ценой строгого исключения военных заказов.

Далее — количество инженеров огромное. Расходы на логистику минимальные — производство компактно размещено вдоль берега по специализациям. Наиболее яркий пример — Шэньчжень, где не покидая пределов города можно в кратчайшие на земле сроки пройти все шаги производства электронной продукции от разработки до погрузки на корабль.

Именно доступность квалифицированной рабочей силы и капитала, скорость и затраты на логистику, минимум бюрократии с импортом/экспортом — являются необходимыми пререквизитами для успешного высокотехнологичного производства, а вовсе не низкие зарплаты. И в Китае с этими факторами все более-менее отлично. Естественно, это не значит что в Китае нет других проблем.

О невозможности траты доходов от продажи нефти
Часто приходится слышать, что доходы от добычи и переработки нефти (и других ресурсов) невозможно потратить, т.к. они неизбежно вызовут инфляцию ("голландская болезнь").

На самом деле конечно же их можно потратить без инфляции внутри страны — для этого их и тратить нужно за границей сразу, покупая импортное оборудование для производства (если продадут), оплачивая время работы зарубежных инженеров, которых нам не хватает («инсорсинг»), покупая зарубежные высокотехнологичные компании (если продадут). Естественно, самому государству оборудование и человекочасы инженеров особо не нужны — а следовательно должен быть механизм, по которому частные компании в конкурсном порядке могли бы получать часть валютных доходов государства прямо в виде валюты для расходов строго _за пределами страны_. Впрочем, если быть реалистами, ожидать появления подобного механизма в обозримом будущем не приходится.

Естественно, инфляция в таком случае никуда не денется — просто она будет за границей, и соответственно будет головной болью других стран с дефицитом баланса внешней торговли.

Возвращаясь к списку популярных и неверных причин:
1) Нет умных людей. — Есть и много. Но они предпочитают работать там, где их труд оценивается максимально высоко — аутсорс, за границей, в простом но высокодоходном бизнесе.
2) Много умных людей и инновационных идей, но они не умеют их коммерциализировать. «Инновационные идеи» банально проигрывают по экономике простому бизнесу — так что никто за ними и не охотится. Чтобы выстрелила одна идея — проверка 99 идей должна быть оплачена и провалена.
3) Нет денег. Деньги есть, но они заработаны в основном на «простом» бизнесе людьми, которым высокие технологии мало интересны (как ввиду экономики, так и ввиду сложности).
4) Слишком много нефтеденег / только нефть качать и можем. Это хороший бизнес. При капитализме без ограничений бизнес именно этим и обязан заниматься.
5) НДС (в том числе таможенный). НДС есть во многих странах с развитым высокотехнологичным производством. Если работа ведется легально — то при конкуренции на внешнем рынке НДС возвращается (в том числе таможенный НДС за импортируемое оборудование), но это безусловно несколько увеличивает требования к капиталу.
6) Коррупция. Коррупция безусловно является частью проблемы — т.к. позволяет простому бизнесу иметь необоснованно-высокую прибыль. А так коррупция есть везде — откаты придумали не в России, и не от хорошей жизни в Китае приходится чиновников расстреливать — в азии коррупция без контроля особо свирепа.
7) Климат плохой (Паршев). В высокотехнологичном производстве обычно требуется контролируемая температура и влажность — а с учетом энергозатрат на осушение воздуха (когда его сначала охлаждают, а затем нагревают) с российским континентальным климатом затраты энергии на самом деле меньше.
8) Слишком мало построено офисных площадей для инновационных стартапов. Полагаю тут все очевидно — как показала практика, компании мирового масштаба и в гаражах/квартирах без гламура нормально рождаются.

Резюме
Для того, чтобы коммерческое высокотехнологичное производство рождалось и выживало — это должно быть выгодно, должно быть много людей, у которых есть деньги на проверку и патентную защиту кучи идей (выстрелит-то 1 из 100), должен быть доступен дешевый капитал для реализации, должно быть доступно много инженеров, которые будут реализовывать идею на практике, процесс реализации не должен быть усугублен логистическими (скорость и стоимость служб доставки, цены локальных компаний-исполнителей) и бюрократическими сложностями (сертификация, криптография и ФСБ, таможня, даже госнаркоконтроль с его ограничениями по химии промышленного значения) которые могут дать преимущество конкурентам в других странах.

Как мы дошли до жизни такой: В России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства, потому что в процессе приватизации частный бизнес получил «простые», высокодоходные активы. В дальнейшем, этот бизнес лоббировал законы, сохраняющие доходы «выше рыночных» для простого, низкотехнологичного бизнеса. Расцвет бюрократии и разного рода искусственных ограничений (таможня, многочисленные сертификаты, разрешения...) — опять же позволяют иметь легкую прибыль на преодолении сложностей особыми путями.

Бизнес так делал не потому, что он какой-то плохой или глупый: это была наиболее прибыльная стратегия, а значит и выбора не было.

В таких условиях высокотехнологичный бизнес (который обязан конкурировать на мировом рынке для максимального увеличения серии и соответственно снижения себестоимости) совершенно не выгоден: он требует много денег, квалифицированных инженеров, имеет бОльшие риски, длинные сроки окупаемости.

Как результат, сейчас простой бизнес (строительство, розничная и оптовая торговля, добыча и переработка ресурсов, аутсорс) выигрывает борьбу за инвестиционный капитал. Естественно, привлекать инвестиции можно и за рубежем — но тогда инвестор захочет чтобы головная компания, владеющая основными активами была в зарубежной юрисдикции (т.е. все вырождается в классическую схему «российский центр разработок»+все остальное за рубежом).

Государство со своей стороны закрывает возможность «первоночального накопления капитала» для компаний, выполняющих гос.контракты (как это случилось в кремниевой долине в США) — оставляя у себя интеллектуальную собственность и требуя показывать при выполнении гос.контрактов по бумагам скромную чистую прибыль, что не дает даже в перспективе заработать достаточно денег для запуска своих рискованных высокотехнологичных проектов.

Хочешь порвать Intel?: Если вы хотите создать свой высокотехнологичный бизнес, связанный с реальным производством — в первую очередь нужна действительно новая идея (со старыми идеями — обычно нужно слишком много денег для коммерческого результата на занятом рынке), необходимо сразу думать, как максимально нивелировать существующие Российские проблемы: отказаться от сверх-крупнобюджетных проектов (вроде своего процессора, затыкающего за пояс Intel), делать действующий прототип своими силами, в первую очередь находить инженеров — в условиях дичайшего дефицита квалифицированной рабочей силы это фатальная проблема, использовать минимум слишком дорогого капитала (а не как Displair), минимизировать количество пересечений физическими вещами нашей таможенной границы (по возможности до 0). Если вы ориентируетесь на местный рынок или узкую нишу — нужно сразу реалистично оценивать объем рынка в штуках — чтобы было понятно, насколько мало денег можно потратить на разработку, и насколько сильно придется срезать углы ради снижения стоимости разработки.

Хочешь порвать Facebook?: Что-ж, тут все на порядок проще. Бюрократия, таможня и логистика проблем практически не создает. Остается лишь нахождение новой идеи, доступность капитала и квалифицированных инженеров — а решению этих последних 2 проблем посвящено множество более подробных статей.

Когда ждать конкурентоспособных отечественных процессоров и видеокарт?: x86 процессоры в США разрабатывают не потому, что там люди какие-то другие — в конце концов, наши соотечественники и в Intel, и в nVidia и во многих других высокотехнологичных компаниях работают. Тут действует принцип «кто первый встал — того и тапки». В кремниевую долину в 50-70-х годах залили огромную кучу денег американских налогоплательщиков (порядка 50млрд$ с учетом инфляции) через военные исследовательские контракты — и совершенно справедливо пользуются результатом до сих пор.

Кроме того, Intel уже более 40 лет доходы от продажи процессоров реинвестирует в усложнение технологии, владеют кучей патентов — и чтобы сейчас достичь их уровня в равных условиях (налоги, бюрократия, доступность капитала) понадобилось бы по моей грубой оценке порядка 352 млрд$ и 30 лет работы — на что конечно никто пойти не может. Всем нужен свой Intel за 0.1, а лучше 0.01млрд$ :-)

Однако по тем же причинам для США затруднительно создать свою технологию разделения урана центрифугами и строить ядерные энергетические реакторы на быстрых нейтронах. Так что где-то они побеждают, где-то мы, где-то Китай — нужно развивать то, где есть преимущество и не перенапрягаться там, где для достижения паритета пришлось бы потратить все ресурсы страны на 1 компанию.

Тем не менее, на данный момент проблем остается много. Не смотря на усилия Сколково и его микроскопические по меркам индустрии гранты и инвестиционные бюджеты, не сравнимые с тем, что тратили при создании оригинальной кремниевой долины — ожидать прорыва в количестве молодых, коммерчески-успешных высокотехнологичных компаний со свежими идеями без конкурентов в ближайшем будущем не приходится.

Будет интересно услышать ваши комментарии и дополнения.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: yiri_a от 05 Апрель 2014, 12:30:09
Экономика феодальная. Продаем сырье - покупаем бусы. На трубу сели те кто другого не видит. А те кто видит. Те давно этим в других израилях занимаются.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vladimir_r от 05 Апрель 2014, 14:18:37
А давайте обобщим вопрос: почему не только в РФ, но и в СССР почти не было гражданского высокотехнологичного производства?
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vladler от 05 Апрель 2014, 15:36:18
А давайте обобщим вопрос: почему не только в РФ, но и в СССР почти не было гражданского высокотехнологичного производства?
Ошибка в представлениях той идеологии. У старых представителей коммунизма было представление о массе как о стаде массы ведомых баранов с общей кормушкой для поддержания их существования. В связи с общими представлениями и кормушка была без индивидуальных особенностей  и учетом множества персональных потребностей. Технология производства была рассчитана на марксовское индустриальное производство без учетов т.н. легкого производства в котором изначально была сосредоточена изобретательская мысль 60х-80х годов. Уже тогда было известно что потребление не сосредоточено в тяжелой индустрии с их объемами производства и стоимостью а в множестве инновативных мелких потребителях от мелких предприятий до индивидуальных потебителей. Но этого не учитывала тогдашняя идеология опуская индивидуум до состояния гвозда вбитого в огромную избу советского общества. Потеря развития индустрии гражданского сектора привела к гибели СССР, народ никогда быне подписался под развалом страны если бы не ничтожество "товаров народного потребления" сделанного в СССР и отсутствия нормального разнообразного питания на полках гастрономов. Добавлю абсолютную свободу мысли и передвижения тупо заблокированную тогдашними правителями, отсюда все сегодняшние проблемы
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vladimir_r от 05 Апрель 2014, 17:56:07
А давайте обобщим вопрос: почему не только в РФ, но и в СССР почти не было гражданского высокотехнологичного производства?
Ошибка в представлениях той идеологии. У старых представителей коммунизма было представление о массе как о стаде массы ведомых баранов с общей кормушкой для поддержания их существования. В связи с общими представлениями и кормушка была без индивидуальных особенностей  и учетом множества персональных потребностей. Технология производства была рассчитана на марксовское индустриальное производство без учетов т.н. легкого производства в котором изначально была сосредоточена изобретательская мысль 60х-80х годов. Уже тогда было известно что потребление не сосредоточено в тяжелой индустрии с их объемами производства и стоимостью а в множестве инновативных мелких потребителях от мелких предприятий до индивидуальных потебителей. Но этого не учитывала тогдашняя идеология опуская индивидуум до состояния гвозда вбитого в огромную избу советского общества. Потеря развития индустрии гражданского сектора привела к гибели СССР, народ никогда бы не подписался под развалом страны если бы не ничтожество "товаров народного потребления" сделанного в СССР и отсутствия нормального разнообразного питания на полках гастрономов. Добавлю абсолютную свободу мысли и передвижения тупо заблокированную тогдашними правителями, отсюда все сегодняшние проблемы
Согласен. Таким образом, можно добавить к причинам, названным автором статьи, ещё и отсутствие традиций создания хай-тех предприятий. Хотя в поздние горбачёвские времена хай-тех кооперативчики росли вокруг ВУЗов и НИИ как грибы: если посмотреть с точки зрения автора статьи, весь СССР представлял собой кремниевую долину на раннем этапе становления.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Silverhunt от 05 Апрель 2014, 19:10:04
А давайте обобщим вопрос: почему не только в РФ, но и в СССР почти не было гражданского высокотехнологичного производства?
Ошибка в представлениях той идеологии. У старых представителей коммунизма было представление о массе как о стаде массы ведомых баранов с общей кормушкой для поддержания их существования. В связи с общими представлениями и кормушка была без индивидуальных особенностей  и учетом множества персональных потребностей. Технология производства была рассчитана на марксовское индустриальное производство без учетов т.н. легкого производства в котором изначально была сосредоточена изобретательская мысль 60х-80х годов. Уже тогда было известно что потребление не сосредоточено в тяжелой индустрии с их объемами производства и стоимостью а в множестве инновативных мелких потребителях от мелких предприятий до индивидуальных потебителей. Но этого не учитывала тогдашняя идеология опуская индивидуум до состояния гвозда вбитого в огромную избу советского общества. Потеря развития индустрии гражданского сектора привела к гибели СССР, народ никогда бы не подписался под развалом страны если бы не ничтожество "товаров народного потребления" сделанного в СССР и отсутствия нормального разнообразного питания на полках гастрономов. Добавлю абсолютную свободу мысли и передвижения тупо заблокированную тогдашними правителями, отсюда все сегодняшние проблемы
Согласен. Таким образом, можно добавить к причинам, названным автором статьи, ещё и отсутствие традиций создания хай-тех предприятий. Хотя в поздние горбачёвские времена хай-тех кооперативчики росли вокруг ВУЗов и НИИ как грибы: если посмотреть с точки зрения автора статьи, весь СССР представлял собой кремниевую долину на раннем этапе становления.
Ну гдето так.
Особенно в 60-е годы были сильны математические программистские школы в Минске, Ленинграде. Ленинградскую школы возглавлял американец, который сбежал со своей америкашки, и двагал нашу информатику в светлое будущее.
К началу 80-х наиболее развитые промышленные роботы производились в Ленинграде и Японии, более ни у кого не было.
Была, да собственно и сейчас остаётся, проблема - отставание в элементной базе, пример - кристадин инженера Лосева, который мериканцы чуток доработав сделали "ходилку-говорилку".
В конце 60-х, начало 70-х когда один известный академик, сами найдете, в лом искать предложил, да чё там предложил, расписал весь проект с цифрами и суммами по переводу народного хозяйства на АСУ, вышел приказ из недр ЦК о тупом копировании всего западного в этой сфере, один из авторов сего докумЕнта был Андропов. ВОт собственно и получили.
По непроверенным данным в Минской школе вплотную подошли к практическому использованию троичной логики.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vladler от 05 Апрель 2014, 19:10:26
А давайте обобщим вопрос: почему не только в РФ, но и в СССР почти не было гражданского высокотехнологичного производства?
Ошибка в представлениях той идеологии. У старых представителей коммунизма было представление о массе как о стаде массы ведомых баранов с общей кормушкой для поддержания их существования. В связи с общими представлениями и кормушка была без индивидуальных особенностей  и учетом множества персональных потребностей. Технология производства была рассчитана на марксовское индустриальное производство без учетов т.н. легкого производства в котором изначально была сосредоточена изобретательская мысль 60х-80х годов. Уже тогда было известно что потребление не сосредоточено в тяжелой индустрии с их объемами производства и стоимостью а в множестве инновативных мелких потребителях от мелких предприятий до индивидуальных потебителей. Но этого не учитывала тогдашняя идеология опуская индивидуум до состояния гвозда вбитого в огромную избу советского общества. Потеря развития индустрии гражданского сектора привела к гибели СССР, народ никогда бы не подписался под развалом страны если бы не ничтожество "товаров народного потребления" сделанного в СССР и отсутствия нормального разнообразного питания на полках гастрономов. Добавлю абсолютную свободу мысли и передвижения тупо заблокированную тогдашними правителями, отсюда все сегодняшние проблемы
Согласен. Таким образом, можно добавить к причинам, названным автором статьи, ещё и отсутствие традиций создания хай-тех предприятий. Хотя в поздние горбачёвские времена хай-тех кооперативчики росли вокруг ВУЗов и НИИ как грибы: если посмотреть с точки зрения автора статьи, весь СССР представлял собой кремниевую долину на раннем этапе становления.
А стремление людей не остановишь демагогией. У меня был товарищ, так тот с нуля по объективной необходимости выдумал  музыкальные компы спрограммным обеспечением и хардом, драмбоксы и синтезаторы моделируя схемы только представляя процесс синтеза по скверным записям записанным на магнитофонной приставке ""нота""  со  седневолновых передач голоса америки и собственному анализу процессов синтеза ... Вплоть до динамиков усилителейи колонок которые я рассчитывал по немногим диплиянтам в пропорциях к оригинальным размерам и фото привезенным из за границы, плюсединственная по тем временам книжка по акустике Эфрусси...
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vladler от 05 Апрель 2014, 19:13:03
А давайте обобщим вопрос: почему не только в РФ, но и в СССР почти не было гражданского высокотехнологичного производства?
Ошибка в представлениях той идеологии. У старых представителей коммунизма было представление о массе как о стаде массы ведомых баранов с общей кормушкой для поддержания их существования. В связи с общими представлениями и кормушка была без индивидуальных особенностей  и учетом множества персональных потребностей. Технология производства была рассчитана на марксовское индустриальное производство без учетов т.н. легкого производства в котором изначально была сосредоточена изобретательская мысль 60х-80х годов. Уже тогда было известно что потребление не сосредоточено в тяжелой индустрии с их объемами производства и стоимостью а в множестве инновативных мелких потребителях от мелких предприятий до индивидуальных потебителей. Но этого не учитывала тогдашняя идеология опуская индивидуум до состояния гвозда вбитого в огромную избу советского общества. Потеря развития индустрии гражданского сектора привела к гибели СССР, народ никогда бы не подписался под развалом страны если бы не ничтожество "товаров народного потребления" сделанного в СССР и отсутствия нормального разнообразного питания на полках гастрономов. Добавлю абсолютную свободу мысли и передвижения тупо заблокированную тогдашними правителями, отсюда все сегодняшние проблемы
Согласен. Таким образом, можно добавить к причинам, названным автором статьи, ещё и отсутствие традиций создания хай-тех предприятий. Хотя в поздние горбачёвские времена хай-тех кооперативчики росли вокруг ВУЗов и НИИ как грибы: если посмотреть с точки зрения автора статьи, весь СССР представлял собой кремниевую долину на раннем этапе становления.
Ну гдето так.
Особенно в 60-е годы были сильны математические программистские школы в Минске, Ленинграде. Ленинградскую школы возглавлял американец, который сбежал со своей америкашки, и двагал нашу информатику в светлое будущее.
К началу 80-х наиболее развитые промышленные роботы производились в Ленинграде и Японии, более ни у кого не было.
Была, да собственно и сейчас остаётся, проблема - отставание в элементной базе, пример - кристадин инженера Лосева, который мериканцы чуток доработав сделали "ходилку-говорилку".
В конце 60-х, начало 70-х когда один известный академик, сами найдете, в лом искать предложил, да чё там предложил, расписал весь проект с цифрами и суммами по переводу народного хозяйства на АСУ, вышел приказ из недр ЦК о тупом копировании всего западного в этой сфере, один из авторов сего докумЕнта был Андропов. ВОт собственно и получили.
По непроверенным данным в Минской школе вплотную подошли к практическому использованию троичной логики.
Я в начале 80х в институте занимался с профами роботехникой. Пытались создавать руки-ноги из гидроусилителей  :lol:
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Aleph от 05 Апрель 2014, 19:43:27
А рентген и миньет в России изобрели еще в 15 веке, помните Иван Грозный боярам говорил: я вас, *уки, насквозь вижу, я вас в рот имел и иметь буду.
Нет никаких сомнений, что Кремниевая долина, IBM, весь западный автопром и всё остальное до кучи было создано на обломках Советского Союза. Самой передовой в технической, научном и эномическом смысле державе всех времен и народов.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: yiri_a от 05 Апрель 2014, 20:01:25
А рентген и миньет в России изобрели еще в 15 веке, помните Иван Грозный боярам говорил: я вас, *уки, насквозь вижу, я вас в рот имел и иметь буду.
Нет никаких сомнений, что Кремниевая долина, IBM, весь западный автопром и всё остальное до кучи было создано на обломках Советского Союза. Самой передовой в технической, научном и эномическом смысле державе всех времен и народов.
Неужели только ненависть ко всему русскому толкает людей на эмиграцию.  :g:
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Aleph от 05 Апрель 2014, 20:09:21
Неужели только ненависть ко всему русскому толкает людей на эмиграцию.
Во-первых, эмиграция это для не специалистов, специалист не эмигрирует, он просто выбирает место проживания. Время от времени его меняя.
Во-вторых, ну какая ненависть. Жалость. Неловкость. Стыд.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: yiri_a от 05 Апрель 2014, 20:23:05
Неужели только ненависть ко всему русскому толкает людей на эмиграцию.
Во-первых, эмиграция это для не специалистов, специалист не эмигрирует, он просто выбирает место проживания. Время от времени его меняя.
Во-вторых, ну какая ненависть. Жалость. Неловкость. Стыд.
Перечитайте свой пост. Жалости я там не увидел.
А неловкость и стыд за что испытывать. За то что русское общество развивается. Или за то что оно дало огромное количество классных спецов всему миру. И вас тоже. Что на таких спецах построена вся высокотехнологическая экономика израиля. И. Часть штатовской.
За то что японцы внедряли разработки из юнного техника. Русского журнала для детей.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Aleph от 05 Апрель 2014, 20:27:18
Японцы внедряли разработки из юнного техника. Русского журнала для детей.
А итальянцы, полагаю, копировали дизайн с ВАЗовских машин. А я же как раз в своем посте упоминул про рентген и миньет, чтобы немны с французами понимали откуда их ноги растут. А интеллектуальную мощь белорусских братьев можно оценить по любому выступлению их уважаемого президента.
Видите, я же с Вами не спорю. Всем очевидно, что 20 и 21 век создан руками советских инженеров. А кто это отрицает, тот либо враг, либо дурак, либо русских ненавидит.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Евгений_Витальевич от 05 Апрель 2014, 21:01:19
Неужели только ненависть ко всему русскому толкает людей на эмиграцию.  :g:

Понятие эмиграция применима только к правящему классу, потерявшему власть
Для нижних классов это назвается "гастарбайтер"
Для свободных людей - выбор места жительства в рамках свободного мира
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: yiri_a от 05 Апрель 2014, 21:09:25
Японцы внедряли разработки из юнного техника. Русского журнала для детей.
А итальянцы, полагаю, копировали дизайн с ВАЗовских машин. А я же как раз в своем посте упоминул про рентген и миньет, чтобы немны с французами понимали откуда их ноги растут. А интеллектуальную мощь белорусских братьев можно оценить по любому выступлению их уважаемого президента.
Видите, я же с Вами не спорю. Всем очевидно, что 20 и 21 век создан руками советских инженеров. А кто это отрицает, тот либо враг, либо дурак, либо русских ненавидит.
Прогресс создан руками инженеров. И английских, и немецких, и  французских, и итальянских, и штатовских, и японских, и русских в то числе.
Да. Русским есть чем гордится. И оружием, и космическими разроботками, и разроботками в химии.
И да. У нас есть недостатки. И что?
Так что себя за это уничтожать, угоду всему миру?
А может лучше создать русское государство.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: V-kont от 05 Апрель 2014, 21:28:37
А давайте обобщим вопрос: почему не только в РФ, но и в СССР почти не было гражданского высокотехнологичного производства?
Ошибка в представлениях той идеологии. У старых представителей коммунизма было представление о массе как о стаде массы ведомых баранов с общей кормушкой для поддержания их существования. В связи с общими представлениями и кормушка была без индивидуальных особенностей  и учетом множества персональных потребностей. Технология производства была рассчитана на марксовское индустриальное производство без учетов т.н. легкого производства в котором изначально была сосредоточена изобретательская мысль 60х-80х годов. Уже тогда было известно что потребление не сосредоточено в тяжелой индустрии с их объемами производства и стоимостью а в множестве инновативных мелких потребителях от мелких предприятий до индивидуальных потебителей. Но этого не учитывала тогдашняя идеология опуская индивидуум до состояния гвозда вбитого в огромную избу советского общества. Потеря развития индустрии гражданского сектора привела к гибели СССР, народ никогда быне подписался под развалом страны если бы не ничтожество "товаров народного потребления" сделанного в СССР и отсутствия нормального разнообразного питания на полках гастрономов. Добавлю абсолютную свободу мысли и передвижения тупо заблокированную тогдашними правителями, отсюда все сегодняшние проблемы
что мешает обратному процессу (по логике последнего предложения) сегодня?
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Aleph от 05 Апрель 2014, 21:28:49
Так что себя за это уничтожать, в угоду всему миру?
Тайну открою Вам, нахер вы никому не сдались. Вот Вы знаете, например, название столицы Нигерии? А между тем, это страна одна из основных поставщиков нефти. Когда мы жили во Франции, людям моложе 25 приходилось объяснять, что такое Россия, где она расположена.
А вот вопрос: чем эта страна известна ставил в тупик. Ибо "наше все" эти молодые люди не читали, про вторую мировую не слышали. Очень трудно сказать, чем последние 50 лет (со времен полета Гагарина) "эта" страна занималась. Вспомнить нечего. Это совершенно нормально. Просто не нужно заблуждаться насчет того, что где-то кому-то интересно что-то про вас. Особенно, если вы сами себе не особенно интересны.

Но теперь ситуация изменилась, я полагаю. Теперь про Крым знают почти все. Я вот собираюсь в Прагу слетать и одна мысль мне не дает покоя, а будут ли бармены плевать в пиво как после 1968 года? Сам-то я бы мог по-английски, но у меня семинары с русскими, поэтому придется палиться.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: yiri_a от 05 Апрель 2014, 22:00:00
Так что себя за это уничтожать, в угоду всему миру?
Тайну открою Вам, нахер вы никому не сдались. Вот Вы знаете, например, название столицы Нигерии? А между тем, это страна одна из основных поставщиков нефти. Когда мы жили во Франции, людям моложе 25 приходилось объяснять, что такое Россия, где она расположена.
А вот вопрос: чем эта страна известна ставил в тупик. Ибо "наше все" эти молодые люди не читали, про вторую мировую не слышали. Очень трудно сказать, чем последние 50 лет (со времен полета Гагарина) "эта" страна занималась. Вспомнить нечего. Это совершенно нормально. Просто не нужно заблуждаться насчет того, что где-то кому-то интересно что-то про вас. Особенно, если вы сами себе не особенно интересны.

Но теперь ситуация изменилась, я полагаю. Теперь про Крым знают почти все. Я вот собираюсь в Прагу слетать и одна мысль мне не дает покоя, а будут ли бармены плевать в пиво как после 1968 года? Сам-то я бы мог по-английски, но у меня семинары с русскими, поэтому придется палиться.
Опуская эмоции. Вам нечем похвастаться перед иностранцами?
Ну и что? Или вам вбили в голову, что перед ними надо оправдыватся? Что только их похвала ценна? А как же ваше мнение о себе?
Если вам плюнули в пиво, судитесь. И с русскими не будут вести себя, как с быдлом. :)
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vladler от 05 Апрель 2014, 23:00:27
Неужели только ненависть ко всему русскому толкает людей на эмиграцию.  :g:

Понятие эмиграция применима только к правящему классу, потерявшему власть
Для нижних классов это назвается "гастарбайтер"
Для свободных людей - выбор места жительства в рамках свободного мира
Подтверждаю по отношению к себе последнюю фразу и полностью соглашаюсь с первыми двумя.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vladler от 05 Апрель 2014, 23:24:09
А давайте обобщим вопрос: почему не только в РФ, но и в СССР почти не было гражданского высокотехнологичного производства?
Ошибка в представлениях той идеологии. У старых представителей коммунизма было представление о массе как о стаде массы ведомых баранов с общей кормушкой для поддержания их существования. В связи с общими представлениями и кормушка была без индивидуальных особенностей  и учетом множества персональных потребностей. Технология производства была рассчитана на марксовское индустриальное производство без учетов т.н. легкого производства в котором изначально была сосредоточена изобретательская мысль 60х-80х годов. Уже тогда было известно что потребление не сосредоточено в тяжелой индустрии с их объемами производства и стоимостью а в множестве инновативных мелких потребителях от мелких предприятий до индивидуальных потебителей. Но этого не учитывала тогдашняя идеология опуская индивидуум до состояния гвозда вбитого в огромную избу советского общества. Потеря развития индустрии гражданского сектора привела к гибели СССР, народ никогда быне подписался под развалом страны если бы не ничтожество "товаров народного потребления" сделанного в СССР и отсутствия нормального разнообразного питания на полках гастрономов. Добавлю абсолютную свободу мысли и передвижения тупо заблокированную тогдашними правителями, отсюда все сегодняшние проблемы
что мешает обратному процессу (по логике последнего предложения) сегодня?
Мешает та же логика которая повредила в 70х-80х. В результате разграбления СССР власть вместе с природными ресурсами и финансовой а также военной силой взяла малавита: бандюги, воры-в-законе вместе с остатками партийного аппарата и аппарата защиты государства. Разделив бандитскими методами народное достояние (а то чье ж оно еще могло бы быть?) они правят более или менее успешно пользуясь услугами более или менее успешных экономистов, политиков и прочих профессионалов исполняющих в той или иной мере свой профессионализм. Сформировав за прошедшие лет 25 новую элиту(ы) и уложившись под интересы аналогичных заинтересованных "партнеров" с той или иной степенью успешности противостоят современности. А обратный процесс тому о чем спрашивали был проебан со времен путча и со взятием курса на погоню за набиванием долларами карманов. Даже на Ворлдкризисе появляются статьи с анал-лизом антибогатства но с любовью к деньгам несмотря на положенному по эпохе "обратному процессу" мышления: ведь СМИ и партсобрания с повестками дня о "непристойном собственническом поведении комсомольца Н " больше вроде бы не существуют, а вот понимание что есть такое предпринимательство и чем оно отличается от тупого накопления зелени почему то в массе не сильно распространено. И что же мешает обратному процессу? Ведь на западе львиная доля производства это частное качественное производство и разработка уникальных образцов в разных сферах приложения, промышленного производства индустриального толка уже почти нет по отношению к сервису либо инженерии. А в России ?
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Aleph от 06 Апрель 2014, 04:11:20
И с русскими не будут вести себя, как с быдлом.
Полагаете, что неадекватное будет поведение? :) :)
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vladler от 06 Апрель 2014, 08:55:13
И с русскими не будут вести себя, как с быдлом.
Полагаете, что неадекватное будет поведение? :) :)
С русским быдлом будут вести себя как с быдлом. Быдло остается таковым даже при наличии многолимонного карманного наполнения. Среди нормальных и адекватных людей никто не спрашивает тебя русский ты или румын. А быдло оно есть везде. Культурную массу нации определяют по количеству быдляка на группу населения. Конечно когда за бугор в массе выезжает "рулящий тагил" потом на русских смотрят косо. В бизнесе русские часто кидают, это тоже не приветствуется. Либо обещают и не выполняют. Таким образом складывается негативный образ русского предпринимателя.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Isya.Muhammadov от 07 Апрель 2014, 14:39:41
резюмируя вышесказанное (при этом отмечая преувеличенную эмоциональную составляющую в ущерб значимой информации)
Упрощенно
1) СССР был выдающ в создании отличных опытных образцов (космос, аэро, оборонка, ...)
2) пресловутый Запад (левополушарники) был хорош умением организовывать массовое производство/монетизацию
Следует заметить, что США выдавал хорошие перспективные разработки - полной информации нет, но как писал Гильбо в основном все-таки за счет эмигрантов-восточноевропейцев. Пример о разнице мышления - допишу.
А развитый Восток (правополушарники) так и не смог по сути выдать выдающегося научно-технического креатива.
3) Как пишет Гильбо, ПИ-эпоха это время креатива и опытных образцов.
В этих условиях повышается востребованность в людях с развито-уравновешенной лево-правополушарной активностью и под это очень хорошо вписывается т.н. русский этнос.
А дальше - уж как сами сможем вписаться в новый мир!

Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vladler от 07 Апрель 2014, 16:49:43
резюмируя вышесказанное (при этом отмечая преувеличенную эмоциональную составляющую в ущерб значимой информации)
Упрощенно
1) СССР был выдающ в создании отличных опытных образцов (космос, аэро, оборонка, ...)
2) пресловутый Запад (левополушарники) был хорош умением организовывать массовое производство/монетизацию
Следует заметить, что США выдавал хорошие перспективные разработки - полной информации нет, но как писал Гильбо в основном все-таки за счет эмигрантов-восточноевропейцев. Пример о разнице мышления - допишу.
А развитый Восток (правополушарники) так и не смог по сути выдать выдающегося научно-технического креатива.
3) Как пишет Гильбо, ПИ-эпоха это время креатива и опытных образцов.
В этих условиях повышается востребованность в людях с развито-уравновешенной лево-правополушарной активностью и под это очень хорошо вписывается т.н. русский этнос.
А дальше - уж как сами сможем вписаться в новый мир!
1) Совершенно очевидное и до конца еще не проебанное.
2) Возможно, хоть и не догма: практический подход есть и у русских, скорей всего западников меньше кондиционировали ментально, меньше было тоталитаризма и давления на субъекта, - представителя народной массы с ограничением его волеизъявления и свободы мышления с признанием прав собственности и идей, сейчас это называют просто свободой
3) Время креатива и опытных образцов было всегда и закончится с окончанием существования человечества. А вот экономическое значение этих понятий сейчас актуальней прошлых эпох исходя из технологий: дешевле тираж чем изобретение. Вообще то не в этносах дело. А в пропорции быдла и умных людей на тысячу населения. Мне похуй если ты татарин, еврей, русский, негр или итальянец, я тебя сужу по поступкам, уму и деятельности. Количество дебилов на душу населения определяет прорыв нации в будущее либо ретроградацию этноса либо нации
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Flammar от 07 Апрель 2014, 17:34:45
Неужели только ненависть ко всему русскому толкает людей на эмиграцию.  :g:

Понятие эмиграция применима только к правящему классу, потерявшему власть
Для нижних классов это назвается "гастарбайтер"
Для свободных людей - выбор места жительства в рамках свободного мира
интересная полемика с Галдковским...
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Flammar от 07 Апрель 2014, 20:01:48
Неужели только ненависть ко всему русскому толкает людей на эмиграцию.  :g:

Понятие эмиграция применима только к правящему классу, потерявшему власть
Для нижних классов это назвается "гастарбайтер"
Для свободных людей - выбор места жительства в рамках свободного мира
А пресловутый "философский пароход"?
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vladler от 07 Апрель 2014, 21:47:34
А с пресловутым паяльником в жопе? :-D
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vladler от 10 Апрель 2014, 08:37:11
Статья на тему

http://worldcrisis.ru/crisis/1454521?COMEFROM=SUBSCR
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: t_vitali от 10 Апрель 2014, 19:03:19
Статья на тему

http://worldcrisis.ru/crisis/1454521?COMEFROM=SUBSCR
Очень хороший анализ.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: samhit от 10 Апрель 2014, 19:41:07
Если бы не Хрущевский переворот, и убийство Берии , каждый ящик - можно было бы назвать долиной. А сейчас от них мало чего осталось. Я помню композиты мы изучали в институте еще в 1988 г, буран работал на автоматике полностью, и там уже была налажена композитная составляющая, инженеры готовились использовать композиты еще в 90-е для самолетов и ракет. То есть если бы не перестройка, мы бы штамповали тушки, антушки, сушки , как боинг сейчас делает, 40 машин в месяц. прости те за сумбур. статья хорошая, я думаю важен системный многоуровневый подход, ну и управленцы - организаторы. вступаем в ШЭЛ. и работаем засучив рукава.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: t_vitali от 10 Апрель 2014, 20:57:27
Если бы не Хрущевский переворот, и убийство Берии , каждый ящик - можно было бы назвать долиной. А сейчас от них мало чего осталось. Я помню композиты мы изучали в институте еще в 1988 г, буран работал на автоматике полностью, и там уже была налажена композитная составляющая, инженеры готовились использовать композиты еще в 90-е для самолетов и ракет. То есть если бы не перестройка, мы бы штамповали тушки, антушки, сушки , как боинг сейчас делает, 40 машин в месяц. прости те за сумбур. статья хорошая, я думаю важен системный многоуровневый подход, ну и управленцы - организаторы. вступаем в ШЭЛ. и работаем засучив рукава.
Обрати внимание, что анализируется не советская экономическая система, а та, что существует в РФии сейчас, на данный момент. При Совке, да земля будет ему пухом, Бураны появлялись систематически. В современной РФии они появиться не могут в принципе. И автор статьи показал почему. Вывод - систему менять нужно. С существующей системой будут появляться только уродцы вроде Сколково. Но вот новые Сочи отстроить получается.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Rouslan от 10 Апрель 2014, 21:38:43
Если бы не Хрущевский переворот, и убийство Берии , каждый ящик - можно было бы назвать долиной. А сейчас от них мало чего осталось. Я помню композиты мы изучали в институте еще в 1988 г, буран работал на автоматике полностью, и там уже была налажена композитная составляющая, инженеры готовились использовать композиты еще в 90-е для самолетов и ракет. То есть если бы не перестройка, мы бы штамповали тушки, антушки, сушки , как боинг сейчас делает, 40 машин в месяц. прости те за сумбур. статья хорошая, я думаю важен системный многоуровневый подход, ну и управленцы - организаторы. вступаем в ШЭЛ. и работаем засучив рукава.
Обрати внимание, что анализируется не советская экономическая система, а та, что существует в РФии сейчас, на данный момент. При Совке, да земля будет ему пухом, Бураны появлялись систематически. В современной РФии они появиться не могут в принципе. И автор статьи показал почему. Вывод - систему менять нужно. С существующей системой будут появляться только уродцы вроде Сколково. Но вот новые Сочи отстроить получается.

конечно при таком уровне реформ (читай развала государства), ситуация с технологиями ухудшилась
но маятник как мы знаем по закону физики всегда возвращается  ;)

например за прошлый год пошла такая тенденция в нашем регионе - молодежь (школьники) в 1,5-2 раза увеличили интерес к физике и математике - выяснилось это потому что  именно в таком отношении увеличилось количество сдающих экзамены по указанным предметам!!!
так что надеюсь не все потеряно 
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: t_vitali от 10 Апрель 2014, 21:41:21
Если бы не Хрущевский переворот, и убийство Берии , каждый ящик - можно было бы назвать долиной. А сейчас от них мало чего осталось. Я помню композиты мы изучали в институте еще в 1988 г, буран работал на автоматике полностью, и там уже была налажена композитная составляющая, инженеры готовились использовать композиты еще в 90-е для самолетов и ракет. То есть если бы не перестройка, мы бы штамповали тушки, антушки, сушки , как боинг сейчас делает, 40 машин в месяц. прости те за сумбур. статья хорошая, я думаю важен системный многоуровневый подход, ну и управленцы - организаторы. вступаем в ШЭЛ. и работаем засучив рукава.
Обрати внимание, что анализируется не советская экономическая система, а та, что существует в РФии сейчас, на данный момент. При Совке, да земля будет ему пухом, Бураны появлялись систематически. В современной РФии они появиться не могут в принципе. И автор статьи показал почему. Вывод - систему менять нужно. С существующей системой будут появляться только уродцы вроде Сколково. Но вот новые Сочи отстроить получается.

конечно при таком уровне реформ (читай развала государства), ситуация с технологиями ухудшилась
но маятник как мы знаем по закону физики всегда возвращается  ;)

например за прошлый год пошла такая тенденция в нашем регионе - молодежь (школьники) в 1,5-2 раза увеличили интерес к физике и математике - выяснилось это потому что  именно в таком отношении увеличилось количество сдающих экзамены по указанным предметам!!!
так что надеюсь не все потеряно
Пока мы живы надежда остаётся...
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: adel от 11 Апрель 2014, 00:12:43
А давайте обобщим вопрос: почему не только в РФ, но и в СССР почти не было гражданского высокотехнологичного производства?
Ошибка в представлениях той идеологии. У старых представителей коммунизма было представление о массе как о стаде массы ведомых баранов с общей кормушкой для поддержания их существования. В связи с общими представлениями и кормушка была без индивидуальных особенностей  и учетом множества персональных потребностей. Технология производства была рассчитана на марксовское индустриальное производство без учетов т.н. легкого производства в котором изначально была сосредоточена изобретательская мысль 60х-80х годов. Уже тогда было известно что потребление не сосредоточено в тяжелой индустрии с их объемами производства и стоимостью а в множестве инновативных мелких потребителях от мелких предприятий до индивидуальных потебителей. Но этого не учитывала тогдашняя идеология опуская индивидуум до состояния гвозда вбитого в огромную избу советского общества. Потеря развития индустрии гражданского сектора привела к гибели СССР, народ никогда быне подписался под развалом страны если бы не ничтожество "товаров народного потребления" сделанного в СССР и отсутствия нормального разнообразного питания на полках гастрономов. Добавлю абсолютную свободу мысли и передвижения тупо заблокированную тогдашними правителями, отсюда все сегодняшние проблемы

Во первых, та идеология была разная. И у Андропова, о котором упоминал Silverhunt она отличалась от сталинской, например, и даже от брежневской. Сталин построил систему мотивирующую на инновации, Хрущев ее начал портить, Брежнев её не восстановил, а Андропов вообще продавал СССР, еще до того, как стал генсеком.

А во вторых, скажите, какие-такие высокие технологии у них были в гражданке, а у нас не были? Из того, что вспомнил:

Мобилок не было в массах и нас и у них, у наших функционеров были, так же, как у ихних капиталистов, наши были на пол-шага впереди какое-то время. И тут никакая идеология не мешала технологии развиваться, она дошла бы до райкомов, потом пошла бы в массы, в точности как у них.

Сверхзвуковые самолеты были пассажирские и у нас и у них, наши первый полет совершили даже раньше. Но у нас свернули пассажирские перевозки, т.к. или билеты на него надо было делать дорогими, что было неприемлемо идеологически, или дотировать, что было признано нерациональным, видимо. Тут да, идеология подвела, скорее всего. Но это идеология помешала не в сфере разработок, а в сфере распределения.

А есть примеры, когда идеология не дала разрабатывать гражданскую высокотехнологическую продукцию?

Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Isya.Muhammadov от 11 Апрель 2014, 00:18:23
http://forum.analysisclub.ru/index.php/topic,3614.0.html
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: adel от 11 Апрель 2014, 00:32:59
Что там?
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Aleph от 11 Апрель 2014, 00:55:20
наши были на пол-шага впереди какое-то время
Объясните мне, как можно всё воровать, начиная от атомных технологий и ракетной техники, заканчивая автопромом
и при этом быть "на пол шага впереди"... :) :)

У меня друг, коммунист, поскольку сторожем работает... он мне до сих пор не верит, что была такая вещь как сухумский физтех из немецких пленных физиков и что Шмассер работал в Ижевске под руководством 19 летнего Калашникова... :) :)
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Supraom от 11 Апрель 2014, 00:57:00
http://forum.analysisclub.ru/index.php/topic,3614.0.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/Азиатский_способ_производства (http://ru.wikipedia.org/wiki/Азиатский_способ_производства)
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: adel от 11 Апрель 2014, 01:16:30
наши были на пол-шага впереди какое-то время
Объясните мне, как можно всё воровать, начиная от атомных технологий и ракетной техники, заканчивая автопромом
и при этом быть "на пол шага впереди"... :) :)

У меня друг, коммунист, поскольку сторожем работает... он мне до сих пор не верит, что была такая вещь как сухумский физтех из немецких пленных физиков и что Шмассер работал в Ижевске под руководством 19 летнего Калашникова... :) :)

Вообще, я спрашивал про гражданские высокотехнологичные продукты, в самом деле чтобы получить ответ. Но раз уж про бомбы, то напомните себе, кого привезли в долину Тенесси в 45-ом? Коренных американских индейцев или кого-то из-за океана? А как можно было, догоняя, первыми испытать водородную бомбу? А почему наши, догоняя, наработали столько урана, что янкам и не снилось? Я не хочу сказать, что у нас тогда все было идеально, но то что было вполне на мировом уровне - факт, который можно не видеть, если ненависть зашкаливает, но это Вас определенным образом характеризует. Ну и для разбавления текста (http://sdelanounas.ru/i/c/z/czE2LnJhZGlrYWwucnUvaTE5MS8xMjEwL2YzL2NlYmYyNTEzMmViZS5qcGc=.jpg)
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Aleph от 11 Апрель 2014, 01:23:07
но то что было вполне на мировом уровне - факт
Самые большие компьютеры в мире и ведро запчастей вместо товаров "народного потребления"?
Fuck'т. :) :)
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: adel от 11 Апрель 2014, 02:17:46
но то что было вполне на мировом уровне - факт
Самые большие компьютеры в мире и ведро запчастей вместо товаров "народного потребления"?
Fuck'т. :) :)

Про Ниву ВАЗ-овскую что-нибудь слышали?

БЭСМ 6
(http://lemma41.vixpo.nsu.ru/?db=museum_127&el=3602&mmedia=ATTR6)

CDC 6600
(http://archive.computerhistory.org/resources/still-image/Control_Data_Corporation/CDC_6600/cdc_6600.c1965.102627359.lg.jpg)

На первой фотке уместился плоттер, на второй фотке люди мельче. Производительность одинаковая, наша вышла только на год позже. То, что в конце 60-ых вдруг вместо развития своих машин "вдруг" начали закупать импортные, а потом еще и заставлять разрабатывать аналоги этих импортных - виновата не идеология, которая как-раз должна была бы препятствовать этому.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: adel от 11 Апрель 2014, 02:24:43
Шмассер работал в Ижевске под руководством 19 летнего Калашникова... :) :)

Кстати, в самом деле смешно: http://ru.wikipedia.org/wiki/Калашников,_Михаил_Тимофеевич (http://ru.wikipedia.org/wiki/Калашников,_Михаил_Тимофеевич)
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Isya.Muhammadov от 11 Апрель 2014, 07:58:07

Шмассер работал в Ижевске под руководством 19 летнего Калашникова... :) :)

насчет Калашникова - автомат сделан на основе немецкого
чтобы не обвиняли в непатриотизме - об этом мне рассказывал один российский генерал
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Rouslan от 11 Апрель 2014, 10:10:27

Шмассер работал в Ижевске под руководством 19 летнего Калашникова... :) :)

насчет Калашникова - автомат сделан на основе немецкого
чтобы не обвиняли в непатриотизме - об этом мне рассказывал один российский генерал

ну так все оружие разрабатывается и развивается, используя лучшие работающие образцы...  :-D
и не только оружие, но и оборудование
только дилетанты считают - что все друг у друга воруют - таков штамп мышления дилетантов - и с этим ничего не поделаешь  ;)
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vlad711 от 11 Апрель 2014, 14:19:58

Шмассер работал в Ижевске под руководством 19 летнего Калашникова... :) :)

насчет Калашникова - автомат сделан на основе немецкого
чтобы не обвиняли в непатриотизме - об этом мне рассказывал один российский генерал

Скажите, что общего между Штурмгевером и АК?
Если, что, затвор у Калашникова запирается поворотом, а не перекосом, как у Штурмгевера, а принцип отвода пороховых газов через отверстие в стволе кем только ранее не использовалься
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vlad711 от 11 Апрель 2014, 14:20:40
Фамилию генерала в студию :eusa_clap:
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vlad711 от 11 Апрель 2014, 14:27:38
Размещенный на фото в Вики первый пистолет-пулемёт Калашникова внешне похож на американский пистолет-пулемёт Томпсона, значит и его Калашников тоже украл?
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Isya.Muhammadov от 11 Апрель 2014, 14:36:43
Фамилию генерала в студию :eusa_clap:

приведите сначала себя в порядок,
рядовой
 :D
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vlad711 от 11 Апрель 2014, 14:48:19
Фамилию генерала в студию :eusa_clap:

приведите сначала себя в порядок,
рядовой
 :D

а по существу?
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Isya.Muhammadov от 11 Апрель 2014, 14:53:53
а разве нет?
:-)
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: vlad711 от 11 Апрель 2014, 14:57:56
а разве нет?
:-)

что "разве нет?"
Поищите информацию про автомат Судаева образца 44-го. Может быть тогда измените свое мнение. 

Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: adel от 11 Апрель 2014, 17:35:08
А давайте обобщим вопрос: почему не только в РФ, но и в СССР почти не было гражданского высокотехнологичного производства?
Ошибка в представлениях той идеологии.
...

...
А есть примеры, когда идеология не дала разрабатывать гражданскую высокотехнологическую продукцию?

Вспомнил еще одну высокотехнологичную область. Вакцинация. В частности, вакцина от полиомелита.

http://www.pharmvestnik.ru/publs/staryj-arxiv-gazety/molnienosnaja-vojna-russkix-protiv-poliomielita.html#.U0f81lV_shM (http://www.pharmvestnik.ru/publs/staryj-arxiv-gazety/molnienosnaja-vojna-russkix-protiv-poliomielita.html#.U0f81lV_shM)
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: frank от 13 Апрель 2014, 07:11:49
Спроса нет на такую продукцию в большинстве случаев. И общий образ не совсем положительный

Одно дело гордиться разработкой советских/российских ученых - другое дело пользоваться этой продукцией регулярно.
Подавляющее большинство это обычный китай с российским брендом (а они лепят любой бренд даже на небольших партиях)

В свое время гордый патриоты покупали продуцию Ровер, чтобы "поддержать отечественного производителя", увидев такой же без наклейки рст с надписью made in china задумывались. Тк вся поддержка заключалась в оплате наклейки рст, прошивке с русским и жадности накручиваемого процента. Как раз в подтверждение статьи - зачем заморачиваться если можно работать по схеме купи-продай

(http://i58.fastpic.ru/big/2014/0413/89/4355f133be81c6ca16acdd49dc09c289.jpg)

yota пытается что-то сделать. Но опять же какая вероятность что даже ярый патриот возьмет yotaphone вместо очередного galaxy. Разница в ожиданиях и отчете о первых продажах вполне это продемонстрировала.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: frank от 13 Апрель 2014, 07:27:30
Ситуация с 3D принтерами сейчас практически идентичная

Зачем разрабатывать что-то свое - небольшая доработка + свой лейбл - и продукт готов. Красивый сайтик с описанием как долго трудились инженеры и дизайнеры. И продажи пошли потихоньку. Пипл хавает - собственно пока пипл будет хавать, перепродажа китайского со своим брендом всегда будет выгоднее чем разработка с нуля.
Picaso 3D - 88 000руб
аналогичный DIY kit - 20 000 руб
в сборке - 25-30

Для сравнения - fabtotum - итальянцы сделали прототип (и реально хорошая идея), кампанию на indiegogo (которая превысила в 10 раз заявленную сумму), и на своем местном форуме постоянно показывают прогресс и вносят доработки по обратной связи.

Если поискать - можно найти и на просторах рф интересные наработки, но это все из серии любитель в гараже. А вот когда перед этим любителем встает выбор - попытаться продвинуть что-то в рф или выйти на рынки америки/европы - тут выбор зачастую не в пользу рф
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Виталий В. от 19 Апрель 2014, 17:42:21
«РТ-Химкомпозит» сократил срок сборки космических аппаратов
Источник: http://www.rt-chemcomposite.ru/

Москва, 18 апреля 2014 года. Холдинг «РТ-Химкомпозит» создал уникальную технологию, позволившую сократить срок сборки космических аппаратов. Новый метод успешно применен при изготовлении космического аппарата EgyptSat-2, успешно выведенном на орбиту ракетой-носителем «Союз-У».

Обнинское предприятие «Технология», входящее в холдинг «РТ-Химкомпозит», совместно с НПП «ТАИС», решило задачу интеграции каркаса в панели терморегулирования еще на этапе изготовления самих панелей. Отличительной особенностью этого спутника стала бескаркасная основа. Уникальное решение сократило сроки конечной сборки космического аппарата при соблюдении требований точности и надежности.

По мнению руководства «РТ-Химкомпозита», создание подобной технологии служит ключевым индикатором уровня компетенций холдинга. Выведенный на орбиту EgyptSat-2 стал первым бескаркасным космическим аппаратом, созданным в России.

Сборка аналогичного аппарата по традиционным методикам занимала до полугода и требовала не только специальной оснастки, но и значительного количества обученных профессионалов. Изготовленный на обнинском предприятии аппарат был собран в течение 10 минут всего двумя специалистами. По заключению приемочной комиссии, инновационная разработка, значительно сократившая трудозатраты, с запасом обеспечила жесткие требования по качеству сборки.

С момента получения технического задания до выпуска готового изделия прошло всего два месяца. В истории отечественной космонавтики EgyptSat-2 - первый спутник, созданный по революционной технологии.
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Виталий В. от 19 Апрель 2014, 21:02:30
16 апреля 2014 г. генеральный директор Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) Игорь Комаров и генеральный директор Фонда перспективных исследований (ФПИ) Андрей Григорьев подписали соглашение о взаимодействии.

Согласно документу, ОРКК и ФПИ будут тесно сотрудничать в области поиска, отбора и реализации научно-технических проектов в интересах обороны и безопасности России, разработки и создания инновационных технологий, а также производства высокотехнологической продукции военного, специального и двойного назначения.

«Для нас очень важен практический результат взаимодействия производственных площадок и российских научных организаций. Мы имеем опыт и инструменты создания перспективных образцов ракетно-космической техники, а наши коллеги, ученые и исследователи – необходимую инновационную базу. И только вместе мы можем дать стране необходимый результат в оптимальные сроки», - заявил после подписания соглашения генеральный директор ОРКК Игорь Комаров.

По словам генерального директора ФПИ Андрея Григорьева, «сотрудничество с ОРКК – это возможность формирования прорывных инновационных проектов, имеющих высокую степень риска достижения качественно новых результатов, которые будут реализовываться в том числе организациями ракетно-космической промышленности. Координация усилий, направленных на обеспечение воплощения этих проектов и полученных в ходе их выполнения результатов интеллектуальной деятельности в жизнь, будет способствовать не только разработке космической техники нового поколения, но и создаст условия для плодотворной работы талантливой молодежи в сфере отечественной космонавтики».

16.04.2014
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Виталий В. от 21 Апрель 2014, 00:05:29
Как отбить атаку из космоса
21.04.2014

Опережающее развитие сил и средств ВКО позволит обеспечить безопасность России

Военное строительство в нашей стране после достаточно длительного и болезненного периода спада все увереннее набирает свои обороты. Сегодня мы можем говорить уже не только о преодолении негативных процессов в отдельных вопросах военного строительства, но и о первых успешных шагах в реализации новых направлений обеспечения военной безопасности. Одним из таких направлений является создание системы воздушно-космической обороны (ВКО) Российской Федерации. Ее необходимость обусловлена прежде всего совершенствованием средств воздушно-космического нападения (СВКН), массовым развитием и принятием на вооружение высокоточного оружия (в том числе крылатых ракет), разработкой гиперзвуковых технологий и, как результат, превращением воздушного и космического пространства в единую сферу вооруженной борьбы. Беспрецедентное усиление рисков и потенциальных угроз, исходящих из воздушно-космического пространства, сегодня является неоспоримым фактом.

Концепция ВКО

Для создания полноценной системы ВКО в России разработана и одобрена президентом страны Концепция воздушно-космической обороны Российской Федерации. Ее положения, получившие свое дальнейшее развитие в Указе президента Российской Федерации 2012 года, определили роль, место, задачи, принципы, основные направления и этапы развития воздушно-космической обороны, общие организационные принципы ее построения.

Что касается задач ВКО, то они сформулированы следующим образом:

– задачи, решаемые в интересах реализации стратегического ядерного сдерживания;

– задачи, решаемые в интересах охраны государственной границы в воздушном пространстве Российской Федерации, контроля порядка использования воздушного пространства Российской Федерации и пресечения нарушений его использования, а также контроля космического пространства;

– задачи, решаемые в интересах борьбы с воздушно-космическим противником в ходе военных конфликтов различного масштаба.

Решение всех трех групп задач имеет стратегическую важность для современной России. Не случайно вопросы создания системы воздушно-космической обороны привлекают широкое внимание многих специалистов и просто думающих людей.

Будучи председателем Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации, непосредственно занимаясь решением проблем технического оснащения Вооруженных сил, подтверждаю, что именно создание технической основы является главным условием создания перспективной системы воздушно-космической обороны и наиболее ресурсоемкой составляющей ее строительства. Это становится понятным из простого анализа технического состояния вооружения и боевых возможностей существующих группировок войск (сил) Российской Федерации, решающих задачи ВКО в настоящее время.

Наращивание возможностей

К сожалению, наши возможности по решению задач ВКО до последнего времени были ограничены. Особое беспокойство вызывало состояние информационных систем, обеспечивающих предупреждение о ракетном нападении и осуществляющих радиолокационную разведку воздушного пространства.

Не могло нас устраивать и состояние «огневых» систем ВКО, призванных решать задачи борьбы с воздушно-космическим противником. Здесь, как и в средствах разведки, имело место неудовлетворительное техническое состояние определенной части вооружения вследствие выработки им установленного ресурса, а также низкая доля современных образцов, обеспечивающих эффективное противоборство со всеми типами средств воздушно-космического нападения вероятного противника.

Анализ действий государств НАТО, которые буквально расстреляли высокоточным оружием сначала Югославию, а затем Ирак и Ливию, не дав при этом ни одного шанса на непосредственный контакт своих вооруженных сил с воинскими формированиями стран-жертв, оказавшихся неспособными противостоять нападению традиционными средствами противовоздушной обороны (ПВО), послужил причиной принятия политическим и военным руководством России решения форсированно развивать потенциал сдерживания новых воздушно-космических угроз.

Разумеется, разрыв между возможностями СВКН и ПВО/ВКО надо было срочно ликвидировать, поскольку брешь в технической основе обороны является серьезным источником угрозы военной и в целом национальной безопасности.

Повторю: речь идет не столько о совершенствовании организационных структур, сколько об опережающем развитии техники, способной вести борьбу со всеми типами современных и перспективных СВКН. Ведь главная проблема не в «рассадке» должностных лиц, а в разработке перспективной технической основы.

Любое отставание технической основы воздушно-космической обороны от развития СВКН может привести к ситуации конца 40-х – начала 50-х годов прошлого века, когда самолеты-разведчики США и других стран НАТО многократно и безнаказанно вторгались в воздушное пространство СССР, а специалисты Пентагона вели детальную проработку планов по ядерной бомбардировке крупнейших городов Советского Союза.

В то время у СССР не было эффективных средств уничтожения высотных и скоростных самолетов противника.

Осознавая масштабы надвигающейся опасности, руководство СССР в свое время приняло энергичные и достаточно эффективные меры по укреплению своей противовоздушной обороны. До сих пор не могут не впечатлять предельно сжатые сроки создания принципиально нового вооружения – зенитных ракетных систем, сверхзвуковых истребителей-перехватчиков, а также радиолокационных станций. Уже в 1955 году была принята на вооружение система С-25 «Беркут», решившая проблему противовоздушной обороны Москвы. Впоследствии за непродолжительное время был создан целый ряд эффективных систем ПВО, которыми были оснащены подразделения, части и соединения войск ПВО страны, войск ПВО Сухопутных войск, ВВС и ВМФ.

Огромные усилия руководство СССР принимало и в области создания и совершенствования средств и систем стратегического сдерживания – прежде всего ядерного оружия и его носителей. Испытания атомной бомбы в нашей стране были проведены в 1949-м, а водородной – в 1953 году. В 1957 году, запустив искусственный спутник Земли и опередив при этом США, Советский Союз получил принципиально новое средство доставки – межконтинентальную баллистическую ракету. Уже в декабре 1959 года были созданы Ракетные войска стратегического назначения, последовательное наращивание возможностей которых положило конец эпохе ядерной монополии США и неуязвимости их территории.

В условиях развернувшейся гонки ракетных вооружений руководством СССР были также приняты энергичные меры по созданию системы противоракетной обороны. Ее первые успешные испытания путем уничтожения головной части МБР были (впервые в мире!) проведены нами 4 марта 1961 года.

Будущее – за перспективными системами

Анализ уже полученных и ожидаемых результатов проводимых работ в области создания системы ВКО показывает, что добиться существенного повышения возможностей в борьбе со средствами воздушно-космического нападения можно только при создании перспективных систем вооружения, их производстве в необходимом количестве и оснащении ими войск (сил), решающих задачи ВКО. Однако это требует решения многих научных, технологических и производственных проблем, а также затрат немалых финансовых ресурсов и времени. Именно поэтому данная работа находится в ведении и под непосредственным контролем Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации. Мы исходим из того, что создание системы ВКО может быть осуществлено только поэтапно, по мере приобретения новых знаний, освоения технологий и формирования соответствующих экономических условий.

Создание перспективных систем вооружения, их производство в необходимом количестве и оснащение ими войск (сил) невозможно без определения основных ориентиров военно-технической политики, а также четкого и непрерывного управления всеми этапами этого процесса. Как показывает отечественный опыт военного строительства последних десятилетий, крайне негативное влияние на качество управления процессом создания вооружения оказывала реформистская лихорадка, неуемное желание «двигать мебель» в кабинете начальника, что, как правило, подменяло работу по достижению действительно нужного и важного результата.

Важнейшим шагом военно-политического руководства страны в деле создания воздушно-космической обороны стало решение Дмитрия Медведева в 2011 году сформировать новый род войск Вооруженных сил Российской Федерации – Войска ВКО. Это позволило решить одну из основных задач, способствующих строительству ВКО, – сформировать стратегический орган военного управления – командование Войск ВКО, ответственное за создание системы ВКО на основе интеграции систем ПВО и РКО.

При непосредственном активном участии командования Войск ВКО в интересах строительства системы воздушно-космической обороны РФ в Государственной программе вооружения на период 2010–2020 годов (ГПВ-2020) был задан значительный объем НИОКР, включающий как общесистемные работы, так и работы по созданию образцов вооружения ВКО.

Вся «архитектура» общесистемных работ направлена прежде всего на решение вопросов создания системы воздушно-космической обороны Российской Федерации и ее важнейших подсистем, а также формирования системы исходных данных, необходимых для обоснования требований к вооружению и военной технике ВКО, определения замысла на воздушно-космическую оборону, создания группировок войск (сил) ВКО и их дальнейшего совершенствования.

Планируемые и проводимые работы по созданию образцов вооружения ВКО включают большой перечень НИОКР, направленных на создание информационных, силовых (огневых, помеховых и др.), управляющих и обеспечивающих компонентов, входящих в состав подсистем разведки и предупреждения о воздушно-космическом нападении, поражения и подавления, управления и обеспечения.

При создании перспективного вооружения приоритетное развитие должны получить средства и системы воздушного и космического базирования (в том числе беспилотные и аэростатные), загоризонтные радиолокационные станции, универсальные межвидовые зенитно-ракетные системы различной дальности действия, лазерные комплексы различных видов базирования и назначения, перспективные авиационные комплексы фронтовой авиации, комплексы помех различного назначения, перспективные системы АСУ и связи

Помимо модернизации существующих и создания новых средств и систем ВКО идут масштабные работы по подготовке промышленности к выпуску современной техники, а также по развитию инфраструктуры территории страны в интересах обеспечения эффективной и надежной ВКО.

Проработка вопросов создания системы ВКО и ее элементов неизбежно выйдет за рамки ГПВ-2020. Это обусловлено исключительной сложностью проблем, которые предстоит решить. При этом разработка вооружения ВКО должна быть согласована с мероприятиями по организационному строительству ВКО. Наилучшие условия будут созданы при возложении на одно должностное лицо персональной ответственности за организацию воздушно-космической обороны. Это обусловлено скоротечностью событий в случае внезапного воздушно-космического нападения и необходимостью принятия мгновенных мер по его парированию и доведению до высшего политического и военного руководства страны всей объективной информации о начавшейся агрессии.

В настоящее время завершается работа по формированию концерна ВКО, в который должны войти основные предприятия – разработчики системы ВКО и ее элементов. Это необходимо для максимального сосредоточения усилий и повышения управляемости процессом разработки.

Огромный объем работ по совершенствованию и дальнейшему развитию авиационной техники и вооружения предстоит выполнить и по линии Военно-воздушных сил. Для ударной авиации, например, нужны новые средства информационного обеспечения о наземной обстановке, а также системы управления. Причем данные средства и системы должны разрабатываться в увязке с информационным обеспечением ракетных войск и артиллерии, ракетных систем и артиллерии ВМФ в общей системе поражения критически важных объектов агрессора. Не менее сложным вопросом является создание технической основы Дальней и Военно-транспортной авиации.

Таким образом, на нынешнем этапе военного строительства необходимо действовать системно и последовательно, сосредоточивая усилия на создании материально-технической основы воздушно-космической обороны и военно-воздушных сил будущего. Только тогда мы будем уверены в способности отразить воздушно-космическое нападение более мощного в экономическом плане врага и нанести ему непоправимый ущерб в ответно-встречном противоборстве.

Дмитрий Рогозин
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Виталий В. от 22 Апрель 2014, 01:45:42

В 2015 году «Сухой» завершит работы по созданию тяжёлого ударного беспилотника
Компания «Сухой» планирует завершить научно-исследовательские работы по созданию тяжёлого ударного беспилотника «Охотник» в 2015 году.

В этом же году планируется перейти к опытно-конструкторским работам. Об этом в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявил директор дирекции программ военной авиации Объединённой авиастроительной корпорации (ОАК), экс-главком ВВС России Владимир Михайлов.
 
«Сейчас работы ведутся, мы делаем работу на «Сухом», называется она «Охотник». Эта машина очень перспективная, сейчас идёт научно-исследовательская работа - до 2015 года, с последующим переходом в опытно-конструкторские работы», - рассказал Михайлов.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/28781#ixzz2zZ1pkHSd
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: frank от 15 Май 2014, 16:04:15
Вот как раз новости показывают что лучше пилить бабло и делать видимость чем реально что-то делать

пока распил будет выгодней - все будут только им и заниматься

только санкции с запретом импорта высокотехнологичной продукции могут дать мотивации что-то реально делать
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: Rouslan от 15 Май 2014, 16:11:32
Вот как раз новости показывают что лучше пилить бабло и делать видимость чем реально что-то делать

пока распил будет выгодней - все будут только им и заниматься

только санкции с запретом импорта высокотехнологичной продукции могут дать мотивации что-то реально делать

ударим серым импортом и контрабасом по санкциям запада!!!  :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Название: Почему в России почти нет высокотехнологичного производства
Отправлено: frank от 16 Май 2014, 00:46:38

ударим серым импортом и контрабасом по санкциям запада!!!  :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

серым импортом и лейблом "made in skolkovo" на нем

между прочим хорошая бизнес идея наклевывается ))