Аналитический клуб
Аналитический Клуб => Экономика => Тема начата: morgan от 18 Сентябрь 2004, 21:08:04
-
Стив Кангас "ПОДЛОГ (Правда о чилийском "экономическом чуде")"
Перевод с английского Дмитрия КАЛЕДИНА
ПРЕДИСЛОВИЕ
ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС "ЧИКАГСКИХ МАЛЬЧИКОВ"
ДЕГРАДАЦИЯ ТРУДА
ЦЕНА ЭКСПЕРИМЕНТА
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА
ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА
Есть у политиков и экономистов любых убеждений или научных школ "розовая мечта" - взять и создать страну, основанную исключительно на их собственных политических и экономических представлениях. Представьте себе: никакой оппозиции, никаких политических противников, никаких моральных компромиссов. Один только, если так можно выразиться, "великодушный диктатор", строящий общество в соответствии с вашими идеалами.
Чикагская экономическая школа получила в Чили именно такой фантастический шанс. В почти лабораторных условиях, продолжавшихся 16 лет (1973-1989 гг.), команда правительственных экономистов - выпускников Чикагского университета - демонтировала и децентрализовала чилийское государство буквально до предела человеческих возможностей.
План включал в себя приватизацию благотворительных и социальных программ, дерегуляцию рынка, сворачивание профсоюзов и полное переписывание законов и Конституции. Все это в отсутствии самого ненавидимого крайне правыми общественного института - демократии.
Результаты их деятельности подтвердили самые пессимистические прогнозы чилийских левых. Экономика Чили превратилась в самую нестабильную в Латинской Америке - за краткими периодами промышленного роста неминуемо следовали оглушительные падения. В среднем же темпы роста чилийской экономики за 16-летний период окажутся среди самых медленных в Латинской Америке. Возникло страшное неравенство доходов - большая часть работающих реально (с поправкой на инфляцию) получала в 1989 году меньше, чем в 1973-м, в то время как состояния самых богатых взлетели выше небес. Кроме того, из-за отсутствия контроля над рынком Чили превратилась в одну из самых загрязненных стран мира.
При этом устранение демократии - непременное условие деятельности "чикагских мальчиков", обеспеченное им диктатором, - удалось только за счет полного подавления политической оппозиции и профсоюзов и установления режима террора с широкомасштабными нарушениями гражданских прав.
Консерваторы написали многие тома апологетической литературы, в которой реформы в Чили представлены как огромный успех. В 1982 году Милтон Фридман восторженно восхвалял генерала Пиночета за то, что он "принципиально поддерживал экономику, полностью ориентированную на свободный рынок". "Чили, - по мнению Фридмана, - экономическое чудо".
Приведенная ниже статистика показывает, что это ложь. Чили - трагический провал неолиберальной экономической модели, и граждане Чили до сих пор платят за него страшную цену.
ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС "ЧИКАГСКИХ МАЛЬЧИКОВ"
Для начала несколько общеизвестных фактов.
Главный экспортный товар Чили - медь, долгое время вызывавшая пристальное внимание Соединенных Штатов. К 1960-м годам американские фирмы вложили так много в чилийскую добывающую промышленность, что фактически владели большей ее частью. Когда к власти в 1964 году пришел консервативный президент Эдуардо Фрей, он попытался национализировать медные рудники, но безуспешно - бизнес-сообщество оказало ему упорное сопротивление.
В 1970 году, впервые в Западном полушарии, президентом вполне демократически был избран марксист - Сальвадор Альенде. В ходе всеобъемлющих социалистических реформ он национализировал не только медные рудники, но также и банки и другую собственность, принадлежавшую иностранцам. Эти действия, вместе с широким перераспределением земли по плану аграрной реформы, вызвали глубокое отторжение в чилийских деловых кругах. Более того, Альенде был однозначно классифицирован как "личный враг Америки". Как теперь документально подтверждено, организацией их в оппозицию режиму Альенде занялось ЦРУ. Была спровоцирована широкая "забастовочная кампания", "народные волнения". А в сентябре 1973 года ЦРУ помогло генералу Пиночету устроить военный переворот, в ходе которого Альенде погиб. Правительство Пиночета утверждало, что он покончил самоубийством, сторонники же Альенде убеждены, что он был убит мятежниками.
Новое правительство первым делом начало приватизировать предприятия, которые Альенде национализировал, и демонтировать прочие "социалистические" проекты. Но все это делалось крайне сумбурно, так как собственного экономического плана у Пиночета не было. В результате к 1975 году инфляция достигла 341%.
На фоне этого "рукотворного" хаоса и явила себя миру сплоченная группа экономистов, впоследствии получившая название: "чикагские мальчики".
Эти тридцать чилийцев действительно были молоды. В период с 1955 по 1963 годы они изучали экономику в университете Чикаго. Где, обучаясь в аспирантуре, стали фанатичными последователями Милтона Фридмана (признанного гуру "свободного, саморегулирующегося рынка"). В Чили они вернулись, уже будучи полностью индоктринированными в теорию "свободного рынка" (а точнее - в "рыночную веру"). К концу 1974-го они достигли высоких постов в пиночетовской администрации, возглавив большинство отделов экономического планирования…
Возникшее положение дел было уникальным в мировой истории. Хотя Пиночет и был диктатором, право управлять экономикой он целиком передал "чикагским мальчикам". Единственной его функцией осталось подавление политической и профсоюзной оппозиции. Такое "разделение труда" было представлено чилийскому обществу как "устранение политики и политиков из управления нацией". Предполагалось, что вместо них экономикой будут управлять технократы с учеными степенями, руководствуясь "лучшей из существующих экономических теорий" (под этой теорией, само собой, понимался "неолиберализм" Милтона Фридмана). Было торжественно провозглашено, что отныне политический курс будет определяться не лозунгами и не "порочной демократией", но беспреистрастной наукой...
В марте 1975 года "чикагские мальчики" провели экономический семинар, который широко освещался всеми общенациональными СМИ. Для решения экономических проблем Чили была предложена радикальная программа экономии, названная "шоковой терапией". План включал в себя резкое сокращение денежной массы и правительственных расходов, массивную дерегуляцию рынка и либерализацию внешней торговли. На конференцию пригласили нескольких лидирующих мировых экономистов, в частности, чикагских профессоров Милтона Фридмана и Арнольда Харбергера. Неудивительно, что предлагаемая программа получила их высочайшую оценку.
План "чикагских мальчиков" поддержали также Мировой банк и Международный валютный фонд. Его скорейшая реализация была признана необходимым условием предоставления Чили каких-либо займов. И пиночетовская Чили "не подкачала"… Сейчас Мировой банк ставит Чили в пример всему "третьему миру". Нетрудно догадаться почему, если вспомнить размер государственного долга Чили этим организациям и размер ежегодно выплачиваемых процентов... Вообще разорение, долги, неравенство и эксплуатация, которые МВФ и Мировой банк разносят по всему "третьему миру" во имя "неолиберального развития", заслуживают отдельного разговора. Два других вопиющих латиноамериканских примера - Перу и Бразилия. Но Чили - хуже...
Вскоре после конференции 1975 года чилийское правительство приняло Программу экономического возрождения (ПЭВ). Первой фазой "шоковой терапии" стало сокращение денежной массы и правительственных расходов, что успешно снизило инфляцию до приемлемой величины. Однако эти меры вызвали рост безработицы с 9,1 до 18,7% за год - цифра, сравнимая с Великой депрессией в США. Производство упало на 12,9%. Это была самая сильная депрессия в Чили с 30-х годов.
Чтобы предотвратить политические последствия подобного шока, пиночетовский режим начал кампанию против потенциальных лидеров оппозиции. Многие из них просто "исчезли". У "мальчиков" оказались полностью развязаны руки для дальнейших "преобразований".
К середине 1976 года экономика начала выздоравливать, и с 1976 по 1981 годы было достигнуто то, что было названо "экономическим чудом". В это время экономика росла на 6,6 % в год (экономика США обычно растет на 2,5 процента в год). "Чикагские мальчики" отменили почти все ограничения на прямые инвестиции из-за рубежа, создав "неотразимый пакет гарантий для зарубежных инвесторов" с "невероятно благоприятными условиями". Иностранные инвестиции и займы лавиной хлынули в Чили. Только займы с 1977 по 1981 годы увеличились в три раза... Из 507 государственных предприятий, созданных в Чили при Альенде и до него, чикагские мальчики оставили целыми и неприватизированными лишь 27.
В чем же секрет этого относительного, кратковременного, но все же успеха? Чтобы ответить на этот вопрос, важно не забывать одно железное правило: чем глубже депрессия, тем больше последующий рост. Зачастую рост всего лишь возвращает экономику туда, где она была раньше. Возможно, самый явный пример этого - Великая депрессия в США.
В 1936 году экономический рост достиг удивительной величины в 14 % - лучшая цифра в мирное время за всю историю США! Но значит ли это, что во время Великой депрессии люди питались черной икрой и запивали ее шампанским? Конечно же, нет. Экономика лишь "отвоевала" обратно "потерянную территорию". То же самое можно сказать и о подъеме "времен Рейгана", после спада 1980-1982 гг.
Во время рецессии миллионы рабочих теряют работу, заводы простаивают. Во время подъема миллионы уволенных рабочих возвращаются на пустые заводы. Таким образом возникает видимость роста. Отметим, что такой рост достижим сравнительно быстро и легко. Но после того, как все рабочие возвратились на работу, дальнейший рост подразумевает строительство новых заводов и рождение новых рабочих. И только с этого момента можно всерьез говорить о росте. У "неолибералов" же с этого момента всегда начинается очередной спад…
Все, что произошло во время чилийского "экономического чуда", - уволенные рабочие вернулись на свои места. Если же учитывать и рецессию и подъем, то Чили по параметрам экономического роста с 1975 по 1980 годы окажется в Латинской Америке на втором месте с конца. Хуже была только Аргентина.
Даже учитывая всю иллюзорность "чилийского экономического чуда", следует отметить, что большая часть экономического роста в Чили была искусственной или фиктивной. С 1977 по 1981 годы 80% экономического роста касалось непроизводительных секторов экономики, вроде маркетинга и финансовых услуг. Велика в этом "росте" и доля доходов международных валютных спекулянтов, привлеченных в Чили невероятно высокими процентными ставками - в 1977 году они составляли 51% и были самыми высокими в мире.
Интеграция Чили в мировой рынок сделала его экономику зависимой от мировой рыночной стихии. Международная депрессия, начавшаяся в 1982 году, ударила по Чили особенно сильно. Сильнее, чем по любой другой латиноамериканской стране, - с одной стороны, "пересохли" все источники иностранного капитала и внешние рынки, с другой, в это время пришлось выплачивать космические проценты по займам, сделанным в "рыночном" экстазе предыдущих лет.
Большинство аналитиков считают, что катастрофа была вызвана как внешними причинами, так и собственной глубоко порочной экономической политикой Чили. К 1983 году экономика Чили лежала в руинах. Безработица в некоторый момент достигла 34,6% - что гораздо хуже, чем Великая депрессия в США. Промышленное производство сократилось на 28%. Крупнейшие финансовые группы страны падали, ничем не поддерживаемые, и разрушились бы полностью, если бы (какой конфуз для апологетов "саморегулирующегося рынка"!) не массивная помощь со стороны государства.
МВФ предложил Чили займы, чтобы помочь справиться с отчаянным положением, но оговорил эти займы жесткими условиями. Чили должно было гарантировать выплату всего внешнего долга - невероятной суммы в $7,7 млрд . Весь пакет помощи должен был стоить Чили 3% от ВНП в течение следующих 3 лет. Все эти затраты были переложены на плечи налогоплательщиков... Пока экономика процветала, рентабельные фирмы переходили в частные руки, когда же эти фирмы обанкротились, затраты на их спасение пришлось нести обществу в целом. В обоих случаях выиграли богатые…
В 1984 году после получения займов МВФ чилийская экономика начала поправляться. Снова был зарегистрирован исключительно быстрый рост, в среднем 7,7% в год. Но как и в предыдущем цикле, рост был по большей части фиктивным ("рабочие вернулись в цеха"). В 1989 году ВНП на душу населения все еще оставался на 6.1% меньше, чем в 1981-м.
Каков же итог? С 1972 по 1987 годы ВНП на душу населения упал на 6,4%. Среднегодовой доход на душу населения в 1973 году - $3.600, в 1993 году - $3.170. За годы правления Пиночета (1974-1989 гг.) только пять латиноамериканских стран достигали худших показателей по доходу на душу населения. И это защитники "чилийской модели" назвали "экономическим чудом"!..
В 1988 году, в момент наибольшей стабильности чилийской экономики, правительство сочло возможным наконец выполнить требование своей собственной свеженаписанной Конституции: устроить референдум, подтверждающий президентские полномочия генерала Пиночета на следующие восемь лет. И… незадачливый "триумфатор-чудотворец" его с треском проиграл. Вследствие этого в 1989 году были устроены новые, более открытые выборы. Фрагментарные оппозиционные силы объединились, чтобы победить Пиночета, и президентом стал Патрисио Айлвин, умеренный кандидат от христианско-демократической партии. В его руках оказалась истерзанная страна с уродливо перекошенной экономикой и неунывающим Пиночетом в роли "почетного сенатора" и "главнокомандующего"…
ДЕГРАДАЦИЯ ТРУДА
Хаос в экономике и отсутствие настоящего (не фиктивного) промышленного роста - еще не худшее из наследства "чикагских мальчиков". Катастрофическое падение уровня жизни рядовых чилийцев - вот поистине самая жуткая глава в истории пиночетовского режима.
По всем без исключения параметрам средний рабочий жил в 1989 году хуже, чем в 1970-м. За этот промежуток времени часть национального дохода, приходящаяся на долю рабочих, упала с 52,3 до 30,7%. Даже во время второй серии "чилийского экономического чуда" (1984-1989 гг.), зарплаты продолжали падать.
К 1989 году 41,2% населения жили ниже черты бедности, причем треть из них была просто в отчаянном положении. Вокруг Сантьяго и других больших городов выросли трущобы, известные как poblaciones. Жизнь в них поддерживали las comunes - бесплатные суповые кухни. В 1970 году дневной рацион беднейших 40% населения имел энергетическую ценность 2019 калорий. К 1980 году эта цифра упала до 1751, а к 1990-му - еще ниже - до 1629. Кроме того, количество чилийцев, не имеющих адекватного жилья, выросло с 27% в 1972 году до 40% в 1988-м - несмотря на то, что новое правительство, со свойственным неолибералам "великодушием", обещало дать жилье всем.
Богатые тем временем обогащались. 20% населения стабильно увеличивали свою долю национального пирога за счет всех остальных. По неравенству доходов Чили имеет худший показатель на континенте. В 1980 году самые богатые 10% забирали себе 36,5% национального дохода. К 1989 году эта цифра выросла до 46,8%. За то же время доля в совокупном доходе нижних 50% населения уменьшилась с 20,4% до 16,8%.
Однако доходы - не единственное, что сконцентрировалось в руках меньшинства. Та же судьба постигла и производство. Как только "чикагские мальчики" дерегулировали рынок, практически в каждом секторе возникли олигополии. Сложилась немыслимая ситуация, при которой целые отрасли (например, лес или химическая промышленность) поделены между… двумя фирмами.
Отдельного разговора заслуживает запредельные чилийские показатели по безработице.
Дело в том, что высокая безработица неизбежно вызывает снижение заработной платы - безработные вынуждены конкурировать за ограниченное количество рабочих мест и соглашаются даже на зарплату ниже уровня бедности. Как объясняет экономист Пол Кругман: "Механизм, посредством которого свободно функционирующий рынок труда обеспечивает рабочее место практически всем желающим, - это свободное падение заработной платы, необходимое для уравнивания спроса и предложения".
Высокая безработица в Чили стала частью сознательной политики уменьшения заработной платы, поддерживаемой МВФ и Мировым банком. Во время кризиса 1975 года безработица достигла 18,7%. Но даже во времена подъемов все следующие десять лет средний уровень безработицы стабильно оставался на уровне 15,7%. Это самый плохой показатель во всей Латинской Америке. Причем с большим "запасом".
В результате такой политики заработная плата упала, компании стали более рентабельны, и возникло крайнее неравенство. Как можно догадаться, такая высокая безработица, кроме всего прочего, снижает общий объем производства. Это является главной причиной отставания Чили по росту производства (основному экономическому показателю) от других стран Латинской Америки.
Как же "чикагским мальчикам" удалось провести в жизнь свою "людоедскую" программу и избежать массовых беспорядков? Ответ прост: благодаря государственному террору, развязанному Пиночетом.
ЦЕНА ЭКСПЕРИМЕНТА
С самого начала своего правления генерал Пиночет принял меры, нацеленные на подавление всяческой оппозиции. Он запретил все политические партии, кроме правящей, приостановил деятельность профсоюзов и устроил охоту на всех несогласных с режимом. За 16 лет его правления силовые структуры казнили по меньшей мере 1500 активистов, отправили в изгнание еще 15000, и посадили в тюрьму, подвергли пыткам и обеспечили "исчезновение" бесчисленных тысяч. По информации одной из правозащитных групп, режим Пиночета несет ответственность за 11536 случаев нарушения гражданских прав только за достаточно мирные 1984-1988 гг.
Не может не вызывать недоумения то, как поклонники "общечеловеческих ценностей" могли согласиться на то, что условия для их эксперимента создаются таким кровавым способом. И не значит ли это, в конце концов, что его якобы благие результаты не имеют, таким образом, никакой силы? Согласно Милтону Фридману, вовсе нет: "Про политический режим, установленный Пиночетом, я не могу сказать ничего хорошего. Это был ужасный режим. Истинное чудо, произошедшее в Чили, - это не отличные экономические результаты. Истинное чудо в том, что военная хунта сочла возможным пойти против собственных принципов и поддержать режим свободного рынка, построенный людьми, принципиально верящими в свободный рынок… Стремление к политической свободе, порожденное в Чили экономической свободой и вызванным ею процветанием, в конечном счете привело к референдуму, на котором было восстановлено демократическое политическое устройство. Теперь наконец-то в Чили есть все три составляющие: политическая свобода, человеческая свобода, экономическая свобода. Чилийский эксперимент продолжает представлять значительный интерес - мы увидим, сохранит ли страна всю троицу, или же, приобретя свободу политическую, начнет использовать ее, чтобы ограничить или совсем уничтожить экономическую свободу".
В этом пассаже обращает на себя внимание то, что Фридман прекрасно отдает себе отчет в том, что "рыночный строй" (по недоразумению называемый им "экономической свободой") стал возможен лишь благодаря "ужасному" репрессивному режиму, и при малейшем намеке на демократию он неизбежно будет уничтожен (в лучшем случае - "ограничен").
"Отец неолиберализма" беззастенчиво декларирует несовместимость своего детища с демократией! Есть над чем задуматься…
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА
Население Чили - 15 миллионов. Пять из них живут в столице страны Сантьяго. "Экономическая свобода", как это обычно бывает, приводит к ужасающим результатам в природоохранной сфере (законы против загрязнения окружающей среды "свободе" этой мешают). Чили - тому яркий пример… В 1992-м Сантьяго был на пятом месте в мире по загрязнению воздуха, а уровни загрязнения были в три-четыре раза выше, чем верхние пределы, рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения.
Около 150 заводов Сантьяго загрязняют воздух по крайней мере в 100 раз сильнее, чем это допускает соответствующая норма. Из 600 000 городских автомобилей только 30% снабжены каталитическими конверторами. Из-за отсутствия каких-либо общественных программ по благоустройству (и отсутствия к ним интереса со стороны бизнеса) в городе почти 600 миль пыльных, немощеных дорог. В результате город буквально задыхается от плотного лилового смога.
Цена всего этого огромна - ужасающе высокая, даже для Латинской Америки, заболеваемость и смертность. Госпитали Сантьяго переполнены. Каждый день привозят более 2 700 детей грудного возраста, которым нужны кислородные маски. Совет врачей Чили охарактеризовал ситуацию как кризисную. В 1996 году д-р Рикардо Тулане в знак протеста подал в отставку со своего поста в экологическом комитете Совета врачей. Он обвинил правительство в бездействии перед лицом кризиса.
Чилийский журнал "Апси" пишет: "Жидкость, которая течет из миллионов кранов в домах и на улицах Сантьяго, содержит количества меди, железа, марганца и свинца, во много раз превосходящие предельно допустимые нормы. Земли, поставляющие фрукты и овощи для столичного региона, поливают водой, в которой количество кишечных бактерий в 1000 раз больше приемлемого. Поэтому в Сантьяго наблюдается заболеваемость гепатитом, тифом и паразитами, невиданная в любой другой части континента".
Проблемы не ограничиваются Сантьяго. Половина страны из-за ошибочной промышленной и экологической политики превратилась в пустыню. Согласно оценке из исследования, проведенного Центральным банком Чили, при текущих уровнях вырубки к 2025 году леса в Чили полностью исчезнут. Похожая ситуация наблюдается и в чилийском рыбном хозяйстве...
Как тут не вспомнить чикагского экономиста Рональда Коуза, получившего Нобелевскую премию за теорему, согласно которой рынок самостоятельно решает проблемы типа экологических. Пример Чили - можно сказать, зоны чистого "лабораторного" эксперимента "чикагских мальчиков" - заставляет сильно подозревать, что теорема неверна...
ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА
Один из наиболее разрекламированных успехов "чилийского экономического чуда" - приватизация программы социального страхования. Самый многословный ее сторонник - чилийский экономист Хосе Пинера, когда-то министр труда в правительстве Пиночета и тем самым один из самых ненавидимых людей в Чили. Сегодня он выступает как международный коммивояжер, убеждая другие страны в достоинствах чилийской пенсионной системы. Пинера вместе с другими "мальчиками" даже начал войну против системы социального страхования США - с целью навязать Америке "передовой" чилийский опыт.
Журналист Фред Соловэй пишет: "В статьях и речах Пинера приписывает чилийской модели пенсионной системы все возможные благие результаты, кроме разве что Второго Пришествия: пенсии на 40-50% выше, чем при обычном социальном страховании; имущественная безопасность для пожилых; меньшая стоимость, достигнутая благодаря "факту" гораздо более высокой эффективности частного сектора в сравнении с государственным; рост сбережений, могущий составить конкуренцию экономике азиатского "тигра"; даже полный конец в Чили классовых конфликтов".
Чилийская пенсионная система безусловно представляется успешной… Но только для компаний, извлекающих из нее непристойно высокий доход. Для рабочих Чили их пенсионная система - это катастрофа.
Согласно САФП, правительственному агентству, регулирующему частные пенсии, в феврале 1995 года 96% зарегистрированных работников были подписаны на ту или иную частную пенсионную программу, но 43,4% из имеющих счета перестали вносить на них деньги. Не исключено, что 60% не делали новые вклады регулярно. Почему так происходит - нетрудно понять, учитывая растущую в Чили нищету… А теперь самое интересное. Для получения полной пенсии необходимо делать регулярные вклады. В противном случае пенсии не будет вообще.
К 1988 году лишь четверть чилийских рабочих вносила достаточно, чтобы впоследствии получать минимальную пенсию - $1,25 в день! По утверждению критиков программы, достойные пенсии в конце концов получит не более 20% записанных.
В начале 80-х, когда создавалась сегодняшняя система, правительство предоставило людям выбор: остаться на государственном попечении или начать делать вклады в частную программу. Более 90% граждан переключились на частный план. Однако это было достигнуто смесью из угроз, принуждения и краткосрочных побудительных выплат. Многие работодатели просто автоматически переписали своих работников на частную программу. Граждане, весьма нуждающиеся в наличных, получили кратковременную прибавку к жалованью. В то же время расходы тех, кто остался в государственной системе, возросли.
"Если бы это было возможно", - говорит Сесилия Прадо, 17 лет проработавшая на государственной службе, - "я ни за что не стала бы менять программу. При демократическом правительстве они бы никогда не смогли заставить нас это сделать. А если они когда-нибудь примут закон, по которому можно перейти обратно, начнется великий исход".
По старой программе рабочие получали не только пенсии, но и деньги на медицинские расходы, низкопроцентные займы на дома из пенсионных фондов и многие другие пособия. Эта программа обеспечивала 75% чилийцев. Как только появились частные пенсии, все остальные пособия были отменены.
Очень показательно также то, что армия и полиция остались при щедрых государственных пенсионных планах. Частные пенсионные планы, видимо, недостаточно хороши для тех, кто правит страной. А для простых чилийцев они в самый раз!..
У этой развивающейся катастрофы есть много других аспектов, которые было бы слишком долго здесь описывать. Подведем только итог: убедить Америку в "успехе" Чили можно только с помощью мошенничества высшего класса.
Обычно апология чилийского эксперимента начинается с вынужденной констатации того, что "нынешнее чилийское процветание, конечно же, родилось из страдания". Похвальная "честность". Чего-чего, а "страданий" у чилийцев было предостаточно. Продолжаются они и по сей день.
Хотя чилийская экономика и растет сегодня, она все равно отстает от большинства стран Латинской Америки. Причем значительная часть роста происходит за счет уничтожения экологии. Неравенство и бедность по-прежнему вызывающие. Более того, большинство промышленных предприятий Чили принадлежат иностранцам - следовательно, и доход от их деятельности, вместо того чтобы оставаться в Чили, утекает в другие страны. Внешний долг Чили по-прежнему один из самых высоких в мире...
Однако апологеты "рыночной веры" не унывают. Обладая практически безграничным контролем над масс-медия, нетрудно даже самое оглушительное поражение представить как триумфальную победу. Произнесенная миллионы раз ложь становится общим местом, и любая, даже самая робкая попытка объективной критики воспринимается как экстравагантная выходка невежественного чудака.
А что касается чилийцев, познавших на своей шкуре все прелести "рыночного рая", так их же никто не спрашивает. Кого интересует мнение белых лабораторных мышей?..
-
Лет 15 назад, когда чубисы начали рекламировать Пиночета с его чудесами, я глянул статистику по Чили. Оказалось, что за все годы правления Пиочета экономический рост в Чили составил... всего 17%. И это от нижней точки кризиса, на котором погорел Альенде. То есть на докризисный уровень Пиночет экономику так и не вывел.
После падения пиночета в Чили и правда начался хороший экономический рост. но пиночет тут был уже ни при чем.
**
Если говорить о мотивах чубисов, то им хотелось обосновать одно: право на садистское отношение к населению. Типа, что благодаря садизму Пиночет и обеспечил бурный рост. Так что надо также посадировать русских, особо всяких коммунистов и левых вообще, это окупиться экономическим ростом.
Особенно с придыханием, помнится, Чубайс любил рассказывать на дружеских попойках подробности пиночетова чуда: как женщин пытали штыком в пизду, как натаскивали собак их трахать, как оттаптывали яйца мужикам и прочие милые его сердцу подробности. Ельцин и Бурбулис слушали, затаив дыхание. Думаю, именно после этих расскзаов карьера Чубайса рванула вверх. Руцкой тогда плевался и говорил, что только последнего пидора может все это восхищать - потому что баб е...ь не может... Но решал не Руцкой.
-
Вообще разорение, долги, неравенство и эксплуатация, которые МВФ и Мировой банк разносят по всему "третьему миру" во имя "неолиберального развития", заслуживают отдельного разговора. Два других вопиющих латиноамериканских примера - Перу и Бразилия. Но Чили - хуже...
Надо принять во внимание, что помощь МВФ оказывается странам, оказавшимся в неблагополучном положении. Обвинять во всех бедах этих стран МВФ и реформаторов-монетаристов - всё равно, что обвинять врача, что терапия по времени совпала с ухудшением состояния здоровья.
Все, что произошло во время чилийского "экономического чуда", - уволенные рабочие вернулись на свои места. Если же учитывать и рецессию и подъем, то Чили по параметрам экономического роста с 1975 по 1980 годы окажется в Латинской Америке на втором месте с конца. Хуже была только Аргентина.
А какие показатели за 1970-75 гг.? Когда были уволены рабочие, которые "вернулись на свои места" в 1975-80 гг.?
Даже учитывая всю иллюзорность "чилийского экономического чуда", следует отметить, что большая часть экономического роста в Чили была искусственной или фиктивной. С 1977 по 1981 годы 80% экономического роста касалось непроизводительных секторов экономики, вроде маркетинга и финансовых услуг.
Ха! Услуги мы вообще не считаем. Значит, если деятельность осуществляется маркетинговым или финансовым отделом на предприятии, мы записываем её издержки в накладные расходы, а если те же люди выделяются в самостоятельное предприятие и работают по контракту, то стоимость их услуг из ВВП надо исключить?..
Каков же итог? С 1972 по 1987 годы ВНП на душу населения упал на 6,4%. Среднегодовой доход на душу населения в 1973 году - $3.600, в 1993 году - $3.170. За годы правления Пиночета (1974-1989 гг.) только пять латиноамериканских стран достигали худших показателей по доходу на душу населения.
Так услуги считаем, или нет? Это скорректированный показатель, или официальная чилийская статистика, или данные МВФ?
По всем без исключения параметрам средний рабочий жил в 1989 году хуже, чем в 1970-м. За этот промежуток времени часть национального дохода, приходящаяся на долю рабочих, упала с 52,3 до 30,7%.
Эти цифры сами по себе ни о чём не говорят. Сокращалось ли число рабочих? Если рос сектор услуг - то это нормальное явление, означающее появление "новой экономики".
В 1970 году дневной рацион беднейших 40% населения имел энергетическую ценность 2019 калорий. К 1980 году эта цифра упала до 1751, а к 1990-му - еще ниже - до 1629. Кроме того, количество чилийцев, не имеющих адекватного жилья, выросло с 27% в 1972 году до 40% в 1988-м - несмотря на то, что новое правительство, со свойственным неолибералам "великодушием", обещало дать жилье всем.
Наверное, всё же килокалорий? Иначе как они выжили? Основной обмен среднего мужчины составляет 1700 ккал, женщины - 1400, при смешанном питании несколько растёт, на 30% растёт при избытке в пище белков, при умственном труде составляет не менее 2300 ккал, а при физическом - 3000. В зависимости от развития коммунального обслуживания эти цифры могут расти или падать. Они также зависят от антропологического и возрастного состава населения - латинская раса отличается, как правило, небольшим ростом, потребности в калориях уменьшаются, дети и старики также потребляют меньше.
Если среди этих 40% беднейших пенсионеры, безработные и мелкие служащие, то 1600-1700 ккал соответствуют суточной потребности. Тогда цифры могут означать следующее: снизилось число лиц, занятых тяжёлым физическим трудом, изменилась структура питания, в рационе стало меньше низкокачественной жирной пищи, больше биологически ценных компонентов.
Для того, чтобы приведённые цифры имели однозначный смысл, нужна более подробная информация - по изменениям демографических показателей, по потреблению биологически ценных веществ, по условиям проживания. Трущобы вокруг городов - это рост городов (за счёт села, где условия могли быть ещё хуже), или бегство из них? И что такое трущобы - по какому стандарту? Наши "хрущовки" - это трущобы или нет?
Богатые тем временем обогащались. 20% населения стабильно увеличивали свою долю национального пирога за счет всех остальных. По неравенству доходов Чили имеет худший показатель на континенте. В 1980 году самые богатые 10% забирали себе 36,5% национального дохода. К 1989 году эта цифра выросла до 46,8%. За то же время доля в совокупном доходе нижних 50% населения уменьшилась с 20,4% до 16,8%.
20% - это уже не богатые, это средний класс. А что с остальными 30-40% (за вычетом этих 20 и 40-50% "беднейших")? Доля "нижних 50%" упала - но в абсолютных-то показателях у них тоже рост? Только не столь существенный, как у среднего класса?
46,8% ВВП у 10% богатых - это нормальный показатель, даже низкий. И почему автор считает, что неравенство - зло? Нищета - зло, несправедливое неравенство - зло, но здесь не доказано ни то, ни другое. И если даже число нищих (в буквальном смысле слова) выросло, то это не единственный параметр для оценки.
За 16 лет его правления силовые структуры казнили по меньшей мере 1500 активистов, отправили в изгнание еще 15000, и посадили в тюрьму, подвергли пыткам и обеспечили "исчезновение" бесчисленных тысяч. По информации одной из правозащитных групп, режим Пиночета несет ответственность за 11536 случаев нарушения гражданских прав только за достаточно мирные 1984-1988 гг.
Казнили менее 100 и изгоняли менее 1000 человек в год. А "бессчисленные тысячи" исчезнувших - это сколько? Хорошего, конечно, мало, но в условиях кризиса, это, вероятно, неизбежно. Сталину пришлось пойти на ещё большие жертвы для восстановления порядка в стране.
По приведённому материалу я так и не берусь сделать однозначный вывод, что же всё таки произошло в Чили - пришёл ли Сталин местного масштаба, или Ельцин. Нельзя всё сводить к идеологии, а акцент на монетаристах - это идеологический акцент.
-
Но решал не Руцкой.
Руцкой - это альтернатива Чубису с Ельцином?
А разве он не показал себя во всей красе 3-4 октября 93-го?
-
Лет 15 назад, когда чубисы начали рекламировать Пиночета с его чудесами, я глянул статистику по Чили. Оказалось, что за все годы правления Пиочета экономический рост в Чили составил... всего 17%.
В энциклопедии КМ на 8 дисках следующие данные ВВП на душу населения (по годам):
65 480
70 720
75 990
80 2290
85 1440
90 1950
95 4160
Одновременно наблюдался устойчивый рост численности населения (плавно замедляясь с 1965 по 1995 гг.).
Не хочу выступать "адвокатом дьявола", но вопрос интересный, хотелось бы разобраться.
-
Руцкой - это альтернатива Чубису с Ельцином?
А разве он не показал себя во всей красе 3-4 октября 93-го?
Любая альтернатива ЧУбису с Ельциным была бы лучше. Просто потому, что эта парочка = абсолютное зло.
Руцкой в 93-м оказался не на высоте, как и мы все. Возобладала точка зрения, что гражданская война - очень плохо, что лучше договориться с Ельциным и уступить. Считалось, что Гражданская война только способствует целям Е-Ч, так как эта цель - максимальное разорение и ослабление России. С этой точкой зрения тогда все согласились - и Руцкой, и Соколов, и Исаков, и Бабурин. Я тоже ее принял.
Как показал опыт, мы все ошибались. Ущерб от продолжения правления Е-Ч оказался несравненно больше, чем от любой мыслимой Гражданской войны.
В 1994 и 1995 годах я уже не был согласен с этой позицией, но ее продолжали проводить по инерции. Помню, как Никсон специально приехал в Москву, чтобы убедить Руцкого после выхода из тюрьмы занять более активную позицию. Я тоже убеждал тогда в этом Руцкого. Однако, в это время он уже был недостаточно свободен в выборе.
В октябре 93-го Руцкой принимал решения не единолично, а действовал исходя из коллективно принятого решения. Поэтому сдался. Ошибочно решение было или нет, это уже дело другое. Конечно, посиди он еще в бункере БД недельку, ситуация в стране развернулась бы совсем по-другому. Но винить его в принятом решении нельзя, оно было политически взвешенным.
-
В октябре 93-го Руцкой принимал решения не единолично, а действовал исходя из коллективно принятого решения. Поэтому сдался. Ошибочно решение было или нет, это уже дело другое. Конечно, посиди он еще в бункере БД недельку, ситуация в стране развернулась бы совсем по-другому. Но винить его в принятом решении нельзя, оно было политически взвешенным.
Помню, видел фрагмент его интервью уже на губернаторском посту, году в 96. Он нёс что-то проельцинское. И хотя понятно, что несвободен человек был в своих действиях и словах, я всякий раз вспоминаю этот момент: Руцкой для меня - человек, обманувший миллионы поверивших в него людей. Есть какая-то грань между обманом Чубиса, или Мавроди, спекулировавших на человеческой жадности, лени и других пороках, и обманом Руцкого. Всё-таки, некоторыми вещами спекулировать нельзя, в некоторых вопросах за слова и поступки надо отвечать крепко.
Я всегда считал трусость, тупость и безответственность худшими пороками. Их последствия могут быть хуже любого злого умысла. На мой взгляд, Руцкой в 93г. мог бы оказаться аналогом Путина-1999. Энтузиазм тысяч достойных людей ушёл бы в никуда, а страна разваливалась бы теми же темпами. В это время Руцкой бы парился в баньке и заключал очередные компромиссы с Клинтоном, Жириновским, Макашовым и Васей Пупкиным.
-
На мой взгляд, Руцкой в 93г. мог бы оказаться аналогом Путина-1999. Энтузиазм тысяч достойных людей ушёл бы в никуда, а страна разваливалась бы теми же темпами. В это время Руцкой бы парился в баньке и заключал очередные компромиссы с Клинтоном, Жириновским, Макашовым и Васей Пупкиным.
Руцкой рассматривался как переходная фигура всеми, включая даже его самого, когда он изредка трезво мыслил на этот счет. Он был необходим, так как был вице-президентом и законным преемником ЕБНа после его ухода. Все хотели сделать мирно, нужен был законный переход.
Но после этого должна была быть введена новая Конституция, по которой Президента избирал Конгресс выборщиков в составе Верховного Совета (в конце каждой его легислатуры) и выборных от земских парламентов. Таким образом, первого президента избрал бы Съезд народных депутатов накануне самороспуска. Он бы неизбежно избрал Соколова, это был вопрос решенный.
В этом случае, во-первых, был бы остановлен форсированный развал старой инфраструктуры, а во-вторых, была бы взята ориентация не на строительство сырьевой экономики, а на постиндустриальный переход. Под это уже было подготовлено и законодательство и программа мер.
Так что дело было не в Руцком. Шла борьба за власть между двумя группами элиты - сырьевики+американофилы и постиндустриалы+партиоты и социалисты. Первые выиграли в силу большей агрессивности. Вторые проиграли в силу большей осторожности и нежелания приносить слишком большие жертвы - материальные и среди населения.
А после проигрыша. который к концу 1995 года стал ясен всем, Руцкому надо было как-то продолжать жить. Выбор был между губернаторским постом и тюрьмой+нищетой. Не все выбирают деревянные костюмы, особенно если это уже ничего не может изменить.
-
Руцкой рассматривался как переходная фигура всеми, включая даже его самого, когда он изредка трезво мыслил на этот счет. Он был необходим, так как был вице-президентом и законным преемником ЕБНа после его ухода. Все хотели сделать мирно, нужен был законный переход.
Но после этого должна была быть введена новая Конституция, по которой Президента избирал Конгресс выборщиков в составе Верховного Совета (в конце каждой его легислатуры) и выборных от земских парламентов. Таким образом, первого президента избрал бы Съезд народных депутатов накануне самороспуска. Он бы неизбежно избрал Соколова, это был вопрос решенный.
...
Так что дело было не в Руцком. Шла борьба за власть между двумя группами элиты - сырьевики+американофилы и постиндустриалы+партиоты и социалисты. Первые выиграли в силу большей агрессивности. Вторые проиграли в силу большей осторожности и нежелания приносить слишком большие жертвы - материальные и среди населения.
А после проигрыша. который к концу 1995 года стал ясен всем, Руцкому надо было как-то продолжать жить. Выбор был между губернаторским постом и тюрьмой+нищетой. Не все выбирают деревянные костюмы, особенно если это уже ничего не может изменить.
Что фигура переходная, разменная - понятно. Про Соколова я не слышал, даже не помню, кто таков (может, слыхал ранее, а может и нет, Соколовых много). Что Руцкой в отставку, изменение Конституции и т. д. я тоже слышал. А ну, как не прошла бы схема? Раскол в лагере победителей и вот некто нашептывает Руцкому, что постиндустриальная группировка - в сущности, те же демократы, и ради спасения страны он, Руцкой, должен их кинуть и пойти на узурпацию власти - абсолютно конституционную узурпацию...
Случайно раз мимоходом пересёкся с Руцким на одном мероприятии, ещё когда он полковником был и не был депутатом - впечатление солдафона осталось, ограниченного и не вполне отвечающего за свои слова человека (просто в силу недостаточного просчёта ситуации). Человек, выдающий конформизм за патриотизм, а узость мысли - за её прямоту, неискренний человек.
Человек, не готовый к войне, не должен заниматься политикой на национальном уровне. Человек, не готовый к войне, опасен, он будет постоянно искать компромисс там, где для него нет никакой почвы. Сегодня он уступил Ельцину, завтра Клинтону, послезавтра Бен Ладену. Сегодня он готов, компромисса ради, побыть игрушечным президентом, чтобы завтра выйти в отставку с этого поста. Завтра ради другого компромисса он откажется от отречения и попытается побыть неигрушечным президентом.
Люди верили в него, верили как в офицера, как в человека чести, человека военного, готового воевать, готового с оружием в руках отстаивать свою точку зрения. Эти верящие в него люди ошибались, и многие заплатили теми самыми деревянными костюмами, которых так отчаянно хотел избежать Руцкой. Если б в начале противостояния Руцкой выступил с балкона Белого Дома: "Братья! Я пока с Вами, но если что, я оружие у вас отберу, сдамся Ельцину, авось простит, зачтёт явку с повинной и губернатором сделает" - то всё было бы честно, и претензий к этому человеку быть не могло бы. Делать ставку на него, пытаться разыграть как политическую карту - одно, нормальная политическая игра, а вот сам, кто этой картой согласен быть - я не хочу таких слов говорить, это нехорошие слова, не буду.
-
А ну, как не прошла бы схема? Раскол в лагере победителей и вот некто нашептывает Руцкому, что постиндустриальная группировка - в сущности, те же демократы, и ради спасения страны он, Руцкой, должен их кинуть и пойти на узурпацию власти - абсолютно конституционную узурпацию...
Я помню, что тогда побаивался этой ситуации для себя. В случае победы я бы оказался в весьма двойственном положении: с одной стороны, в качестве советника президента (а потом вице-премьера в планируемом Руцким составе правительства, для которого я тогда и разрабатывал структуру), а с другой - в качестве человека соколовской группировки. Так или иначе, в кремлевской системе я оказался бы чужим для всех, кроме Руцкого и нескольких пришедших из нашей команды людей. Свои остались бы в представительной структуре вокруг Соколова. Учитывая, что конфликт двух структур при той конституции начал бы развиваться сразу, велик был риск не успеть осуществить рокировку и остаться с зависимым президентом, которого аппарат бы быстро настроил против патриотической группировки.
Так что я понимал, что для меня лично в случае победы ситуация будет не из легких. Может быть, это было одной из причин моей недостаточной активности и согласии с позицией миротворцев в октябре 1993-го...
Но с другой стороны, лучшей перспективы и не было. В политике всегда приходится выбирать между плохим и еще худшим, поэтому выбор всегда тяжел. а политика - дело грязное. Самым лучшим для меня оказался выбор декабря 1995 года, когда у меня появился предлог уйти в частную жизнь: имперская игра и вправду была полностью проиграна, а на другие я не подписывался...
-
Случайно раз мимоходом пересёкся с Руцким на одном мероприятии, ещё когда он полковником был и не был депутатом - впечатление солдафона осталось, ограниченного и не вполне отвечающего за свои слова человека (просто в силу недостаточного просчёта ситуации). Человек, выдающий конформизм за патриотизм, а узость мысли - за её прямоту, неискренний человек.
На меня он производил впечатление обычного советского интеллигента. Он обладал очень хорошей памятью, но при этом был крайне зависим от мнений и авторитетов. Мне приходилось весьма мощными средствами (а я все же хороший психолог) вышибать из него эту зависимость от авторитетов.
Например, он очень верил в писания Дарендорфа или Долана. Мне приходилось все время разъяснять ему разницу между пиздежом философом и собственно практикой, разницу между экономикой для клерков и экономикой для хозяев. Он легко выучивал дрные долановские формулы и мог бы прочитать курс финансов для клерков не хуже любого заштатного профессоришки. И очень удивлялся, когда я ему рассказывал, как на самом деле организовано денежное обращение.
Или он очень запал на Столыпина, кабинет которого в Кремле достался ему. Он вдруг вообразил себя наследником Столыина, стал изучать его сочинения и как ответственный за аграрную реформу начал ратовать за фермерство и столыпинскую реформу. Я долго рассказывал ему, что из себя представлял Столыпин на самом деле. Он очень не хотел верить - все же дева по гороскопу, склонен к идеалу, а тут ему вывалили всю правду жизни. А когда я ему дал почитать письма Толстого к Столыпину, где тот описал, как его реформа приведет к коллективизации (он-то считал, что коллективизацию придумали поганые большевики, и никак не мог поверить, что она была объективным социальным процессом реакции на столыпинскую реформу).
В общем, он действительно был не готов к должности интеллектуально, но все же он был далеко не худшим из русских политиков. И его инстинктивная ненависть к Чубису и его подельникам происходила из хорошей интуиции его натуры - интуиции человека, который хотел для России хорошего будущего весьма искренне.
-
Человек, не готовый к войне, не должен заниматься политикой на национальном уровне. Человек, не готовый к войне, опасен, он будет постоянно искать компромисс там, где для него нет никакой почвы. Сегодня он уступил Ельцину, завтра Клинтону, послезавтра Бен Ладену. Сегодня он готов, компромисса ради, побыть игрушечным президентом, чтобы завтра выйти в отставку с этого поста.
Это действительно так. Теперь я это хорошо понимаю. Теперь я готов к любой войне.
Тогда я был также не готов к гражданской войне, как и Рудик, и Соколов, и все вокруг. Это брежневское воспитание, нужен был октябрь 1993, чтобы начать его из нас вытравлять. Брежневская политика была слишком "народосберегающей", стариковской, консервативной, направленной на минимизацию потерь, жертв, даже ценой отказа от достижения политической цели. Если за нее придется слишком дорого платить народу, экономике, стране. Нас воспитывали жалеть людей, не выносить склоки на публику, не втягивать народ в политические разборки, все решать аппаратным путем.
Я был хороший аппаратчик, мог прокачать через аппарат любой вопрос, при этом был достаточно смел, чтобы брать на себя рискованные решения и быть на острие борьбы (в силу молодости и существенно большей независимости, чем старые аппаратчики). Это создавало ощущение всемогущества, я привык выигрывать по тем правилам, поэтому до конца стремился, чтобы ситуация оставалась в их рамках и не перешла в режим, когда решать будет не аппарат, а полевые командиры.
Руцкому было проще в этом плане, все потенциальные полевые командиры были его друзья, а я для этой среды был чужой. Хотя еще в 1991 Руцкой и Уражцев сделали меня полковником национальной гвардии (так и не утвержденной Ельциным и зависшей с непонятным статусом) и комнадиром ее питерского подразделения, меня в этом качестве очень многие так и не приняли - и в общем, вполне справедливо.
Соколов тоже опасался потерять влияние при тектонических сдвигах, вызванных гражданской войной, да и большинство патриотических политиков тоже, даже Бабурин. Отсюда вся эта миротворческая позиция, которая давила на Руцкого с нашей стороны.
Конечно, знали бы, как повернется дело, были бы повоинственнее. Но история не имеет сослагательного наклонения. Эти решения были обусловлены нашим прошлым и определили наше будущее. Воспитанное брежневским поколением нежелание приносить много жертв засчет России привело к тому, что принесли в жертву ее целиком.
-
Люди верили в него, верили как в офицера, как в человека чести, человека военного, готового воевать, готового с оружием в руках отстаивать свою точку зрения. Эти верящие в него люди ошибались, и многие заплатили теми самыми деревянными костюмами, которых так отчаянно хотел избежать Руцкой. Если б в начале противостояния Руцкой выступил с балкона Белого Дома: "Братья! Я пока с Вами, но если что, я оружие у вас отберу, сдамся Ельцину, авось простит, зачтёт явку с повинной и губернатором сделает" - то всё было бы честно, и претензий к этому человеку быть не могло бы. Делать ставку на него, пытаться разыграть как политическую карту - одно, нормальная политическая игра, а вот сам, кто этой картой согласен быть - я не хочу таких слов говорить, это нехорошие слова, не буду.
Надо понимать, что ситуация развивалась во времени и очень динамично. Поэтому Руцкой в начале противостояния не мог представить, что будет делать в конце. Он не представлял, что Гайдар выступит и бросит под колеса танков свою одемокрученную интеллемунцию. Этих людей надо было спасать - в случае начала гражданской войны среди них число жертв шло бы на десятки тысяч в день.
До конца ведь никто не решился открыть арсеналы БД для красногвардейцев. Там ведь одних калашей было 9000 стволов, сотни РПГ, даже ПТУРСы были. Руцкой завез все это туда еще в сентябре 1991 года на случай повторения коммунистического реванша :) . Я сам в деуабре 1992 участвовал в инвентаризации всего этого добра, так что знал, где что лежит. Достаточно было спуститься и сказать: "ребята - оружие вон там" - и на Москву ушли бы эти тысячи стволов. Конечно, мы бы уже дальше не контролировали ситуацию, но и ЕБН бы ее не контролировал. Менты бы попрятались, а лубянским было бы не до спасения ЕБНа...
Но решимости не хватало. Еще не готов был принять ответственность за то, что будет погромлена четверть Москвы ради сноса обдного ЕБНа. Еще не мог себе представить, что продолжение правления ЕБНа куда хуже погрома всей Москвы. И другие тоже еще не могли. Вот и все.
-
Люди верили в него, верили как в офицера, как в человека чести, человека военного, готового воевать, готового с оружием в руках отстаивать свою точку зрения. Эти верящие в него люди ошибались, и многие заплатили теми самыми деревянными костюмами, которых так отчаянно хотел избежать Руцкой. Если б в начале противостояния Руцкой выступил с балкона Белого Дома: "Братья! Я пока с Вами, но если что, я оружие у вас отберу, сдамся Ельцину, авось простит, зачтёт явку с повинной и губернатором сделает" - то всё было бы честно, и претензий к этому человеку быть не могло бы. Делать ставку на него, пытаться разыграть как политическую карту - одно, нормальная политическая игра, а вот сам, кто этой картой согласен быть - я не хочу таких слов говорить, это нехорошие слова, не буду.
Надо понимать, что ситуация развивалась во времени и очень динамично. Поэтому Руцкой в начале противостояния не мог представить, что будет делать в конце. Он не представлял, что Гайдар выступит и бросит под колеса танков свою одемокрученную интеллемунцию. Этих людей надо было спасать - в случае начала гражданской войны среди них число жертв шло бы на десятки тысяч в день.
До конца ведь никто не решился открыть арсеналы БД для красногвардейцев. Там ведь одних калашей было 9000 стволов, сотни РПГ, даже ПТУРСы были. Руцкой завез все это туда еще в сентябре 1991 года на случай повторения коммунистического реванша :) . Я сам в деуабре 1992 участвовал в инвентаризации всего этого добра, так что знал, где что лежит. Достаточно было спуститься и сказать: "ребята - оружие вон там" - и на Москву ушли бы эти тысячи стволов. Конечно, мы бы уже дальше не контролировали ситуацию, но и ЕБН бы ее не контролировал. Менты бы попрятались, а лубянским было бы не до спасения ЕБНа...
Но решимости не хватало. Еще не готов был принять ответственность за то, что будет погромлена четверть Москвы ради сноса обдного ЕБНа. Еще не мог себе представить, что продолжение правления ЕБНа куда хуже погрома всей Москвы. И другие тоже еще не могли. Вот и все.
Для меня ситуация в 93-м представлялась абсолютно иначе. Я ещё в конце 80-х довольно ясно представлял себе, что будет в результате краха СССР (что он случится, я не сомневался, но, по молодости, всё же тешился иллюзией, что моё личное волевое вмешательство даст шанс на перелом ситуации, я с 89-го убеждал патриотических лидеров, генералов в необходимости смещения Горбачёва, ненадёжности Лигачёва, звал к путчу, применял наивные, в сегодняшнем моём видении, но всё же оригинальные и относительно эффективные методики воздействия, но с 90 г. решил, что мы опоздали, а с января 91 решил, что надо ставить на Ельцина, как на наименьшее зло в Межригиональной группе и политика с реальным весом). Весь 90-й я иронизировал над теми, кто не готов пролить кровь ради спасения Империи. Неготовность русских патриотов к конфликту, к жертвам, я считал и считаю главной причиной деградации 70-х и краха 90-х. Хотя эмоционально я очень привязан к 70-м - но именно тогда мы "лето красное пропели".
-
Для меня ситуация в 93-м представлялась абсолютно иначе. Я ещё в конце 80-х довольно ясно представлял себе, что будет в результате краха СССР (что он случится, я не сомневался, но, по молодости, всё же тешился иллюзией, что моё личное волевое вмешательство даст шанс на перелом ситуации, я с 89-го убеждал патриотических лидеров, генералов в необходимости смещения Горбачёва, ненадёжности Лигачёва, звал к путчу, применял наивные, в сегодняшнем моём видении, но всё же оригинальные и относительно эффективные методики воздействия, но с 90 г. решил, что мы опоздали, а с января 91 решил, что надо ставить на Ельцина, как на наименьшее зло
А я как раз после избрания этой скотины председателем ВС окончательно понял, что хорошего бизнеса в этйо стране не будет, продал свою долю и ушел в политику. В 1991 году, после избрания в презики Ельцина и в мэры Собчика я понял, что наступил полный п....ц России. Однако, я считал, что можно затормозить ситуацию и даже переломить. С этой целью я поехал в Москву.
Кое-что из намеченного удалось. Например, удалось протащить новый закон о въезде-выезде из РФ. Сейчас уже забыли, что когда-то были выездные визы... Ельцин издал специальный указ о "переходном периоде" и два года тормозил введение закона, но сейчас он действует.
Протащил я тогда целую новую главу в УПК в виде поправки, вводившую суд присяжных. Его мурыжили 10 лет, но все же он домокловым мечом висел и висит над следовательским произволом.
Главное, что я не успел - протащить свой пакет финансовых законов, законодательство об интеллектуальном имуществе и новый налоговоый кодекс. Это в принципе переломило бы экономический тренд...
-
А я как раз после избрания этой скотины председателем ВС окончательно понял, что хорошего бизнеса в этйо стране не будет, продал свою долю и ушел в политику. В 1991 году, после избрания в презики Ельцина и в мэры Собчика я понял, что наступил полный п....ц России. Однако, я считал, что можно затормозить ситуацию и даже переломить. С этой целью я поехал в Москву.
Кое-что из намеченного удалось. Например, удалось протащить новый закон о въезде-выезде из РФ. Сейчас уже забыли, что когда-то были выездные визы... Ельцин издал специальный указ о "переходном периоде" и два года тормозил введение закона, но сейчас он действует.
Протащил я тогда целую новую главу в УПК в виде поправки, вводившую суд присяжных. Его мурыжили 10 лет, но все же он домокловым мечом висел и висит над следовательским произволом.
Главное, что я не успел - протащить свой пакет финансовых законов, законодательство об интеллектуальном имуществе и новый налоговоый кодекс. Это в принципе переломило бы экономический тренд...
На 90-91-й гг. я неплохо представлял себе работу советского партгосаппарата, слегка разбирался в мировой политике, сильно плавал в экономических вопросах и психологии и уже совсем ничего не смыслил в финансах. Отсюда позиция: главное - сила, просрав ОВД, будем играть с американской подачи; при повальной неготовности русских к конфликту и жертвам, всеобщем нежелании брать на себя ответственность за развязывание гражданской а то и Третьей Мировой войны, власть пока не взять, порядок в стране не сохранить, грозит полный хаос; следует делать ставку на наиболее терпимую "межрегиональную" фигуру; Ельцин лучше, чем Г. Попов и Ко, а в случае полного развала можно столкнуться и с вовсе экстравагантными перспективами, наподобие Новодворской, Каспарова или Травкина - чем, скажу я сейчас, они хуже Гамсахурдиа, Дудаева, Кириенки, Саакашвили, ставших политическими фигурами постсоветского пространства?; хайтек развивать Запад сейчас не даст, да и хрен с ним, потом восстановим; основной приоритет - обеспечить политические позиции патриотов (в т. ч. путём участия генералов в приватизации); одновременно саботаж и дискредитация реформаторов; затем захват власти; затем - некий компромисс с западными элитами, с республиканцами в США - и уже тогда, только тогда - возрождение науки, хайтека, социалки. А пока - пусть демократы несут за всё моральную ответственность.
Я слишком плохо разбирался в человеческой психологии, люди, которых я считал преданными идее, увлеклись "тактикой" приватизационного характера, глубочайшее недоверие и откровенная ненависть к "шибко умным" привели к тому, что многие схемы не имели шанса "зацепить" аудиторию. Всё, что мне удалось - помочь карьерному росту ряда единомышленников, слегка подпитать идеями правый ельцинизм в духе Коржакова, или Жирика (которого я при том не мог терпеть) а также "околопутинскую" группировку в середине - конце 90-х. Причём эффект носил более анекдотический характер, т. к. я намеренно изымал из предлагаемых схем ключевые моменты, модифицировал их с тем, чтобы без моего личного участия они были нерабочими, о чём честно предупреждал. Но в силу ряда причин (нечёткое видение личных целей и перспектив; провалы в саморекламе; авантюризм, чрезмерные амбиции; слабая карьерная активность, уход в личностное саморазвитие) моё участие на решающем этапе оказалось исключено, а то, чем ребята воспользовались, осталось на уровне моего кабинетного стёба.
Я подробно рассказываю, потому что это может объяснить и позицию некоторых фигур, разделявших мои взгляды на 93 год.
-
Я подробно рассказываю, потому что это может объяснить и позицию некоторых фигур, разделявших мои взгляды на 93 год.
Остаётся добавить, что с моих сегодняшних позиций цели были ошибочны, о средствах благоразумно промолчу, результат меня никоим образом не устраивает. Впрочем, есть слабое "утешение", что всё могло бы быть гораздо хуже.
-
Впрочем, на самом деле интерес представляет не прошлое, а будущее.
я имею в виду Партию Нового типа...
-
Впрочем, на самом деле интерес представляет не прошлое, а будущее.
я имею в виду Партию Нового типа...
Опять бланкизм?
-
Впрочем, на самом деле интерес представляет не прошлое, а будущее.
я имею в виду Партию Нового типа...
Опять бланкизм?
Нет
Ленинизм
ПНТ понадобится, когда сложатся условия.
ПНТ нужна не для того, чтобы делать революцию - ее сделают спецслужбы. Но управлять страной они не в состоянии, поэтому всегда сдают влатсь той силе, которая способна ее осуществить.
-
Впрочем, на самом деле интерес представляет не прошлое, а будущее.
я имею в виду Партию Нового типа...
Опять бланкизм?
Нет
Ленинизм
ПНТ понадобится, когда сложатся условия.
ПНТ нужна не для того, чтобы делать революцию - ее сделают спецслужбы. Но управлять страной они не в состоянии, поэтому всегда сдают влатсь той силе, которая способна ее осуществить.
Макиавеллистическо-Ларошфукианско-Ленинское учение в жизнь!
-
Макиавеллистическо-Ларошфукианско-Ленинское учение в жизнь!
Фиг с ними, с учениями. Надо быть прагматиком.
Тот же Ленин победил лишь потому, что не был ленинистом, действовал по обстановке, а не по теории.
"Увольте меня - я не марсксист!"
(С) Карл Маркс[/size]
-
Макиавеллистическо-Ларошфукианско-Ленинское учение в жизнь!
Фиг с ними, с учениями.
Как, даже с макиавеллизмом-ларошфукизмом фиг??? Это слишком большая жертва для меня, как русского интеллигента.
-
"Увольте меня - я не марсксист!"
Моя любимая цитата из Маркса.
-
Впрочем, на самом деле интерес представляет не прошлое, а будущее.
я имею в виду Партию Нового типа...
Опять бланкизм?
Нет
Ленинизм
ПНТ понадобится, когда сложатся условия.
ПНТ нужна не для того, чтобы делать революцию - ее сделают спецслужбы. Но управлять страной они не в состоянии, поэтому всегда сдают влатсь той силе, которая способна ее осуществить.
Я недавно читал мемуары В.Д. Бонч-Бруевича про его службу в царской, а потом Красной Армии. Писаны в начале пятидесятых. Умилился: хороший человек был - армейский командир, геодезист и т.д.
Так только мимоходом ловил немецких шпионов (очень мимолетно, и то по большей части - сами попадались на глаза ;) ... А как Владимиром Ильичом восхищается!
Именины сердца просто! :rolleyes:
-
Впрочем, на самом деле интерес представляет не прошлое, а будущее.
я имею в виду Партию Нового типа...
Опять бланкизм?
Нет
Ленинизм
ПНТ понадобится, когда сложатся условия.
ПНТ нужна не для того, чтобы делать революцию - ее сделают спецслужбы. Но управлять страной они не в состоянии, поэтому всегда сдают влатсь той силе, которая способна ее осуществить.
Я недавно читал мемуары В.Д. Бонч-Бруевича про его службу в царской, а потом Красной Армии. Писаны в начале пятидесятых. Умилился: хороший человек был - армейский командир, геодезист и т.д.
Так только мимоходом ловил немецких шпионов (очень мимолетно, и то по большей части - сами попадались на глаза ;) ... А как Владимиром Ильичом восхищается!
Именины сердца просто! :rolleyes:
Интересно, имел ли сам Бонч-Бруевич какое-либо отношение к этой писанине. Хотя бы, слышал, краем уха, что от его имени какое-то фуфло издали? Может даже, автору представили людей, занимавшихся техническим процессом написания книги.
-
сомневаюсь! :blink: Вот, я слышал что в 30-ые годы он писал нечто гораздо более интересное. Но пока не нашел... А это обычная жвачка для пионеров, которая написана по заданию Хрущева, чтобы затушевать, то что говорил Сталин (кстати там по-моему его фамилия даже ни разу и не встречается <_< ). Вытеснение :lol:
2ЕВ: а если спецслужбы отрефлексируют свой прошлый опыт и таки выдвинут тех, кто умеет управлять государством?
-
а если спецслужбы отрефлексируют свой прошлый опыт и таки выдвинут тех, кто умеет управлять государством?
А они что, уже управляли? Какой опыт такой рефлектировать?
У спецслужб иные задачи, разрушительные по своей сути.
Шпионы могут иметь власть, но не могут наладить систему.
-
2ЕВ: а если спецслужбы отрефлексируют свой прошлый опыт и таки выдвинут тех, кто умеет управлять государством?
Даже Путин, который имел опыт работы в аппарате управления и был очень нелюбим спецслужбистами в 90-е (это я хорр-рошо помню), оказался слабым политиком как раз из-за КГБшного опыта: привык быть шестеркой и не может быть президентом.
-
Руцкой - это альтернатива Чубису с Ельцином?
А разве он не показал себя во всей красе 3-4 октября 93-го?
Любая альтернатива ЧУбису с Ельциным была бы лучше. Просто потому, что эта парочка = абсолютное зло.
Ага, нашел я, из какого топика материал про Руцкого из вчерашней рассылки ЕВ (http://www.gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=590). Из сего.
Но вопрос не в этом. Вопрос в том - почему же Ельцин считается таким злодеем ? Кроме того, что он не дал развернуться Руцкому, в аппарате которого работал ЕВ ? Он тоже прорвался к власти через горбачевское окружение, взял на знамя широкоподдерживаемый лозунг - положить конец политической власти коммунистов - и добился этого. Ну и для себя сделал, чего смог и не стесняясь. Он потому популярностью и пользовался, что не стеснялся публичности своих поступков, и вел себя похоже на нормального правителя - ни гротескно-радикально, как Жириновский, и не самовлюбленно, как Горбачев.
И чем хуже его правление, чем гражданская война - тоже отнюдь не очевидно.
-
Вопрос в том - почему же Ельцин считается таким злодеем ?
Ельцин сделал ставку на добывающую экономику. Точнее даже, на энергосырьевую, по преимуществу. Результат - обвал хайтека, развал системы высшего образования, массовый отток дееспособных кадров на Запад. Последствия необратимы и гибельны. Наиболее вероятная траектория развития страны приведёт к вымиранию большей части её населения (на сегодняшний день уже вымерло, а реально уничтожено, около 20 млн россиян, в первую очередь, русских - частично убыль компенсирована иммиграцией, составляющей отдельную проблему).
-
И чем хуже его правление, чем гражданская война - тоже отнюдь не очевидно.
Мы тоже так думали, поэтому и сдали ему Россию.
А его правление оказалось хуже гражданской войны по ряду параметров:
1 Жертв среди населения больше в несколько раз
2 Потери национального богатства в несколько раз больше, чем могли быть от разрушений гражданской войны.
3 Спад производства существенно больше, чем был бы после гражданской.
4 Перманентное угнетение творческих сил нации в несравненно большей степени, чем могли бы угнетать их любые последствия любой войны.
5 Геополитический крах России и неизбежность ликвидации русской нации в обозримом будущем: гражданская война снимала эту опасность.
-
Вопрос в том - почему же Ельцин считается таким злодеем ?
Ельцин сделал ставку на добывающую экономику. Точнее даже, на энергосырьевую, по преимуществу. Результат - обвал хайтека, развал системы высшего образования, массовый отток дееспособных кадров на Запад.
А у него реально был выбор? Развивать постиндустриальную экономику, в которой он ни хрена не понимал, но для становления которой явно требовался серьезный период стабильности? Торговля хай-теком - сама по себе постиндустриальный бизнес, хай-тек плюс ноу-хау. Какими кадрами он бы это смог сделать? В руководстве всех этих хай-тековых предприятий и НИИ сидели широкозадые номенклатурные кадры компартийных деятелей и их отпрысков. Они бы прониклись идеей построения "постиндустриала"? :D Да и где бы он набрал достаточно экспертов и руководителей, которым можно доверять? (ну, кроме ЕВ, понятно) Он, в-принципе, пытался - те же программы, комиссии, комитеты, про которые ЕВ упоминает - они же были. Но, видимо, результаты доверия не вызвали. У того же Руцкого были могучие вице-президентсткие полномочия, пока он Ельцина не кинул. Тому же Немцову он давал заниматься перспективными направлениями, пока он полностью на баб не переключился.
И, мля - он ведь власть на лету перехватил, не было у него надежной опоры, кроме новых олигархов, которых он для этого и растил. А новым олигархам нужны деньги "здесь и сейчас". И при наличии ничейных халявных нефтедолларов глупо было заговаривать им зубы постиндустриальными перспективами.
Последствия необратимы и гибельны. Наиболее вероятная траектория развития страны приведёт к вымиранию большей части её населения (на сегодняшний день уже вымерло, а реально уничтожено, около 20 млн россиян, в первую очередь, русских - частично убыль компенсирована иммиграцией, составляющей отдельную проблему).
Ну это все частично заклинания, частично преувеличения, частично естественные процессы, а в значительной мере - последствия той самой хрен-знает-н-что-ориентированной экономики, которую 70 лет строили компартейцы.
-
И чем хуже его правление, чем гражданская война - тоже отнюдь не очевидно.
Мы тоже так думали, поэтому и сдали ему Россию.
А его правление оказалось хуже гражданской войны по ряду параметров:
1 Жертв среди населения больше в несколько раз
2 Потери национального богатства в несколько раз больше, чем могли быть от разрушений гражданской войны.
3 Спад производства существенно больше, чем был бы после гражданской.
4 Перманентное угнетение творческих сил нации в несравненно большей степени, чем могли бы угнетать их любые последствия любой войны.
5 Геополитический крах России и неизбежность ликвидации русской нации в обозримом будущем: гражданская война снимала эту опасность.
Мне тут больше всего интересно - как были сделаны оценки последствий от возможной гражданской войны? Сранвивать с периодом начала прошлого века было бы некорректно - другая эпоха (индустриализация, урбанизация, централизация). А как еще иначе? Это ведь не пионерская игра "Зарница". Отключи обеспечение продуктами и электричеством - и п#здец, все распадется на хутора. Потом и танки не помогут - все растащат подчистую. Так - пусть спад и произошел, но боле-мене управляемый. Сейчас вот вроде даже остановился - можно хоть постинсдустриальным бизнесом начинать заниматься потихонечку. А после гражданской войны были бы в ходу другие ценности.
-
А после гражданской войны были бы в ходу другие ценности.
Возожно этого Вы и боитесь? :ph34r:
-
Вопрос в том - почему же Ельцин считается таким злодеем ?
Ельцин сделал ставку на добывающую экономику. Точнее даже, на энергосырьевую, по преимуществу. Результат - обвал хайтека, развал системы высшего образования, массовый отток дееспособных кадров на Запад.
А у него реально был выбор?
Да.
И он выбрал набивание своего личного кармана. Для этого и друзей поднял, чтобы на них же потом шишки сваливать.
-
Мне тут больше всего интересно - как были сделаны оценки последствий от возможной гражданской войны? Сранвивать с периодом начала прошлого века было бы некорректно - другая эпоха (индустриализация, урбанизация, централизация). А как еще иначе? Это ведь не пионерская игра "Зарница". Отключи обеспечение продуктами и электричеством - и п#здец, все распадется на хутора. Потом и танки не помогут - все растащат подчистую. Так - пусть спад и произошел, но боле-мене управляемый. Сейчас вот вроде даже остановился - можно хоть постинсдустриальным бизнесом начинать заниматься потихонечку. А после гражданской войны были бы в ходу другие ценности.
Вы правы, эпоха другая - все завершилось бы в течение 1-2 недель.
-
А после гражданской войны были бы в ходу другие ценности.
Эти ценности были бы лучше, чем то, что получилось.
-
А после гражданской войны были бы в ходу другие ценности.
Эти ценности были бы лучше, чем то, что получилось.
Можно про это поподробнее ?
все завершилось бы в течение 1-2 недель
и про это тоже
-
Мне тут больше всего интересно - как были сделаны оценки последствий от возможной гражданской войны?
Во время ВОВ падение производства было в процентах меньше, чем при Ельцине.
-
Последствия необратимы и гибельны. Наиболее вероятная траектория развития страны приведёт к вымиранию большей части её населения (на сегодняшний день уже вымерло, а реально уничтожено, около 20 млн россиян, в первую очередь, русских - частично убыль компенсирована иммиграцией, составляющей отдельную проблему).
Ну это все частично заклинания, частично преувеличения, частично естественные процессы, а в значительной мере - последствия той самой хрен-знает-н-что-ориентированной экономики, которую 70 лет строили компартейцы.
А здесь поподробнее? В процентах - сколько преувеличений, сколько заклинаний... Сотни тысяч людей в год (суммарно) - убийства (включая смерть в результате тяжких телесных, в мусорской статистике проходящие отдельной строкой), самоубийства, пропавшие без вести бесследно, несчастные случаи на производстве или на дорогах со смертельным исходом - это что, нахваливаемая Вами ельцинская стабильность? Это катастрофическое снижение управляемости и деградация страны, это скрытый геноцид - вот что это такое.
Сегодняшний уровень стабильности - результат естественного самовыживания населения. На более низкий уровень сразу было выйти просто нереально: есть люди, у них остатки инстинкта самосохранения; есть отстроенная, худо-бедно, при Сталине - и медленно коллапсировавшая при его наследниках - экономика, развитая инфраструктура, массовое образование. Всё это не позволяло вот так в одночасье уничтожить страну.
А с иллюзиями нефтегазового благополучия элита распрощалась ещё 93-м году, когда на какой-то официальной тусовке (сейчас не помню, в профильном министерстве, или в Академии Наук) были озвучены не подвергавшиеся с тех пор сомнениям цифры, свидетельствовавшие о нерентабельности почти всех разведанных месторождений. Объёмы разработанных месторождений также были всем известны - их недостаточно не то что для экспорта - для собственных нужд страны; нефтяной экспорт уже брежневского времени был тягчайшей ошибкой одних и величайшим преступлением других (вот ради экспортных сверхдоходов кучки мошенников -за счёт недоамортизации отрасли и обрушения всех иных отраслей - и уничтожалась промышленность, особенно конкурентоспособные отрасли, проекты и предприятия, разрушались наука и образование). Это даже не самоедство - самопрожирание какое-то! Ельцинский режим - наследник самого худшего в советско-большевицкой системе. Ельцин - прямой наследник Хрущова и Троцкого, и по методам, и по целям.
-
Это даже не самоедство - самопрожирание какое-то! Ельцинский режим - наследник самого худшего в советско-большевицкой системе. Ельцин - прямой наследник Хрущова и Троцкого, и по методам, и по целям.
Неблагополучные тенденции в экономике чётко обозначились уже в 60-е годы, когда крах СССР казался неминуем. Открытие Самотлорских месторождений отсрочило этот крах. В 70-е годы ничего по существу не было сделано для преодоления кризиса. Господствовали те же иллюзии, что активно внедрялись в общество в 90-е: дескать, земля у нас богатая, она нас прокормит. Вот эти иллюзии - и порождённые ими иждивенческие тенденции, в т. ч. в откровенно стяжательской, мафиозно-олигархической, компрадорской форме - выражал ельцинизм.
В большевизме были и иные тенденции, обусловленные наличием в России дееспособного белого населения (о существовании которого академик Павлов в своей лекции отчего-то умолчал). Вот оно-то, в первую очередь, и проиграло в начале 90-х.
-
Торговля хай-теком - сама по себе постиндустриальный бизнес, хай-тек плюс ноу-хау. Какими кадрами он бы это смог сделать? В руководстве всех этих хай-тековых предприятий и НИИ сидели широкозадые номенклатурные кадры компартийных деятелей и их отпрысков. Они бы прониклись идеей построения "постиндустриала"? :D Да и где бы он набрал достаточно экспертов и руководителей, которым можно доверять? (ну, кроме ЕВ, понятно)
Бедный-бедный Ельцин! Кадров у него, панима-и-шь, не было...
Сталин, когда у него инженеров не было, привез их из США и Германии. А вот Ельцин с проблемой не справился. Потому, что мудак.
Наличие проблемы - не есть оправдание мудозвонства. Профессия политического руководителя - решать проблемы. А если он их не решает, то он не руководитель, а мудак!!!
-
Мне тут больше всего интересно - как были сделаны оценки последствий от возможной гражданской войны?
Во время ВОВ падение производства было в процентах меньше, чем при Ельцине.
А если посмотреть на структуру этого производства и его падения? Что с того, что в России стали производить в разы меньше устаревшего оборудования, ненадежной техники, несъедобных консервов, неносимой одежды, цемента и рельсов? Зато стало больше книжек и колбасы.
И транспорт ходит лучше, электричество светит не хуже, магазины работают, дороги асфальтируются, бизнес-центры плодятся.
-
Рекомендую участникам обсуждения только что вышедшую на русском языке книгу Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы". Вчера начал читать и поразился - на сколько в тему. Про Чили информации пока в ней не нашел. Зато есть по Эквадору, Колумбии, Панаме и Индонезии - тем местам, где Перкинс лично работал. Жаль, нет сводных сравнительных таблиц, но зато масса ссылок на источники и все можно при желании проверить.
Какое, к черту, экономическое чудо? Там, где работают американские экономические советники - тотальный разгром экономики и экологии, рост долга, бедности. Поразительно, что Перкинс так прямо и заявляет - все это и есть цель работы его и его коллег. Вернее цель - создание проамериканской империи из массы экономически порабощенных стран. Президенты Эквадора и Панамы - Ролдос и Торрихос - погибли в автокатастрофах потому, что сопротивлялись. Пиночет тоже погиб бы в автокатастрофе, если бы его "экономические реформы" не контролировались извне. Все это - работа синк-тенков вроде РЭНД-корпорейшн или "консалтингового бюро" МЭЙН, где работал Перкинс.
Приведу эпиграф к книге. Возможно, что в дальнейшем приведу еще кое-какие отрывки.
"Экономические убийцы (ЭУ) - это высокооплачиваемые профессионалы, которые выманивают у разных государств по всему миру триллионы долларов. Деньги, полученные этими странами от Всемирного банка, Агентства США по международному развитию (USAD) и других оказывающих "помощь" зарубежных организаций, они перекачивают в сейфы крупнейших корпораций и карманы нескольких богатейших семей, контролирующих мировые природные ресурсы. Они используют такие средства, как мошеннические манипуляции с финансовой отчетностью, подтасовка на выборах, взятки, вымогательства, секс и убийства. Они играют в старую как мир игру, приобретающую угрожающие размеры сейчас, во времена глобализации.
Я знаю, о чем говорю. Я сам был ЭУ."
-
Зато стало больше книжек и колбасы.
И транспорт ходит лучше, электричество светит не хуже, магазины работают, дороги асфальтируются, бизнес-центры плодятся.
Охренеть! Будто у Перкинса списали про его работу в Эквадоре :blink:
-
Торговля хай-теком - сама по себе постиндустриальный бизнес, хай-тек плюс ноу-хау. Какими кадрами он бы это смог сделать? В руководстве всех этих хай-тековых предприятий и НИИ сидели широкозадые номенклатурные кадры компартийных деятелей и их отпрысков. Они бы прониклись идеей построения "постиндустриала"? :D Да и где бы он набрал достаточно экспертов и руководителей, которым можно доверять? (ну, кроме ЕВ, понятно)
Бедный-бедный Ельцин! Кадров у него, панима-и-шь, не было...
Сталин, когда у него инженеров не было, привез их из США и Германии. А вот Ельцин с проблемой не справился. Потому, что мудак.
Наличие проблемы - не есть оправдание мудозвонства. Профессия политического руководителя - решать проблемы. А если он их не решает, то он не руководитель, а мудак!!!
Да были у него всякие американские советники. По их рецептам весь этот "переходный период" и построен. С российской спецификой, понятно.
И насчет "мудака" можно согласиться, с оговоркой - "такой же, как все прочие партноменклаторы, которые строили государство ссср как машину по репрессированию собственного народа". Среди них он, пожалуй, все-таки получше был.
-
Последствия необратимы и гибельны. Наиболее вероятная траектория развития страны приведёт к вымиранию большей части её населения (на сегодняшний день уже вымерло, а реально уничтожено, около 20 млн россиян, в первую очередь, русских - частично убыль компенсирована иммиграцией, составляющей отдельную проблему).
Ну это все частично заклинания, частично преувеличения, частично естественные процессы, а в значительной мере - последствия той самой хрен-знает-н-что-ориентированной экономики, которую 70 лет строили компартейцы.
А здесь поподробнее? В процентах - сколько преувеличений, сколько заклинаний... Сотни тысяч людей в год (суммарно) - убийства (включая смерть в результате тяжких телесных, в мусорской статистике проходящие отдельной строкой), самоубийства, пропавшие без вести бесследно, несчастные случаи на производстве или на дорогах со смертельным исходом - это что, нахваливаемая Вами ельцинская стабильность? Это катастрофическое снижение управляемости и деградация страны, это скрытый геноцид - вот что это такое.
Сегодняшний уровень стабильности - результат естественного самовыживания населения. На более низкий уровень сразу было выйти просто нереально: есть люди, у них остатки инстинкта самосохранения; есть отстроенная, худо-бедно, при Сталине - и медленно коллапсировавшая при его наследниках - экономика, развитая инфраструктура, массовое образование. Всё это не позволяло вот так в одночасье уничтожить страну.
А с иллюзиями нефтегазового благополучия элита распрощалась ещё 93-м году, когда на какой-то официальной тусовке (сейчас не помню, в профильном министерстве, или в Академии Наук) были озвучены не подвергавшиеся с тех пор сомнениям цифры, свидетельствовавшие о нерентабельности почти всех разведанных месторождений. Объёмы разработанных месторождений также были всем известны - их недостаточно не то что для экспорта - для собственных нужд страны; нефтяной экспорт уже брежневского времени был тягчайшей ошибкой одних и величайшим преступлением других (вот ради экспортных сверхдоходов кучки мошенников -за счёт недоамортизации отрасли и обрушения всех иных отраслей - и уничтожалась промышленность, особенно конкурентоспособные отрасли, проекты и предприятия, разрушались наука и образование). Это даже не самоедство - самопрожирание какое-то! Ельцинский режим - наследник самого худшего в советско-большевицкой системе. Ельцин - прямой наследник Хрущова и Троцкого, и по методам, и по целям.
Ну вот в таком виде это все 100% - заклинания (то есть голые слова) и естественные процессы. Про преувеличения не настаиваю, потому что ничего конкретного не сказано.
-
Мне тут больше всего интересно - как были сделаны оценки последствий от возможной гражданской войны?
Во время ВОВ падение производства было в процентах меньше, чем при Ельцине.
А если посмотреть на структуру этого производства и его падения? Что с того, что в России стали производить в разы меньше устаревшего оборудования, ненадежной техники, несъедобных консервов, неносимой одежды, цемента и рельсов? Зато стало больше книжек и колбасы.
И транспорт ходит лучше, электричество светит не хуже, магазины работают, дороги асфальтируются, бизнес-центры плодятся.
Приезжайте в РБ - посмотрите. Колбасы и книг тоже навалом - но поменьше социальных диспропорций, уровень коррупции гораздо меньше, уровень преступности аналогично и т.д. и т.д.
И еще: что касается книжек и колбасы. Особенно колбасы. Производство колбасы - это не проблема. А вот собственной науки, ииновационной части промышленности РФия уже лишилась. А значит и будущего.
-
такой же, как все прочие партноменклаторы, которые строили государство ссср как машину по репрессированию собственного народа
Государство - это аппарат по подавлению народных масс. Поэтому упрекать в этом партноменклатуру глупо. Кроме того советская элита страдала гуманизмом по отношению к своему собственному народу. Последствия этого гуманизма проявляются в виде огромного советского наследия.
-
Мне тут больше всего интересно - как были сделаны оценки последствий от возможной гражданской войны?
Во время ВОВ падение производства было в процентах меньше, чем при Ельцине.
А если посмотреть на структуру этого производства и его падения? Что с того, что в России стали производить в разы меньше устаревшего оборудования, ненадежной техники, несъедобных консервов, неносимой одежды, цемента и рельсов? Зато стало больше книжек и колбасы.
И транспорт ходит лучше, электричество светит не хуже, магазины работают, дороги асфальтируются, бизнес-центры плодятся.
Все было носимо и съедобно. Что такое по-настоящему плохая одежда и техника, россияне узнали только с началом замещения отечественного ширпотреба импортным китайским.
Транспорт ходит явно хуже, с электричеством и теплом перебои, каких в СССР не было (по крайней мере, на операционном столе тогда никто не умирал от отключения электричества). Книже и колбасы тоже стало меньше, только теперь их намного меньше покупают, и они залеживаются на прилавках (что покупатель тоже оплачивает из своего кармана). Дорог асфальтируется меньше.
-
такой же, как все прочие партноменклаторы, которые строили государство ссср как машину по репрессированию собственного народа
Государство - это аппарат по подавлению народных масс. Поэтому упрекать в этом партноменклатуру глупо. Кроме того советская элита страдала гуманизмом по отношению к своему собственному народу. Последствия этого гуманизма проявляются в виде огромного советского наследия.
Это уже передергивание. Если бы надо было просто давить, то проще использовать ОМП. Государство - это апппарат по управлению народными массами. В интересах групп влияния. Так вот - компартейцы весь ХХ век выжимали из народа максимум индустриальных ценностей, которые в результате оказались ненужными. Правительства некоторых других государств в те же сроки умудрились организовать переток ценимых ценностей к себе. Так ить нам сейчас объясняют, что эпоха смены ценностей на постиндустриальные - только началась. И значение имеют только знания и творческие способности. О чем скорбеть? Создай русскоязычную продуктивную среду - и вернутся все эти высокоценные эмигрировавшие кандидаты наук.
А насчет "советская элита страдала гуманизмом по отношению к своему собственному народу" - не понял.
-
А после гражданской войны были бы в ходу другие ценности.
Возожно этого Вы и боитесь? :ph34r:
В-общем, да - боюсь. Малоуправляемый процесс войны всех против всех. Культурные, торговые, гуманитарные, производственные ценности перестают цениться и разрушаются. Потом это все надо будет создавать заново. И не одному поколению.
-
Это уже передергивание. Если бы надо было просто давить, то проще использовать ОМП.
Если я не ошибаюсь, это передернул так Энгельс :P Речь идет не об уничтожении, а о подавлении.
А насчет "советская элита страдала гуманизмом по отношению к своему собственному народу" - не понял.
С экономической точки зрения огромное количество проектов Советской власти не имело никакого смысла в индустриальную эпоху. Но делалось.
С точки зрения западной элиты никакого смысла не было повышать скажем уровень грамотности среди окраинных народов, развивать национальные культуры, снижать уровень заболеваемости и т.д. и т.д. и т.д.
Целью коммунистического проекта было создание нового человека - на это были брошены огромные силы. Великие специалисты. Великие педагоги. Завалились увы на эгалитарности, но даже сейчас последствия этого великого эксперимента (а то, что он не удался не отменяет его величия) до сих пор еще где-то благотворно, а где-то отрицательно сказываются на жителях бывшего СССР.
-
А после гражданской войны были бы в ходу другие ценности.
Возожно этого Вы и боитесь? :ph34r:
В-общем, да - боюсь. Малоуправляемый процесс войны всех против всех. Культурные, торговые, гуманитарные, производственные ценности перестают цениться и разрушаются. Потом это все надо будет создавать заново. И не одному поколению.
Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой. И. Гете.
А что Вам терять в нынешней конфигурации?
-
А после гражданской войны были бы в ходу другие ценности.
Возожно этого Вы и боитесь? :ph34r:
В-общем, да - боюсь. Малоуправляемый процесс войны всех против всех. Культурные, торговые, гуманитарные, производственные ценности перестают цениться и разрушаются. Потом это все надо будет создавать заново. И не одному поколению.
Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой. И. Гете.
А что Вам терять в нынешней конфигурации?
"На бой" - не значит "на гражданскую войну". Я не супермен, и даже на бой предпочитаю ходить с комфортом, планом победы, минимизацией риска поражения, минимизацией потерь. Если конфликт неизбежен - лучше его локализовать, просчитав пограничные последствия. А гражданская война для меня - непросчитываемый конфликт.
-
Да были у него всякие американские советники. По их рецептам весь этот "переходный период" и построен. С российской спецификой, понятно.
Советники - де не те.
-
И насчет "мудака" можно согласиться, с оговоркой - "такой же, как все прочие партноменклаторы, которые строили государство ссср как машину по репрессированию собственного народа". Среди них он, пожалуй, все-таки получше был.
Насчет того, что такой же как все прочие партайгеноссе - это безусловно верно.
Начало конца СССР - 53 год. Когда партийная хевра свалила сначала Сталина, а потом закопала технократическую тусовку во главе с Берия. И встала, наконец, у руля. Вот, к 90-м и вырулила в полную жопу.
И не было среди них никого "получше". Получше - это строить дороги, электростанции, космические корабли, заводы... И где тут Ельцин?
-
А насчет "советская элита страдала гуманизмом по отношению к своему собственному народу" - не понял.
С экономической точки зрения огромное количество проектов Советской власти не имело никакого смысла в индустриальную эпоху. Но делалось.
С точки зрения западной элиты никакого смысла не было повышать скажем уровень грамотности среди окраинных народов, развивать национальные культуры, снижать уровень заболеваемости и т.д. и т.д. и т.д.
Целью коммунистического проекта было создание нового человека - на это были брошены огромные силы. Великие специалисты. Великие педагоги. Завалились увы на эгалитарности, но даже сейчас последствия этого великого эксперимента (а то, что он не удался не отменяет его величия) до сих пор еще где-то благотворно, а где-то отрицательно сказываются на жителях бывшего СССР.
Интересно. Я вообще считал, что "создание нового челоевка" сводилось к засиранию мозгов эрзац-ценностями ради снижения конкурентоспособности массвого совка по сравнению с "мажорами". А размеры здравоохранения и образования объяснял намерениями гос-ва формально выполнить собственные декларации.
Раз вы знаете о таких программах - может, поясните - когда они начались, кто их продвигал, и какая была задумка?
-
И не было среди них никого "получше". Получше - это строить дороги, электростанции, космические корабли, заводы... И где тут Ельцин?
Ельцин тут - как собственное наказание этой самой хевры, не давший этим гнидам еще сто лет жить за счет опущенной ими страны. Да, страну разворовали, но сделали это по крайней мере не партклановые старпёры, а энергичные сметливые мужики. Деньги и люди не исчезают - а перетекают. Будет смысл - часть вернется.
-
Мне тут больше всего интересно - как были сделаны оценки последствий от возможной гражданской войны?
В 20 веке было много гражданских войн в разных странах. В связи с этим выработаны весьма надежные эмпирические (матричные) системы оценки последствий: разрешений, дезорганизации и т.п. Естественно, Генштаб делает оценку для сценария любой войны. Сделал и для разных сценариев гражданской. Даже самый худший и невероятный (ограниченное применение одной из сторон тактического ядерного оружия) по последствиям оказался оптимистичнее, чем то, что мы имеем сейчас.
-
А если посмотреть на структуру этого производства и его падения?
Этим я занимался по долгу службы в Высшем Экономическом Совете. Спад пришелся в основном на товары народного потребления. Затем - на гражданское машиностроение. Меньше сократилось военное производство. Не сократилась добывающая и энергетика, низкие переделы. Это промышленность.
По постиндустриалке спад наибольший: в логистике производительность труда упала в 40 раз, были уничтожены весьма эффективные системы снабжения и сбыта, оптовой торговли: производительность труда в этих отраслях в советское время составляла 70% европейской, сейчас - 16%, в 1993 году - 6%. Был практически уничтожен научный и образовательный потенциал: здесь объем потерь оценивается экспертами ОЭСР до 98%.
-
Да были у него всякие американские советники. По их рецептам весь этот "переходный период" и построен. С российской спецификой, понятно.
Справедливости ради надо сказать, что американские советники тоже были разные. С одной стороны Джеффри Сакс - тут очевидна принадлежность к когорте "экономических убийц", с другой стороны Бернштам - очень толковый мужик, эксперт ВЭС, резко критиковавший Сакса и расписавший довольно точно все последствия этого свинства.
Так что дело не в советнкиах, а втом, кто принимает решения. И в тех ублюдках, которые за него голосуют. И в тех глубочайших подонках, которые в его пользу ублюдков агитируют.
-
Это уже передергивание. Если бы надо было просто давить, то проще использовать ОМП.
Генштаб считал этот вариант. ОМП не дает такого системного эффекта. К тому же война способствует мобилизации и когеррентности национального действия, которое после войны может повлечь не только восстановление, но и усиление нации. Разложение действует эффективнее.
-
В-общем, да - боюсь.
Вот и мы тогда на этом погорели
-
Ельцин тут - как собственное наказание этой самой хевры, не давший этим гнидам еще сто лет жить за счет опущенной ими страны.
Ельцин не дал? Где мсье учил историю? :lol:
-
Мне тут больше всего интересно - как были сделаны оценки последствий от возможной гражданской войны?
В 20 веке было много гражданских войн в разных странах. В связи с этим выработаны весьма надежные эмпирические (матричные) системы оценки последствий: разрешений, дезорганизации и т.п. Естественно, Генштаб делает оценку для сценария любой войны. Сделал и для разных сценариев гражданской. Даже самый худший и невероятный (ограниченное применение одной из сторон тактического ядерного оружия) по последствиям оказался оптимистичнее, чем то, что мы имеем сейчас.
Что-то все равно голословно и неубедительно. Каков же был предполагаемый сценарий гражданской войны, чтоб она оказалась благом по сравнению с нынешней ситуацией?
-
1. "Гуманизм" большевицкой элиты был направлен против белого человека и за его счёт. Развивались "национальные окраины". Давалось образование миллионам киргизов, казахов, узбеков и проч. Образование это до ума нацменов доходило плохо, но вновь тратились миллирады, чтобы внушить русским, что афроазиаты ничем от них не отличаются, чтобы стимулировать смешанные браки, как с собственными нацменами, так и с зарубежными афроазиатами. При этом браки с европейцами (а множество европейских и американских специалистов всегда работало в СССР) вызывали репрессивную реакцию. Конечно, с точки зрения исполнителей, речь шла о воплощении в жизнь замешанных на педерастии эгалитарных фантазиях. С точки зрения инициаторов подобной политики, её целью, очевидно являлся геноцид белых русских (уж очень слаженно и в одну точку били различные практики большевицкой элиты)... Помимо нацменов, "гуманизм" поощрял алкоголизм, олигофрению, эскейпизм, любую порожняковую псевдоактивность ("вырой яму - а теперь зарой - а теперь снова вырой") - в такой атмосфере белый человек чувствовал себя крайне неуютно.
2. Сегодняшний режим ничем принципиально от большевицкого не отличается, за исключением одного пункта: опираясь на достигнутые успехи в деле геноцида белого населения (его уничтожения, смешивания с афроазиатами, зомбирования левой демагогией и т. д.), уничтожается научная и экономическая база его существования. Действительно, стало больше книг (по крайней мере, тех, которые бы стОило читать). Хотя здесь сразу надо заметить, что до середины-конца 50-х, т. е. до конца эпохи "сталинизма" путёвые книги издавались в довольно большом количестве. Однако перекрыть доступ к информации в эпоху копировальных аппаратов, факсов и Интернета практически невозможно - это главная причина расширения доступа российских граждан к информации.
Невозможно стало удерживать население в прежнем невежестве без вялотекущего перехода контроля над ним и занимаемой им территории от англосаксов к французам, немцам, японцам - да к кому угодно, хоть к арабам! В то же время не обращает на себя внимание тот факт, что т. н. "информационные технологии" носят социально уязвимый, а потому обратимый характер: вполне можно себе представить эпоху реакции, когда возглавляемые церковниками дегенераты уничтожат информационную инфраструктуру и информация вновь станет наказуемой, как в СССР. Перестать печатать книжки - просто. А вот науку и производство на пустом месте не восстановишь. А без них сфера деятельности белого человека в РФ отсутствует, та сфера, которая принципиально "его", в которой он может найти дело по душе и обладает фундаментальными преимуществами.
3. Что касается иностранных советников, то тут разница со сталинскими временами наисущественнейшая. Во-первых, при Сталине иностранных специалистов просто было больше. Они занимали все этажи хозяйственной иерархии. Собственные специалисты, прежде всего, учёные (а также писатели, художники, партработники, военные - все, кого нельзя было, или недостаточно обучать, под руководством иностранных специалистов, в условиях всеобъемлющей сталинской стройки внутри страны) ездили обучаться зарубеж. Во-вторых, при Сталине, несмотря на колониальный характер страны, отдельные специалисты сильно зависели от туземных властей, имевших возможность с них спрашивать за результаты их деятельности. В-третьих, б-во этих специалистов работали над конкретикой, что и как делать, тогда как при Ельцине иностранцы осуществляли общее концептуальное руководство разрушительными процессами, доверив частности российскому разгильдяйству и расхитительству.
-
Что-то все равно голословно и неубедительно. Каков же был предполагаемый сценарий гражданской войны, чтоб она оказалась благом по сравнению с нынешней ситуацией?
1. Неубедительно оттого, что Вы не привыкли находить в словах оппонента ничего, кроме "заклинаний". Надо уметь (а главное, очень сильно хотеть) найти в словах даже неприятного Вам лично оппонента некоторый смысл, приложить его к реальности, попытаться развить и усилить аргументы противоположной точки зрения, а затем вновь вчитаться в сказанное, не содержатся ли в них именно домысленные Вами смыслы, а может, и какие-то иные. Причём нужно сие не оппоненту, а только Вам.
2. Генштабовский сценарий гражданской войны - штука секретная и объёмистая. По памяти не воспроизведёшь, а на книжной полке хранить законы не велят. Требовать выложить на интернет-форуме генштабовский сценарий - это уже чересчур.
3. Логика подсказывает, что в отсутствие строго регионального деления противоборствующих сил (что вытекает из характера аллокации всех видов ресурсов для ведения войны, в т. ч. и демографических) гражданская война долго продлиться не могла (навскидку сказал бы, что речь могла идти о сроке в несколько дней, а при дурости побеждающей стороны - в три месяца вялотекущего конфликта, максимум). Интенсивность ведения боевых действий не могла быть выше, чем годы ВМВ (плачевное состояние ВС уже в те времена, плюс естественный недостаток ожесточения в первые дни любой гражданской войны). Несколько дней интенсивного конфликта (или три месяца вялотекущего), по аналогии с ВМВ - это два миллиона жизней, максимум. Можно экстраполировать также данные по локальным конфликтам, в т. ч. на постсоветском пространстве, а затем данные усреднить (нет под рукой цифр, а искать лень). Т. е. даже экспресс-анализ показывает, что масштабы разрушения были бы незначительны, в сравнении с имеющимися сегодня. Партия, или движение, уверенные в своих силах и чистоте намерений, не только могут, но и должны брать на себя такую ответственность. Более того, отказ взять её на себя преступен (заявить о себе, как о патриотической и постиндустриальной силе, и отступить - гапоновщина худшего толка).
4. На практике кол-во жертв определяется, прежде всего, готовностью сторон к конфронтации. Поэтому вряд ли он превысил бы 50, от силы, 100 тысяч (в реале, по моим данным, 10 тысяч). Политической воли не было с обеих сторон. Какой-то обоюдный студень воли и интеллекта (ЕВ отрадное исключение, его я не имею в виду, но таких в эрефийской элите считанные единицы).
-
Мне тут больше всего интересно - как были сделаны оценки последствий от возможной гражданской войны?
Во время ВОВ падение производства было в процентах меньше, чем при Ельцине.
А если посмотреть на структуру этого производства и его падения? Что с того, что в России стали производить в разы меньше устаревшего оборудования, ненадежной техники, несъедобных консервов, неносимой одежды, цемента и рельсов? Зато стало больше книжек и колбасы.
И транспорт ходит лучше, электричество светит не хуже, магазины работают, дороги асфальтируются, бизнес-центры плодятся.
Из перечисленного разве что бц плодятся.
И производство пива растет ох..енными темпами (это хорошо? сильно в этом сомневаюсь!)
Еще вы запамятовали о гиганском вывозе перспективных мозгов и угрожающей деградации всех остальных. Вам не приходилось общаться с т.н. "простыми людьми" - птушниками (или вообще школу незакончившими)? Это которые должны работать строителями, водителями, слесарями и прочее.
Пообщайтесь, и вы поймете, что на Людей они уже совсем не похожи :angry: - трусливые, жадные, завистливые и до нельзя тупые :ph34r: Это уже не люди, особенно те, что выросли за последние 20 лет.
-
Все было носимо и съедобно. Что такое по-настоящему плохая одежда и техника, россияне узнали только с началом замещения отечественного ширпотреба импортным китайским.
И еда. До сих пор с содроганием вспоминаю китайские сосиски :blink: ... из картона <_<
-
А насчет "советская элита страдала гуманизмом по отношению к своему собственному народу" - не понял.
Солжениценых нужно было расстреливать как государственных изменников, а не ссылать.
-
А после гражданской войны были бы в ходу другие ценности.
Возожно этого Вы и боитесь? :ph34r:
В-общем, да - боюсь. Малоуправляемый процесс войны всех против всех. Культурные, торговые, гуманитарные, производственные ценности перестают цениться и разрушаются. Потом это все надо будет создавать заново. И не одному поколению.
Сейчас уже разрушено все. Безо всякой войны. И под пяром, что все путем. И мобилизировать народ идеей сейчас в разы труднее, чем после войны. А мобилизировать надо. И только идеей - объяснять, надеюсь, не нужно.
-
"На бой" - не значит "на гражданскую войну". Я не супермен, и даже на бой предпочитаю ходить с комфортом, планом победы, минимизацией риска поражения, минимизацией потерь. Если конфликт неизбежен - лучше его локализовать, просчитав пограничные последствия. А гражданская война для меня - непросчитываемый конфликт.
Гражданская война в нынешних условиях не будет массовой. И особо разрушительной тоже не будет.
-
И насчет "мудака" можно согласиться, с оговоркой - "такой же, как все прочие партноменклаторы, которые строили государство ссср как машину по репрессированию собственного народа". Среди них он, пожалуй, все-таки получше был.
Насчет того, что такой же как все прочие партайгеноссе - это безусловно верно.
Начало конца СССР - 53 год. Когда партийная хевра свалила сначала Сталина, а потом закопала технократическую тусовку во главе с Берия. И встала, наконец, у руля. Вот, к 90-м и вырулила в полную жопу.
И не было среди них никого "получше". Получше - это строить дороги, электростанции, космические корабли, заводы... И где тут Ельцин?
Странно видеть Франца и Менса по одну сторону баррикад.
-
А Раз вы знаете о таких программах - может, поясните - когда они начались, кто их продвигал, и какая была задумка?
2 фамилии к примеру: Сухомлинский и Колмогоров. О первом много написано. Второй не только один из величайших математиков 20 века, но и великий педагог. Был основателем (или одним из основателей) физмат школы при МГУ и организатором системы похожих школ по всей стране.
-
1. "Гуманизм" большевицкой элиты был направлен против белого человека и за его счёт. Развивались "национальные окраины". Давалось образование миллионам киргизов, казахов, узбеков и проч. Образование это до ума нацменов доходило плохо, но вновь тратились миллирады, чтобы внушить русским, что афроазиаты ничем от них не отличаются, чтобы стимулировать смешанные браки, как с собственными нацменами, так и с зарубежными афроазиатами. При этом браки с европейцами (а множество европейских и американских специалистов всегда работало в СССР) вызывали репрессивную реакцию. Конечно, с точки зрения исполнителей, речь шла о воплощении в жизнь замешанных на педерастии эгалитарных фантазиях. С точки зрения инициаторов подобной политики, её целью, очевидно являлся геноцид белых русских (уж очень слаженно и в одну точку били различные практики большевицкой элиты)... Помимо нацменов, "гуманизм" поощрял алкоголизм, олигофрению, эскейпизм, любую порожняковую псевдоактивность ("вырой яму - а теперь зарой - а теперь снова вырой") - в такой атмосфере белый человек чувствовал себя крайне неуютно.
И все-таки похоже на конспирологию. Теория заговора так сказать.
Однако же развивались не только узбеки - очень серьезные ресурсы вкладывались и в развитие белорусской, украинской, прибалтийских национальных культур (себе на беду :-)).
Я частично согласен с Вами, но не все так было беспросветно.
-
1. "Гуманизм" большевицкой элиты был направлен против белого человека и за его счёт. ...
А чем мог быть мотивирован такой геноцид? Ксенофобия? Сильно проплаченный внешний заказ? Месть? Суицидаьные склонности? Что-то ничего не подходит даже гипотетически.
-
Ельцин тут - как собственное наказание этой самой хевры, не давший этим гнидам еще сто лет жить за счет опущенной ими страны.
Ельцин не дал? Где мсье учил историю? :lol:
А что - Зюганов со товарищи не рассчитывали на много большее в период приватизации ? А что - нынешние олигархи и элитариат своим положением обязаны своему партийному происхождению?
-
Что-то все равно голословно и неубедительно. Каков же был предполагаемый сценарий гражданской войны, чтоб она оказалась благом по сравнению с нынешней ситуацией?
1. Неубедительно оттого, что Вы не привыкли находить в словах оппонента ничего, кроме "заклинаний". Надо уметь (а главное, очень сильно хотеть) найти в словах даже неприятного Вам лично оппонента некоторый смысл, приложить его к реальности, попытаться развить и усилить аргументы противоположной точки зрения, а затем вновь вчитаться в сказанное, не содержатся ли в них именно домысленные Вами смыслы, а может, и какие-то иные. Причём нужно сие не оппоненту, а только Вам.
2. Генштабовский сценарий гражданской войны - штука секретная и объёмистая. По памяти не воспроизведёшь, а на книжной полке хранить законы не велят. Требовать выложить на интернет-форуме генштабовский сценарий - это уже чересчур.
3. Логика подсказывает, что в отсутствие строго регионального деления противоборствующих сил (что вытекает из характера аллокации всех видов ресурсов для ведения войны, в т. ч. и демографических) гражданская война долго продлиться не могла (навскидку сказал бы, что речь могла идти о сроке в несколько дней, а при дурости побеждающей стороны - в три месяца вялотекущего конфликта, максимум). Интенсивность ведения боевых действий не могла быть выше, чем годы ВМВ (плачевное состояние ВС уже в те времена, плюс естественный недостаток ожесточения в первые дни любой гражданской войны). Несколько дней интенсивного конфликта (или три месяца вялотекущего), по аналогии с ВМВ - это два миллиона жизней, максимум. Можно экстраполировать также данные по локальным конфликтам, в т. ч. на постсоветском пространстве, а затем данные усреднить (нет под рукой цифр, а искать лень). Т. е. даже экспресс-анализ показывает, что масштабы разрушения были бы незначительны, в сравнении с имеющимися сегодня. Партия, или движение, уверенные в своих силах и чистоте намерений, не только могут, но и должны брать на себя такую ответственность. Более того, отказ взять её на себя преступен (заявить о себе, как о патриотической и постиндустриальной силе, и отступить - гапоновщина худшего толка).
4. На практике кол-во жертв определяется, прежде всего, готовностью сторон к конфронтации. Поэтому вряд ли он превысил бы 50, от силы, 100 тысяч (в реале, по моим данным, 10 тысяч). Политической воли не было с обеих сторон. Какой-то обоюдный студень воли и интеллекта (ЕВ отрадное исключение, его я не имею в виду, но таких в эрефийской элите считанные единицы).
Я не надеюсь, что мне тут расскажут "генштабовский сценарий гражданской войны" - ни 90-х годов, ни нынешних. Основные положения действительно можно оценить-прикинуть-вычислить. Я не специалист, и не могу навскидку сказать, полный перечень факторов, которые надо при этом рассматривать в первую очередь. Но навскидку наверняка надо учесть следующее:
- Источники конфликта
- Заинтересованные в конфликте внутренние социальные группы
- Прочие потенциальные участники конфликтов
- Оценка сил конфликтующих сторон
- особенности конфликта в центре
- региональные особенности конфликта
- предполагаемые сценарии развития конфликта
Из всего этого я хотел бы отметить пункт, по которому доведение конфликта до гражданской войны было в то время неприемлемо: население, активизированное оптимистичными перестроечными процессами, и озлобленное обманом этих своих оптимистичных ожиданий, и уже попробовавшее и демонстрации, и забастовки, и бокирование дорог - уже не ожидало улучшений в жизни, а хотело просто сорвать злость на ком попало - кто не понравится.
-
Это уже передергивание. Если бы надо было просто давить, то проще использовать ОМП.
Генштаб считал этот вариант. ОМП не дает такого системного эффекта. К тому же война способствует мобилизации и когеррентности национального действия, которое после войны может повлечь не только восстановление, но и усиление нации. Разложение действует эффективнее.
После ядерной бомбардировки Хиросимы железнодорожное движение через нее было восстановлено через сутки.
-
Что-то все равно голословно и неубедительно. Каков же был предполагаемый сценарий гражданской войны, чтоб она оказалась благом по сравнению с нынешней ситуацией?
При любом раскладеона была скоротечной. Единственная опасность была - что Ельцин, понимая, что власть уходит, нанесет ракетный удар по США, чтобы всем спутать карты. но Генштаб был уверен, что сможет заблокировать ситуацию.
А расклад силовки был не в пользу ебедосов: тогда еще на перестройке нажилась только небольшая часть военных, в основном командиры и интенданты ЗГВ. Ебедос, конечно, всю эту банду изо всех сил продвигал на руководящие посты, но с началом гражданской их бы просто отстрелили. Так что силой бы задавили быстро.
-
Из всего этого я хотел бы отметить пункт, по которому доведение конфликта до гражданской войны было в то время неприемлемо: население, активизированное оптимистичными перестроечными процессами, и озлобленное обманом этих своих оптимистичных ожиданий, и уже попробовавшее и демонстрации, и забастовки, и бокирование дорог - уже не ожидало улучшений в жизни, а хотело просто сорвать злость на ком попало - кто не понравится.
Поэтому и боялись, поэтому и стормозили, когда ебедос пошел на обострение. Как оказалось, зря.
-
Ельцин тут - как собственное наказание этой самой хевры, не давший этим гнидам еще сто лет жить за счет опущенной ими страны.
Ельцин не дал? Где мсье учил историю? :lol:
... А что - нынешние олигархи и элитариат своим положением обязаны своему партийному происхождению?
Естественно!
У нас, в Уральском отделении АН году этак в 96 вышла книжечка мизерным тиражом. Название уже не помню. Ее тихонечко так затихарили, практически нигде ни слова.
О чем книжечка? А результаты исследования качественного состава уральских элит. Отчет о социсследовании. 1500 наиболее влиятельных политиков, высокопоставленных чиновников, крупных собственников и топ-менеджеров крупных бизнесов региона.
Таки я Вам скажу! Более 80% (где-то под 90%) всей этой публики имели на тот период в анамнезе многие годы работы в партийных и комсомольских структурах. И не на последних должностях. С них на собственность и спланировали.
И я еще скажу. Не думаю, что ситуация на Урале была такая уж исключительная. Скорее всего - она была типична для России в целом.
Ротация элит в 90-е - это миф! Не было никакой ротации. Партийные бляди сменили масть - вот и вся ротация. А демократических крикунов из "интеллигенции" тихонечко сплавили в сторонку, когда надобность в них отпала. Ну, а папу Зю оставили - в качестве пугала. Чуть что - ой, блин, красные идут, спасай, паним-а-и-шь, демократию!!!
Многие верили. А кое-кто и сейчас верит.
-
В октябре 93 г. я поддержал Верховный Совет и Руцкого. И в конце концов получил разочарование. Потом я восхищался фашистским поступком Ельцина не с точки зрения морали (здесь я против), а с точки зрения противостояния одного человека и толпы.
Теперь я знаю, что был не прав. Дело не в Ельцине, а в компании Гильбо. :huh:
-
И все-таки похоже на конспирологию. Теория заговора так сказать.
Чем похоже??? Тем, что не соответствует идиллической медийной картинке?
-
- Источники конфликта
Гумплович считал, что в основе социальных конфликтов лежат расовые противоречия. При смешении рас они не исчезают, а переходят внутрь индивидов, приобретая дополнительную глубину.
В зависимости от точки зрения, причины конфликта могут быть названы различные. Если только "источники конфликта" - это не какой-то неизвестный мне (или основательно подзабытый) специальный термин.
- Заинтересованные в конфликте внутренние социальные группы
Интерес есть осознанная потребность. Заинтересованных групп не было, в виду отсутствия осознания. В этом плане, ничего, по сути, с тех пор не изменилось.
- Прочие потенциальные участники конфликтов
Совершенно очевидно, что конфликт этот не имел никаких предпосылок к эскалации. Говорят, ЕБН поначалу даже хотел бежать на вертолёте из Москвы, с перспективой политубежища в одной из западных стран. А потом всю дорогу бухал (может, не бухал, а более серьёзные допинги принимал, но народная молва говорит, что бухал). Стороны соревновались не в решительности и агрессивности, а в политической импотентности. Белый Дом оказался чуточку импотентней. При достаточно решительных действиях со стороны Белого Дома, число жертв могло быть даже меньше, чем в реале.
- Оценка сил конфликтующих сторон
Нейтральная армия, нейтральные мусора, нейтральные чекисты (список можно продолжить). Ельцинисты с трудом нашли нескольких танкистов (кажется, хохлов), пообещали квартиры (потом кинули). Наплели мусорам небылицы про убитых мятежниками ментов, - какие-то ОМОНы также приняли участие. Если бы 3-го раздали автоматы, гранатомёты и пулемёты, да организовали штурм Останкино (штурма не было, Макашов собрал людей, потом со своей охраной уехал, а людей перестреляли бойцы "Витязя", приехавшие под красными флагами вместе со всеми) - через пару часов пиара за ЕБНа не вступился бы никто. Единственный конкретный силовой ресурс был у Белого Дома - несколько сот парней, готовых стрелять. Ну, ещё несколько тысяч повстанцев взяли бы в руки оружие без особого с этого проку (ну хоть отвлекли бы на себя внимание оппонентов).
- особенности конфликта в центре
В центре особенность в том, что здесь было сосредоточено не менее 70% финансов страны. Т. е. много заинтересованых в будущем страны лиц, съехавшихся со всех просторов бывшей необъятной Родины, особенно с Кавказа. Особенность, иными словами, в том, что нигде больше особого накала не было, да и поддержки у дерьмокрадов особой тоже.
- региональные особенности конфликта
Региональные особенности в том, что никто не хотел делать резких движений. В такой инертной стране, как Россия, всё решает баланс сил в столице. Другая особенность в том, что экономика России характеризуется разбросанностью смежников по всем просторам - создать региональную базу гражданской войны было невозможно. Ещё особенность в том, что бОльшая часть населения страны сконцентрирована в европейской части, а над ней стратегически господствует Москва.
- предполагаемые сценарии развития конфликта
Два сценария:
1. Белый Дом формирует Комитет Общественного Спасения. В него вводятся не только прощелыги-депутаты, но и лица, реально представляющие какие-то идеологические течения и социальные слои. Реальные полномочия отдаются наиболее решительному члену Комитета. В течение нескольких часов организуется захват ТВ, оборона БД, а наутро - захват Кремля. Танки, появись они возле БД при таком сценарии (а после выступления решительного лидера КОС по ТВ такой вариант был бы, практически, исключён), были бы немедленно уничтожены вооружёнными повстанцами. 4 числа был бы взят Кремль, назначенный КОС трибунал судил бы в режиме военно-полевого суда ельциноидов и в течение получаса вынес бы полусотне человек смертные приговоры, немедленно, под телекамеры приведённые в исполнение. Страна вздохнула с облегчением.
2. БД по-прежнему "сомневается, нерешается, опасается", однако кто-то таки-взял на себя ответственность раздать оружие массе. Атака ельцинистов отбита с двумя-тремя тысячами жертв с каждой стороны. К полудню 4-го числа к БД стихийно стягиваются около ста тысяч сторонников, прежде отсечённых кольцами оцепления, либо неверивших в серьёзность намерений его лидеров. Запас решимости ельциноидов окончательно тает и они вступают в переговоры по откатам, иммунитетам и кадровым компромиссам. Затем нанятые руководством БД танкисты (скорее всего, те же самые) расстреливают какой-нибудь очаг сопротивления и дальше пиарится подавление ельцинского путча. Через год никто в стране не смог бы и представить, что исход событий мог быть каким-то иным. Правда, победители неизбежно бы настолько увязли в аппаратных играх, что общая траектория развития страны диктовалась бы сочетанием стихийных процессов и манипуляций из-за рубежа, так что в целом, мало бы что изменилось.
Из всего этого я хотел бы отметить пункт, по которому доведение конфликта до гражданской войны было в то время неприемлемо: население, активизированное оптимистичными перестроечными процессами, и озлобленное обманом этих своих оптимистичных ожиданий, и уже попробовавшее и демонстрации, и забастовки, и бокирование дорог - уже не ожидало улучшений в жизни, а хотело просто сорвать злость на ком попало - кто не понравится.
И чего? Хотело и хотело. Так и хочет до сих пор. Так бы до сих пор и хотело при любом развитии событий. Кто его спрашивать будет, чего оно хочет?
-
Через год никто в стране не смог бы и представить, что исход событий мог быть каким-то иным.
А сейчас Боб доказывал бы всем, что
А) Руцкой (Хасбулатов, Соколов, не важно, кто в итоге) не так уж и плох.
Б) Ельцинисты были заранее обречены.
В) Без десятков миллионов жертв шанса на захват власти ельцинистами не было.
-
Ротация элит в 90-е - это миф! Не было никакой ротации. Партийные бляди сменили масть - вот и вся ротация.
Так и условий для ротации не было. Это ж не 17-й год. Настоящая ротация еще только готовится и произойдет на почве необходимости "чрезвычайного управления" в условиях краха россиянской техносферы и накопления финансов в постиндустриальной сфере, об которую старая элита обломает зубы. Думаю, правда, пики этих двух процессов будут несколько разнесены во времени, и не будет "кумулятивного" эффекта.
С "демократами"-крикунами действительно смешно вышло. Дали им поорать. Главного крикуна мэром СПб поставили, Солженицына на ТВ выпустили. А потом кого в могилу спровадили, кого просто задвинули.
-
А сейчас Боб доказывал бы всем, что
А) Руцкой (Хасбулатов, Соколов, не важно, кто в итоге) не так уж и плох.
Б) Ельцинисты были заранее обречены.
В) Без десятков миллионов жертв шанса на захват власти ельцинистами не было.
:D :D :D
А) С вероятностью 50/50 - либо да, либо нет. Это зависит не от состлагательной статистики, а от реально происходимых событий.
В эпоху Ельцина я выбился из гольной инженерской нищеты хоть до какого-то маневрового уровня. Возможности реализоваться тогда появлялись часто и разные. Сейчас снова прозябаю на достигнутом тогда уровне. Поэтому, по-мне - Ельцин - нормальный правитель, а остальные хрен знает что.
Б) Это несущественно
В) :huh: ??? в смыле - распиаренная версия? тогда это тоже несущественно.
-
Арестованы жена и сын А.Пиночета
В Чили арестованы жена и сын бывшего диктатора Аугусто Пиночета. Их подозревают в налоговом мошенничестве. Судья, который уже более года занимается финансами экс-диктатора, пришел к выводу, что семья А.Пиночета скрыла от налогов 17 миллионов долларов.
Деньги были размещены в зарубежных банках под вымышленными именами, сообщает "Эхо Москвы". Адвокаты А.Пиночета неоднократно заявляли, что все эти средства были получены законным путем.
Младшего сына Пиночета удерживают в полицейском участке в Сантьяго. 82-летняя супруга Пиночета будет находиться в заключении в военном госпитале Сантьяго, где она проходит курс лечения. Старший сын экс-диктатора уже навестил свою мать в больнице, заявив прессе, что она очень плохо себя чувствует.
Напомним, в июне с.г. суд лишил бывшего диктатора иммунитета против судебного преследования, связанного с обвинением в налоговых преступлениях и финансовых махинациях. Помимо расхищения государственных средств его обвиняют в нарушениях прав человека. Сейчас он находится под домашним арестом. Напомним, чилийскому диктатору сейчас 89 лет. По сообщениям СМИ, еще в октябре прошлого года А.Пиночет практически перестал вставать, говорить и полностью утратил память.
-
А сейчас Боб доказывал бы всем, что
<...>
В) Без десятков миллионов жертв шанса на захват власти ельцинистами не было.
<...>
В) :huh: ??? в смыле - распиаренная версия? тогда это тоже несущественно.
В смысле, ельцинисты - такое же порождение партноменклатуры, со всеми теми же пороками, что и их оппоненты - склонность к аппаратным играм, нерешительность в их числе. На любое решительное противодействие не были в состоянии дать ответ. И проиграв, выглядели бы заведомо слабой стороной.
Уровень противостояния дан в реале. Прибавь 5% активных действий белодомовцам - и победили бы они. Масштаб событий, в т. ч. масштаб жертв и разрушений, остался бы прежним (ну, плюс те самые 5%).
Ушли бы ельцинисты тихо, "без пыли, без шуму".
-
В эпоху Ельцина я выбился из гольной инженерской нищеты хоть до какого-то маневрового уровня.
История конечно не знает сослагательных наклонений.
Но попробуй представь, как бы ты нехило смог подняться на волне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ процессов. Когда хорошее инженерное образование и опыт были бы востребованы сами по себе, а не как дополнение к удачливому челноку или средней руки оптовому торговцу.
Вот только этого всего, увы, не случилось. И скорее всего, уже не случится.
-
Уровень противостояния дан в реале. Прибавь 5% активных действий белодомовцам - и победили бы они.
Дело не в процентах.
Вопрос решали деньги.
Рудик выписал указ на 100 млрд тогдашних рублей, чтобы ЦБ их выплатил определенным людям. Аналогичное распоряжение написал Гайдар. Ебедос отмолчался. Решал вопрос Геращенко. У него была обида, что ему не утвердили отчет за 1992 год, не стали покрывать украденные в ЦБ 2 трлн. руб. Это все и решило, он выдал деньги Гайдару.
А военные в РФии уже давно просто продажные бляди, которым по хую на их Родину: работают только за деньги. Сработали.
-
Дело не в процентах.
Вопрос решали деньги.
Рудик выписал указ на 100 млрд тогдашних рублей, чтобы ЦБ их выплатил определенным людям. Аналогичное распоряжение написал Гайдар. Ебедос отмолчался. Решал вопрос Геращенко. У него была обида, что ему не утвердили отчет за 1992 год, не стали покрывать украденные в ЦБ 2 трлн. руб. Это все и решило, он выдал деньги Гайдару.
А военные в РФии уже давно просто продажные бляди, которым по хую на их Родину: работают только за деньги. Сработали.
С военными понятно. А вот Геращенко имел свободу выбора только по двум причинам:
- нерешительность БД и
- связанное с ней отсутствие перспективы.
Если бы перед Геращенко стояла чёткая перспектива закончить жизнь в топке паравоза, если бы, с другой стороны, важность вопроса побудила БД затеять какую-то дмпломатию, гарантировать тому же Гераклу иммунитет, вопрос мог решиться иначе. К тому же, насколько я знаю, некоторые белодомовцы получили приличные откаты через ЦБ.
-
С военными понятно. А вот Геращенко имел свободу выбора только по двум причинам:
- нерешительность БД и
- связанное с ней отсутствие перспективы.
Если бы перед Геращенко стояла чёткая перспектива закончить жизнь в топке паравоза, если бы, с другой стороны, важность вопроса побудила БД затеять какую-то дмпломатию, гарантировать тому же Гераклу иммунитет, вопрос мог решиться иначе.
Легко теперь, с нашим нынешним опытом так говорить. Я нынешний ни минуты не колебался бы перед крайними мерами. А тогдашний я еще слишком велся на авторитет старшего поколения, довлели остатки брежневского воспитания...
В основном, все решали старшие, а они на решительные действия были неспособны органически.
Не могу сказать, что я жалею об упущенном. История не имеет сослагательного наклонения, жалеть о прошлом не следует. Прошлое таково для того, чтобы сделать нас готовыми правильно действовать в будущем.
-
Легко теперь, с нашим нынешним опытом так говорить. Я нынешний ни минуты не колебался бы перед крайними мерами. А тогдашний я еще слишком велся на авторитет старшего поколения, довлели остатки брежневского воспитания...
В основном, все решали старшие, а они на решительные действия были неспособны органически.
Так вот поэтому я и не хочу винить Ельцина - в тамошнем союзно-российском руководстве это был единственный человек, который был способен на осмысленные решительные действия в достаточно длительный период времени. Нормальный российский лидер. Один из тех, кто толкает общественное развитие. Ясный пень, что кому-то он своими действиями "перешел дорогу" или "перекрыл кислород". Логично, что эти "кто-то" держат на него обиду и записывают его в ЛИЧНЫЕ враги. Но списывать на него все (включая гипотетические) ошибки, обвинять в геноциде своего народа - это слишком даже для анекдотичного жупела.
-
В эпоху Ельцина я выбился из гольной инженерской нищеты хоть до какого-то маневрового уровня.
История конечно не знает сослагательных наклонений.
Но попробуй представь, как бы ты нехило смог подняться на волне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ процессов. Когда хорошее инженерное образование и опыт были бы востребованы сами по себе, а не как дополнение к удачливому челноку или средней руки оптовому торговцу.
Вот только этого всего, увы, не случилось. И скорее всего, уже не случится.
Не верю. НЕ БЫЛО тогда реальных возможностей организовать постиндустриальный сегмент рынка. Теоретические возможности - задним умом - да, действительно, оказывается были. Как теоретическая программа "500 дней", если кто помнит. А реально - те, кто имел постиндустриальный товар - не мог даже на индустриальном рынке ориентироваться; те, кто этот постиндустриальный товар создавал - мечтал чтобы в магазинах было много красивого шмотья, и съедобной колбасы; те, кто имел деньги этот постиндустриальный продукт потреблять - считал ценностями достижения индустриальной эпохи; те, кто имел силу и решительность - хотели получить более надежный источник доходов, чем хрупкий постиндустриальный рынок; и относительно мало было таких, кто вообще имел об этом хоть смутное представление.
А насчет того - может теперь случится возможность или нет - реального сценария действительно пока не прорисовывается. Но, может быть, просто не под тем углом смотрим. Сдается мне, что ЕВ прав, и соответствующая смена уклада действительно подпирает. Просто не так быстро, как хочется, и не в тех формах, как ожидается.
-
Сдается мне, что ЕВ прав, и соответствующая смена уклада действительно подпирает. Просто не так быстро, как хочется, и не в тех формах, как ожидается.
Кем ожидается? ;)
-
Сдается мне, что ЕВ прав, и соответствующая смена уклада действительно подпирает. Просто не так быстро, как хочется, и не в тех формах, как ожидается.
Кем ожидается? ;)
ЕВ ожидается ;) B)
-
Сдается мне, что ЕВ прав, и соответствующая смена уклада действительно подпирает. Просто не так быстро, как хочется, и не в тех формах, как ожидается.
Кем ожидается? ;)
... как ожидается болельщиками-пессимистами. :)
-
(https://sv1.picz.in.th/images/2022/11/09/vXsLwz.md.jpg)the0ne bet (https://sexypg1688.com/)
SexyPG1688 the0ne bet (https://sexypg1688.com/the0ne-bet/)เว็บออนไลน์ที่ให้ได้มากกว่า