Аналитический клуб
Аналитический Клуб => ФОРУМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КРЕАЦИИ => Тема начата: Mens от 07 Ноябрь 2004, 00:31:25
-
Сюджет Саддама и его сыновей здесь не работает, пример с АГ тем более с Арафатом не вяжется, если он и выжил в Берлине 1945, то с поста фюрера он уходил явно не по доброй воле и до конца выражал желание сохранить Рейх. Что потом и пытался делать его приемник гросс-адмирал Карл Дёниц, который формально являлся (умер в 1981 г.) последним законным президентом независимого немецкого государства.
Независимых государств не существует в природе. Государство - это заговор.
Когда в Мюнстере и Оснабрюке агентами европейских владетельных домов были заключены Вестфальские договорённости, возник феномен государств - эксклюзивных сфер влияния различных династий (Ильф и Петров хорошо высмеяли эту дипломатическую практику в "Золотом телёнке").
Государство является юридическим лицом международного права. И в этом заключается его сущность. Некие силы, самопровозгласившие себя властью (собственно, реальная власть всегда самопровозглашается), поделили Европу и весь мир на сферы влияния, ввели принцип невмешательства во "внутренние" дела друг друга, создали "международное право" (из которого исходит государственная власть! - а вовсе не из "прямых, всеобщих и тайных"), систему дипломатических иммунитетов и экстерриториальностей и "налоговых гаваней" - это и есть ВЛАСТЬ. Вскоре началось создание постоянных дипломатических представительств, а также развёрнутой системы массированного пиара - "фабрикации иллюзий".
На всех этапах своего становления государства существовали только как единая партнёрская система, вне которой самый смысл понятия государства девальвируется. Именно эта система "заговора государств" представляла собой источник политической власти на протяжении последних 300 лет. И нацистский Райх, как и Советский Союз здесь отнюдь не исключения (хотя в каждом государстве есть своя мифология, повествующая об "особости", отделённости данного государства из мир-системы). Поскольку существование мир-системы населению не разъясняется, государственный суверенитет кажется вполне естественным сознанию, остающемуся даже в остаточном плену эгалитарных иллюзий. Элиминирование самой идеи суверена из правовых систем современных государств и показал К. Шмитт, на которого я по данному поводу не раз ссылался.
Нацисткая партия представляла собой неоднородный блок группировок, близких к германскому ВПК и связанной с домами Ротшильдов и Морганов франкфуртской финансовой олигархии. За Ротшильдами и Морганами - Вельфы (Саксен-Кобурги и Виттельсбахи) и Хабсбург-Лотрингены, а также Гогенцоллерны, Глюксбурги и некоторые другие династии (Савойская, Ганноверская, Гессенская и пр.). Эти династии образуют суперэлитарный пангерманский орден, дочерними к которому являются многие известные элитарные организации и ордена.
Человеком олигархии в нацисткой верхушке был небезызвестный Клаус Вольф (не он один, конечно). В 44-м он сдал Италию Аллену Даллесу. До войны бр. Даллесы представляли интересы рокфеллеровской "Стандарт Ойл" в крупнейшей уолл-стритовской юридической конторе "Салливэн энд Кромвэлл", а в бернской резидентуре Даллеса трудились представители крупнейших финансово-олигархических династий США из ФПГ Морганов-Дюпонов: Поль Меллон, Джуниус и Генри Морганы, Альфред Дюпон, - о чём я тоже, кажется, уже писал. ФПГ Морганов-Дюпонов - американский филиал дома Ротшильдов (т. е. Ордена).
События 1929-1933-1937-1941-1945 гг. имеют чёткую глобальную структуру, явную периодизацию и развиваются в рамках установления кейнсианской модели управления экономикой в масштабе всей мир-системы. Одновременно, как показал Иммануил Валлерстайн, интрига шла вокруг передачи "британского наследства" в ведение США, а также навязывания России логики "противоцентра" (одновременно радикального оппонента "центра" и его агента).
Конечно, правила игры таковы, что каждая пешка должна считать себя самостоятельным игроком. Иначе начнётся "математический расчёт собственных интересов", энтузиазм иссякнет и олигархия лишится кровушки ещё одного раба. Но до тех пор, пока тысячи и миллионы молодых (и не очень) энтузиастов-патриотов готовы жертвовать свою и чужую кровь на алтарь государства, Орден пил и будет пить эту кровь и власть олигархии останется нерушима. Впрочем, меня вполне устраивает такой статус-кво. Он для меня неоптимален, я предпочёл бы несколько иную конфигурацию будущего мира, но если изменить его не в моих силах - достаточно будет отвоевать в этом мире, в этой системе, место под солнцем для себя и "своих".
-
Иллюзия госсуверенитета не имеет никакого отношения к реальности. С тех пор, как созданы "государства", тысячи и миллионы "колдунов" сидят на зарплате и лепят свою "магию" - т. е. фабрикуют иллюзии. Сначала вводится какой-нибудь дурацкий тезис (типа "народные массы делегируют власть правителям"). На этом этапе все прекрасно понимают, что он дурацкий, однако он "правильный", "из лучших побуждений", предназначен для борьбы с каким-нибудь злом - с попами, например, или с деспотизмом. Затем переписывается всё, что как-то задевает данный тезис. Теперь уже он встроен во множество теорий, гипотез и фактов ("словене-меря-веся-чудь призвали варягов и сказали володейте нами"). Теперь уже вычитание исходной иллюзии становится процессом трудоёмким. Наконец, через какое-то время пресса и система образования внушают этот фабрикат миллионам людей, в т. ч. занятых в сфере работы с затронутыми предметами. Теперь все информационные потоки в обществе деформируются сфабрикованной иллюзией ("США направили войска" вместо "семья Бушей направила несколько тысяч вооружённых мужчин и женщин"). Множество таких иллюзий изменяют картину мира до самого слабого сходства с оригиналом. На заключительном этапе сама элита, отчасти, оказывается затронутой порождёнными ею же иллюзиями.
...
Государство ограничивает свою власть определённой территорией - это "в теории", это раз. Это не просто соглашение, которое можно соблюдать, а можно и не соблюдать. Вообще, если б соглашения можно было в свободном режиме не соблюдать, то дипломатия так и осталась бы на довестфальском уровне. Те же иммунитеты, границы и т. п. - вот пожелалось бы офицерам полиции (представителям государства, как никак), да и ворвались бы они с обыском в посольство, или на сопредельную территорию. А отчего погранцам ночью пограничные столбы на километр-другой вглубь не оттащить? Да и чего с этой границей считаться? Отчего-то, однако, все эти условности соблюдаются довольно строго - куда строже, нежели любое иное право, законы, например. Я называю такие условности "реальными условностями" (в противоположность условной, т. е. снятой, реальности, служащей сферой мистических умствований).
Государство питает свою власть международными сношениями (в т. ч. торговлей, МРТ, дипломатией) - это "на практике", это два. Революционная Франция попыталась не соблюдать "реальные условности" - это привело к серии войн со всем "цивилизованным миром" (кроме США), что послужило главным движителем контрреволюции и причиной установления наполеоновской диктатуры (укреплявшейся по мере вхождения бонапартистского режима в мировую систему государственных связей, включая династические). Закончилось всё и вовсе реставрацией Бурбонов. Вывод: режимы и династии могут сменяться только при соблюдении строгих правил игры.
Нацисты весьма успешно сыграли свою роль "скверных парней" и роль ритуальной жертвы на алтаре "международного права". При этом основополагающие принципы правовой доктрины (иммунитет правящих особ, необратимость закона во времени, независимость и незаинтересованность судей и т. д.) оказались нарушены, что продемонстрировало волюнтаристический, властный характер "международного права". "Международное право" не есть право, но есть ВЛАСТЬ. "Общественный договор" - не выдумка идеологов. Выдумка здесь только в том, кто заключил сей договор. Его заключили не монархи (или президенты) со своими народами, а монархи (и олигархи) между собой.
Собственность - это кража. Государство - это заговор. Цивилизация - это лохотрон.
-
Нацисткая партия представляла собой неоднородный блок группировок, близких к германскому ВПК и связанной с домами Ротшильдов и Морганов франкфуртской финансовой олигархии. За Ротшильдами и Морганами - Вельфы (Саксен-Кобурги и Виттельсбахи) и Хабсбург-Лотрингены, а также Гогенцоллерны, Глюксбурги и некоторые другие династии (Савойская, Ганноверская, Гессенская и пр.). Эти династии образуют суперэлитарный пангерманский орден, дочерними к которому являются многие известные элитарные организации и ордена.
Человеком олигархии в нацисткой верхушке был небезызвестный Клаус Вольф (не он один, конечно). В 44-м он сдал Италию Аллену Даллесу. До войны бр. Даллесы представляли интересы рокфеллеровской "Стандарт Ойл" в крупнейшей уолл-стритовской юридической конторе "Салливэн энд Кромвэлл", а в бернской резидентуре Даллеса трудились представители крупнейших финансово-олигархических династий США из ФПГ Морганов-Дюпонов: Поль Меллон, Джуниус и Генри Морганы, Альфред Дюпон, - о чём я тоже, кажется, уже писал. ФПГ Морганов-Дюпонов - американский филиал дома Ротшильдов (т. е. Ордена).
События 1929-1933-1937-1941-1945 гг. имеют чёткую глобальную структуру, явную периодизацию и развиваются в рамках установления кейнсианской модели управления экономикой в масштабе всей мир-системы. Одновременно, как показал Иммануил Валлерстайн, интрига шла вокруг передачи "британского наследства" в ведение США, а также навязывания России логики "противоцентра" (одновременно радикального оппонента "центра" и его агента).
Статьи из БСЭ по бр. Даллесам:
Даллес (Dulles) Джон Фостер (25.2.1888, Вашингтон, — 24.5.1959, там же), государственный деятель США, дипломат. По профессии юрист. Был тесно связан с влиятельными монополистическими кругами; в течение ряда лет (с 1927) возглавлял крупную юридическую фирму «Салливан энд Кромуэлл», оформлявшую, в частности, сделки между американскими и германскими монополиями в 20—30-х гг.; был директором международной монополии «Интернейшонал никл компани», член правления «Нью-Йорк сити банк», председатель совета попечителей «Фонда Рокфеллера» и т. д. Дипломатическая деятельность Д. началась в 1907, когда он был секретарём делегации США на 2-й Гаагской конференции. На Парижской мирной конференции 1919—20 Д. — советник американской делегации; в 1924 участвовал в составлении «плана Дауэса». После 2-й мировой войны 1939—45 проявил большую активность в подготовке т. н. плана Маршалла и в организации Североатлантического пакта (1949). В 1953—59 госсекретарь США. Вся внешнеполитическая деятельность Д. была направлена против СССР и др. социалистических стран. Он был вдохновителем и проводником политики «с позиции силы», «балансирования на грани войны» и пр.
Даллес (Dulles) Аллен Уэлш (7.4.1893, Уотертаун, штат Нью-Йорк, — 29.1.1969, Вашингтон), государственный деятель США. По профессии юрист. В 1916—26 на дипломатической службе, затем партнёр крупной юридической фирмы «Салливан энд Кромуэлл». В 1942—45 возглавлял систему политической разведки США в Европе. С 1947 — в органах Центрального разведывательного управления США, в 1953—61 директор ЦРУ. Один из организаторов широкой разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности США, направленной против СССР, др. социалистических стран, национально-освободительного движения. Будучи директором ЦРУ, вместе со своим братом Дж. Ф. Даллесом оказывал в 1950-х гг. большое влияние на формирование антисоветского курса правительства США.
Из ЭКМ (на базе СЭС):
ДАЛЛЕС (Dulles) Джон Фостер (25 февраля 1888, Вашингтон — 24 мая 1959, там же), государственный секретарь США в правительстве Д. Эйзенхауэра в 1953-59. Брат А. Даллеса.
Родился в семье пресвитерианского проповедника, имевшей разветленные родственные связи в правительстве. Окончил Принстонский университет, университет Дж. Вашингтона и Сорбонну. Работал в частной юридической фирме, специализировавшейся по международному праву, с 1927 возглавил ее. Был включен в состав официальной американской делегации на Парижской мирной конференции.
Участвовал в разработке устава ООН в Думбартон-Оксе и представлял Соединенные Штаты на Сан-Францисской конференции. Провел большую работу по подписанию Сан-Францисского мирного договора. После 1945 оказывал существенное влияние на формирование внешней политики США. Принимал участие в разработке плана Маршалла и создании НАТО. Будучи в январе 1953 назначенным президентом Эйзенхаузером на пост государственного секретаря Соединенных Штатов, выступил как один из архитекторов политики «холодной войны» и политики «с позиции силы». Придавал огромное значение наращиванию ядерной мощи США. Инициатор создания блоков СЕАТО и СЕНТО.
ДАЛЛЕС (Dulles) Аллен Уэлш (7 апреля 1893, Уотертаун, шт. Нью-Йорк — 29 января 1969, Вашингтон), американский государственный деятель, один из основателей Центрального разведывательного управления США. Брат Дж. Даллеса.
После окончания Принстонского университета (1916) находился на дипломатической службе, с 1922 — в Восточном отделе Государственного департамента. После начала Второй мировой войны откомандирован в распоряжение полковника У. Донована, возглавлявшего Управление стратегических служб — предшественника ЦРУ. С 1942 по май 1945 возглавлял миссию УСС в Берне, занимался организацией операций против Германии в Северной Италии, участвовал в сепаратных переговорах с Германией, закончившихся безрезультатно. В 1953 назначен президентом Эйзенхауэром вторым после генерала У. Смита директором ЦРУ. Убежденный антикоммунист, Даллес боролся с советским влиянием во всем мире, не останавливаясь перед проведением рискованных вооруженных операций, из которых наиболее известны свержение правительства Мохаммеда Мосаддыка в Иране (1953) и низложение Арбенса Гусмана в Гватемале (1954), а также, вероятно, гибель П. Лумумбы. Даллес —автор плана ведения воздушной разведки над територией Советского Союза с помощью самолетов У-2. После провала высадки антикастровского десанта на Плайя-Хирон в 1961 и Карибского кризиса подал в отставку. Даллес — автор многих статей и книг, из которых наиболее известны: «Германское подполье» (1947), «Искусство разведки» (1963) и «Секретная капитуляция» (1966).
Везде выделено мной - Менз.
-
Основным отличием "международного права" считают "добровольность" соблюдения его соглашений. Уже одно это ставит вопрос: так они соблюдаются??? А как???? Что (или кто) заставляет их соблюдать? С другой стороны, добровольность сама по себе является отличительным свойством власти, которая именно так, добровольно, исходя из своих интересов, и действует. Штука в том, что в абстрактной "точке" добровольности субъектом соглашения является уже не государство, а стоящие за ним элиты.
Как выглядит стандартная схема международных переговоров? Приезжают официальные делегации - всякие пиар-личности (президенты, короли, маршалы, министры). Тусуются. С ними "сопровождающие лица" - в т. ч. эдакие бр. Даллесы и им подобные. Эти уже что-то значат реально, кого-то представляют. И где-то рядом, но уже совсем за кулисами - прочие участники, официального статуса не имеющие вовсе, но представляющие реальные заинтересованные стороны. Всё решают вторая и третья группы участников, затем вторая группа проводит достигнутые соглашения через первую группу - щёлкают вспышки фотокамер, все улыбаются, на столах сверкает хрусталь со льдом. Затем ратификация (по большей части, пустая формальность, если только внутри страны или в мире не происходит коррекция баланса сил).
Соблюдение договоров происходит в виду личной заинтересованности власть имущих - и это НЕ бюрократы, которые (попади власть в их руки), не отвечая лично ни за что, немедленно бы довели международные отношения до состояния полного хаоса и неснимаемых (антогонистических) конфликтов.
-
Государство - это заговор.
Когда в Мюнстере и Оснабрюке агентами европейских владетельных домов были заключены Вестфальские договорённости, возник феномен государств - эксклюзивных сфер влияния различных династий.
Государство является юридическим лицом международного права. И в этом заключается его сущность. ...
На всех этапах своего становления государства существовали только как единая партнёрская система, вне которой самый смысл понятия государства девальвируется. Именно эта система "заговора государств" представляла собой источник политической власти на протяжении последних 300 лет.
Уважаемый Mens!
В ходе дискуссии, в том числе и в рамках предыдущей темы, Вы обозначили ряд позиций, каждая из которых весьма и весьма правдоподобна, но вместе - непонятно как вяжутся.
Позиция № раз - обозначена в цитируемом посте:
Государство - есть вестфальский заговор субъектов власти, в этом его сущность, и лишь как партнерская система взаимопризнания государства могут существовать.
Позици № два - обозначена в явно сочувственном (если я правильно понял)цитировании "Государства и революции":
"Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы."
Согласитесь, от концепции классовой природы государства до концепции вестфальского заговора - дистанция огромного размера.
Наконец, позиция № три - вполне, на мой взгляд, правдоподобное описание причин отмирания государства:
"Государство отмирает, во-первых, оттого что перед ним встаёт вопрос: организовать территорию, или защищать интересы её уроженцев? Раньше, когда эти перспективы на 99,9% совпадали, было проще. Сейчас они вступают в конфликт....
Государство отмирает, во-вторых, оттого, что централизованное управление непрерывно усложняющейся и стремительно изменяющейся системой отношений становится всё менее эффективно. Функции государства передаются "вниз" (сепаратизм), "вверх" (альянсы и конфедерации), "вбок" (ТНК и общественные организации)...
Государство отмирает, в-третьих, оттого, что в информационную эпоху происходит активация доиндустриальных парадигм общности (этноконфессиональные и расово-племенные группы) - но уже на новом уровне, в качестве элементов новых информационных сообществ - неотрайбов..."
Все это - вполне вероятно, что и так. Непонятно, какое отношение обозначенные три причины отмирания государства имеют к обозначенным выше версиям относительно его природы.
К "во-первых". Конфликт территориального и популляционного принципов организации государства вроде бы никоим образом не затрагивает его классовой природы (которая, если по Ленину, должна вновь и вновь воспроизводить феномен государства). Но точно так же непонятно, каким образом и почему этот конфликт должен привести к демонтажу принципов, разделения сфер влияния (не проще ли поменять основания для договоренностей?) То есть, да, конфликт есть, но он как будто не затрагивает сущности государства ни по первой, приведенной Вами версии (заговор), ни по второй (продукт борьбы классов).
К "во-вторых". Все то же самое. Да имеющийся гос. менеджмент не справляется с растущей сложностью объекта. Но это не отменяет ни необходимости модерировать классовую борьбу (или постиндуриальное общество снимает вопросы классовой эксплуатации?), ни необходимости для господствующих элит договариваться о сферах влияния.
К "в-третьих". Допустим, процессы "неотрайбализации" идут. Снимает ли это вопросы классовых отношений между "когнитариатом" и постиндустриальными элитами? Снимает ли это вопрос о разделении сфер влияния между этими элитами?
Таким образом, есть подозрение, что слухи о грядущей кончине государства несколько преувеличены. Вероятно, мы присутствуем при серьезном изменении его форм и способов функционирования. Но те реальные проблемы, которые стоят сегодня перед государством - насколько я могу судить - не касаются его сущности. А значит, она будет вновь и вновь воспроизводить государство, во все новых и новых его формах и способах действия.
В таком случае далеко не праздным оказывается вопрос: в руках которой из элитных групп находится государство? У умеренных (живи сам и дай жить другим) или у совсем безбашенных, типа группы "Ч"?
И здесь возникает еще один любопытный сюжет. А не является ли - чем черт не шутит - постиндустриализация переходом к снятию противоречий между социальными элитами и массой? Тогда, конечно, можно и об отмирании государства поговорить, и о ликвидации принципов раздела сфер влияния между господствующими элитами и много еще о чем. Вот только снятие этого противоречия что-то совершенно неочевидно.
-
Собственность - это кража. Государство - это заговор. Цивилизация - это лохотрон.
О!
Если я не ошибаюсь, здесь зафиксирована главная причина, толкающая кучу народа на этот и на множество других форумов. Мир устроен так, что плохие парни почему-то все время имеют возможность пить кровь из хороших парней.
Как вывернуться из этой ситуации или хотя бы относительно прилично в ней устроиться - вопрос к многочисленным обсуждениям.
Хотелось бы предложить к рассмотрению свою версию этого сюжета.
Исходная посылка. Кто владеет коммуникациями, тот владеет миром. В этом - суть т.н. "вызова моря", если рассуждать в данной понятийной традиции
Пират, владеющий морскими коммуникациями, владеет и морской торговлей, и всем прибрежным населением. Степняк, владеющий сухопутными коммуникациями, владеет аграрными общинами и их продуктом. Купец, владеющий торговыми коммуникациями, владеет ремесленником и его продукцией. Финансист, владеющий денежными коммуникациями, владеет миром товаров и товаропроизводителей. Бюрократ, владеющий социальными коммуникациями, владеет всем населением. Юрист, владеющий правовыми коммуникациями, владеет законопослушными гражданами. Гуру, владеющий смысловыми коммуникациями, владеет мозгами тех, у кого эти коммуникации разорваны.
Материальным выражением такой власти становится рента. Добыча и дань, накладываемая степняком, торговый или банковский процент, бюрократическая коррупция, адвокатский гонорар, материальные взносы обращенных адептов суть - простейшие виды ренты, получаемой владельцем коммуникаций от «континентального человека», производителя-творца-работника, разрабатывающего ресурсы континентов.
Объект, т.е. природа, мир, космос - богатство континентального человека.
Субъект, т.е. человек и общество со всем богатством смысловых и социальных коммуникаций - богатство коммуникатора.
Чем сложнее, дробнее, дифференцированнее субъект, тем больше пространство и объем коммуникаций. Абсолютне усложнение субъекта - есть абсолютная власть коммуникатора.
Основной вопрос: как выйти из-под власти коммуникаций?
Вариант первый: самому стать их господином. Перековаться из хлебороба в кочевника. Из производителя - в коммуникатора. Пополнить собой ряды «новых кочевников».
Вариант второй: упростить, расколдовать мир. Свести к минимуму количество коммуникаций. Известный немецкий социолог Никлас Луман описывал этот процесс как «редукция комплексности», упрощение сложности.
Создать на новом технологическом уровне мир с минимальным количеством коммуникаций. Мир самодостаточных анклавов. Где коммуникации касаются лишь сути, но не условий жизнедеятельности.
Так, житель хрущевки включен в огромное количество коммуникаций - с водоканалом, с поставщиками тепла, электроэнергии, с ЖЭКом и т.д. Как только эти коммуникации оседлывает "новый кочевник" АБЧ, он становится господином для жителя хрущевки.
Но владелец коттеджа с (пофантазируем) ядерным энергогенератором и артезианской скважиной - выключен из любой системы коммунальных коммуникаций. С ЭТОЙ стороны господствовать над ним уже невозможно.
Или труд. Основной для индустриального уклада политэкономический сюжет - разделенный труд. Отсюда любой квалифицированный марксист вытягивает целую сеть разнообразных систем отчуждения. Коммуникатор, объединяющий отчужденные элементы труда, - ключевая фигура индустриальных элит.
В то же время, ремесленник на порядок более свободен от власти коммуникаций, нежели индустриальный рабочий. И сегодня «новое ремесленничество» создает в той же Германии уже весьма ощутимую долю ВВП (См.: http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/...ndex.html#art4) (http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/inter-nationes/handwerk/index.html#art4)) Это - выход из-под власти как минимум менеджера по производству, одного из распространеннейших типов коммуникаторов индустриальной эпохи.
Выйти из-под власти коммуникаций - такова задача «континентального человечества».
Описание и моделирование элементов жизненного уклада, выводящих производителя-творца из-под власти коммуникаций - теоретическая задача континентальной партии (если вернуться к теме ПСД).
Создание таких элементов жизненного уклада в «в металле» - ее практическая задача.
Упрощение, расколдовывание мира на новом витке технологической эволюции - ее религия и идеология.
Есть, правда, вопрос. Имеется ли сегодня или хотя бы в обозримой перспективе критическая сумма технологий, создающая хозяйственный уклад с фундаментально более простой системой социальных коммуникаций? Если нет, то вопрос неактуален. Если да, то неплохо бы начать эти технологии коллекционировать. Правда, нам, гуманитариям, тут делать нечего. Это вопрос к технарям.
-
В то же время, ремесленник на порядок более свободен от власти коммуникаций, нежели индустриальный рабочий. И сегодня «новое ремесленничество» создает в той же Германии уже весьма ощутимую долю ВВП (См.: http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/...ndex.html#art4) (http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/inter-nationes/handwerk/index.html#art4)) Это - выход из-под власти как минимум менеджера по производству, одного из распространеннейших типов коммуникаторов индустриальной эпохи.
Это просто один из способов содержания ненужных людей. Другой - посадить на пособие по безработице например. Первый способ лучше: кроме всего народ вроде как при деле будет.
-
Создать на новом технологическом уровне мир с минимальным количеством коммуникаций. Мир самодостаточных анклавов. Где коммуникации касаются лишь сути, но не условий жизнедеятельности.
Натуральное хозяйство?
-
Создать на новом технологическом уровне мир с минимальным количеством коммуникаций. Мир самодостаточных анклавов. Где коммуникации касаются лишь сути, но не условий жизнедеятельности.
Натуральное хозяйство?
Не получится - микросхему на коленке не вырежешь.
-
В ходе дискуссии, в том числе и в рамках предыдущей темы, Вы обозначили ряд позиций, каждая из которых весьма и весьма правдоподобна, но вместе - непонятно как вяжутся.
Позиция № раз - обозначена в цитируемом посте:
Государство - есть вестфальский заговор субъектов власти, в этом его сущность, и лишь как партнерская система взаимопризнания государства могут существовать.
Позици № два - обозначена в явно сочувственном (если я правильно понял)цитировании "Государства и революции":
"Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы."
Согласитесь, от концепции классовой природы государства до концепции вестфальского заговора - дистанция огромного размера.
Не вижу дистанции. В одной парадигме - классы и эксплуатация. В другой - элита/массы и заговор. Заговор = эксплуатация, но с акцентом на информационном неравенстве сторон и принципиальной важности конкретных механизмов эксплуатации. То, что эксплуатируемый верит в позитивность государства и есть главная интрига эксплуатации, превращающая её в заговор.
Все это - вполне вероятно, что и так. Непонятно, какое отношение обозначенные три причины отмирания государства имеют к обозначенным выше версиям относительно его природы.
К "во-первых". Конфликт территориального и популляционного принципов организации государства вроде бы никоим образом не затрагивает его классовой природы (которая, если по Ленину, должна вновь и вновь воспроизводить феномен государства). Но точно так же непонятно, каким образом и почему этот конфликт должен привести к демонтажу принципов, разделения сфер влияния (не проще ли поменять основания для договоренностей?) То есть, да, конфликт есть, но он как будто не затрагивает сущности государства ни по первой, приведенной Вами версии (заговор), ни по второй (продукт борьбы классов).
Появляется бесклассовое общество. Но не такое, как все думали. Будет класс постиндустриальных "собственников"-творцов-мыслителей и (само-) уничтожаемая масса пауперов-аутсайдеров-лохов. Когда масса исчезнет (к примеру, будет катапультирована в космос для освоения дальних галактик B)), государство исчезнет. Вернее, вначале произойдёт (и уже происходит) расщепление функций гос-ва, СГ и задача выпаса рабов отмирают, централизованная организация территории коллапсирует в широте своего функционального охвата. Выпуск денег и суррогатов берут на себя коммерческие банки и финансовые компании, правопорядок защищают ЧОПы и ОПС (официальное правоохранение тоже, но в режиме ОПС)...
Т. е. отмирание ("засыпание") гос-ва пройдёт в несколько этапов. На первом коренным образом изменяются его природа и полномочия. На следующем оно начинает расщепляться на производные новообразования. На заключительном институциональный строй эпохи государств изменится настолько, что ни собственности, ни государства в привычном смысле уже не будет.
Демонтаж механизмов раздела сфер влияния не происходит - происходит смена технологической начинки этих механизмов.
К "во-вторых". Все то же самое. Да имеющийся гос. менеджмент не справляется с растущей сложностью объекта. Но это не отменяет ни необходимости модерировать классовую борьбу (или постиндуриальное общество снимает вопросы классовой эксплуатации?), ни необходимости для господствующих элит договариваться о сферах влияния.
В перспективе эксплуатации, в прежнем понимании, не будет. Изобрести более эффективный способ хозяйствования не эксплуатация. Применить его - тоже. Не дать куска хлеба тому, кто в новых условиях не нашёл себе места - опять нет. Будет не эксплуатация, будет геноцид.
Прерывание отдельных генетических ветвей человечества было всегда. Сегодня скорости всех процессов возрастают, способность отрефлектировать и обобщить этот ускорившийся и усилившийся на переломе эпох процесс также растёт. Вот мы и рефлектируем: геноцид. Хотя, в сущности, он был и будет всегда, пока существует Человек Разумный. В Зап. Европе геноцид протекает в более мягких формах. В РФ пожёще. А альтернативы нет (в США эксперимент с неграми показал тупиковость анти-геноцида). Я за мягкие, по-возможности, формы - но иногда чрезмерная мягкость ведёт к затягиванию агонии и переходит в садизм.
Правопорядок ("модерирование классовой борьбы" плюс раздел сфер влияния) будет охраняться иными средствами. В иной, так сказать, плоскости.
К "в-третьих". Допустим, процессы "неотрайбализации" идут. Снимает ли это вопросы классовых отношений между "когнитариатом" и постиндустриальными элитами? Снимает ли это вопрос о разделении сфер влияния между этими элитами?
Неотрайбализация проходит в ином измерении. Нация, как институт, сформированный государством и фиксировавший это государство в его статусе, уходит. В принципе, как только мы приходим к классовой терминологии, о нации и неотрайбах можно уже не говорить... Разделение сфер влияния было и будет всегда, но всегда по-разному.
Таким образом, есть подозрение, что слухи о грядущей кончине государства несколько преувеличены. Вероятно, мы присутствуем при серьезном изменении его форм и способов функционирования. Но те реальные проблемы, которые стоят сегодня перед государством - насколько я могу судить - не касаются его сущности. А значит, она будет вновь и вновь воспроизводить государство, во все новых и новых его формах и способах действия.
Это вопрос терминов. Если считать "государством" механизмы властвования феодальных банд средневековой Европы или жреческих корпораций Египта и Мессопотамии, то да, государство перейдёт в новую форму. Это, своего рода, метемпсихоз. Если говорить о централизованных территориальных бюрократиях вестфальского типа, проводящих массированный гипноз и пиар-истерию в духе "патриотизма" и "демократии" - то государства в таком виде не будет.
В таком случае далеко не праздным оказывается вопрос: в руках которой из элитных групп находится государство? У умеренных (живи сам и дай жить другим) или у совсем безбашенных, типа группы "Ч"?
Государства будут расщепляться по функциональному принципу. Структуры территориального типа будут проводить политику геноцида. Структуры неотрайбалисткого типа будут тусовать состоящие из специалистов различного профиля диаспоры. Первые более соответствуют традиционным представлениям о "государстве" - в этом плане, гос-ва навеки в руках "безбашенных". Вторые будут принимать новые корпоративные формы, в чём-то аналогичные сегодняшним ТНК, церквям и мафиям. Собственно, в сложившемся мировом правовом поле, они либо используют юридические формы ТНК или церкви (секта Муна, сайентологи), либо действуют вне генерируемого государствами права. В какой-то момент на госзаконы все в массовом порядке "забьют" и станут жить "по понятиям". Системами таких понятий и являются неотрайбы - их будут обслуживать правовые ТНК, которые проведут согласования правовых режимов между собой и будут опираться на силовые ТНК, в качестве их основных заказчиков.
И здесь возникает еще один любопытный сюжет. А не является ли - чем черт не шутит - постиндустриализация переходом к снятию противоречий между социальными элитами и массой? Тогда, конечно, можно и об отмирании государства поговорить, и о ликвидации принципов раздела сфер влияния между господствующими элитами и много еще о чем. Вот только снятие этого противоречия что-то совершенно неочевидно.
Любое противоречие, рано или поздно, снимается. А на его месте появляется новое. "Рая на земле" не будет - гарантия.
Мир устроен так, что плохие парни почему-то все время имеют возможность пить кровь из хороших парней.
Как вывернуться из этой ситуации или хотя бы относительно прилично в ней устроиться - вопрос к многочисленным обсуждениям.
Каждый выбирает своё место в мире. Затем всех, оказавшихся в аналогичной ситуации, назначает "хорошими", а остальных "плохими". Это вопрос точки отсчёта. "Рая на земле" в обозримых пределах, скажем, в ближайшие пару миллионов лет, не будет. Если для Вас хищник всегда плохой, а его жертва хороша оттого, что дала себя
Есть такая научная дисциплина - виктимология. Она изучает поведение жертвы. Очень полезно для изучения. Когда-нибудь с преступностью будут бороться не менты, а врачи. Они будут лечить - но не преступников, как предлагали ломброзианцы, а жертв. Впрочем, не вылезающий из пенитенциарных заведений уголовник - тоже жертва, но это отдельный разговор...
Исходная посылка. Кто владеет коммуникациями, тот владеет миром. В этом - суть т.н. "вызова моря", если рассуждать в данной понятийной традиции
Активность - это движение, пользование коммуникациями. А миром всегда владеет активный. Агрессор. Вещь в себе всегда объект для творческого насилия. Море тут не при чём. Но коммуникации становятся иными, чем раньше.
Создать на новом технологическом уровне мир с минимальным количеством коммуникаций. Мир самодостаточных анклавов. Где коммуникации касаются лишь сути, но не условий жизнедеятельности.
Активность ведёт к созданию новых коммуникаций и коммуникативных систем. "Конца истории" не будет.
Описание и моделирование элементов жизненного уклада, выводящих производителя-творца из-под власти коммуникаций - теоретическая задача континентальной партии (если вернуться к теме ПСД).
Если ПСД будет "континентальной партией", она автоматически проигрывает.
Есть, правда, вопрос. Имеется ли сегодня или хотя бы в обозримой перспективе критическая сумма технологий, создающая хозяйственный уклад с фундаментально более простой системой социальных коммуникаций? Если нет, то вопрос неактуален. Если да, то неплохо бы начать эти технологии коллекционировать. Правда, нам, гуманитариям, тут делать нечего. Это вопрос к технарям.
Перспектива автономизации хозяйствования есть. Мини-заводики, мини-электростанции, всё уже есть или появляется. Но это не ведёт к отмене коммуникаций, а ещё более усиливает их роль. Альтернатива одна - пещеры. С дубиной на мамонта (если только генные инженеры нам мамонтов оживят). Ослабить роль коммуникаций можно только одним образом - ослабив психическую активность человеческой популяции в целом. Но и тогда власть будет у коммуникатора - у того, кто будет мычать громче, или прыгать дальше, а "автономный солипсист-в-себе" будет шевелиться только благодаря пинкам коммуникатора.
-
Создать на новом технологическом уровне мир с минимальным количеством коммуникаций. Мир самодостаточных анклавов. Где коммуникации касаются лишь сути, но не условий жизнедеятельности.
Натуральное хозяйство?
Не получится - микросхему на коленке не вырежешь.
А вот, имея в удаленном доступе источник готовых микросхем, - оперировать с ними можно и достаточно автономно.
-
Появляется бесклассовое общество. Но не такое, как все думали. Будет класс постиндустриальных "собственников"-творцов-мыслителей и (само-) уничтожаемая масса пауперов-аутсайдеров-лохов. Когда масса исчезнет (к примеру, будет катапультирована в космос для освоения дальних галактик B)), государство исчезнет.
Чертовски интересно, чем будет заниматься класс постиндустриальных "собственников"-творцов-мыслителей после запуливания в космос основной массы лохов-нахлебников.
Отпадает множество профессий, явно причисляемых сегодня к постиндустриальным. Рекламщик, маркетолог, специалист в области брэндинга и т.д. - с вещами на выход. Вне рынков массового спроса остаются без работы. Биржевые спекулянты - туда же. Государственный чиновник - понятное дело...
Проще подсчитать, кто останется. Пожалуй, пальцев двух рук будет достаточно.
-
Ослабить роль коммуникаций можно только одним образом - ослабив психическую активность человеческой популяции в целом. Но и тогда власть будет у коммуникатора - у того, кто будет мычать громче, или прыгать дальше, а "автономный солипсист-в-себе" будет шевелиться только благодаря пинкам коммуникатора.
Пожалуй, это - неверно. Есть разные виды активности.
Есть активность изобретателя электролампы, открывателя, периодической системы элементов, создателя атомной электростанции.
И есть активность тех, кто умеет "наварить" на электролампе, периодической системе, атомной станции.
Станете ли Вы утверждать, что вторые - активнее первых? Нет. И те, и другие активны. Различается предмет их активности. У первых это - природа. Их богатство - есть преобразованная природа.
Активность вторых направлена на присвоения результатов, созданных первыми. Способ присвоения - овладение коммуникациями.
Простейшая аналогия - травоядные и хищники. Первые присваивают и преобразуют природные факторы. Вторые - пожирают первых.
Судя по Вашим постам, травоядным лохам место или на освоении "дальних галактик", или далеко около параши. Мне же ближе представление о некой социальной гармонии. Честно говоря, популляцию из одних "коммуникаторов" представляю себе с трудом. Это ж с каким изуверством они будут жрать друг друга?! :unsure:
-
Простейшая аналогия - травоядные и хищники. Первые присваивают и преобразуют природные факторы. Вторые - пожирают первых.
И те и другие потребляют биомассу
Для травоядного биомасса - трава, для хищника биомасса - травоядные, для продвинутых хищников другие хищники тоже биомасса.
-
Ослабить роль коммуникаций можно только одним образом - ослабив психическую активность человеческой популяции в целом. Но и тогда власть будет у коммуникатора - у того, кто будет мычать громче, или прыгать дальше, а "автономный солипсист-в-себе" будет шевелиться только благодаря пинкам коммуникатора.
Пожалуй, это - неверно. Есть разные виды активности.
Есть активность изобретателя электролампы, открывателя, периодической системы элементов, создателя атомной электростанции.
И есть активность тех, кто умеет "наварить" на электролампе, периодической системе, атомной станции.
Станете ли Вы утверждать, что вторые - активнее первых? Нет. И те, и другие активны. Различается предмет их активности. У первых это - природа. Их богатство - есть преобразованная природа.
Активность вторых направлена на присвоения результатов, созданных первыми. Способ присвоения - овладение коммуникациями.
Простейшая аналогия - травоядные и хищники. Первые присваивают и преобразуют природные факторы. Вторые - пожирают первых.
Судя по Вашим постам, травоядным лохам место или на освоении "дальних галактик", или далеко около параши. Мне же ближе представление о некой социальной гармонии. Честно говоря, популляцию из одних "коммуникаторов" представляю себе с трудом. Это ж с каким изуверством они будут жрать друг друга?! :unsure:
Если "предмет активности первых природа", то логично продолжить мысль, обозначив "предмет активности вторых", как общество. Управленческая функция более сложна, чем изобретательская, поскольку человек - более высокоорганизованный объект, чем неживая природа, с которой обычно имеет дело изобретатель. Её (УФ) активность, в значительной мере, ускользает от наблюдения, ускользает и общественно-полезный её характер. Да, труд рабочего или конструктора более самоочевиден. Вклад предпринимателя труднопостижим (иначе им смог бы стать каждый).
Чем более экстравертирована, направлена вовне, в человеческое общество, активность, тем она подлинней, "активней". Я не зря приводил пример с Эдисоном. Изобрести лампочку - херня. Эдисон "изобрёл тысячу лампочек, которые не годились". И только одну - ту, которая была нужна. Исходя из рентабельности массового производства (грубо говоря, отношения издержек к полезности). Изобретатель-Эдисон просчитал параметры нити накаливания и подобрал подходящую нить. Предприниматель-Эдисон априори спрогнозировал осуществимость проекта (возможность изобретения "годной" лампочки и окупаемость личных издержек на её изобретение). Далее, он спрогнозировал масштаб внедрения. Оно требовало создание сетей электроснабжения, прогнозирование издержек на их создание, скорости процесса, характера источников энергии... Вот объединив в своей голове эти и множество других расчётов, Эдисон понял, какая лампочка нужна. Именно эту, нужную лампочку он и изобретал.
У нас полно кулибиных, готовых до одури изобретать никому не нужный продукт. В лучшем случае, его придётся дорабатывать и внедрять (а наш кулибин будет на чём свет клясть тех кто дорабатывает - плагиаторы! - и внедряет - паразиты!). В худшем - останется похвастать достижением и отложить его в долгий ящик.
Присвоение - нормальная часть процесса управления. Оно означает, что предприниматель стремится привести в движение всё большую часть окружающей его реальности, проникает разумом в суть вещей и превращает их ресурс преобразования мира (деньги - это "отмерянные-исчисленные-взвешенные" вещи). Собственность - это не только "кража" - это ещё и необходимый элемент активности, элемент миропреобразующей практики. Т. о. "присвоение" - это инжиниринг. "Присваивающий" - это архитектор, выстраивающий кирпичики индивидуальных активностей в здание цивилизационного проекта.
Лохам место в клиентелле. Но. При ряде условий - в т. ч. при ограничении их рождаемости, точнее, при условии отмены практики искусственной стимуляции рождаемости лохов. В США расплодили негров в гетто - нужно им это было? Плодить можно до бесконечности. При известном развитии медицины мать в состоянии родить порядка пятидесяти детей. Через семь периодов размножения (около 250 лет) это даст прирост населения в шесть миллиардов раз. А если при помощи генной инженерии увеличить процент двоен, троен... Кстати, у негров двойни и тройни рождаются значительно чаще, чем у нордической расы. Чем больше удельный вес южного генофонда, тем быстрее размножение группы. Любая стимуляция рождаемости, т. о. носит односторонний характер и ведёт к возрастанию энтропии, и только.
"Травоядные лохи" должны либо эволюционировать в более активные особи, либо смириться со своим "местом по жизни". Либо будут катапультированы к далёким галактикам. "Это неизбежно" - как говаривал покойный агент Смит. А уж каждый для себя выбирает.
Посмотрите вокруг - "коммуникаторы" не жрут друг друга, или делают это значительно реже лохов. Отчего бы это? Дело в том, что "пожирать" приходится те особи, которые "правила игры" соблюдать не желают ("кидают"), а место у параши тоже не признают. "Правила" могут варьироваться, эволюционировать, но факт в том, что "коммуникаторы" создают более прочные, более гармоничные сообщества, диалектически сочетающие конкуренцию и консолидацию. Исключения есть, но они связаны с сосуществованием нескольких систем в рамках одной системы, - разных "правил игры", разных культурных типов. Л. Гумилёв называл такие образования (где "нет ни эллина, ни иудея") "химерами".
-
Если "предмет активности первых природа", то логично продолжить мысль, обозначив "предмет активности вторых", как общество. Управленческая функция более сложна, чем изобретательская, поскольку человек - более высокоорганизованный объект, чем неживая природа, с которой обычно имеет дело изобретатель. Её (УФ) активность, в значительной мере, ускользает от наблюдения, ускользает и общественно-полезный её характер. Да, труд рабочего или конструктора более самоочевиден. Вклад предпринимателя труднопостижим (иначе им смог бы стать каждый).
С некоторой натугой, но готов согласиться с тем, что труд предпринимателя более сложен и должен давать субъекту этого труда больший доход, нежели труд ученого или конструктора. Пусть так.
Но ведь "власть коммникаций" и предпринимателя превращает в такого же лоха, как любого пенсионера. Создатели пирамиды ГКО в комплекте с дефолтом - сколько они наварили на своей несомненно высокой "активности"? Может быть, Вы и для них подберете общественно полезную управленческую функцию, справедливым вознаграждением за котороую будет полученный ими навар?
Или замечательный трюк Пенсионного фонда в первой половине 90-х. Когда были созданы дочерние банки, сложены туда пенсионные средства, а затем эти же средства брались для выплат в виде кредитов, ну под о-о-о-чень хорошие проценты. В результате чего значительная доля пенсионных денег стала - в виде процентов - деньгами вполне частными.
Или скупка после дефолта пулом компаний российского происхождения резко подешевевших русских долгов. Это ИМ сегодня госбюджет РФ-ии с маниакальной страстью переводит миллиарды долларов, отнимая их у врачей и учителей.
Или стабфонд, аккуратно подготовленный для спизживания в момент "Ч"...
И таких примеров, сами понимаете, миллион. Больших и малых. Создатели и реализаторы подобных схем - люди без сомнения великолепного ума и высочайшей "активности".
У кого-то из старых еще исследователй быта горных народов Кавказа был такой термин "набеговое хозяйство". То есть, экономика, базирующаяся на экспроприации продукта, создаваемого в долинах и предгорьях. Очень, знаете ли, напоминает способ ведения дел наиболее продвинутыми современными "коммуникаторами". Теми, которых Аттали обозвал "новыми кочевниками".
Впрочем, было бы любопытно выслушать Вашу версию общественной полезности этих людей. Ваш анализ их "управленческих функций" - в смысле общественной пользы от осуществления этих функций. А таже Вашу оценку справедливости вознаграждения их действительно непревзойденной "активности".
(Если, конечно же, в системе используемых Вами категорий понятие "социальной справедливости" не является бессмысленным) :o
-
Собственность - это не только "кража" - это ещё и необходимый элемент активности, элемент миропреобразующей практики.
Так все-таки кража или не кража? И можно ли пробразовывать мир, не воруя?
-
Статьи из БСЭ по бр. Даллесам:
Даллес (Dulles) Джон Фостер (25.2.1888, Вашингтон, — 24.5.1959, там же),
Дипломатическая деятельность Д. началась в 1907,
В 19 лет - секретарь делегации?
Однако - карьера!
-
Лохам место в клиентелле. Но. При ряде условий - в т. ч. при ограничении их рождаемости, точнее, при условии отмены практики искусственной стимуляции рождаемости лохов.
"Травоядные лохи" должны либо эволюционировать в более активные особи, либо смириться со своим "местом по жизни". Либо будут катапультированы к далёким галактикам.
Посмотрите вокруг - "коммуникаторы" не жрут друг друга, или делают это значительно реже лохов. Отчего бы это? Дело в том, что "пожирать" приходится те особи, которые "правила игры" соблюдать не желают ("кидают"), а место у параши тоже не признают. "Правила" могут варьироваться, эволюционировать, но факт в том, что "коммуникаторы" создают более прочные, более гармоничные сообщества, диалектически сочетающие конкуренцию и консолидацию. Исключения есть, но они связаны с сосуществованием нескольких систем в рамках одной системы, - разных "правил игры", разных культурных типов. Л. Гумилёв называл такие образования (где "нет ни эллина, ни иудея") "химерами".
Насчет того, что "коммуникаторы создают более прочные, более гармоничные сообщества, диалектически сочетающие конкуренцию и консолидацию" - это, простите, пока не факт, а утверждение. Для превращения его в факт хотелось бы подробностей.
Что касается гумилевских химер, то, если мне не изменяет память, для образования химеры в число сосуществующих культурных систем должна еще входить и "антисистема". В его примерах, помнится, антисистемами выступали те или иные версии гностицизма. А без "антисистемы" это даже и не химера вовсе. Но это даже и не так важно.
Важно другое. То, что касается "правил игры. Скажем исследования по культурной и политической антропологии на материале африканских (в основном) племен показали простую вещь. Политическая культура практически любого племени есть система, состоящая из элементов двух культур. Культуры автохтонов, населявших территорию изначально, и культуры пришлых, завоевавших эту территорию впоследствии.
При этом результирующая культура не стремится задвинуть побежденных автохтонов "к параше", ограничить их рождаемость, запустить их в космос осваивать далекие галактики... Правила игры здесь, оказывается совсем иные. Стандартное распределение политической власти таково: военный вождь - из пришлых родов, верховный жрец (шаман и т.д.) - из автохтонов. Соответствующим образом локализуются и значительно различающиеся ритуально-церемониальные комплексы.
В целом получается вполне гармоничное сочетание "разных культурных типов". И - никаких тебе химер.
То есть, сосуществование "разных правил игры" возможно. На значительной территории это является стандартом. И, что характерно, не влечет за собой даже намека на геноцид и пресечение тех или иных "генетических ветвей" человечества (это - к одному из Ваших прошлых постов).
Кстати, тот же Гумилев вполне допускает сосуществование различных культурных типов, но только в рамках "суперсистемы". Христианство, где "нет ни эллина, ни иудея", и рассматривается им как такая суперсистема (а вовсе не химера).
И, пожалуй, справедливо рассматривается. На много веков было обеспечено эффективное сосуществование очень разных этносов и культурных систем.
И сегодня, когда старая суперсистема распадается, мы действительно стоим перед выбором. Либо перманентный геноцид все новых и новых порций "выпадающих из гонки". Либо - конструирование новой суперсистемы, позволяющей достойно сосуществовать не только "разным культурным типам", но даже и - страшно сказать - победителям и побежденным в жизненной гонке.
Социальный дарвинизм ("пусть победит сильнейший!") при всей его интеллектуальной прозрачности, ясности и поэтому привлекательности, - имеет одну слабость. Ее можно описать единственной фразой, приписываемой самому Дарвину (сам у него этого не читал, врать не буду). "В ходе естественного отбора выживает не самый сильный, выживает не самый умный. Выживает самый приспособляемый".
Как хотите, но ни в качестве интеллектуального, ни в качестве жизненного проекта это привлекательным не выглядит...
-
Создать на новом технологическом уровне мир с минимальным количеством коммуникаций. Мир самодостаточных анклавов. Где коммуникации касаются лишь сути, но не условий жизнедеятельности.
Натуральное хозяйство?
Не получится - микросхему на коленке не вырежешь.
А вот, имея в удаленном доступе источник готовых микросхем, - оперировать с ними можно и достаточно автономно.
Волшебные палочки не берутся ниоткуда - их кто-то делает. А склад готовых микросхем рано или поздно опустеет - киберпанк прожигает накопленное и не может воспроизвести то, чем пользуется.
-
Создать на новом технологическом уровне мир с минимальным количеством коммуникаций. Мир самодостаточных анклавов. Где коммуникации касаются лишь сути, но не условий жизнедеятельности.
Натуральное хозяйство?
Не получится - микросхему на коленке не вырежешь.
А вот, имея в удаленном доступе источник готовых микросхем, - оперировать с ними можно и достаточно автономно.
Волшебные палочки не берутся ниоткуда - их кто-то делает. А склад готовых микросхем рано или поздно опустеет - киберпанк прожигает накопленное и не может воспроизвести то, чем пользуется.
Речь не идет о складе готовых микросхем. Речь идет о том, что производство микросхем само по себе не является таким уж крупным генератором коммуникаций. И пользуясь его продукцией, наводимые им коммуникации можно игнорировать, как "стремящиеся к нулю" (по влиянию на нашу жизнь) - сравнительно с тем же производством тепла в квартире.
-
С некоторой натугой, но готов согласиться с тем, что труд предпринимателя более сложен и должен давать субъекту этого труда больший доход, нежели труд ученого или конструктора. Пусть так.
Но ведь "власть коммникаций" и предпринимателя превращает в такого же лоха, как любого пенсионера. Создатели пирамиды ГКО в комплекте с дефолтом - сколько они наварили на своей несомненно высокой "активности"? Может быть, Вы и для них подберете общественно полезную управленческую функцию, справедливым вознаграждением за котороую будет полученный ими навар?
...
И таких примеров, сами понимаете, миллион. Больших и малых. Создатели и реализаторы подобных схем - люди без сомнения великолепного ума и высочайшей "активности".
У кого-то из старых еще исследователй быта горных народов Кавказа был такой термин "набеговое хозяйство". То есть, экономика, базирующаяся на экспроприации продукта, создаваемого в долинах и предгорьях. Очень, знаете ли, напоминает способ ведения дел наиболее продвинутыми современными "коммуникаторами". Теми, которых Аттали обозвал "новыми кочевниками".
...
(Если, конечно же, в системе используемых Вами категорий понятие "социальной справедливости" не является бессмысленным) :o
_______
...
Что касается гумилевских химер, то, если мне не изменяет память, для образования химеры в число сосуществующих культурных систем должна еще входить и "антисистема". В его примерах, помнится, антисистемами выступали те или иные версии гностицизма. А без "антисистемы" это даже и не химера вовсе. Но это даже и не так важно.
...
Важно другое. То, что касается "правил игры. Скажем исследования по культурной и политической антропологии на материале африканских (в основном) племен показали простую вещь. Политическая культура практически любого племени есть система, состоящая из элементов двух культур. Культуры автохтонов, населявших территорию изначально, и культуры пришлых, завоевавших эту территорию впоследствии.
При этом результирующая культура не стремится задвинуть побежденных автохтонов "к параше", ограничить их рождаемость, запустить их в космос осваивать далекие галактики... Правила игры здесь, оказывается совсем иные. Стандартное распределение политической власти таково: военный вождь - из пришлых родов, верховный жрец (шаман и т.д.) - из автохтонов. Соответствующим образом локализуются и значительно различающиеся ритуально-церемониальные комплексы.
...
сегодня, когда старая суперсистема распадается, мы действительно стоим перед выбором. Либо перманентный геноцид все новых и новых порций "выпадающих из гонки". Либо - конструирование новой суперсистемы, позволяющей достойно сосуществовать не только "разным культурным типам", но даже и - страшно сказать - победителям и побежденным в жизненной гонке.
Социальный дарвинизм ("пусть победит сильнейший!") при всей его интеллектуальной прозрачности, ясности и поэтому привлекательности, - имеет одну слабость. Ее можно описать единственной фразой, приписываемой самому Дарвину (сам у него этого не читал, врать не буду). "В ходе естественного отбора выживает не самый сильный, выживает не самый умный. Выживает самый приспособляемый".
1. Управлять может не каждый, а только тот, кого Вы поименовали "коммуникатором", хотя если мы займёмся разбором самого термина (его концептом, но особенно, референтом), то возможно, поводов для дискуссии поубавится.
2. "Нет власти, аще не от Бога" - "всё действительное разумно" - "народ заслуживает своего правительства". Не стану абсолютизировать такой подход, но есть такой момент. Как Вы думаете, отчего все альтернативы текущему курсу потерпели поражение? Я вижу этому две причины. Во-первых, дерьмокрады повели страну по наиболее вероятной траектории эволюции (перспектива постиндустриализации СССР, в условиях растущей иррационализации советской экономики, а главное, биологической деградации населения, была крайне туманной). Во-вторых, сторонники этого курса показали бОльшую, нежели их оппоненты, политическую грамотность, способность оптимально использовать внутренний и внешний политический ресурс. Быть может, они лучше, полней или глубже постигли советскую систему... Какой-то "изюминки" не хватало всем нам - их оппонентам...
3. Аттали под "новыми номадами" имел в виду несколько иное. Хотя открытость новому действительно является одним из важнейших личностных ресурсов и более укоренена в психотипе бывших кочевых народов. Но есть астрономическая разница между моряком-англосаксом и кочующим цыганом.
4. Под "социальной справедливостью" мы с Вами понимаем несколько разные вещи. Как там у Платона? "Справедливым я называю полезное сильнейшему". Равенство не только недостижимо, но и в качестве идеала несправедливо.
5. На химеры я сослался лишь для краткости. Не надо подходить к этому слишком буквально.
6. Эффект "разных культур" возникает, когда в качестве "культур" выступают разные касты. Такое сосуществование может быть гармонично (но при условии добровольного признания иерархии всеми членами сообщества - иерархии не только в плане ситуативного подчинения или присвоения продукта, а в смысле введения "правил игры", суверенитета, в шмиттовском смысле).
7. Далёкие галактики - это образ, призванный показать: если проблемы не решать в начальных фазах, потом они могут перезреть до самых одиозных решений. Разумеется, я никого катапультировать в космос не жажду.
8. Надо создавать суперсистему. На уровне нового цивилизационного проекта. Не просто обновлённое государство, пусть даже империю. Не просто новую идеологию или даже религию. Нет, как индустриальная эпоха принесла феномен "нации-государства", а предшествовавшая ей аграрная эпоха объединяла людей в управляемые жреческой бюрократией религиозные общины, так и новая эпоха должна породить принципиально новый институциональный феномен, новый организационный тип, внутри которого останутся рудиментарные конфессии и государства.
9. Я не говорю, что выживание "самого приспособляемого" - это так уж здорово. Сам я средне приспособленный (если брать чисто животную живучесть) человек. Но считаться с естественным ходом событий надо. И вмешиваться в него, только очень чётко представляя себе свои цели, силы и возможные альтернативы.
-
Речь не идет о складе готовых микросхем. Речь идет о том, что производство микросхем само по себе не является таким уж крупным генератором коммуникаций. И пользуясь его продукцией, наводимые им коммуникации можно игнорировать, как "стремящиеся к нулю" (по влиянию на нашу жизнь) - сравнительно с тем же производством тепла в квартире.
Дело не в микросхемах, а в размере "анклава".
1 человек не способен производить потомство.
Нсколько человек = вырождение группы вследствие однообразия генетического материала.
Несколько сотен человек могут поддерживать лишь простейший технологический уклад (вроде бронзового топора ;) ).
Быть самодостаточной при поддержании должного технологического уровня может лишь большая группа людей. Это не значит, что у них будет один "повелитель", но без обмена товарами, идеями, генным материалом в упадок придут все.
-
8. Надо создавать суперсистему. На уровне нового цивилизационного проекта. Не просто обновлённое государство, пусть даже империю. Не просто новую идеологию или даже религию. Нет, как индустриальная эпоха принесла феномен "нации-государства", а предшествовавшая ей аграрная эпоха объединяла людей в управляемые жреческой бюрократией религиозные общины, так и новая эпоха должна породить принципиально новый институциональный феномен, новый организационный тип, внутри которого останутся рудиментарные конфессии и государства.
Кому это надо?
-
4. Под "социальной справедливостью" мы с Вами понимаем несколько разные вещи. Как там у Платона? "Справедливым я называю полезное сильнейшему". Равенство не только недостижимо, но и в качестве идеала несправедливо.
8. Надо создавать суперсистему. На уровне нового цивилизационного проекта. Не просто обновлённое государство, пусть даже империю. Не просто новую идеологию или даже религию. Нет, как индустриальная эпоха принесла феномен "нации-государства", а предшествовавшая ей аграрная эпоха объединяла людей в управляемые жреческой бюрократией религиозные общины, так и новая эпоха должна породить принципиально новый институциональный феномен, новый организационный тип, внутри которого останутся рудиментарные конфессии и государства.
Вообще говоря, все существующие концепции справедливости - начиная от Платона, и заканчивая каким-нибудь Роллсом - делятся на две больших части:
- воздающая справедливость ("вознаграждение по заслугам")
- распределяющая справедливость ("всем поровну" или - более сложный вариант - в соответствии с какими-либо конвенциональными установлениями, традиционно разделяемыми всеми членами популляции, типа "лучшее - детям")
Особняком стоит приведенная Вами позиция: "Справедливым я называю полезное сильнейшему". Что в переводе на общечеловеческий читается как: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..."
В реальности последняя позиция существенного веса не имеет. Ибо:
1) В академической среде рассматривается не более, чем интеллектуальный эпатаж
2) Массовым моральным сознанием вообще не принимается к рассмотрению
3) Во взаимоотношениях элитных группировок воспринимается как "беспредел", коему все больше противопоставляются взаимоотношения "по понятиям"
А "понятия", в свою очередь, вновь крутятся по двум вышеуказанным координатным осям: а) "воздающая справедливость" и б) "распределяющая справедливость"
Если отойти от абстракций, то реальные представления о справедливости любого человека, популяции, социальной группы и т.д. всегда представляют собой некий синтез "воздающей" и "распределяющей" справедливости. Различия представлений у разных субъектов задаются:
а) мерой присутствия исходных компонентов ("воздающая", "распределяющая") в итоговом синтезе
б) содержательным наполнением справедливости (ЧТО ИМЕННО оценивается как справедливое или несправедливое, а что оставляется за рамками этих оценок)
в) формами и механизмами реализации "справедливого"
В этом отношении задачей любого визионера (провозвестника нового цивилизационного проекта) и, тем более, революционера (реализатора этого проекта) является точное понимание того концепта справедливости, которое присуще движущим социальным группам - созидателям оного проекта. Ибо умение точно и вовремя сформулировать "заводы - рабочим, земля - крестьянам, мир - народам" - залог успеха любой революции.
Что до меня, то не только "мы с Вами понимаем под социальной справедливостью несколько разные вещи", но я и сам готов понимать под социальной справедливостью самые разные вещи, поскольку:
а) для меня неясна социально-психологическая физиономия тех общественных слоев, что станут двигателем нового цивилизационного проекта в России (либерал-дерьмокрадию я по понятным причинам за цивилизационный проект не считаю)
б) для меня тем более неясно, какого рода синтез будет восприниматься этими слоями как "подлинно справедливое"
Резюме. Соотнесение наших с Вами пониманий справедливости - не более, чем мелкая деталь наших биографий. А вот попытаться угадать, понять, осмыслить, что на эту тему делается в головах потенциальных носителей нового цивилизационного проекта - дело очень даже заманчивое, перспективное и интересное.
Вот только бы понять - кто являются этими самыми носителями... :rolleyes:
-
8. Надо создавать суперсистему. На уровне нового цивилизационного проекта. Не просто обновлённое государство, пусть даже империю. Не просто новую идеологию или даже религию. Нет, как индустриальная эпоха принесла феномен "нации-государства", а предшествовавшая ей аграрная эпоха объединяла людей в управляемые жреческой бюрократией религиозные общины, так и новая эпоха должна породить принципиально новый институциональный феномен, новый организационный тип, внутри которого останутся рудиментарные конфессии и государства.
Кому это надо?
Ну, например, мне. Лично. А может - чем черт не шутит - и какая компания подберется. :ph34r:
-
8. Надо создавать суперсистему. На уровне нового цивилизационного проекта. Не просто обновлённое государство, пусть даже империю. Не просто новую идеологию или даже религию. Нет, как индустриальная эпоха принесла феномен "нации-государства", а предшествовавшая ей аграрная эпоха объединяла людей в управляемые жреческой бюрократией религиозные общины, так и новая эпоха должна породить принципиально новый институциональный феномен, новый организационный тип, внутри которого останутся рудиментарные конфессии и государства.
Кому это надо?
Ну, например, мне. Лично. А может - чем черт не шутит - и какая компания подберется. :ph34r:
И зачем это тебе надо?
-
8. Надо создавать суперсистему. На уровне нового цивилизационного проекта. Не просто обновлённое государство, пусть даже империю. Не просто новую идеологию или даже религию. Нет, как индустриальная эпоха принесла феномен "нации-государства", а предшествовавшая ей аграрная эпоха объединяла людей в управляемые жреческой бюрократией религиозные общины, так и новая эпоха должна породить принципиально новый институциональный феномен, новый организационный тип, внутри которого останутся рудиментарные конфессии и государства.
Кому это надо?
Ну, например, мне. Лично. А может - чем черт не шутит - и какая компания подберется. :ph34r:
И зачем это тебе надо?
Ну, ты спросил!
Спроси еще верующего, зачем ему надо в Бога верить... На такие вопросы ответов в природе не бывает. Мало ли у кого на что крышу рвет. У кого-то на баб, кто-то от бабок тащится, а кому-то, как мне например, новый цивилизационный проект подавай.
Тут весь вопрос в количестве. Когда таких чудаков несколько, их чудаками и квалифицируют (это - в лучшем случае). А когда чудаков набирается критическая масса - это уже цивилизационная трансформация. :P
-
Ну, ты спросил!
Спроси еще верующего, зачем ему надо в Бога верить... На такие вопросы ответов в природе не бывает. Мало ли у кого на что крышу рвет. У кого-то на баб, кто-то от бабок тащится, а кому-то, как мне например, новый цивилизационный проект подавай.
Тут весь вопрос в количестве. Когда таких чудаков несколько, их чудаками и квалифицируют (это - в лучшем случае). А когда чудаков набирается критическая масса - это уже цивилизационная трансформация. :P
Ответ на такие вопросы есть всегда.
Хорошо, когда ты сам знаешь, что лично тебе нужно и зачем это нужно; плохо когда этого не знаешь.
Таки знаешь ЗАЧЕМ?
-
Ну, ты спросил!
Спроси еще верующего, зачем ему надо в Бога верить... На такие вопросы ответов в природе не бывает. Мало ли у кого на что крышу рвет. У кого-то на баб, кто-то от бабок тащится, а кому-то, как мне например, новый цивилизационный проект подавай.
Тут весь вопрос в количестве. Когда таких чудаков несколько, их чудаками и квалифицируют (это - в лучшем случае). А когда чудаков набирается критическая масса - это уже цивилизационная трансформация. :P
Ответ на такие вопросы есть всегда.
Да, пожалуй ты прав.
Ответы есть всегда, хотя не всегда - под рукой. Вот один из вариантов ответа:
"Ценностные ориентации безнадзорных детей и подростков". Екатеринбург, 2002.
Это - социологический отчет о результатах опроса беспризорников. Хронических.То есть, стаж беспризорности более года. Возраст - от 6 до 14 лет.
Любопытная деталь. Более, чем у 70% опрошенных СЕМЕЙНЫЕ ЦЕННОСТИ уверенно занимают первое место. Мама, папа, дом и т.д.
Родители, не выдержав резкого слома жизненного уклада, сломались сами, спились, семья рухнула. Дети из семьи сбежали, живут в подвалах, около теплотрасс и т.д. И при этом продолжают ХОТЕТЬ, чтобы были мама, папа, дом...
Таких детей по стране - сотни тысяч. Такой, понимаешь, перманентный Беслан.
Как хочешь, но рядом с ЭТИМ жить невозможно! Бежать, спасать, строить, свергать, расстреливать, строить проекты, делать революции... - короче что-то делать. В том числе, иногда и интересоваться, что на умных форумах умные головы придумали. Вдруг, что-то дельное. Что можно использовать.
Не знаю, ответил ли я на твой вопрос?
-
Не знаю, ответил ли я на твой вопрос?
Зачем ответ мне? Себе он нужен и только себе.
-
Не знаю, ответил ли я на твой вопрос?
Зачем ответ мне? Себе он нужен и только себе.
Не въехал!!!
А если не нужен, зачем спрашивать?! :angry:
-
8. Надо создавать суперсистему. На уровне нового цивилизационного проекта. Не просто обновлённое государство, пусть даже империю. Не просто новую идеологию или даже религию. Нет, как индустриальная эпоха принесла феномен "нации-государства", а предшествовавшая ей аграрная эпоха объединяла людей в управляемые жреческой бюрократией религиозные общины, так и новая эпоха должна породить принципиально новый институциональный феномен, новый организационный тип, внутри которого останутся рудиментарные конфессии и государства.
Кому это надо?
Всякому, кто расчитывает на место в будущем.
-
Вообще говоря, все существующие концепции справедливости - начиная от Платона, и заканчивая каким-нибудь Роллсом - делятся на две больших части:
- воздающая справедливость ("вознаграждение по заслугам")
- распределяющая справедливость ("всем поровну" или - более сложный вариант - в соответствии с какими-либо конвенциональными установлениями, традиционно разделяемыми всеми членами популляции, типа "лучшее - детям")
Особняком стоит приведенная Вами позиция: "Справедливым я называю полезное сильнейшему". Что в переводе на общечеловеческий читается как: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..."
В реальности последняя позиция существенного веса не имеет. Ибо:
1) В академической среде рассматривается не более, чем интеллектуальный эпатаж
2) Массовым моральным сознанием вообще не принимается к рассмотрению
3) Во взаимоотношениях элитных группировок воспринимается как "беспредел", коему все больше противопоставляются взаимоотношения "по понятиям"
А "понятия", в свою очередь, вновь крутятся по двум вышеуказанным координатным осям: а) "воздающая справедливость" и б) "распределяющая справедливость"
Если отойти от абстракций, то реальные представления о справедливости любого человека, популяции, социальной группы и т.д. всегда представляют собой некий синтез "воздающей" и "распределяющей" справедливости.
Если рассуждать в предложенной Вами системе координат, то моё личное представление о справедливости является суперпозицией "беспредела" и "воздающей справедливости". В моём понимании, однако, беспредел есть нечто совсем иное. Что до "распределяющей", то она имеет очень узкие рамки применимости, связанные с обеспечением базиса (ну, как весы - при взвешивании всегда равенство; или в бухбалансе... - но это абстракция, а вот неравенство взвешиваемых величин, различных балансов - это конкретика). Кстати, на "праве сильнейшего" построена вся международная дипломатия (вот Вам и "эпатаж").
Я не против поделиться с неимущим - но по собственной прихоти. Лично я - да, поделюсь. Мне всегда в прИкол было куртку с себя снять, малознакомому пацану подарить, или соседнему столику в кабаке проставиться. Но если мне говорят, что это я всем этим людям ОБЯЗАН был... я делиться не перестану, но право таких говорунов на жизнь для меня под конкретным вопросом. Ну, давай у здоровых людей почки насильно вырезать и алкоголикам пересаживать, а то они свои надсадили, типа...
Всё зло от мечтателей, фантазёров-фанатиков ("правых уклонистов"). Вот чего не люблю, так это лжи - натурально ненавижу. Особо, когда сперва сам себя человек разводит, а потом и других. Ну себя бы ещё куда не шло - пойди и ту же почку сам и пожертвуй. А других зачем под ето подписывать???
Что до "элиты распределяющей"... Нехорошие они люди, однако.
P. S. А ещё мне нравится афоризм: "выше равенства справедливость, выше справедливости милосердие". Т. е. патернализм должен быть, но не надо разводить, что это и есть справедливость.
-
8. Надо создавать суперсистему. На уровне нового цивилизационного проекта. Не просто обновлённое государство, пусть даже империю. Не просто новую идеологию или даже религию. Нет, как индустриальная эпоха принесла феномен "нации-государства", а предшествовавшая ей аграрная эпоха объединяла людей в управляемые жреческой бюрократией религиозные общины, так и новая эпоха должна породить принципиально новый институциональный феномен, новый организационный тип, внутри которого останутся рудиментарные конфессии и государства.
Кому это надо?
Всякому, кто расчитывает на место в будущем.
Все и ничего. Видимо неточно сформулировано. Попробую так: кому это надо, кто осознал что это надо?
-
Всякому, кто расчитывает на место в будущем.
Все и ничего. Видимо неточно сформулировано. Попробую так: кому это надо, кто осознал что это надо?
Осознавать никому и не надо. Осознавать буду я. :blink:
-
Всякому, кто расчитывает на место в будущем.
Все и ничего. Видимо неточно сформулировано. Попробую так: кому это надо, кто осознал что это надо?
Осознавать никому и не надо. Осознавать буду я. :blink:
Отсутствие ответа - тоже ответ :P
-
Осознавать никому и не надо. Осознавать буду я. :blink:
Отсутствие ответа - тоже ответ :P
А это ответ, а не отсутствие.
Осознание объективной необходимости - политический ресурс. Такое осознание даёт конкурентное преимущество личности/группировке, но вовсе не является необходимым для развития самого объективного процесса. Правда, без осознанного вмешательства он будет развиваться существенно медленней.
-
Осознание объективной необходимости - политический ресурс.
Но ты предпочитаешь серое кардинальство...
-
Осознание объективной необходимости - политический ресурс.
Но ты предпочитаешь серое кардинальство...
Да какое кардинальство?.. Ясен пень, светиться нормальному человеку ни к чему. Клоун, что ль, в телеящик лезть?
Конечно, в некоторых случаях засветка неизбежна и клоунада хорошо вознаграждаема. Но такое вознаграждение моей скромной персоне (пока) не светит, чтоб я задумался полезть в телеящик, или хотя бы в газету.
Я не против иной раз напечататься где-нибудь, но до сих пор для каждой публикации тщательно продумывал новый псевдоним. Это принципиальная позиция.
-
Да какое кардинальство?.. Ясен пень, светиться нормальному человеку ни к чему. Клоун, что ль, в телеящик лезть?
Кстати, публичная политика - это отдельная профессия. Надо в системе партийного образования предусмотреть подготовку к ней: актерское мастерство.п сихологию коммуникаций, методы управления толпой и общественным мнением и вообще пиарство...
-
Кстати, на "праве сильнейшего" построена вся международная дипломатия (вот Вам и "эпатаж").
Все верно. Но ведь мы толковали о справедливости, а не о международной дипломатии. Согласителсь, что это понятия из совершенно разных понятийных рядов...
-
Я не против поделиться с неимущим - но по собственной прихоти. Лично я - да, поделюсь. Мне всегда в прИкол было куртку с себя снять, малознакомому пацану подарить, или соседнему столику в кабаке проставиться. Но если мне говорят, что это я всем этим людям ОБЯЗАН был... я делиться не перестану, но право таких говорунов на жизнь для меня под конкретным вопросом. Ну, давай у здоровых людей почки насильно вырезать и алкоголикам пересаживать, а то они свои надсадили, типа...
Готовность поделиться с неимущим - вещь безусловно одобряемая. Однако, те, кто размышлял о справедливости всерьез, а не по прИколу, обычно ставили себе несколько иную задачу. А именно, как спроектировать социальность, воспроизводящую неимущих по возможности в меньших масштабах?
Ибо хорошо спроектированная справедливость как-то подозрительно близко лежит с экономической эффективностью. Нетленный пример - политика Рузвельта в годы кризиса. Высоким минимумом заработной платы в совокупностью с гигантскими объемами гос. работ (финансируемых в основном с печатного станка), он инициировал инфляцию, с одной стороны обрушившую гигантские предкризисные накопления банков и корпораций, а с другой стороны - как следствие высокого денежного предложения - вздувшую платежеспособный спрос населения.
По сути дела "перераспределил" и "выровнял" доходы банков и корпораций (с одной стороны) и работающего населения (с другой стороны). В результате чисто ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ деятельности чудовищный по масштабам кризис был купирован за 3 года.
(К вопросу о государственных инструментах перераспределения: за несданное в банк золото на сумму свыше 100 долларов в эти времена в Штатах конкретно сажали. За решетку).
Так что, я не стал бы относиться к перераспределению - как исключительно к вопросу личной прихоти. Чой-то мне кажется, что это - более фундаментальная материя.
И все-таки возвращусь к первому абзацу данного поста.
Основной вопрос в теории социальной справедливости - не как поделиться с неимущим, а как спроектировать социальное развитие, дабы по минимуму воспроизводить этих неимущих. И не в смысле их скорейшего уморения, а в смысле создания условий для эффективного развития МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО БОЛЬШИНСТВА, а не долбаных "элит".
Что ж до практики социальной справедливости, то она перед глазами. Российская конструкция реформ, опустивщая в нищету гигантские слои населения, и китайская конструкция реформ, выводящая из нищеты еще более гигинтские слои населения. Что называется, почувствуйте разницу.
Лично для меня проблематика справедливости разворачивается примерно в этих координатах. А проставляться соседнему столику, честно признаюсь, не пробовал. Этот опыт перераспределения для меня пока закрыт. Но - не теряю надежды... :)
-
Всё зло от мечтателей, фантазёров-фанатиков ("правых уклонистов"). Вот чего не люблю, так это лжи - натурально ненавижу. Особо, когда сперва сам себя человек разводит, а потом и других. Ну себя бы ещё куда не шло - пойди и ту же почку сам и пожертвуй. А других зачем под ето подписывать???
Что до "элиты распределяющей"... Нехорошие они люди, однако.
А вот тут лучше бы как-то определиться.
Насчет "всего зла" не знаю, а что касается конкретного современного российского зла - так оно от кого?:
- от несчастных дурачков диссидентов, "мечтателей, фантазёров-фанатиков"?
- или от советской партхозноменклатуры, "элиты распределяющей" (нехорошие они люди, согласен), взявшей курс на конверсию своего статуса в собственность?
На мой взгляд, так все зло как раз от последних. А "мечтателей, фантазеров-фанатиков" при этом просто развели и попользовали по полной программе.
Или я не прав?
P.S.
И еще одно наблюдение. На многих форумах, в т.ч. и здесь довольно явственно наблюдается штука, которую я для себя обозначил как "синдром проигравшего". А именно:
Если идеалы оказались растоптаны и валяются в грязи, то - тем хуже для идеалов! Значит именно грязь мы и будем теперь считать единственной реальностью. Будем квалифицированно анализировать стратегию и тактику борьбы в грязи, обсуждать пути к успеху (там же) и т.д. А все, что кроме - это от лукавого, ВЫДУМКА ВСЕ ЭТО!!! (можно с некоторой внутренней истерикой).
Это все придумали "мечтатели, фантазеры-фанатики", которые разводят и себя, и других!!!!!! Вот от них-то и все зло!!!!!!!!!!!!!
Лично я так не считаю. Как мне кажется, "все зло" все-таки от тех, для кого грязь - дом родной и иной жизнью они жить не способны. Зато очень даже способны квалифицированно навязывать СОБСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ всем остальным. И нам в том числе.
Ну, я бы все-таки не стал так уж этому поддаваться. Если сегодня засранцы на коне - это же не повод, чтобы мне самому становиться засранцем, рассуждать и думать, как они. Наверное, правильнее будет все же постараться подняться, утереть кровь с разбитой морды, отыскать дубину покрепче, сколотить хорошую компанию, да и отоварить засранцев по полной программе.
ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ, так сказать :D
P.P.S.
- Сознаю, что претензией на "психоанализ" превысил свои права участника форума.
- Готов принести самые искренние извинения любому, кто публично предъявит мне за нарушение формата
- Заранее согласен на удаление администрацией форума текста под P.S., если он будет квалифицирован как оскорбление участников.
-
Кстати, на "праве сильнейшего" построена вся международная дипломатия (вот Вам и "эпатаж").
Все верно. Но ведь мы толковали о справедливости, а не о международной дипломатии. Согласителсь, что это понятия из совершенно разных понятийных рядов...
Не. Это Вы заявили мне, что моя позиция не то дурь, не то эпатаж. А дипломатия реальна и респектабельна.
И не надо разводить ряды. Вы же сами сближаете справедливость и экономику. Такое сближение не должно быть односторонним или узким. Да, экономика должна учитывать принцип справедливости. Но и представление о справедливости имеет силу, только если экономически обосновано.
Ибо хорошо спроектированная справедливость как-то подозрительно близко лежит с экономической эффективностью. Нетленный пример - политика Рузвельта в годы кризиса. Высоким минимумом заработной платы в совокупностью с гигантскими объемами гос. работ (финансируемых в основном с печатного станка), он инициировал инфляцию, с одной стороны обрушившую гигантские предкризисные накопления банков и корпораций, а с другой стороны - как следствие высокого денежного предложения - вздувшую платежеспособный спрос населения.
По сути дела "перераспределил" и "выровнял" доходы банков и корпораций (с одной стороны) и работающего населения (с другой стороны). В результате чисто ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ деятельности чудовищный по масштабам кризис был купирован за 3 года.
Да не за три года. И не от богатых к бедным перераспределил, а скорее, наоборот (госинвестирование-то через крупные банки прогонялось, а пострадали мелкие банки и прочие попутчики). И если б не война, то результаты рузвельтовщины были бы плачевны. Впрочем, что я, панмировая кейнсианская перестройка 1929-1933 гг и задумывалась под мировую войну.
Так что, я не стал бы относиться к перераспределению - как исключительно к вопросу личной прихоти. Чой-то мне кажется, что это - более фундаментальная материя.
Тогда не смешивайте перераспределение и справедливость.
Это характерная для русских ошибка - смешивать явления правового и морального характера, а в рамках правового - сводить его к законодательству. Если любую мораль (= систему аксиом, ибо любые аксиомы моральны по своей сути, а мораль необходимо выражается в аксиоматике) превратить в насаждаемый силовым монополистом (= государством) норматив, это приведёт к разорению на многие порядки. Надо не от аксиоматики, а от живой реальности плясать.
Основной вопрос в теории социальной справедливости - не как поделиться с неимущим, а как спроектировать социальное развитие, дабы по минимуму воспроизводить этих неимущих. И не в смысле их скорейшего уморения, а в смысле создания условий для эффективного развития МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО БОЛЬШИНСТВА, а не долбаных "элит".
Вот в этом и проблема россиян. Что элиты у них всегда "долбаные". И пока люди ТАК мыслят, других элит они не дождутся и другого отношения к себе. Помню, в комсомольскую свою юность работал на заводе. Молодые работяги "не проходили мимо" возможности нагадить "долбаным элитам". Лампочку разбить, стену процарапать, крантик открутить...
Ставка на "максимальное большинство" с неизбежностью ведёт к необходимости катапультирования его в космос. Как я уже писал, при максимально благоприятных материальных и социальных условиях, размножение части населения стремится к биологическому пределу (порядка шестимиллиарднократного роста каждые 250 лет), отчего доля этой части населения также стремительно (за счёт самцового блядства даже опережающе) возрастает до ста процентов и её темпы становятся темпами общества в целом.
Что ж до практики социальной справедливости, то она перед глазами. Российская конструкция реформ, опустивщая в нищету гигантские слои населения, и китайская конструкция реформ, выводящая из нищеты еще более гигинтские слои населения. Что называется, почувствуйте разницу.
Ошибка. Если Вы посмотрите на распределение прироста китайского ВВП, то оно не в пользу бедных. Т. е. причина роста благосостояния части китайского населения заключается в вовлечении этой части в новые экономические отношения, в индустриальную реальность. Также, как причина сегодняшней нищеты и беспредела в РФ - распад сверхнеэффективной советской системы образца 70-х. Тогда благими намерениями мостили дорогу в сегодняшний ад. Вот против этого-то я всё время и дискутирую.
Можно искусственно перераспределить продукт в пользу быдла. Отчего последнее преисполняется мифа о собственном величии, начинает плодиться, спиваться, безобразить. В СССР полвека выращивали дегенератов, выстроив экономическую систему вокруг ставки на максимально некачественный, неполноценный человеческий и материальный ресурс. Результат - исчерпание резервов и того, и другого. И теперь мы имеем сто млн "лишних людей". А наследники "страны советов" предлагают снова мнимо трудоустраивать дефективных и стимулировать в этой среде рождаемость. Можно попытаться, но результат будет в сто раз страшнее сегодняшнего.
Надо считаться с природой. Не покоряться ей, но учитывать.
-
Всё зло от мечтателей, фантазёров-фанатиков ("правых уклонистов"). Вот чего не люблю, так это лжи - натурально ненавижу. Особо, когда сперва сам себя человек разводит, а потом и других. Ну себя бы ещё куда не шло - пойди и ту же почку сам и пожертвуй. А других зачем под ето подписывать???
Что до "элиты распределяющей"... Нехорошие они люди, однако.
А вот тут лучше бы как-то определиться.
Насчет "всего зла" не знаю, а что касается конкретного современного российского зла - так оно от кого?:
- от несчастных дурачков диссидентов, "мечтателей, фантазёров-фанатиков"?
- или от советской партхозноменклатуры, "элиты распределяющей" (нехорошие они люди, согласен), взявшей курс на конверсию своего статуса в собственность?
На мой взгляд, так все зло как раз от последних. А "мечтателей, фантазеров-фанатиков" при этом просто развели и попользовали по полной программе.
Или я не прав?
Диссиденты абсолютно "не в счёт".
P.S. И еще одно наблюдение. На многих форумах, в т.ч. и здесь довольно явственно наблюдается штука, которую я для себя обозначил как "синдром проигравшего". А именно:
Если идеалы оказались растоптаны и валяются в грязи, то - тем хуже для идеалов! Значит именно грязь мы и будем теперь считать единственной реальностью. Будем квалифицированно анализировать стратегию и тактику борьбы в грязи, обсуждать пути к успеху (там же) и т.д. А все, что кроме - это от лукавого, ВЫДУМКА ВСЕ ЭТО!!! (можно с некоторой внутренней истерикой).
Это все придумали "мечтатели, фантазеры-фанатики", которые разводят и себя, и других!!!!!! Вот от них-то и все зло!!!!!!!!!!!!!
Тут два важных момента. Во-первых, важно понять оперативный характер морали. Это не самоцель. Не следует насаждать свой моральный кодекс любой ценой; во всяком случае, не следует тем, кто не желает превращения в бешеных собак. Во-вторых, если решение некой задачи ведёт к систематическим пиздюлям, не грех задуматься, может с постановкой задачи какая беда?
Идеалы не должны вступать в абсолютный антагонизм с законами природы и доминантой исторического процесса.
Лично я так не считаю. Как мне кажется, "все зло" все-таки от тех, для кого грязь - дом родной и иной жизнью они жить не способны. Зато очень даже способны квалифицированно навязывать СОБСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ всем остальным. И нам в том числе.
Ну, я бы все-таки не стал так уж этому поддаваться. Если сегодня засранцы на коне - это же не повод, чтобы мне самому становиться засранцем, рассуждать и думать, как они. Наверное, правильнее будет все же постараться подняться, утереть кровь с разбитой морды, отыскать дубину покрепче, сколотить хорошую компанию, да и отоварить засранцев по полной программе.
ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ, так сказать :D
Не надо, наверное, демонизировать всех, кто живёт по иным понятиям, чем Вы. Вот, скажем, тонет какой-нибудь "Титаник", кто-то строит личные плавсредства из подручных материалов, бросается в воду. А кто-то кричит: "суки, предатели, крысы" - и рубит плавсредства топором. Но "Титаник"-то тонет! Если и есть какая-то преемственность русской традиции - то благодаря тем, кто шагал в ногу со временем. И во время петровских реформ (а ведь сколько жертв было, да как спаивали народ, да как над традициями глумились сволочи масонские! - только правда у этих "сволочей" была, а не у их преподобных оппонентов), и во время большевистской революции 17-22.
Всегда находятся люди, предпочитающие отстаивать непременно безнадёжное дело и при этом упиваться своим величием. Как здорово - гарантировано умереть за безнадёжное дело! А ещё скорее, не умереть, а призывать других умереть непременно за неисполнимую программу-максимум (и ни в коем случае не соглашаться на более достижимый минимум). А ещё скорее, просто промечтать до конца своих дней, о том как хорошо было бы вот эдак взять дубину поувесистей, да и шандарахнуть ею по башке какого-нибудь демократа. Обретая в мечтаниях ореол само-героизации.
P.P.S.
- Сознаю, что претензией на "психоанализ" превысил свои права участника форума.
- Готов принести самые искренние извинения любому, кто публично предъявит мне за нарушение формата
- Заранее согласен на удаление администрацией форума текста под P.S., если он будет квалифицирован как оскорбление участников.
Вы систематически занижаете диапазон своих личных прав, если только они не подкреплены чем-нибудь "высокоморальным". Вместо того, чтобы подначивать модераторов, предлагая удалить внятное изложение ошибочной (на мой личный взгляд) позиции, лучше бы подвергли психоанализу эту свою позицию :blink: .
-
Господа, ряды вашей аргументации неисчерпаемы и несходимы в пределе.
Т.к. направлены к чуть ли не противоположным целям.
Насколько я понимаю, Франц имеет областью целей - взятие власти на традиционно "числящейся" за Россией территорией и реорганизация служб, установлений, учреждений, в общем всей системы жизнедеятельности с сохранением контроля за территорией. Грубо говоря глубокая оптимизация существующей системы без её слома и уничтожения.
Менс насколько можно судить, ратует за полный слом и постройку принципиально иной системы, с территорией не связанной.
Поэтому для того, кто хочет сломать или бросить "старьё" и строить совсем иное и для того, кто хочет перестроить, перепланировать и улучшить существующее, любой аргумент про эффективность, справедливость и целесообразность будет иметь противоположные смыслы и значения.
Требуется разрешение основного вопроса - строить иное или улучшать существующее. И уже отсюда выводить следствия и аргументы.
-
Поэтому для того, кто хочет сломать или бросить "старьё" и строить совсем иное и для того, кто хочет перестроить, перепланировать и улучшить существующее, любой аргумент про эффективность, справедливость и целесообразность будет иметь противоположные смыслы и значения.
Требуется разрешение основного вопроса - строить иное или улучшать существующее. И уже отсюда выводить следствия и аргументы.
Для этого надо определиться: жизнеспособно ли старое.
А тут и вопрос о справедливости снова брезжит. Тезис оппонентов (не только на АК, а в принципе, всех оппонирующих разделяемой мною позиции) я понимаю так: государство есть единственный оплот справедливости, а без неё человеческий вид существовать не может и не должен. Я же говорю: справедливость это чёткие и общеизвестные правила игры, позволяющие честно побеждать сильнейшему (в РФ этого нет); государство является субъектом, генерирующим систематические нарушения правил игры (коррупцию). Вера в позитивность государства основана на дезинформированности и гипнозе. Поменяются правила игры - и новые поколения будут верить, что именно эти правила - верх морали и справедливости.
Однако, Вы правы, следует выводить дискуссию на более фундаментальный уровень.
-
Господа, ряды вашей аргументации неисчерпаемы и несходимы в пределе.
Т.к. направлены к чуть ли не противоположным целям.
Насколько я понимаю, Франц имеет областью целей - взятие власти на традиционно "числящейся" за Россией территорией и реорганизация служб, установлений, учреждений, в общем всей системы жизнедеятельности с сохранением контроля за территорией. Грубо говоря глубокая оптимизация существующей системы без её слома и уничтожения.
Менс насколько можно судить, ратует за полный слом и постройку принципиально иной системы, с территорией не связанной.
Поэтому для того, кто хочет сломать или бросить "старьё" и строить совсем иное и для того, кто хочет перестроить, перепланировать и улучшить существующее, любой аргумент про эффективность, справедливость и целесообразность будет иметь противоположные смыслы и значения.
Требуется разрешение основного вопроса - строить иное или улучшать существующее. И уже отсюда выводить следствия и аргументы.
Вот и живой пример постиндустриальной конкуренции.
Имеет ли смысл консолидация столь разнонаправленных векторов?
"Лебедь рвется в небеса,
Рак пятится назад,
А щука тянет в воду" (с) Сами-Знаете
Так что либо один уговорит другого, либо приложат свой ресурс к идеям третьего.
-
государство является субъектом, генерирующим систематические нарушения правил игры (коррупцию).
Коррупция исходит не от государства - коррупция всегда будет свойством системы. Какую бы систему ты сам ни выстроил - коррупция в ней всегда будет (причем брать могут и деньгами, и бОрзыми щенками). Если только заменишь людей компьютерами ;)
-
Кстати, на "праве сильнейшего" построена вся международная дипломатия (вот Вам и "эпатаж").
Все верно. Но ведь мы толковали о справедливости, а не о международной дипломатии. Согласителсь, что это понятия из совершенно разных понятийных рядов...
Не. Это Вы заявили мне, что моя позиция не то дурь, не то эпатаж.
Внимательно перечитал свой пост. Вроде из него не должен следовать вывод о "дури". Если последовал - значит я некачественно сформулировал свои мысли. Тогда - пардон. Разумеется, ни о какой дури и речи быть не может
-
Да не за три года. И не от богатых к бедным перераспределил, а скорее, наоборот (госинвестирование-то через крупные банки прогонялось, а пострадали мелкие банки и прочие попутчики). И если б не война, то результаты рузвельтовщины были бы плачевны. Впрочем, что я, панмировая кейнсианская перестройка 1929-1933 гг и задумывалась под мировую войну.
Какая разница, через что гнать госинвестиции, если общим результатом становится подъем платежеспособного спроса населения. При параллельном инфляционном обесценивании активов банков и корпораций. Если где-то прибывает, а где-то убывает - это можно описывать какими угодно экономическими терминами. А факт остается фактом: перераспределение ресурсов.
Что касается "если б не война", я видимо не в теме, но вроде бы к 35-36 гг динамика уже была вполне позитивная. Или речь идет о войне - как о глобальной системе военных конфликтов 30-х гг?
-
игры, позволяющие честно побеждать сильнейшему (в РФ этого нет); государство является субъектом, генерирующим систематические нарушения правил игры (коррупцию).
Если сильнейший - сильнейший, то он свое возьмет.
Понятие "честных" правил игры может существовать.
Но тогда, какой смысл сильнейшему отдавать слабому то, что он не может взять силой?
Нецелесообразно.
Когда силы примерно равны, стороны стараются максимально выжать из любого инструмента влияния, стараясь получить преимущество. Тогда и правила придумываются и вой об их вопиющих нарушениях.
Пример: см. Выборы презика Украины
Когда сильнейший действительно сильнейший, то получается как на выступлении Тов. Сталина перед выборами. "Чего разъяснять за кого голосовать? - все давно разъяснено и переразъяснено!".
Честно позволять сильнейшему побеждать?
Это логический абсурд.
-
Требуется разрешение основного вопроса - строить иное или улучшать существующее. И уже отсюда выводить следствия и аргументы.
===========================================
Для этого надо определиться: жизнеспособно ли старое.
Если жизнеспособность существующего будет определена, как высокая на продолжительном периоде, вопрос о построении принципиально иного будет снят?
-
Если любую мораль (= систему аксиом, ибо любые аксиомы моральны по своей сути, а мораль необходимо выражается в аксиоматике) превратить в насаждаемый силовым монополистом (= государством) норматив, это приведёт к разорению на многие порядки. Надо не от аксиоматики, а от живой реальности плясать.
А как еще прикажете работать с моральными аксиомами? Ведь они конструктивно скроены так, что с необходимостью предполагают сверхчувственную инстанцию оценки. Первым внятно это Давид Юм сформулировал: суждения ДОЛЖЕНСТВОВАНИЯ принципиально невыводимы из суждений СУЩЕСТВОВАНИЯ. Из того, что нечто ОБСТОИТ так-то и так то - совершенно не следует, что я ДОЛЖЕН вести себя эдак и эдак.
Ну, а дальше Кант эту проблематику разложил на много-много сотен страниц, показав, что моральное суждение возможно лишь постольку, поскольку человек - есть чувственно-сверхчувственное существо. То есть, человек ДОЛЖЕН поступать в чувственном мире так, как совершенно СВОБОДНО поступает в мире сверхчувственном, в соответствии с его - этого сверхчувственного мира - устройством.
Долгое время роль сверхчувственной инстанции вполне квалифицитрованно исполнял Бог. Потом Бог умер. И начался полный пиздец, вполне по Достоевскому: "Если бога нет, значит все дозволено". Исчезла нормирующая инстанция.
Да, на какое-то время государство попыталось взвалить на себя и эту ношу. Типа, Левиафан я, бля, или не Левиафан?! Взвалило. Стало "силовым монополистом", насаждающим "норматив". Возник уникальный феномен тоталитарного государства.
Плохо получилось? Да плохо! А что, есть более перспективные претенденты на роль Судии? Есть субъект, способный более эффективно играть роль сверхчувственной инстанции? Что-то очереди из желающих не наблюдается.
И тогда получается совсем ерунда:
- либо полный отказ от моральной аксиоматики как способа суждения, поскольку инстанция сверхчувственного вакантна, а без этой позиции конструкция неполна и не работает;
- либо обращение к услугам такого ублюдочного кандидата на эту роль, как государство.
Какой вариант лучше? Понятно, что оба хуже. Вот и копаемся в вариантах, выбирая меньшее из зол. Да еще, блин, и дискутируем :unsure:
Вот только предложение "не от аксиоматики, а от живой реальности плясать" не очень-то проходит. Любой факт "живой реальности" для разных субъектов повязан настолько различными слоями аксиоматики, что пока до него, до факта, доберешься - или сам сдохнешь, или факт копыта двинет :ph34r:
Хотя, согласен, пытаться нужно.
-
Вот в этом и проблема россиян. Что элиты у них всегда "долбаные". И пока люди ТАК мыслят, других элит они не дождутся и другого отношения к себе.
А Вы не допускаете мысль, что с элитами в России и впрямь не все в порядке. Что, может быть, не совсем удались российские элиты!
Или они, элиты, всегда вне подозрений. Прямо, жена Цезаря какая-то. И ноги вытирать следует исключительно о быдло, которое быдлом является просто по определению.
-
В СССР полвека выращивали дегенератов, выстроив экономическую систему вокруг ставки на максимально некачественный, неполноценный человеческий и материальный ресурс. Результат - исчерпание резервов и того, и другого. И теперь мы имеем сто млн "лишних людей".
Н-да... Не готов опереться на соответствющую статистику, но вот наблюдения моей немецкой родни и американских знакомых, уехавших в начале перестройки за бугор. Совершенно СРЕДНИЙ советский школьник становится по преодолению языкового барьера чуть ли не суперзвездой в тамошней школе. Что в Штатах, что в Дойчлянде.
Дж.Буш озвучивает проблему преодоления неграмотности американских школьников как ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ. В СССР у самых раздегенератистых дегенератов эта проблема решалась в течение 1-го класса. У ЗПР (дети с замедленным психическим развитием) - в течение 1-2-го.
Да, и я не понял, из чего в Ваших постах вырастает негативная оценка "героев" 1993-го? Они же вроде бы и по сию пору вполне исправно выкорчевывают дегенеративное наследие СССР...
-
И еще одно наблюдение. На многих форумах, в т.ч. и здесь довольно явственно наблюдается штука, которую я для себя обозначил как "синдром проигравшего". А именно:
Если идеалы оказались растоптаны и валяются в грязи, то - тем хуже для идеалов! Значит именно грязь мы и будем теперь считать единственной реальностью. Будем квалифицированно анализировать стратегию и тактику борьбы в грязи, обсуждать пути к успеху (там же) и т.д. А все, что кроме - это от лукавого, ВЫДУМКА ВСЕ ЭТО!!! (можно с некоторой внутренней истерикой).
Это все придумали "мечтатели, фантазеры-фанатики", которые разводят и себя, и других!!!!!! Вот от них-то и все зло!!!!!!!!!!!!!
Тут два важных момента. Во-первых, важно понять оперативный характер морали. Это не самоцель. Не следует насаждать свой моральный кодекс любой ценой; во всяком случае, не следует тем, кто не желает превращения в бешеных собак. Во-вторых, если решение некой задачи ведёт к систематическим пиздюлям, не грех задуматься, может с постановкой задачи какая беда?
[/quote]
Вот, про оперативный характер морали - не очень понятно. Один из ведущих экспертов по проблематике морального суждения, Иммануил Кант, следующим образом характеризует формулу морального суждения: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла также служить и принципом ВСЕОБЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА". Ни хрена себе, оперативный характер..! :blink:
Насчет систематических пиздюлей - это да, это сильно и верно. Здесь есть о чем подумать. Полагаю, нужно лучше тренироваться.
Да, и о недопустимости насаждении морального кодекса любой ценой. К моим оппонентам это тоже относится? И что делать, если они все-таки насаждают (а они НАСАЖДАЮТ!) свой моральный кодекс, и именно ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ?
-
Не надо, наверное, демонизировать всех, кто живёт по иным понятиям, чем Вы. Вот, скажем, тонет какой-нибудь "Титаник", кто-то строит личные плавсредства из подручных материалов, бросается в воду. А кто-то кричит: "суки, предатели, крысы" - и рубит плавсредства топором. Но "Титаник"-то тонет!
Я ведь не возражаю, если этот "кто-то" строит свое плавсредство из подручных материалов. Но мне крайне неприятно, когда в разряд "подручных материалов" попадает мой личный спасательный жилетик. Рука невольно тянется к пожарному багру. Согласен, это - не толерантно и уж тем более не политкорректно. Но тут, действительно, с природой человеческой не поспоришь...
-
Вместо того, чтобы подначивать модераторов, предлагая удалить внятное изложение ошибочной (на мой личный взгляд) позиции, лучше бы подвергли психоанализу эту свою позицию :blink: .
А я, собственно, с Вашей помощью это и делаю ;)
-
Господа, ряды вашей аргументации неисчерпаемы и несходимы в пределе.
Т.к. направлены к чуть ли не противоположным целям.
Насколько я понимаю, Франц имеет областью целей - взятие власти на традиционно "числящейся" за Россией территорией и реорганизация служб, установлений, учреждений, в общем всей системы жизнедеятельности с сохранением контроля за территорией. Грубо говоря глубокая оптимизация существующей системы без её слома и уничтожения.
Менс насколько можно судить, ратует за полный слом и постройку принципиально иной системы, с территорией не связанной.
Поэтому для того, кто хочет сломать или бросить "старьё" и строить совсем иное и для того, кто хочет перестроить, перепланировать и улучшить существующее, любой аргумент про эффективность, справедливость и целесообразность будет иметь противоположные смыслы и значения.
Требуется разрешение основного вопроса - строить иное или улучшать существующее. И уже отсюда выводить следствия и аргументы.
Точное и четкое описание сути наметившихся разногласий. А сами Вы что об этом думаете?
-
государство является субъектом, генерирующим систематические нарушения правил игры (коррупцию).
Коррупция исходит не от государства - коррупция всегда будет свойством системы. Какую бы систему ты сам ни выстроил - коррупция в ней всегда будет (причем брать могут и деньгами, и бОрзыми щенками). Если только заменишь людей компьютерами ;)
Да не против, не против я коррупции. Только доверять моральной аксиоматике коррумпированного бюрократа пока не готов, об этом речь.
-
Российская конструкция реформ, опустивщая в нищету гигантские слои населения, и китайская конструкция реформ, выводящая из нищеты еще более гигинтские слои населения. Что называется, почувствуйте разницу.
Дык в СССР не было находящихся в нищете гигантских слоев населения. так что китайский путь реформ был закрыт. Вот Ельцин и сделал другой выбор. :lol: :lol: :lol:
-
Честно позволять сильнейшему побеждать?
Это логический абсурд.
а как мсье собирается не позволить сильнейшему победить? ;)
-
Честно позволять сильнейшему побеждать?
Это логический абсурд.
а как мсье собирается не позволить сильнейшему победить? ;)
Это и есть логический абсурд.
-
И тогда получается совсем ерунда:
- либо полный отказ от моральной аксиоматики как способа суждения, поскольку инстанция сверхчувственного вакантна, а без этой позиции конструкция неполна и не работает;
- либо обращение к услугам такого ублюдочного кандидата на эту роль, как государство.
Какой вариант лучше? Понятно, что оба хуже.
А ведь выход давно известен. Он заключается в осознании сути человеческой эволюции.
Ты должен сам превзойти себя, творить свое добро и свое зло. Так учил Заратустра.
-
Да не против, не против я коррупции.
ну вот, и все так... :(
-
Совершенно СРЕДНИЙ советский школьник становится по преодолению языкового барьера чуть ли не суперзвездой в тамошней школе. Что в Штатах, что в Дойчлянде.
Дык это советский...
К тому же 100% вероятности, что еврей.
А сейчас РФовская система образования вполне догнала и перегнала США по уровню неграмотности.
-
Российская конструкция реформ, опустивщая в нищету гигантские слои населения, и китайская конструкция реформ, выводящая из нищеты еще более гигинтские слои населения. Что называется, почувствуйте разницу.
Дык в СССР не было находящихся в нищете гигантских слоев населения. так что китайский путь реформ был закрыт. Вот Ельцин и сделал другой выбор. :lol: :lol: :lol:
О! теперь понял... :rolleyes:
То есть, ему ж посочувствовать надо, а вовсе не к стенке. А ведь были б гигантские слои в нищете - вот он бы их ужо вывел к светлому будщему :blink: :blink: :blink:
-
Внимательно перечитал свой пост. Вроде из него не должен следовать вывод о "дури". Если последовал - значит я некачественно сформулировал свои мысли. Тогда - пардон. Разумеется, ни о какой дури и речи быть не может
Извиняться тут не за что, по форме это я заострил. А по содержанию - предполагалось, что изложенная мной точка зрения не в счёт, но это Ваше право так считать.
И тогда получается совсем ерунда:
- либо полный отказ от моральной аксиоматики как способа суждения, поскольку инстанция сверхчувственного вакантна, а без этой позиции конструкция неполна и не работает;
- либо обращение к услугам такого ублюдочного кандидата на эту роль, как государство.
На самообмане ничего путного не выстроишь. Если у нас нет в распоряжении подходящего сверхчувственного, незачем плодить суррогаты. Потому, что плохо получится. Слов нет сказать, до чего плохо.
Вот только предложение "не от аксиоматики, а от живой реальности плясать" не очень-то проходит. Любой факт "живой реальности" для разных субъектов повязан настолько различными слоями аксиоматики, что пока до него, до факта, доберешься - или сам сдохнешь, или факт копыта двинет
А что мне до разных субъектов? Каждый сам строит свою жизнь. Но я утверждаю, что издержки на синхронизацию различных "моралей" слишком велики, у каждого своя правда. От бешеных псов, насаждающих в обществе свой, единственно верный кодекс морали, одна защита - коррупция :) . Нет такого набора правил, чтобы избавил от бремени принятия решений во всякий раз неповторимой ситуации. Как говорил Иосиф Волоцкий, иногда грех убить, а иногда грех не убить.
А Вы не допускаете мысль, что с элитами в России и впрямь не все в порядке. Что, может быть, не совсем удались российские элиты!
Не удались. А почему? В т. ч. и потому, что в России традиционно сильна поповщина, сильна роль пиар-ветви власти. И общество заражено иллюзиями ненасилия, всеобщего равенства-братства, вселенской гармонии и скорого пришествия коммунизма/постиндустриализма/царства Б-жия на земле. Элите в этих иллюзиях места нет, а значит, нет места заражённым иллюзиями в элите (а это часто вполне полноценные люди, увлечённые обманом), нет места в элите и их взглядам и интересам. Чем эффективней такой пиар, тем выше вес пиар-ветви власти, тем быстрее деградирует власть и её человеческий эквивалент - элита.
Н-да... Не готов опереться на соответствющую статистику, но вот наблюдения моей немецкой родни и американских знакомых, уехавших в начале перестройки за бугор. Совершенно СРЕДНИЙ советский школьник становится по преодолению языкового барьера чуть ли не суперзвездой в тамошней школе. Что в Штатах, что в Дойчлянде.
В среднестатистической западной школе упор делается на выработку общей культуры поведения, включая полоумные изыски наподобие политкорректности. Разница в уровне среднего образования касается, в основном, математики и физики. В России основательней, чем на Западе, загружают ученика бесполезными ему в дальнейшем знаниями - вот и всё.
Да, и я не понял, из чего в Ваших постах вырастает негативная оценка "героев" 1993-го? Они же вроде бы и по сию пору вполне исправно выкорчевывают дегенеративное наследие СССР...
В СССР было очень разное наследие. Я упомянул о последствиях некоторых ошибок 60 - 70-х. А ведь "хотели как лучше". Кстати, худшее из СССР бережно сохраняется, ломать стараются то, что следовало бы сохранять.
Кроме того, Вы переворачиваете с ног на голову: я против необоснованных "благих намерений", оттого что они создают почву для таких, как победители-93.
Да, и о недопустимости насаждении морального кодекса любой ценой. К моим оппонентам это тоже относится? И что делать, если они все-таки насаждают (а они НАСАЖДАЮТ!) свой моральный кодекс, и именно ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ?
Вот-вот. Стоит начать формироваться "моральному кодексу" и тут же находится блядь, которая делает на нём бизнес. Вывод: не должно быть единого, неизменного и общеобязательного кодекса. Но каждый должен сформировать свою собственную - гибко адаптирующуюся к смене обстановки - моральную систему. Надо удерживать не результат формирования обществом этических систем, а сам процесс формирования.
Я ведь не возражаю, если этот "кто-то" строит свое плавсредство из подручных материалов. Но мне крайне неприятно, когда в разряд "подручных материалов" попадает мой личный спасательный жилетик. Рука невольно тянется к пожарному багру. Согласен, это - не толерантно и уж тем более не политкорректно. Но тут, действительно, с природой человеческой не поспоришь...
И мне не по душе, когда по головам слишком бойко разгуливают. Следует каждому дать шанс. И, по возможности, не один.
Вот, про оперативный характер морали - не очень понятно. Один из ведущих экспертов по проблематике морального суждения, Иммануил Кант, следующим образом характеризует формулу морального суждения: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла также служить и принципом ВСЕОБЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА". Ни хрена себе, оперативный характер..!
Кант безусловно ошибается. Вероятно, это искреннее заблуждение. Одно дело, что "максима моей воли" должна быть как-то интегрирована в общий поток, но совсем другое, что могут быть различные версии "всеобщего" - и "максима моей воли" вписывается не во все версии. В нынешнюю точно не вписывается. И разные "максимы воли", вписывающиеся в разные версии, могут между собой быть в жесточайшем конфликте. Но в главном - Кант, несмотря на все заигрывания со сверхчувственным, не противоречит тому, что мораль оперативна, что она не сама по себе, а способ.
-
Российская конструкция реформ, опустивщая в нищету гигантские слои населения, и китайская конструкция реформ, выводящая из нищеты еще более гигинтские слои населения. Что называется, почувствуйте разницу.
Дык в СССР не было находящихся в нищете гигантских слоев населения. так что китайский путь реформ был закрыт. Вот Ельцин и сделал другой выбор. :lol: :lol: :lol:
О! теперь понял... :rolleyes:
То есть, ему ж посочувствовать надо, а вовсе не к стенке. А ведь были б гигантские слои в нищете - вот он бы их ужо вывел к светлому будщему :blink: :blink: :blink:
Не было дешёвой рабочей силы, готовой вкалывать как папы карлы за двойную пайку всё той же баланды.
-
Да не за три года. И не от богатых к бедным перераспределил, а скорее, наоборот (госинвестирование-то через крупные банки прогонялось, а пострадали мелкие банки и прочие попутчики). И если б не война, то результаты рузвельтовщины были бы плачевны. Впрочем, что я, панмировая кейнсианская перестройка 1929-1933 гг и задумывалась под мировую войну.
Какая разница, через что гнать госинвестиции, если общим результатом становится подъем платежеспособного спроса населения. При параллельном инфляционном обесценивании активов банков и корпораций. Если где-то прибывает, а где-то убывает - это можно описывать какими угодно экономическими терминами. А факт остается фактом: перераспределение ресурсов.
Что касается "если б не война", я видимо не в теме, но вроде бы к 35-36 гг динамика уже была вполне позитивная. Или речь идет о войне - как о глобальной системе военных конфликтов 30-х гг?
1. К 35-36 гг. на докризисный уровень не вышли.
2. Средний класс играл на бирже, его кинули сверхбогатые - вот и всё перераспределение. Ну и монополии разрослись за счёт лавочников.
3. Крупный капитал ничего не потерял и не мог потерять. Но даже разъяснять смысл данного тезиса слишком долго и утомительно. Вряд ли есть смысл разъяснять.
4. Социальная подоплёка кейнсианства - заставить вкалывать за налоги. Вы работаете, а зарплату у Вас забирают и говорят: это для Вашего же блага. И Вы, ободрённый, вкалываете сильней. Чтобы не пришли фашисты/коммунисты/фундаменталисты и не порвали как грелку.
-
Если сильнейший - сильнейший, то он свое возьмет.
Понятие "честных" правил игры может существовать.
Но тогда, какой смысл сильнейшему отдавать слабому то, что он не может взять силой?
Нецелесообразно.
Когда силы примерно равны, стороны стараются максимально выжать из любого инструмента влияния, стараясь получить преимущество. Тогда и правила придумываются и вой об их вопиющих нарушениях.
Пример: см. Выборы презика Украины
Когда сильнейший действительно сильнейший, то получается как на выступлении Тов. Сталина перед выборами. "Чего разъяснять за кого голосовать? - все давно разъяснено и переразъяснено!".
Честно позволять сильнейшему побеждать?
Это логический абсурд.
1. Не только понятие, но и реальность "правил игры" неизбежна. Непрерывно происходит кристаллизация консолидированной воли сильнейших, так сказать, в порядке расширенного партнёрства.
2. Причём тут "отдавать слабому", не совсем понял. Видимо, Вы смешиваете мою точку зрения с точкой зрения моего уважаемого оппонента.
С другой стороны, часто сильный отдаёт слабому, в полном согласии с правилами игры. Например, работодатель платит зарплату.
3. Правила - это не развод, как некоторым кажется. Правила - это способ избежать серьёзных противоречий при минимальном несовпадении интересов. Способ складывать усилия, а не вычитать.
Например, на дороге - я уступлю даже будучи на более дорогой и надёжной машине, даже если по правилам и по ситуации мог бы и не уступить, потому что а проблемы мне зачем? В т. ч. и чужие проблемы мне жизнь слаще не делают.
4. "Честность" это открытость. Я к тому, что сосредоточить усилия, если хочется видеть мир лучше, чем он есть сейчас (а это одно из проявлений воли к власти - не ради ж одних бабьих задниц за власть боремся!), следует не на изменении реальных правил, а на их общеизвестности.
5. Про "честное позволение" я не понял, чья мысль, с кем у Вас диспут намечается. Наверное, с тенью. Вообще, слабый может попытаться не позволить сильному. Но лучше (для него же, в первую очередь) этого не делать.
Вообще, Вы крайне схоластично рассуждаете о власти и силе. Отсюда и абсурды.
-
1. К 35-36 гг. на докризисный уровень не вышли.
2. Средний класс играл на бирже, его кинули сверхбогатые - вот и всё перераспределение. Ну и монополии разрослись за счёт лавочников.
3. Крупный капитал ничего не потерял и не мог потерять. Но даже разъяснять смысл данного тезиса слишком долго и утомительно. Вряд ли есть смысл разъяснять.
4. Социальная подоплёка кейнсианства - заставить вкалывать за налоги. Вы работаете, а зарплату у Вас забирают и говорят: это для Вашего же блага. И Вы, ободрённый, вкалываете сильней. Чтобы не пришли фашисты/коммунисты/фундаменталисты и не порвали как грелку.
К "1". Да, не вышли. Но уже шли вполне приличными темпами.
К "2". Весь кризис сводим к биржевому кидалову? Это даже не смешно!
Небольшой экскурс:
За 6 лет с 1923 по 1929 производительность труда в США выросла примерно на 40%. За это же срок рост доходов крупнейших корпораций составил порядка 80% За этот же срок рост доходов крупных банков составил около 150%. При этом, по данных профсоюзов, в 1929 г. доходы 60% американских семей колебались около "уровня бедности".
Продолжать надо? Классический кризис перепроизводства! Вызванный падением платежеспособного спроса ниже плинтуса. Да фондовой биржи могло вообще не быть! Это бы сказалось лишь на нюансах процесса. А так - одним из нюансов стало то, что весьма значительное количество финансовых спекулянтов из "новых средних" на этом в дополнение ко всему еще и здорово пролетели. Сводить к этому весь кризис, как мне кажется - просто вестись на соответствующем пиаре.
К "3". Крупный капитал ничего не потерял? Может быть. Я не большой арифметик. Мне как-то казалось, что если есть состояние 1 млн долл., и правительство девальвирует доллар на 40%, то и состояние примерно на столько же уменьшается. Особенно, если учесть, что здоровенная куча людей поблизости получает на руки ранее совершенно незапланированные доллары, которых у них раньше просто не могло быть (за счет введения минимального дневного заработка в 40 центов). В любом случае, соотношение покупательных способностей владельца подешевевшего на 40% миллиона и счастливых обладателей гарантированных Рузвельтом 40 центов в день - меняется. Если это не перераспределение - то наверное там действительно такие сложные материи, что и пытаться объяснять не стоит.
К "4". Насчет социальной подоплеки кейнсианства и налогов - вполне возможная вещь. Но вот Рузвельт свои баксы просто напечатал. Видимо, был плохим кейнсианцем.
Зато Гувер до него был просто орел! Читаешь, и прямо Грефом пахнет: сбалансированность бюджета "абсолютно необходима", является "самым важным фактором восстановления экономики", "первостепенным приоритетом нации" и "основой общественной и частной стабильности". "Я решительно возражаю против вторжения правительства в сферу бизнеса", - заявляет он и накладывает вето на закон о передаче федеральному правительству энергетического комплекса на Тенесси, а заодно и на "безответственные эксперименты с организацией общественных работ".
Короче, шалил на полную катушку, пока все не рухнуло. Правда, в отличие от глупых русских, умные американцы тут же привели к власти "красного президента", который и баксов напечатал, и государственные работы развернул, и энергетические комплексы какие надо куда надо передал...
Нет, ну уж если учиться у янкесов, так давайте без изъяну! B)
-
1. К 35-36 гг. на докризисный уровень не вышли.
2. Средний класс играл на бирже, его кинули сверхбогатые - вот и всё перераспределение. Ну и монополии разрослись за счёт лавочников.
3. Крупный капитал ничего не потерял и не мог потерять. Но даже разъяснять смысл данного тезиса слишком долго и утомительно. Вряд ли есть смысл разъяснять.
4. Социальная подоплёка кейнсианства - заставить вкалывать за налоги. Вы работаете, а зарплату у Вас забирают и говорят: это для Вашего же блага. И Вы, ободрённый, вкалываете сильней. Чтобы не пришли фашисты/коммунисты/фундаменталисты и не порвали как грелку.
К "1". Да, не вышли. Но уже шли вполне приличными темпами.
К "2". Весь кризис сводим к биржевому кидалову? Ну, даже не смешно!
Я не про "весь кризис" говорил, а про "перераспределение". Не передёргивайте, если Вам не трудно.
Продолжать надо? Классический кризис перепроизводства! Вызванный падением платежеспособного спроса ниже плинтуса. Да фондовой биржи могло вообще не быть! Это бы сказалось лишь на нюансах процесса. А так - одним из нюансов стало то, что весьма значительное количество финансовых спекулянтов из "новых средних" на этом в дополнение ко всему еще и здорово пролетели. Сводить к этому весь кризис, как мне кажется - просто вестись на соответствующем пиаре.
Дело-то не в самой бирже. Это инструмент. В т. ч. и кидания. Про "соответствующий пиар" не в курсе.
Накачка спроса пошла, но не "снизу", а через ВПК. А уже разогрев экономики повышал общий уровень жизни. Если просто "отнять и поделить" - бедным бы это слабо помогло.
К "3". Крупный капитал ничего не потерял? Моежт быть. Я не большой
Растите.
-
1. К 35-36 гг. на докризисный уровень не вышли.
2. Средний класс играл на бирже, его кинули сверхбогатые - вот и всё перераспределение. Ну и монополии разрослись за счёт лавочников.
3. Крупный капитал ничего не потерял и не мог потерять. Но даже разъяснять смысл данного тезиса слишком долго и утомительно. Вряд ли есть смысл разъяснять.
4. Социальная подоплёка кейнсианства - заставить вкалывать за налоги. Вы работаете, а зарплату у Вас забирают и говорят: это для Вашего же блага. И Вы, ободрённый, вкалываете сильней. Чтобы не пришли фашисты/коммунисты/фундаменталисты и не порвали как грелку.
К "1". Да, не вышли. Но уже шли вполне приличными темпами.
К "2". Весь кризис сводим к биржевому кидалову? Ну, даже не смешно!
Я не про "весь кризис" говорил, а про "перераспределение". Не передёргивайте, если Вам не трудно.
Так и я именно про перераспределение. И собственно все, что я говорил, так это то, что ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ресурсов в ходе купирования кризиса как раз к биржевым процессам никакого отношения и не имело. А шло по совсем другим каналам.
-
Накачка спроса пошла, но не "снизу", а через ВПК. А уже разогрев экономики повышал общий уровень жизни. Если просто "отнять и поделить" - бедным бы это слабо помогло.
Да какая, на хрен, разница, откуда пошла накачка спроса: снизу, сверху, сбоку... Важно, что она плошла! И разогрела экономику! И подняла уровень жизни! И запустала вставшие предприятия!
А про "отнять и поделить"... <_< Вы ХОТЯ БЫ В ОДНОМ посте подобного рода предложения встретили? ХОТЬ ОДИН из участников дискуссии что-то такое предложил?
Вот, несколько постов назад была сформулироана рекоменация не демонизировать оппонентов. Ладно. Постараюсь. Но приписывать оппоненту абсурд, а затем этот абсурд с блеском опровергать - это не из технологий демонизации?
(да, что касается накачки через ВПК. Если я читал правильные книжки, то да, подготовка мобилизационных планов шла уже в конце 30-х. Вплоть до проведения штабных игр с руководителями крупных промышленных предприятий. Но это - планы. А реальная массовая перестройка экономики на военный лад, с соответствующей системой госзаказов - это уже с вступлением в войну Японии. А это - какой год? Да и приходилось мне ездить во дорогам Нью-Джерси, и в окрестностях Вашингтона, Ди Си. Были и такие, что строились еще до войны, по программам общественных работ. Нормальные дороги. И без всякого ВПК)
-
Точное и четкое описание сути наметившихся разногласий. А сами Вы что об этом думаете?
Т.к. ни чего принципиально иного озвучено небыло (идея пресловутой клиентеллы прямиком выводится из "дренеримской" иперии, а идея ТНК - это вариация современного нац. государства, но в менее полноценной форме) то -однозначно совершенствовать существующую систему. Она хоть более-менее продукт естественного социального развития. Значит несет в себе более устойчивости и целостности в развитии и взаимодействии внутренних движущих сил и закономерностей. "До основанья, а затем..." уже применялось и оканчивалось возвращением на круги своя в течении поколения-двух.
Еще момент...
Если ориентироваться на экстерриториальные тнк-образования, то при чем здесь РФ или Россия, или еще какая территория вообще? Строй себе свою диаспору где можешь. Но если не можешь ни где, кроме, как здесь, да для этого нужно еще чтобы и власть над этой территорией не мешала, то пардон, значит территория и население, как ресурс за спиной или еще для каких то "аутсерсных" задач нужны? Тогда в чем новизна решения и в чем оно вообще состоит? В "постмодернистском" риторическом оформлении старого?
-
И тогда получается совсем ерунда:
- либо полный отказ от моральной аксиоматики как способа суждения, поскольку инстанция сверхчувственного вакантна, а без этой позиции конструкция неполна и не работает;
- либо обращение к услугам такого ублюдочного кандидата на эту роль, как государство.
Какой вариант лучше? Понятно, что оба хуже.
А ведь выход давно известен. Он заключается в осознании сути человеческой эволюции.
Ты должен сам превзойти себя, творить свое добро и свое зло. Так учил Заратустра.
Дык, это ладно тем, кто уже произошел в сверхчеловека. А кто покамест еще тока канат между ним и обезъяной - тому каково? :blink:
-
Еще момент...
Если ориентироваться на экстерриториальные тнк-образования, то при чем здесь РФ или Россия, или еще какая территория вообще? Строй себе свою диаспору где можешь. Но если не можешь ни где, кроме, как здесь, да для этого нужно еще чтобы и власть над этой территорией не мешала, то пардон, значит территория и население, как ресурс за спиной или еще для каких то "аутсерсных" задач нужны? Тогда в чем новизна решения и в чем оно вообще состоит? В "постмодернистском" риторическом оформлении старого?
Не, тут у них все интереснее. В отличие от "дико растущего" на территории населения, которое просто есть и поэтому гос-во по факту должно его как-то учитывать, ТНК-зация социума неявным образом вводит в число фундаментальных антропологических характеристик "функциональную полезность" населения.
Собственно говоря, наличие полезной функции - критерий и принцип самого "отбора в социум". Ежели ты в нашей ТНК бухгалтер - вот твой канал доступа к жилищу, пище, медицине и т.д. Если поэт-песенник, то при пиар-отделе нашей ТНК тоже имеешь социальный пакет. А вне его - извини.
А если ты никто, и звать тебя никак - то допуска в социум ты просто не имеешь.
При территориальном принципе социальной организации человек имеет свою "долю" в социуме уже по факту рождения на определеннгой территории. А здесь - нет. Пропуском в социум является лишь акт найма.
Сильная, жесткая и логически непротиворечивая конструкция. Страшная.
Ну, а РФ, Россия и т.д. здесь конечно ни при чем, как и любая иная территория. Значение имеют язык и культурный фон - как коммуникационные контексты.
А вот нового здесь действительно ничего нет. Принцип "человек человеку - средство" стар как мир. Просто раньше он как-то компенсировался другими принципами, а теперь имеет все шансы стать безраздельной доминантой.
В христианском дискурсе это называется "воцарением Князя Мира Сего". Да, многие предрекают... :o
-
Честно позволять сильнейшему побеждать?
Это логический абсурд.
а как мсье собирается не позволить сильнейшему победить? ;)
Пристыдить ;)
-
Еще момент...
Если ориентироваться на экстерриториальные тнк-образования, то при чем здесь РФ или Россия, или еще какая территория вообще? Строй себе свою диаспору где можешь. Но если не можешь ни где, кроме, как здесь, да для этого нужно еще чтобы и власть над этой территорией не мешала, то пардон, значит территория и население, как ресурс за спиной или еще для каких то "аутсерсных" задач нужны? Тогда в чем новизна решения и в чем оно вообще состоит? В "постмодернистском" риторическом оформлении старого?
Не, тут у них все интереснее. В отличие от "дико растущего" на территории населения, которое просто есть и поэтому гос-во по факту должно его как-то учитывать, ТНК-зация социума неявным образом вводит в число фундаментальных антропологических характеристик "функциональную полезность" населения.
...
А если ты никто, и звать тебя никак - то допуска в социум ты просто не имеешь.
При территориальном принципе социальной организации человек имеет свою "долю" в социуме уже по факту рождения на определеннгой территории. А здесь - нет. Пропуском в социум является лишь акт найма.
Сильная, жесткая и логически непротиворечивая конструкция. Страшная.
Ну, а РФ, Россия и т.д. здесь конечно ни при чем, как и любая иная территория. Значение имеют язык и культурный фон - как коммуникационные контексты.
А вот нового здесь действительно ничего нет. Принцип "человек человеку - средство" стар как мир. Просто раньше он как-то компенсировался другими принципами, а теперь имеет все шансы стать безраздельной доминантой.
В христианском дискурсе это называется "воцарением Князя Мира Сего". Да, многие предрекают... :o
Ну вот, дожили. Я теперь в команду к Князю Тьмы попал :(.
На самом деле, функциональность неявно учитывается всегда. Просто раньше шёл индустриальный рост. Требовались во всё возраставших количествах "рабочие руки" для предприятий, "живая сила" для армий. Только натолкнувшись на пресловутые "пределы роста", стали планировать человеческие ресурсы. И в военном деле произошла революция, массовые армии потеряли значение.
При этом надо иметь в виду, что в официальных программах такие вещи обычно не прописываются. Ни к чему лохам знать, из чего состоит политика. И ещё: мы входим в новую эру. Перелом очень болезнен. Но затем всё гармонизируется. А сейчас жертвы неизбежны по-любому, я не приветствую жертвы, я смирился с ними.
Булки и калоши на деревьях не растут. Нефункциональное, не обеспечивающее себя население искусственно выращивать не надо, а если уже есть, плавно и максимально безболезненно сокращать (иначе ресурс будет затрачен без отдачи, а проблемы только возрастут). В помощь людям надо инвестировать, но не на основе иждивенчества, а через образовательные программы, позволяющие людям заниматься бизнесом, в т. ч. за пределами РФ. Стимулировать эмиграцию, поддерживать русскоязычную диаспору.
Что до клиентеллы, то фенькА не в функциональности, а в децентрализации и образовании сетевых структур Авторитетов, Хозяев. Что до ТНК, то фенькА в экстерриториальности и мобильности. Вот есть русскоязычная диаспора - кто-то должен обслуживать её интересы? Если государство станет этим заниматься, оно перестанет быть государством в прежнем смысле.
А кто защитит интересы русских в РФ? Опять-таки, территориальное государство этого делать не станет, территориальное государство будет защищать интересы всех резидентов - китайцев, азеров, нигерийцев - а русских только наравне со всеми. А "всех" будет всё больше и больше, они будут русских вытеснять и нужна "ТНК" (образец в моём понимании - КПСС, потому что это именно ТНК, а не "партия" в традиционном смысле), которая их защитит.
Более того, тот человеческий материал, что есть сегодня в РФ, с точки зрения задачи организации территории излишен, он мешает, он занимает место, но не способен исполнить функцию. Территориальное государство вынуждено импортировать рабсилу. А тем самым, плавно сползает в тотальный геноцид автохтонов. Это - объективная логика процесса.
И если русским так и будет казаться, что вот сменятся те или иные персоналии, и всё образуется, государство их защитит, шансов выжить у них не будет. Выживет миллионов 10-20 нынешних граждан РФ, в т. ч. постоянно проживающих за рубежом. Преимущественно, исламских национальностей. Мне, как русскому, свойственно искать даже смутные траектории с более приемлемым для моего народа содержанием.
-
Ну вот, дожили. Я теперь в команду к Князю Тьмы попал :(.
Отчего-то так опечалился? Может и не в команду, а сам... B)
-
Ну вот, дожили. Я теперь в команду к Князю Тьмы попал :(.
Отчего-то так опечалился? Может и не в команду, а сам... B)
типа "Чубайс - повелитель тьмы"....
-
Дык, это ладно тем, кто уже произошел в сверхчеловека. А кто покамест еще тока канат между ним и обезъяной - тому каково? :blink:
Стоит ли тужить о нем?
-
В отличие от "дико растущего" на территории населения, которое просто есть и поэтому гос-во по факту должно его как-то учитывать, ТНК-зация социума неявным образом вводит в число фундаментальных антропологических характеристик "функциональную полезность" населения.
Я много лет назад писал, что на смену этат-насьон на постиндустриальной стадии приходит корпоративное государство. Однако, эта категория существенно шире ТНК. Подробности - в курсе ШЭЛ.
-
Булки и калоши на деревьях не растут.
Но что очень примечательно, они и в банковских, и в пиарных, и в научно-просветительских и прочих креативных учреждениях тоже не растут. Они и им подобные первичные для существования вещи "растут" "на земле" т.е. на территории.
Нефункциональное, не обеспечивающее себя население искусственно выращивать не надо, а если уже есть, плавно и максимально безболезненно сокращать (иначе ресурс будет затрачен без отдачи, а проблемы только возрастут). В помощь людям надо инвестировать, но не на основе иждивенчества, а через образовательные программы, позволяющие людям заниматься бизнесом, в т. ч. за пределами РФ. Стимулировать эмиграцию, поддерживать русскоязычную диаспору.
Не понял.
1. Население вроде как и само плавно сокращается. Причем не только в России, но и в Европе и в Штатах и в Японии. Медленно сокращается?
2. Заниматься бизнесом... Постиндустриальным? Всем? А булки с калошами кто делать будет?
3. Эмиграция... А в эмиграции булки с галошами на деревьях растут? Нет? А зачем тогда эмигрировать? Мы типа эмигрируем в Европу со Штатами, а наши замечательные 1/6 - 1/7 часть суши, Байкал, Тайгу, просторы, оставим для китайцев? За что китайским детям такое счастье? Не врубаюсь в прелесть обмена шила на мыло.
-
Что до клиентеллы, то фенькА не в функциональности, а в децентрализации и образовании сетевых структур Авторитетов, Хозяев. Что до ТНК, то фенькА в экстерриториальности и мобильности. Вот есть русскоязычная диаспора - кто-то должен обслуживать её интересы? Если государство станет этим заниматься, оно перестанет быть государством в прежнем смысле.
Все также непонятно.
С чего бы вдруг патронтелле и тнкелле вздумалось бы защищать и обслуживать интересы русскоязычной диаспоры? С какого бодуна-то?
С государством понятно - другой территории и другого народа не будет, будь добро "культивируй" что есть. А патрону то что? Плохо жопу полизали - уволить без выходного пособия. Тнкелле тоже особо себя ограничивать не приходится - не соответствует диаспора велению времени и ситуации на рынке - меняем язычность (опять же китайцев, как собак нерезаных, индусы, пакистаны, арабы...) меняем диаспоричность, какая по большому счету разница какая язычность и ментальность задействованна в технологическом процессе? На то она и технология, что человек в ней лишь функционал, который еще не удалось или слишком дорого автоматизировать.
Так что единственно с чем согласен, что и ТНК и клиентелла - феньки. Самые что ни на есть феньковые.
А кто защитит интересы русских в РФ? Опять-таки, территориальное государство этого делать не станет, территориальное государство будет защищать интересы всех резидентов - китайцев, азеров, нигерийцев - а русских только наравне со всеми. А "всех" будет всё больше и больше, они будут русских вытеснять и нужна "ТНК" (образец в моём понимании - КПСС, потому что это именно ТНК, а не "партия" в традиционном смысле), которая их защитит.
КПСС интернациональна в принципе. Концепт у ней такой был, что москаль, що хохол, что узбек, что латыш - лишь бы дело революции блюл, да идеологическую линию не изгибал. И ТНК в принципе транс - т.е. над, через, сквозь национальна, что в переводе на русский энтому концепту тоже глубоко похрену какой национальности, язычности, ментальности её служащие, главное, чтоб исполняли что положено по должностным инструкциям.
Резидент территориальный заменяется резидентом функциональным и в чем радость? И кому радость?
Более того, тот человеческий материал, что есть сегодня в РФ, с точки зрения задачи организации территории излишен, он мешает, он занимает место, но не способен исполнить функцию. Территориальное государство вынуждено импортировать рабсилу. А тем самым, плавно сползает в тотальный геноцид автохтонов. Это - объективная логика процесса.
Где он излишен? В Москве? Где еще? Какую функцию? Какую рабсилу вынуждено импортировать государство? Вы о чем? Можно пример неспособности исполнения функции и вынужденности импорта?
Остаюсь попрежнему в недопонимании в чем выгода ломиться в высококонкурентную ЧУЖУЮ среду играть по чужим правилам, когда есть уникальные ресурсы к созданию СВОЕЙ среды со СВОИМИ правилами?
-
Булки и калоши на деревьях не растут. Нефункциональное, не обеспечивающее себя население искусственно выращивать не надо, а если уже есть, плавно и максимально безболезненно сокращать (иначе ресурс будет затрачен без отдачи, а проблемы только возрастут). В помощь людям надо инвестировать, но не на основе иждивенчества, а через образовательные программы, позволяющие людям заниматься бизнесом, в т. ч. за пределами РФ. Стимулировать эмиграцию, поддерживать русскоязычную диаспору.
Находясь в интенсивном поиске точек соприкосновения, вижу их в следующих посылах:
1. "Плавно и безболезненно сокращать" (но не через геноцид, а через технологии "добавления полезности")
2. "В помощь людям надо инвестировать, но не на основе иждивенчества, а через образовательные программы, позволяющие людям заниматься бизнесом" (не обязательно бизнесом, но во всяком случае - общественно востребованными видами труда)
Лучшим политическим идеологом подобного процесса считаю Вацлава Гавела, сказавшего как-то: "Вся Чехия должна сесть за парты" (и даже вроде бы сделавшего что-то в этом направлении)
Полагаю, не нужно доказывать, что ничего подобного РФ-скими элитами даже близко не делается, что является как диагнозом, так и приговором :angry:
-
В отличие от "дико растущего" на территории населения, которое просто есть и поэтому гос-во по факту должно его как-то учитывать, ТНК-зация социума неявным образом вводит в число фундаментальных антропологических характеристик "функциональную полезность" населения.
Я много лет назад писал, что на смену этат-насьон на постиндустриальной стадии приходит корпоративное государство. Однако, эта категория существенно шире ТНК. Подробности - в курсе ШЭЛ.
А что, после Грамши и Муссолини в тематике корпоративного государства появились какие-то новые подробности?
-
Дык, это ладно тем, кто уже произошел в сверхчеловека. А кто покамест еще тока канат между ним и обезъяной - тому каково? :blink:
Стоит ли тужить о нем?
О нем - нет. А о себе, "непроизошедшем"? :(
-
Мы типа эмигрируем в Европу со Штатами, а наши замечательные 1/6 - 1/7 часть суши, Байкал, Тайгу, просторы, оставим для китайцев? За что китайским детям такое счастье?
Вероятно за то, что их высокопоставленные родители с головой дружат. В отличие от РФ-ских "элит", которые дружить умеют исключительно с банковским счетом
-
Ну вот, дожили. Я теперь в команду к Князю Тьмы попал :(.
Отчего-то так опечалился? Может и не в команду, а сам... B)
типа "Чубайс - повелитель тьмы"....
Не, Князь Тьмы - ещё куда не шло. Но Чубайс?!.. Попрошу не выражаться!
-
Столько вопросов и возражений. Это от невнимательного прочтения того, что я пишу. Коротко прокомментирую самое существенное.
1. Под ТНК я имею в виду не "Шелл" или "Эльф" (в какой-то мере, и такие конторы тоже), а мафиозно-властные структуры, не признающие границ и индустриального (Вестфальско-Ялтинского) миропорядка. И КПСС тут именно как мафия присутствует. КПСС, Шелл, БОНИ, Коза Ностра, Эсес - вот примерный разброс структур, которые я, за неимением лучшего термина, именую "ТНК".
2. Территории как таковые не исчезают, но формы контроля над ними меняются. Скажем, в Большую Вестфальскую эпоху (включая Венскую, Версальскую и Ялтинскую системы) была тенденция к исчезновению анклавов; к централизации; к строгой привязке физических и юридических лиц к физическим и юридическим "адресам" в географическом (и физическом) пространстве; к форматированию Большой Политики в парадигме наций-государств. Теперь пошёл обратный тренд - появятся системы анклавов; сложные переплетения блоков и конфедераций; привязка к "сверхчувственным адресам"; к появлению новых экторов, не наций, и не государств.
3. Значение пространства, его количества, как политического и экономического ресурса, падает.
4. Освоение территории, создание на ней инфраструктуры, в т. ч. добывающей (думаю, в постиндустриальной экономике добывающий сектор будут рассматривать как элемент территориальной инфраструктуры), входит в конфликт с интересами населяющих территорию людей. Разжёвывать данный пункт долго и неинтересно, рекомендую просто продумать его, соотнести с реальностью.
5. Говоря о "бизнесе", я говорю об инициативе и расчёте. Можно быть токарем, но взять в лизинг станочек и точить хоть стволы для пушек - но в автономном режиме. Сам себе директор, надсмотрщик, бухгалтер. Кто не сможет - выживет только в клиентелле.
6. Китайцы всё равно придут. А вот русских могли бы принять в Австралии, США... Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ;)) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
7. Основная идея - чем больше население способно, в массе своей, к расчёту, к экономическому мышлению, тем рациональней политика элиты, и тем больше она учитывает массовый интерес (кто не учитывает - не выживает). С другой стороны, решения на высоком уровне должны быть рациональны, ориентироваться на объективную реальность, на воспроизводство создаваемых на бессрочной основе систем. "Энергия" на выходе должна быть не меньше, чем на входе - иначе это паллиативы, "благие намерения на пути в ад".
8. ТНК будут обслуживать интересы диаспоры за деньги. Как государство "за налоги"
9. ТНК может послать на три буквы нерадивого члена корпорации. А государство сгноит в концлагере. Территориальность не гарантия гуманизма.
-
6. Китайцы всё равно придут. А вот русских могли бы принять в Австралии, США... Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ;)) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
Думаешь, научат? ;)
-
6. Китайцы всё равно придут. А вот русских могли бы принять в Австралии, США... Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ;)) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
Думаешь, научат? ;)
Если только перевоспитают. В клиентеллу.
-
6. Китайцы всё равно придут. А вот русских могли бы принять в Австралии, США... Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ;)) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
Думаешь, научат? ;)
Нет, но так хоть попытаются :D.
Если в результате массированного насаждения западной культуры населению водку пить не стаканАми, а рюмками будут, то уже конкурентоспособность россиян поднимется. Да просто с продвинутыми людьми пообщаться полезно.
-
Если в результате массированного насаждения западной культуры населению водку пить не стаканАми, а рюмками будут, то уже конкурентоспособность россиян поднимется.
Хотя бы не все. Хотя бы беременные женщины. Не стаканАми, а рюмками.
-
Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ;)) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
Я - тоже за последний вариант. Людей действительно нужно учить жить. Это - пожалуй, самое главное.
Но!
С западными профессорами, боюсь, Вы погорячились. Помнится, в Японии по окончанию войны в оккупационной администрации подвизался некто Додж (если по памяти не вру фамилию) - банкир, финансист, экономист. Выполнял при японском правительстве функции, аналогичные тому, что делали нынешние гарвардские мальчики при кремлевских перестройщиках.
То есть, учил жить. Балансировать бюджет, бороться с инфляцией, дробить крупные монополии, устранять грязные руки государства из экономики и т.д. И до 1953 года у несчастных японцев шла примерно такая же херня, что и у нас. То есть - полный бардак и разруха.
А потом янкесы застряли в Корее. И им стало конкретно не до Японии. И те начали жить своим - японским - умом. Тихонько возродили монополии, создали государственные структуры регилирования и планирования экономики, начали реализовывать частно-государственную инновационную стратегию в сфере полупроводников и т.д.
Результаты известны.
Я это не к тому, что надо копировать японцев. Не надо! Ни японцев, ни американцев, ни немцев, ни бразильцев... Любой национальный плагиат обречен в силу неизбежной ВТОРИЧНОСТИ плагиатора. Русский по определению будет худшим американцем, чем американец, худшим японцем, чем японец, худшим немцем, чем немец.
Значит, людей нужно учить БЫТЬ РУССКИМИ. А для этого неплохо бы и самим понять, что значит БЫТЬ ЭФФЕКТИВНЫМ РУССКИМ. Благо, примеров, хотя бы на корпоративном уровне, уже достаточно.
Не американскому или японскому менеджменту нужно учить. А тому, в каком виде уже состоявшиеся русские менеджеры этот американский или японский менеджмент восприняли, как переварили, в каких формах реализуют. В соответствии с национально-культурной спецификой той среды, в которой работают.
И - так далее, по всему спектру бизнес-процессов.
Кстати, чем не тема для партийного обучения?
-
Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
Не, ну угробить ресурсы можно и еще тысячей разных способов.
Прое..ть время и деньги мастеров тьма.
А вот русских могли бы принять в Австралии, США...
Как конкурентов? :blink: Или как приживалов-клиентов? :unsure:
Ни в том ни в том качестве ни кто ни кому нахрен не нужен.
Зачем фантазировать?
Китайцы всё равно придут.
Ну и что? Станут якутами, манчжурами и прочими малыми народностями. В тех природных условиях они быстро перестанут быть китайцами и думаю резко снизят свою плодовитость чисто на генном и бессознательном уровне. Это на югах природа просто соблазняет плодиться без меры, на северах наоборот.
Вобщем не вижу объективных показаний к тому, чтобы бросить свою (причем ни кем не оспариваемую в легитимности принадлежности) территорию со всеми ресурсами (в том числе и поголовно грамотное и достаточно развитое в среднем население), с объемным малонасыщенным внутренним рынком и т.п., короче бросить все и отправляться на поиски "счастья" в дальние страны. Хорошо там, где нас нет.
-
Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ;)) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
...
А потом янкесы застряли в Корее. И им стало конкретно не до Японии. И те начали жить своим - японским - умом. Тихонько возродили монополии, создали государственные структуры регилирования и планирования экономики, начали реализовывать частно-государственную инновационную стратегию в сфере полупроводников и т.д.
...
Не американскому или японскому менеджменту нужно учить. А тому, в каком виде уже состоявшиеся русские менеджеры этот американский или японский менеджмент восприняли, как переварили, в каких формах реализуют. В соответствии с национально-культурной спецификой той среды, в которой работают.
Японцы заимствовали иностранный опыт (прежде всего, американский) крайне, экстремально активно. Взять хотя бы Деминга.
"Русские менеджеры" могут научить только тому, что они делают, тому что сегодня делается в РФ. Т. е. тому, как делать не надо. Весь их опыт ориентирован на встраивание в текущую ситуацию (естественно, всегда имеются отдельные гениальные личности, на которых общее правило не распространяется). За отсутствием лучшего, тоже что-то (клок с паршивой овцы), но перемены требуют чего-то большего.
Да и речь идёт именно о массовом образовании. В РФ нет достаточного числа специалистов, а сколько есть - заняты поддержанием остаточного порядка.
Кроме того, в России принято забывать, что доминирующая парадигма - западного происхождения. Есть элементы конфуцианской традиции (через монгол), египетской и ассиро-вавилонской (через византийцев), но весь достигнутый прогресс, то чем принято гордиться (спутники, водка, балет), заимствовано у Запада. И пора уже от ученичества переходить к уровню подмастерий, т. е. полней осваивать именно эту традицию, а не грезить своей самобытностью.
Другое дело - идеи Листа, верные идеи. Идеи Веблена, Зомбарта, бр. Веберов... Это надо изучать, надо преподавать. А уже восприняв эти и другие идеи, изучать специфику современных российских и мировых реалий, преобразуя её.
Главное - не замыкаться в "национальных границах", быть готовым выбирать наиболее функциональное место проживания, выходить на мировые рынки, "мыслить глобально, действовать локально". А государство, или его субститут, должны помочь свободному перемещению россиян и обустройству в любой точке земного шара, ведению бизнеса далеко за пределами места жительства.
-
1. Под ТНК я имею в виду не "Шелл" или "Эльф" (в какой-то мере, и такие конторы тоже), а мафиозно-властные структуры, не признающие границ и индустриального (Вестфальско-Ялтинского) миропорядка. И КПСС тут именно как мафия присутствует. КПСС, Шелл, БОНИ, Коза Ностра, Эсес - вот примерный разброс структур, которые я, за неимением лучшего термина, именую "ТНК".
Властные структуры всегда "мафиозны" и всегда норовят не признвать границ.
Любые структуры, в том числе и совершенно мафиозные, ВЫНУЖДЕНЫ признавать границы.
2. Территории как таковые не исчезают, но формы контроля над ними меняются. Скажем, в Большую Вестфальскую эпоху (включая Венскую, Версальскую и Ялтинскую системы) была тенденция к исчезновению анклавов; к централизации; к строгой привязке физических и юридических лиц к физическим и юридическим "адресам" в географическом (и физическом) пространстве; к форматированию Большой Политики в парадигме наций-государств. Теперь пошёл обратный тренд - появятся системы анклавов; сложные переплетения блоков и конфедераций; привязка к "сверхчувственным адресам"; к появлению новых экторов, не наций, и не государств.
Во все времена эти тенденции сосуществуют. Они разнесены не во времени, а в пространстве с разными природными, экономическими и социальными особенностями.
3. Значение пространства, его количества, как политического и экономического ресурса, падает.
С чего бы вдруг?
Европеи его интегрируют и расширяют. Американы тоже как бы расползаться на отдельные штаты не намерены. Одни мы (в вашем лице :) ) решаем ринуться впереди паровоза и планеты всей.
Кстати, тут муссируются слухи, что в процессе глобального потепления, практически вся Европа скроется под водами мирового океана, как думаете, в свете данной перспективы, как будет меняться восприятие значения пространства и его количества?
-
Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
Не, ну угробить ресурсы можно и еще тысячей разных способов.
Прое..ть время и деньги мастеров тьма.
Вы просто зациклены на темах обмана и недееспособности.
Недееспособность, как идея-фикс заслуживает отдельного разговора, а вот тему обмана можно коротко развить. Обман, как универсальная "бихевиорально-экономическая" парадигма, возникает в головах лиц, конституционально склонных к обманам и манипуляциям, т. е. у социопатов. Затем распространяется в среде попавших под влияние того или иного социопата невротиков. Причём у первых возведение обмана в ранг фундаментальной основы общественных отношений призвано оправдать собственную нечистоплотность, а у вторых служит оправданию житейских неудач. Впрочем, поведение лиц, принявших такое объяснение реальности, также становится всё более девиантным.
С другой стороны, обман всегда имеет место быть. Взрослые обманывают детей, врачи (особливо, психиатры) пациентов. Дети и пациенты психиатров особенно склонны к правдоискательству и разоблачительству B).
А вот русских могли бы принять в Австралии, США...
Как конкурентов? :blink: Или как приживалов-клиентов? :unsure:
Ни в том ни в том качестве ни кто ни кому нахрен не нужен.
Зачем фантазировать?
Если предположить, что в России (или где-то ещё) появилась организация, защищающая интересы русских (то же государство, к примеру), то оно могло бы сосредоточить имеющиеся ресурсы на способствование данному процессу. В приципе, много русских уже уехали, без всякой внешней поддержки. США и Австралия активно принимают иммигрантов. Ничего принципиально невозможного здесь нет, в особенности если рассматривать это как элементы некоего комплекса действий властного субъекта, проектные элементы.
Китайцы всё равно придут.
Ну и что? Станут якутами, манчжурами и прочими малыми народностями. В тех природных условиях они быстро перестанут быть китайцами и думаю резко снизят свою плодовитость чисто на генном и бессознательном уровне. Это на югах природа просто соблазняет плодиться без меры, на северах наоборот.
Через тысячу лет станут :D. Потом, под "китайцами" я имею в виду, в первую очередь, китайские элиты, они не физически придут, а финансово-экономически и военно-политически. Заселят "своими", выращеными в родных инкубаторах и приученных к "своей" парадигме отношений господства-подчинения, к "своему" формату коммуницирования.
Вобщем не вижу объективных показаний к тому, чтобы бросить свою (причем ни кем не оспариваемую в легитимности принадлежности) территорию со всеми ресурсами (в том числе и поголовно грамотное и достаточно развитое в среднем население), с объемным малонасыщенным внутренним рынком и т.п., короче бросить все и отправляться на поиски "счастья" в дальние страны. Хорошо там, где нас нет.
Оспаривать никто и не будет. Просто заберут :ph34r:.
Мир пребывает в развитии. Планировать надо упреждающе. Если имеющийся ресурс инвестировать с эффективностью ниже среднемировой, в будущем ресурсная база, в долевом отношении, будет сокращаться, а значит, снизится и способность к контролю над данной ресурсной базой (я имею в виду отнюдь не только природные, или совокупные материальные ресурсы, но и человеческие, институциональные, в т. ч. политические). В современном мире планирование не может замыкаться в рамках нацграниц. Но и характер экспансии меняется. Не надо завоёвывать, не надо слать ноты и ультиматумы по поводу и без повода. Надо покупать, иммигрировать, инфильтровать, корректировать местные "правила игры", создавать информационные базы и делать их доступными для максимального числа заинтересованных "своих".
-
7. Основная идея - чем больше население способно, в массе своей, к расчёту, к экономическому мышлению, тем рациональней политика элиты, и тем больше она учитывает массовый интерес (кто не учитывает - не выживает). С другой стороны, решения на высоком уровне должны быть рациональны, ориентироваться на объективную реальность, на воспроизводство создаваемых на бессрочной основе систем. "Энергия" на выходе должна быть не меньше, чем на входе - иначе это паллиативы, "благие намерения на пути в ад".
Лучше всего я чувствую себя в обществе крестьян, поскольку недостаток образования позволяет им сохранять здравомыслие. Монтень.
Согласен полностью. Здравомыслие нужнее учености. Особенно в массе.
8. ТНК будут обслуживать интересы диаспоры за деньги. Как государство "за налоги"
Государство обслуживает интересы населения не за налоги, а за то, что ему деться некуда. Это симбиоз. А насчет "за деньги"... Деньги, это система обмена, учета и конвертирования обезличенных прав и обязанностей. Поэтому "за деньги" это обо всем и ни о чем. Хотелось бы увидеть объективную основу стремления ТНК и диаспоры удовлетворять потребности друг друга.
9. ТНК может послать на три буквы нерадивого члена корпорации. А государство сгноит в концлагере. Территориальность не гарантия гуманизма.
Тю. Да если ТНК поимеет возможность использовать бесплатный труд провинившегося при легитимном ( законном) полном поражении его в правах,
то что удержит его от того-же соблазна?
Тут разница не в желаниях, а в способности реализовать ту или иную схему.
-
Мэнс:
Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
ВГЛ:
Не, ну угробить ресурсы можно и еще тысячей разных способов.
Прое..ть время и деньги мастеров тьма.
Мэнс:
Вы просто зациклены на темах обмана и недееспособности.
За базар ответьте.
Где в моем комментарии к вашей надуманной и, уж извините, глупой три-лемме можно увидеть выражение моей зацикленности на теме обмана и недееспособности?
-
<...>
Властные структуры всегда "мафиозны" и всегда норовят не признвать границ.
Любые структуры, в том числе и совершенно мафиозные, ВЫНУЖДЕНЫ признавать границы.
2. Территории как таковые не исчезают, но формы контроля над ними меняются. Скажем, в Большую Вестфальскую эпоху (включая Венскую, Версальскую и Ялтинскую системы) была тенденция к исчезновению анклавов; к централизации; к строгой привязке физических и юридических лиц к физическим и юридическим "адресам" в географическом (и физическом) пространстве; к форматированию Большой Политики в парадигме наций-государств. Теперь пошёл обратный тренд - появятся системы анклавов; сложные переплетения блоков и конфедераций; привязка к "сверхчувственным адресам"; к появлению новых экторов, не наций, и не государств.
Во все времена эти тенденции сосуществуют. Они разнесены не во времени, а в пространстве с разными природными, экономическими и социальными особенностями.
<...>
С чего бы вдруг?
Европеи его интегрируют и расширяют. Американы тоже как бы расползаться на отдельные штаты не намерены. Одни мы (в вашем лице :) ) решаем ринуться впереди паровоза и планеты всей.
Кстати, тут муссируются слухи, что в процессе глобального потепления, практически вся Европа скроется под водами мирового океана, как думаете, в свете данной перспективы, как будет меняться восприятие значения пространства и его количества?
1. Границы останутся, но роль организаций, функционирующих в пределах этих границ, будет и дальше снижаться. Кроме того, сами границы станут более мобильными, более парадоксальными. Скажем, одна и та же территория входит в одну экономическую, но в иную политическую зону. Подобное есть и сейчас, но слабо рефлектируется и ещё слабее учитывается в праве. Когда субъективная сторона миропорядка догонит сложившуюся объективную сторону, появятся соответствующие правовые институты - мир станет совершенно иным. Наконец, до сих пор был некий пороговый уровень субъектности, именовавшийся "государством". По мере перераспределения властных полномочий "вверх" (к блокам и объединениям), "вниз" (к федеральным субъектам и органам местного управления и самоуправления, малым ТНК) и "вбок" (к большим ТНК, к внешним государствам), "мерность" глобального политического процесса возрастает, появляются множественные пороги субъектности, государство теряет свою эксклюзивность.
2. В разные времена разные тенденции преобладают. Конечно, наиболее отсталые точки планеты обозначенные мной перемены затронут в наименьшей степени.
3. Расчёт на затопление Европы несколько преждевременен :D :D :D.
-
QUOTE
QUOTE
А вот русских могли бы принять в Австралии, США...
Как конкурентов? Или как приживалов-клиентов?
Ни в том ни в том качестве ни кто ни кому нахрен не нужен.
Зачем фантазировать?
Если предположить, что в России (или где-то ещё) появилась организация, защищающая интересы русских (то же государство, к примеру), то оно могло бы сосредоточить имеющиеся ресурсы на способствование данному процессу. В приципе, много русских уже уехали, без всякой внешней поддержки. США и Австралия активно принимают иммигрантов. Ничего принципиально невозможного здесь нет, в особенности если рассматривать это как элементы некоего комплекса действий властного субъекта, проектные элементы.
Ответьте пожалуйста в каком качестве Австралия и США готовы принять иммигрантов. В каком количестве. Из каких стран. После какого количества иммигрантов в названных странах появятся организации защищающие права коренного населения и ущемляющие интересы иммигрантов?
-
За базар ответьте.
Где в моем комментарии к вашей надуманной и, уж извините, глупой три-лемме можно увидеть выражение моей зацикленности на теме обмана и недееспособности?
"За базар" перед пацанами отвечают. А не перед чертями.
-
Мэнс:
Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
ВГЛ:
Не, ну угробить ресурсы можно и еще тысячей разных способов.
Прое..ть время и деньги мастеров тьма.
Мэнс:
Вы просто зациклены на темах обмана и недееспособности.
ВГЛ:
За базар ответьте.
Где в моем комментарии к вашей надуманной и, уж извините, глупой три-лемме можно увидеть выражение моей зацикленности на теме обмана и недееспособности?
Мэнс:
"За базар" перед пацанами отвечают. А не перед чертями.
ВГЛ:
Ну тогда не проецируйте на меня ваши собственные комплексы.
-
QUOTE
QUOTE
Китайцы всё равно придут.
************************
Ну и что? Станут якутами, манчжурами и прочими малыми народностями. В тех природных условиях они быстро перестанут быть китайцами и думаю резко снизят свою плодовитость чисто на генном и бессознательном уровне. Это на югах природа просто соблазняет плодиться без меры, на северах наоборот.
************************
Через тысячу лет станут . Потом, под "китайцами" я имею в виду, в первую очередь, китайские элиты, они не физически придут, а финансово-экономически и военно-политически. Заселят "своими", выращеными в родных инкубаторах и приученных к "своей" парадигме отношений господства-подчинения, к "своему" формату коммуницирования.
Европейцы в процессе колонизации Нового Света превратились в американцев в значительно более короткие сроки. Какие основания в отношении гипотетической колонизации дальневосточного нового света пользоваться вашей версией экстраполяции развития событий?
-
Мир пребывает в развитии. Планировать надо упреждающе. Если имеющийся ресурс инвестировать с эффективностью ниже среднемировой, в будущем ресурсная база, в долевом отношении, будет сокращаться, а значит, снизится и способность к контролю над данной ресурсной базой (я имею в виду отнюдь не только природные, или совокупные материальные ресурсы, но и человеческие, институциональные, в т. ч. политические). В современном мире планирование не может замыкаться в рамках нацграниц. Но и характер экспансии меняется. Не надо завоёвывать, не надо слать ноты и ультиматумы по поводу и без повода. Надо покупать, иммигрировать, инфильтровать, корректировать местные "правила игры", создавать информационные базы и делать их доступными для максимального числа заинтересованных "своих".
В то время, когда наши космические корабли бороздят просторы космоса...
-
"За базар" перед пацанами отвечают. А не перед чертями.
"Товарищи депутаты, давайте уважать друг друга!"Из стенограммы заседания ГД РФ.
-
Подводя некоторый предварительный итог участию в дискуссиях на данном форуме, готов констатировать:
1. Понятно лишь то, что ничего не понятно
2. Ни на этом форуме, ни в этой стране никто ни о чем, похоже, не договорится
3. Следовательно, анархия, развал и гражданская война из латентной фазы неизбежно перейдут в активную
4. Параллельно с этим куча национальных проблем, вызванных мировой трансформацией, будут решаться за счет страны, "которую не жалко" - России.
Вывод: самое время начинать запасаться легким стрелковым оружием, боеприпасами, продуктами длительного хранения. :ph34r:
-
Подводя некоторый предварительный итог участию в дискуссиях на данном форуме, готов констатировать:
1. Понятно лишь то, что ничего не понятно
2. Ни на этом форуме, ни в этой стране никто ни о чем, похоже, не договорится
3. Следовательно, анархия, развал и гражданская война из латентной фазы неизбежно перейдут в активную
4. Параллельно с этим куча национальных проблем, вызванных мировой трансформацией, будут решаться за счет страны, "которую не жалко" - России.
Вывод: самое время начинать запасаться легким стрелковым оружием, боеприпасами, продуктами длительного хранения. :ph34r:
Сочувствую Вам...
И отсылаю к Правилам Анализа Информации (http://analysisclub.ru/index.php?page=pravila)
После прочтения которых, понятно будет многое.
-
Резюме.
Думаю, что точно спрогнозировать формы, которые примет мир через 2-3 поколения представляется практически нереальным. В общем все будет более менее похоже на сегодня, т.к. человек, как начало и носитель социального мироустройства, как минимум за 1000 лет в основе своей практически не изменился. Поэтому о ТНК-мироустройстве можно говорить с тем-же успехом, что и о до сих пор ненаступившей последней стадии капитализма, отмирании государства, усилении классовой борьбы, однополярном мире, торжестве демократии и т.д. и т.п. Еще Платон этим занимался.
Незачем угадывать тенденции гораздо надежнее их формировать.
Хочется Мэнсу организовать неорассеяние и инфильтрацию нового креативного израиля в новую Римскую-Американскую всемирную империю - флаг в руки. Только не надо связывать планы и начало действий с той далекой порой, когда сформируются ТНК и отомрет государство. Одно другому не помеха - государство пусть себе помирает, тнк пусть себе формируются. Тем более что эти процессы если и будут происходить, то делать они это будут на протяжении двух-трех поколений. Можно не дождаться момента, когда все сложится нужным образом и станет уже пора. :)
Но с другой стороны, а государственный порыв Франца почему не имеет права на жизнь? Кто желает - в эмиграцию, кто нет - здесь бум разбираться.
Или в эмиграцию и инфильтрацию можно планировать только раздербанив родные пенаты до носильных вещей и легкодвижимого имущества? Али это вариация на тему баре во дворцах по Петербургам да Парижам, а холопья в среднем нечерноземье обеспечивают европейский уровень комфорта сливкам диаспоры? :rolleyes:
-
Подводя некоторый предварительный итог участию в дискуссиях на данном форуме, готов констатировать:
1. Понятно лишь то, что ничего не понятно
2. Ни на этом форуме, ни в этой стране никто ни о чем, похоже, не договорится
3. Следовательно, анархия, развал и гражданская война из латентной фазы неизбежно перейдут в активную
4. Параллельно с этим куча национальных проблем, вызванных мировой трансформацией, будут решаться за счет страны, "которую не жалко" - России.
Вывод: самое время начинать запасаться легким стрелковым оружием, боеприпасами, продуктами длительного хранения. :ph34r:
Сочувствую Вам...
И отсылаю к Правилам Анализа Информации (http://analysisclub.ru/index.php?page=pravila)
После прочтения которых, понятно будет многое.
Прочитал.
Остроумно.
Как бы туда отослать оставшиеся 143 с небольшим млн.?
-
Прочитал.
Остроумно.
Как бы туда отослать оставшиеся 143 с небольшим млн.?
К сожалению (для кого-то, к счастью) эти 143 млн. за ум не возьмутся.
Моисей 40 лет не просто так по пустыне шатался - ждал пока помрет поколение помнящих рабскую, но относительно сытую жизнь.
Чтобы сделать эти 143 млн. думающими, ответственными (список продолжайте сами пжл), их нужно железной рукой протащить 4-5 поколений. При этом, воспитывая подрастающий соответствующим вашим идеалам образом.
Толпа никуда не пойдет сама - ее нужно вести.
-
Моисей был мудр, он нашел единственное место в регионе где не было нефти :)
-
Чтобы сделать эти 143 млн. думающими, ответственными (список продолжайте сами пжл), их нужно железной рукой протащить 4-5 поколений. При этом, воспитывая подрастающий соответствующим вашим идеалам образом.
Можно гораздо проще - для начала перестать их активно дебилизировать и разлагать. Оставить на ТВ только каналы "Культура", "Семья и дом", "Университет миллионов", "Экономика и мы", "Начала предпренимательской деятельности", "Фермер" и т.п. Плюс немного хорошей музыки, приличных фильмов и мультиков. Желтую прессу и радио тоже в помойку. Через 10 лет мы не узнаем страны и людей.
Подобные "финты" уже производились не раз, причем некоторые на наших глазах и часто достаточно безболезненно!
А вы про какие-то железные руки и смерть поколений в пустынях....
Садомазохист! :D
-
Моисей был мудр, он нашел единственное место в регионе где не было нефти :)
Так ведь воняет. А к делу ее тогда реально не подшить ;)
-
Чтобы сделать эти 143 млн. думающими, ответственными (список продолжайте сами пжл), их нужно железной рукой протащить 4-5 поколений. При этом, воспитывая подрастающий соответствующим вашим идеалам образом.
Можно гораздо проще - для начала перестать их активно дебилизировать и разлагать. Оставить на ТВ только каналы "Культура", "Семья и дом", "Университет миллионов", "Экономика и мы", "Начала предпренимательской деятельности", "Фермер" и т.п. Плюс немного хорошей музыки, приличных фильмов и мультиков. Желтую прессу и радио тоже в помойку. Через 10 лет мы не узнаем страны и людей.
Подобные "финты" уже производились не раз, причем некоторые на наших глазах и часто достаточно безболезненно!
А вы про какие-то железные руки и смерть поколений в пустынях....
Садомазохист! :D
Если человек с детства идиот - это на всю жизнь. И на детей его хватит. К сожалению.
-
Чтобы сделать эти 143 млн. думающими, ответственными (список продолжайте сами пжл), их нужно железной рукой протащить 4-5 поколений. При этом, воспитывая подрастающий соответствующим вашим идеалам образом.
Можно гораздо проще - для начала перестать их активно дебилизировать и разлагать. Оставить на ТВ только каналы "Культура", "Семья и дом", "Университет миллионов", "Экономика и мы", "Начала предпренимательской деятельности", "Фермер" и т.п. Плюс немного хорошей музыки, приличных фильмов и мультиков. Желтую прессу и радио тоже в помойку. Через 10 лет мы не узнаем страны и людей.
Подобные "финты" уже производились не раз, причем некоторые на наших глазах и часто достаточно безболезненно!
А вы про какие-то железные руки и смерть поколений в пустынях....
Садомазохист! :D
мсье забы рэмблер.
намеренно?
-
Илюша, Вы о чем или о ком?
-
мсье забы рэмблер.
намеренно?
Да. Если его отрихтовать от сильного перебора в подаче американской истории армии и флота, то можно вспомнить. Согласитесь, в таких делах продукт должен быть исключительно аутентичным.
-
Илюша, Вы о чем или о ком?
О том, что вы черезчур оптимистичны.
-
Илюша, выскажитесь определеннее.
Я оптимист насчет возможности положительного влияния на идиотов или я идиот вследствие моей оптимистичности?
-
Моисей был мудр, он нашел единственное место в регионе где не было нефти :)
Есть там нефть ! Её даже дабывают и разведывают еще - это факт B)
Правда следует отметить, что т.н. Моисей на территории современного государства Израиль некогда не был :P
Дело не в том "был или небЫл", а в том, что пример показательный. :)
-
Чтобы сделать эти 143 млн. думающими, ответственными (список продолжайте сами пжл), их нужно железной рукой протащить 4-5 поколений. При этом, воспитывая подрастающий соответствующим вашим идеалам образом.
Толпа никуда не пойдет сама - ее нужно вести.
Н-да... :unsure: Железной рукой... :( да еще и протащить :blink:
На святой Руси, помнится как раз наоборот, от железной руки бегли. Кто на Дон, кто на Кубань, кто в Сибирь. И таки неплохо ж устраивались..! Может быть, наоборот, этим, железноруким, которые нынче в большом авторитете, ручки поокоротить? Или, хотя бы, процент железа снизить?
А если серьезно, жил в середине прошлого века такой человек, по имени Дуглас Мак-Грегор. Слыл, да и до сих пор еще слывет крупным теоретиком менеджмента. Так вот, по его мнению все теории менеджмента, равно как и неосознаваемые предпосылки практикующих менеджеров делятся на две больших части. Он их назвал теориями Х и У.
Теории Х исходят из того, что человек - ленивая скотина, и чтобы он работал, его надо регулярно отоваривать чем-нибудь увесистым, контролировать и всячески курощать. Теории У, наоборот, полагают, что получать от труда удовольствие - естественная способность человека. И лишь при плохо, неправильно, неграмотно, неквалифицированно организованном труде человек начинает халявить, труд становится ему в тягость и т.д.
Вы ж поймите, что при децильном коэффициенте 11-13 (по официальным данным) и тем более 23-25 (по данным профсоюзов), да еще учитывая, что "нормой" для этого коэффициента является 4-6 в Европах и 5-8 в США, нужно удивляться не тому, что люди работают без энтузиазма, а тому, что вообще работают!
Вместо того, чтобы взять что-нибудь действительно железное да и поинтересоваться, как так получается, что они едва концы с концами сводят, а всякие Абрамовичи\Вексельберги "Челсями" и просто яйцами друг перед другом трясут.
И когда я сожалел, что нельзя в обозримом периоде научить 143 млн. рационально реагировать на ситуацию вокруг них, то имел в виду именно это. Ибо высокий децильный коэффициент (как и иные коэффициенты этого ряда) - свидетельство глубокой нерациональности социума. Который давно пора несколько "прояснить"! :angry:
-
Илюша, выскажитесь определеннее.
Я оптимист насчет возможности положительного влияния на идиотов или я идиот вследствие моей оптимистичности?
А вы сами как поняли?
Лично я расчитывал, что вы поймете по 1 варианту.
-
Илья, сколько рациональности в посылке, что 140 мл. населения потомственные идиоты? Думаю рациональнее предположить, что их умело вогнали в стрессовое состояние. Если вокруг вас устроить "шаманские пляски", бардак и психологический прессинг, вы тоже приблизитесь в своей способности здраво мыслить к уровню идиота. И я. Да практически любой человек.
Что собственно и реализовано.
Сними прес - народ успокоится и в массе своей займется своим естественным делом - жить поживать и добра наживать. А если еще и практическо-просветительское сопровождение организовать, так и вообще замечательно выйдет. Тогда и жаждущим элитам на дворцы в европах хватит. Ну, на худой конец на квартирки в живописных уголках старой Европы. :)
-
А я ни как не понял. Я вас спрашиваю, что вы сказать то хотите.
Значит вы поняли по 2 варианту.
-
Можно гораздо проще - для начала перестать их активно дебилизировать и разлагать. Оставить на ТВ только каналы "Культура", "Семья и дом", "Университет миллионов", "Экономика и мы", "Начала предпренимательской деятельности", "Фермер" и т.п. Плюс немного хорошей музыки, приличных фильмов и мультиков. Желтую прессу и радио тоже в помойку. Через 10 лет мы не узнаем страны и людей.
Подобные "финты" уже производились не раз, причем некоторые на наших глазах и часто достаточно безболезненно!
Супер!!!
А ведь это вполне реальная вещь, при современных-то технологиях контроля за СМИ.
Как говорится, простенько и со вкусом :rolleyes:
Всего и делов-то - дотянуться до контрольных кнопок B)
-
На святой Руси, помнится как раз наоборот, от железной руки бегли. Кто на Дон, кто на Кубань, кто в Сибирь. И таки неплохо ж устраивались..! Может быть, наоборот, этим, железноруким, которые нынче в большом авторитете, ручки поокоротить? Или, хотя бы, процент железа снизить?
Вот и поубежали все :)
А кто остались - без оной не могут.
Посреди быдляка самое сильное желание: чтоб пришел большой хозяин и все исправил (все желающие могут считать это моим личным мнением).
-
Похоже Илюше пора пройти тренинг недвусмысленных намеков.
А то он сам путаться начнет, что когда и кому он хотел сказать :)
А пока не прошел, просьба выражаться яснее.
Не умеешь кататься на коньках - не занимайся фигурным катанием.
-
Посреди быдляка самое сильное желание: чтоб пришел большой хозяин и все исправил (все желающие могут считать это моим личным мнением).
Интересная все-таки штука - человеческий язык!
Можно сказать так: "Посреди быдляка самое сильное желание: чтоб пришел большой хозяин и все исправил"
А можно по другому: "Большинству нормальных людей свойственно стремление найти Лидера, которому можно было бы доверять, за которым хотелось бы идти, интеллектуальные и моральные качества которого были бы очевидны и неоспоримы..."
А можно и еще как-нибудь.
И все это будет сказано об одном и том же являнии. А какая различная при этом идет информация! Только о чем она? Об объекте высказывания? Или о субъекте? Я - вот во что не въеду... :(
-
Посреди быдляка самое сильное желание: чтоб пришел большой хозяин и все исправил (все желающие могут считать это моим личным мнением).
Покорнейше прошу простить, но это самая сильная и сладкая фантазия несостоятельных претендентов на лидерство. Заблуждение. Не пригласят. :)
Более психологически естественное желание ленивых - чтобы само собой наладилось или кто-то пришел и сделал. Но насчет большого и сильного хозяина - сомнительно. Большой и сильный вые...ть может за лентяйство, а кому оно надо? Надо, чтоб сделано было, а не чтобы тебя родимого заставили сделать как надо.
-
Чтобы сделать эти 143 млн. думающими, ответственными (список продолжайте сами пжл), их нужно железной рукой протащить 4-5 поколений. При этом, воспитывая подрастающий соответствующим вашим идеалам образом.
Можно гораздо проще - для начала перестать их активно дебилизировать и разлагать. Оставить на ТВ только каналы "Культура", "Семья и дом", "Университет миллионов", "Экономика и мы", "Начала предпренимательской деятельности", "Фермер" и т.п. Плюс немного хорошей музыки, приличных фильмов и мультиков. Желтую прессу и радио тоже в помойку. Через 10 лет мы не узнаем страны и людей.
Подобные "финты" уже производились не раз, причем некоторые на наших глазах и часто достаточно безболезненно!
А вы про какие-то железные руки и смерть поколений в пустынях....
Садомазохист! :D
Так уже пытались строить коммунизм во времена Брежнева. Как сейчас помню в субботу с утра по телевизору "утренняя почта" (музычка), потом "служу советскому союзу", потом "в мире животных", воспитывающие фильмы и мультики, под конец каждого дня "время". Пресса - Правда, Известия и Труд, все перетрут :D . Воспитывали-воспитывали партия и правительство, заботились-заботились. Им потом "спасибо" сказали :lol: :lol: :lol:
Как и сколько не тащи человека за шкирку либо пряниками заманивая вверх, стоит прекратить - и он тут же норовит на четвереньки встать. Жывотное.
-
Можно гораздо проще - для начала перестать их активно дебилизировать и разлагать. Оставить на ТВ только каналы "Культура", "Семья и дом", "Университет миллионов", "Экономика и мы", "Начала предпренимательской деятельности", "Фермер" и т.п. Плюс немного хорошей музыки, приличных фильмов и мультиков. Желтую прессу и радио тоже в помойку. Через 10 лет мы не узнаем страны и людей.
Подобные "финты" уже производились не раз, причем некоторые на наших глазах и часто достаточно безболезненно!
Супер!!!
А ведь это вполне реальная вещь, при современных-то технологиях контроля за СМИ.
Как говорится, простенько и со вкусом :rolleyes:
Всего и делов-то - дотянуться до контрольных кнопок B)
Да в начале века одной нелегальной и полулегальной литературой такое провернули. Ну а дядя Сталин в середине века уже с прессой, радио и кино? А Горби, Ельцин&Со в конце века с тем-же плюс ТВ? Все ж на глазах деется.
Кстати, обретение контроля над кнопками - не менее, а то и более трудный путь, чем организация встречного нейтрализующего и подготавливающего почву потока - малотиражная пресса, семинары, литература, интернет и т.п.
Супер, это выстроить ситуацию так, что бы гроздь кнопок созрела и упала в вовремя протянутую руку. Ну разве что лишь слегка тряхнуть . :)
-
Кстати, обретение контроля над кнопками - не менее, а то и более трудный путь, чем организация встречного нейтрализующего и подготавливающего почву потока - малотиражная пресса, семинары, литература, интернет и т.п.
Супер, это выстроить ситуацию так, что бы гроздь кнопок созрела и упала в вовремя протянутую руку. Ну разве что лишь слегка тряхнуть . :)
Согласен. Тоже работа - со вполне внятными практическими контурами.
-
Как и сколько не тащи человека за шкирку либо пряниками заманивая вверх, стоит прекратить - и он тут же норовит на четвереньки встать. Жывотное.
А не надо прекращать! ;)
-
Так уже пытались строить коммунизм во времена Брежнева. Как сейчас помню в субботу с утра по телевизору "утренняя почта" (музычка), потом "служу советскому союзу", потом "в мире животных", воспитывающие фильмы и мультики, под конец каждого дня "время". Пресса - Правда, Известия и Труд, все перетрут . Воспитывали-воспитывали партия и правительство, заботились-заботились. Им потом "спасибо" сказали
Как и сколько не тащи человека за шкирку либо пряниками заманивая вверх, стоит прекратить - и он тут же норовит на четвереньки встать. Жывотное.
Да. А новости с трупняком каждые полчаса, дорожный патруль с утра, рекламма прокладок и бритв для ног раз в 15 минут, фабрика звезд, телебордель стройка, ублюдство на островах, жвачка мыльных опер, бумкнутые бумеры, мелодии для мобильников (Ей Богу, увидел как-то - охренел, сидят современные зверушки тупо пялятся в мобилу и наслаждаются полифонией. И столько интереса!) Вобщем вся эта херня в 24 часа по десяти каналам ТВ, радио, прессы и наружной рекламы, эта бодяга возвышает. Не дает типа опуститься на четверенньки. :D
-
Да. А новости с трупняком каждые полчаса, дорожный патруль с утра, рекламма прокладок и бритв для ног раз в 15 минут, фабрика звезд, телебордель стройка, ублюдство на островах, жвачка мыльных опер, бумкнутые бумеры, мелодии для мобильников (Ей Богу, увидел как-то - охренел, сидят современные зверушки тупо пялятся в мобилу и наслаждаются полифонией. И столько интереса!) Вобщем вся эта херня в 24 часа по десяти каналам ТВ, радио, прессы и наружной рекламы, эта бодяга возвышает. Не дает типа опуститься на четверенньки. :D
За ЕБН и позже за ВВП голосовали. Ни в 91 ни в 93 ни позже всерьез не протестовали. Значит - именно этого и хотят. Продается то, что покупают B)
-
Это типа все шваль, один я и небольшая группа товарищей истинные человеки? :D
-
Это типа все шваль, один я и небольшая группа товарищей истинные человеки? :D
Это мне? Разве я так написал?
Я констатировал факт. Искусственное осчастливливание кого-либо против его желания (при отсутствии его желания) ни к чему не приводит. Себя я из этого правила не исключаю.
"Шваль" - это уже оценочная характеристика. Для олигархов они может и шваль, для интеллигентов почвеннического толка - соль земли русской. Я не отношусь ни к первым ни ко вторым.
-
Факт? Точно? Не расхожая фенька? Уверены?
Факт:
На столе стакан до половины наполненный водой.
Что значит этот факт?
Половину отпили?
На половину наполнили?
Половину выплеснули?
Половиной воды смочили тряпку для компресса при похмелье.
Так долго стоит, что половина испарилась?
Вокруг такая температура, что половина испарилась за час?
...
...
...
Что значит ваш факт? К чему он был приведен? Что он призван был иллюстрировать, подтвердить, опровергнуть, перевести в какую плоскость?
-
Но с другой стороны, а государственный порыв Франца почему не имеет права на жизнь? Кто желает - в эмиграцию, кто нет - здесь бум разбираться.
Или в эмиграцию и инфильтрацию можно планировать только раздербанив родные пенаты до носильных вещей и легкодвижимого имущества? Али это вариация на тему баре во дворцах по Петербургам да Парижам, а холопья в среднем нечерноземье обеспечивают европейский уровень комфорта сливкам диаспоры? :rolleyes:
1. Право-то на жизнь имеет. А смысл? Эрефийская государственность, организуя вверенную территорию для "мирового сообщества", будет носить возрастающе антирусский характер.
2. Если ПНТ/ПСД сможет сформировать нечто политически-субъектное (взять власть в государстве, например), то совокупный ресурс инвестировать в РФ было бы нецелесообразно. Это паллиатив, оттягивающий и усугубляющий развязку.
3. Пенаты по-любому растырбанят. Энергетика эрефийской системы обречена на стремительную энтропию. Имеющийся потенциал создан иной, неэрефийской системой, и поддержать, а тем паче развить его она абсолютно не в состоянии. Как только будет пройден пороговый уровень износа ОФ, начнётся обвальный спад, уровень эрефийской энергетики окажется недостаточным даже для поддержания элементарных функций жизнеобеспечения. Кроме того, непрерывно снижается доля РФ в мировом ВВП, увеличивается технологическое отставание.
Вынесем в знаменатель потенциальную ценность расположенных на эрефийской территории ресурсов, включая само пространство; в числитель капитализацию (по ВВП) - получим коэффициент, показывающий долгосрочную способность системы удержать контроль над данными ресурсами.
Европейцы в процессе колонизации Нового Света превратились в американцев в значительно более короткие сроки.
Индейцам от этого не легче.
-
Да. А новости с трупняком каждые полчаса, дорожный патруль с утра, рекламма прокладок и бритв для ног раз в 15 минут, фабрика звезд, телебордель стройка, ублюдство на островах, жвачка мыльных опер, бумкнутые бумеры, мелодии для мобильников (Ей Богу, увидел как-то - охренел, сидят современные зверушки тупо пялятся в мобилу и наслаждаются полифонией. И столько интереса!) Вобщем вся эта херня в 24 часа по десяти каналам ТВ, радио, прессы и наружной рекламы, эта бодяга возвышает. Не дает типа опуститься на четверенньки. :D
А Вы регулярно всё это смотрите?
-
Вывод: самое время начинать запасаться легким стрелковым оружием, боеприпасами, продуктами длительного хранения. :ph34r:
Зачем стрелковое оружие? "Когда начнётся", сменяете у любого прапора на пару пузырей самогона.
-
Да. А новости с трупняком каждые полчаса, дорожный патруль с утра, рекламма прокладок и бритв для ног раз в 15 минут, фабрика звезд, телебордель стройка, ублюдство на островах, жвачка мыльных опер, бумкнутые бумеры, мелодии для мобильников (Ей Богу, увидел как-то - охренел, сидят современные зверушки тупо пялятся в мобилу и наслаждаются полифонией. И столько интереса!) Вобщем вся эта херня в 24 часа по десяти каналам ТВ, радио, прессы и наружной рекламы, эта бодяга возвышает. Не дает типа опуститься на четверенньки. :D
А Вы регулярно всё это смотрите?
Если бы я регулярно это смотрел, то не мог бы видеть этого в действительном свете. Подобное суждение вам не очевидно?
Или вы решили придать новый импульс намековому методу Илюши?
-
Да. А новости с трупняком каждые полчаса, дорожный патруль с утра, рекламма прокладок и бритв для ног раз в 15 минут, фабрика звезд, телебордель стройка, ублюдство на островах, жвачка мыльных опер, бумкнутые бумеры, мелодии для мобильников (Ей Богу, увидел как-то - охренел, сидят современные зверушки тупо пялятся в мобилу и наслаждаются полифонией. И столько интереса!) Вобщем вся эта херня в 24 часа по десяти каналам ТВ, радио, прессы и наружной рекламы, эта бодяга возвышает. Не дает типа опуститься на четверенньки. :D
А Вы регулярно всё это смотрите?
Если бы я регулярно это смотрел, то не мог бы видеть этого в действительном свете. Подобное суждение вам не очевидно?
Или вы решили придать новый импульс намековому методу Илюши?
Я решил вырвать у Вас недвусмысленное подтверждение, что Вы смотрите всё это довольно редко. А теперь скажите, а как ЭТО вообще можно смотреть? И может ли этим заниматься мало-мальски здоровое существо (я уж не говорю "человек")?
-
Еще раз возвращаясь к вопросу о банальных очевидностях...
Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
Людям, рассуждающим на что потратить деньги и чего накупить при этом доверять их (деньги) противопоказано категорически, т.к. первичный посыл здесь - потратить ресур, а не сделать дело с использованием простаивающего ресурса.
Тот же посыл прослеживается и в рассуждениях про российские территории, ресурсы, пенаты - они уже мыслятся прое...ными. Всё в воображении рисуется либо потерянным, либо не имеющим перспектив, а декларируется единственная "стоящая" стратегия - встроится в чужую систему, пристроиться, найти нишу, щель...
Тоже и в критике "государственного порывыва Франца"... А кто Вам сказал, что Франц желая власти определенной в его понимании группировки или направлению собирается или мыслит продолжение реализации функции "организации вверенной территории для "мирового сообщества", которая "будет носить возрастающе антирусский характер"? Это опять Ваша проекция на ход мысли Франца и моей. Я например понимаю его мотивы и исходные посылы иначе. И сам исхожу из иных посылок.
Я например предполагаю, что если бы подобные настроения (всё всё равно раздербанят, всё всё равно развалится, безнадега) не пропитали бы высокие партийные эшелоны власти, господам типа Горби и его конкурентам не расперло бы наперегонки рваться к окошку обменного пункта "власть - собственность" и вполне реален бы был "китайский" вариант реформ. Слили то как лохи под прессом - хватай мешки, вокзал отходит. Все пропало, все пропало, хоть фондик бы какой урвать, индульгенцию получить, гарантию сохранности вкладов, встроиться в мировое сообщество... Я этот процес понимаю так, что "лидеры" того времени решили следовать тенденциям, вместо того чтобы их формировать самим, тем самым отдавшись во власть тех "лидеров" формирующих. Не они придумали, как будет хорошо, когда будет преобразована и реструктурирована система власти и хозяйствования, а им показали, как это может быть. Может. Но не обязано...
-
Да. А новости с трупняком каждые полчаса, дорожный патруль с утра, рекламма прокладок и бритв для ног раз в 15 минут, фабрика звезд, телебордель стройка, ублюдство на островах, жвачка мыльных опер, бумкнутые бумеры, мелодии для мобильников (Ей Богу, увидел как-то - охренел, сидят современные зверушки тупо пялятся в мобилу и наслаждаются полифонией. И столько интереса!) Вобщем вся эта херня в 24 часа по десяти каналам ТВ, радио, прессы и наружной рекламы, эта бодяга возвышает. Не дает типа опуститься на четверенньки. :D
А Вы регулярно всё это смотрите?
Если бы я регулярно это смотрел, то не мог бы видеть этого в действительном свете. Подобное суждение вам не очевидно?
Или вы решили придать новый импульс намековому методу Илюши?
Я решил вырвать у Вас недвусмысленное подтверждение, что Вы смотрите всё это довольно редко. А теперь скажите, а как ЭТО вообще можно смотреть? И может ли этим заниматься мало-мальски здоровое существо (я уж не говорю "человек")?
Человеческое существо еще и не то может.
И это не самое непотребное или ужасное, что оно может.
Это что новость?
У Вас спина не чешется?
Крылья ангельские не пробиваются? :)
Я насчет возможностей иллюзий не питаю, как, думаю, и Вы.
-
Да. А новости с трупняком каждые полчаса, дорожный патруль с утра, рекламма прокладок и бритв для ног раз в 15 минут, фабрика звезд, телебордель стройка, ублюдство на островах, жвачка мыльных опер, бумкнутые бумеры, мелодии для мобильников (Ей Богу, увидел как-то - охренел, сидят современные зверушки тупо пялятся в мобилу и наслаждаются полифонией. И столько интереса!) Вобщем вся эта херня в 24 часа по десяти каналам ТВ, радио, прессы и наружной рекламы, эта бодяга возвышает. Не дает типа опуститься на четверенньки. :D
А Вы регулярно всё это смотрите?
Если бы я регулярно это смотрел, то не мог бы видеть этого в действительном свете. Подобное суждение вам не очевидно?
Или вы решили придать новый импульс намековому методу Илюши?
Я решил вырвать у Вас недвусмысленное подтверждение, что Вы смотрите всё это довольно редко. А теперь скажите, а как ЭТО вообще можно смотреть? И может ли этим заниматься мало-мальски здоровое существо (я уж не говорю "человек")?
Человеческое существо еще и не то может.
И это не самое непотребное или ужасное, что оно может.
Это что новость?
Мочь-то может. Но задумайтесь: это лотерея, орлянка - или существуют предпосылки, для того чтобы "мочь"? Насколько это "могение", с другой стороны, стабильно, насколько оно уменьшится в случае изменения сетки телевещания? Эффект, я не спорю, будет, но столь ли уж значительный?
-
Еще раз возвращаясь к вопросу о банальных очевидностях...
Если, к примеру, представить, что АК на минуточку стал Правительством РФ и надо решить вопрос: на что потратить Стабилизационный Фонд (прошу прощения за такую вводную ) - купить лохам барахла, купить станки для предприятий, или научить людей жить - я за последний вариант. Завезти сто тысяч западных профессоров, опытных менеджеров и гуру широкого профиля - и пусть учат на каждом углу.
Людям, рассуждающим на что потратить деньги и чего накупить при этом доверять их (деньги) противопоказано категорически, т.к. первичный посыл здесь - потратить ресур, а не сделать дело с использованием простаивающего ресурса.
Тот же посыл прослеживается и в рассуждениях про российские территории, ресурсы, пенаты - они уже мыслятся прое...ными. Всё в воображении рисуется либо потерянным, либо не имеющим перспектив, а декларируется единственная "стоящая" стратегия - встроится в чужую систему, пристроиться, найти нишу, щель...
Тоже и в критике "государственного порывыва Франца"... А кто Вам сказал, что Франц желая власти определенной в его понимании группировки или направлению собирается или мыслит продолжение реализации функции "организации вверенной территории для "мирового сообщества", которая "будет носить возрастающе антирусский характер"? Это опять Ваша проекция на ход мысли Франца и моей. Я например понимаю его мотивы и исходные посылы иначе. И сам исхожу из иных посылок.
Я например предполагаю, что если бы подобные настроения (всё всё равно раздербанят, всё всё равно развалится, безнадега) не пропитали бы высокие партийные эшелоны власти, господам типа Горби и его конкурентам не расперло бы наперегонки рваться к окошку обменного пункта "власть - собственность" и вполне реален бы был "китайский" вариант реформ.
...
1. "Потратить" - это потому, что вопрос априори стоял о патернализме. Я акцентирую, что патернализм стоит денег и в чистом виде осуществляется на безвозвратной основе ("купить лохам барахла"). Т. е. "потратить" - это моя расшифровка позиции "государственников".
2. Есть направление процессов, есть скорость. Есть "точка невозвращения". Если бы сегодня страну возглавил Сталин, отстоять Сибирь с Уралом он бы уже не успел. Требуется время на укрепление власти, поиск союзников, разработку и внедрение нового курса... А процессы идут своим чередом.
Вам, в силу Вашего гипертрофированного солипсизма, кажется, что всё зависит от Вашей (или кого-то другого, выступающего в роли проекции Вашего Ида) воли. Захотела воля - показали дурные телепередачи - все спятили, пошла деградация. Захочет воля - деградацию отменит, введёт расцвет и просперити.
В действительности существуют причины и следствия. Существует ответственность за поступки. За 91-й и за 93-й гг. ещё нескольким поколениям расплачиваться. Про@№али уже тогда. Хотя, до недавнего времени сохранялась тающая возможность как-то переиграть, что-то изменить.
Действие в разрез с господствующей общемировой тенденцией обречено. Тенденция на отмирание "вестфальских государств" прослеживается очень чётко, по ряду направлений. Хотя это противоречит привычкам массового сознания, вбитым в детстве стереотипам, а потому крайне неприятно.
3. "Государственный порыв Франца" не учитывает реалий. Вестфальское государство изначально игрок командный - именно поэтому нациям-государствам удалось оттеснить альтернативных экторов - таких, как Ганза, Ост-Индская Компания, Папство. Сегодня интеграция государств, интеграция элит сильней, чем раньше. Существует такой фактор, как абсолютное военное доминирование США. РФ не сможет проводить иную политику, кроме "организации вверенной территории".
Внутренней предпосылкой политики геноцида является территориальная организация, толкающая бюрократию на импорт человеческого ресурса. Государства с малой территорией могут успешно преобразовываться в мафии, активно отстаивая интересы своих диаспор за пределами своих границ. Для РФ совмещение обеих функций (национальной и территориальной) нереально уже в силу размеров территории, вызывающей крайнюю энтропию политического ресурса.
4. Китайский вариант реформ в РФ был невозможен по объективным причинам (отсутствие избыточной дешёвой но качественной рабочей силы). Этот пункт частично уже обсуждался - особенно в теме "Миф о неэффективности советской системы". В СССР жёстко эксплуатировалось население, за ростом ВВП в 50 - 60-е скрывается экстенсивное развитие и связанное с этим количественное исчерпание и качественное истощение трудовых ресурсов - деградация населения.
-
мсье забы рэмблер.
намеренно?
Да. Если его отрихтовать от сильного перебора в подаче американской истории армии и флота, то можно вспомнить. Согласитесь, в таких делах продукт должен быть исключительно аутентичным.
Но для этого нужно вкладывать свои деньги. А пока по-дешевке приходится покупать американское - так и с говном в одном флаконе. Дареному коню в зубы не смотрят...
-
2. Есть направление процессов, есть скорость. Есть "точка невозвращения". Если бы сегодня страну возглавил Сталин, отстоять Сибирь с Уралом он бы уже не успел.
В принципе, есть вариант удержать...
-
2. Есть направление процессов, есть скорость. Есть "точка невозвращения". Если бы сегодня страну возглавил Сталин, отстоять Сибирь с Уралом он бы уже не успел.
В принципе, есть вариант удержать...
При условии что власть уже наша. Пришли путинцы и сказали: володейте нами :D. А если взять власть через неопределенное время (в момент ослабления аппарата), да опереться на ослабленный аппарат... Поезд уйдёт.
Кроме того, есть такой фактор, как расчёты/планирование внешних сил. Если США, ЕС, Япония, Китай, исламисты заложили в свои планы поглощение Эрефии Китаем (не важно, желают они этого, или смирились - важно, что система действий выстроена с учётом такого поглощения), если этот процесс заложен в многосторонние тайные официальные и неофициальные соглашения, то переиграть будет нереально.
Главные отличия от ситуации 20-х гг.:
1. Увеличившийся отрыв США от России по всем базовым экономическим показателям (ВВП, хайтек, уровень жизни и т. д.).
2. Снижение зависимости развитых (постиндустриальных) стран от периферии мир-системы, замкнутость их на себя.
3. Возросший на одно-два поколения технологический разрыв в военной сфере (ранее, преимущественно, геостратегический и, по ВМС, количественный) - абсолютное силовое доминирование США. Фактически, ВС РФ сегодня неспособны не только оборонять территорию страны, но даже нанести вероятному агрессору "неприемлемый ущерб".
-
Фактически, ВС РФ сегодня неспособны не только оборонять территорию страны, но даже нанести вероятному агрессору "неприемлемый ущерб".
а вот агрессию совершить вполне способны
-
Фактически, ВС РФ сегодня неспособны не только оборонять территорию страны, но даже нанести вероятному агрессору "неприемлемый ущерб".
а вот агрессию совершить вполне способны
Удачную? Тогда либо противником должна быть держава не сильнее Аджарии, либо ВС придётся срочно реформировать на наёмной основе. Скажем, на базе "чеченских бандформирований". Дороговато, однако, по деньгам выходит. Да и не справиться чехам не только с США, но и с КНР.
-
мсье забы рэмблер.
намеренно?
Да. Если его отрихтовать от сильного перебора в подаче американской истории армии и флота, то можно вспомнить. Согласитесь, в таких делах продукт должен быть исключительно аутентичным.
Но для этого нужно вкладывать свои деньги. А пока по-дешевке приходится покупать американское - так и с говном в одном флаконе. Дареному коню в зубы не смотрят...
Если мы вспомним контекст моего высказывания, то я говорил о том, какой тематики и какого наполнения передачи и каналы следовало бы организовать или оставить на ТВ для... Можно было заметить (хотя если вы совсем уж отдалились от эфира) что почти все названия каналов-передач "выдуманные", названы от предполагаемого содержания и взяты в скобки.
Ну а насчет денег... Можно свои, а можно и чужие. Деньги - технический вопрос и согласитесь, решаемый. Вам ли не знать. :)
А дареные кони поголовно троянской породы. :D
-
Да. А новости с трупняком каждые полчаса, дорожный патруль с утра, рекламма прокладок и бритв для ног раз в 15 минут, фабрика звезд, телебордель стройка, ублюдство на островах, жвачка мыльных опер, бумкнутые бумеры, мелодии для мобильников (Ей Богу, увидел как-то - охренел, сидят современные зверушки тупо пялятся в мобилу и наслаждаются полифонией. И столько интереса!) Вобщем вся эта херня в 24 часа по десяти каналам ТВ, радио, прессы и наружной рекламы, эта бодяга возвышает. Не дает типа опуститься на четверенньки. :D
За ЕБН и позже за ВВП голосовали. Ни в 91 ни в 93 ни позже всерьез не протестовали. Значит - именно этого и хотят. Продается то, что покупают B)
Вот только не надо о том, как за ЕБН проголосовали. И о том, что "именно этого и хотят". Если кто забыл, напомню, что за 2,5 - 3 месяца до голосования рейтинг ЕБН по всем замерам колебался в вилке 2,5-5%. И ЭТО как раз и был показатель, чего именно хотели.
То, что ЕБНу сумели за указанный период наварить несколько десятков процентов, как раз и показывает, на что способна "вся эта херня в 24 часа по десяти каналам ТВ, радио, прессы и наружной рекламы".
Да, и еще маленькая деталь. Сразу после выборов ЕБНа яблочники опубликовали в И-нете результаты пересчета бюллютеней и протоколы по нескольким участкам, почему-то, правда из регионов Сев.Кавказа. Так там масштабы пририсовок достигали СОТЕН процентов. Типа, по бюллютеням - 70-100 голосов, а по протоколам - несколько тысяч голосов. А реально-то голосовали за Зю. Этим источник информации и интересен, что исходит не от КПРФ.
Да, инфа промелькнула, и нигде больше не всплыла. Заткнулись в полторы секунды. Как яблочники, так и коммунисты. Стало быть, договорились. Договорились "долбаные" (mens'у: вынужден настаивать на этом определении!) элиты.
Ну, договорились, и договорились. Флаг им в руки. Но на основании этого сговора делать вывод, что народ ЕБНа "выбрал", да еще и "именно этого и хотел" - ну, не знаю... :( Или не владение ситуацией, или преднамеренное искажение ее, непонятно только зачем и с какой целью.
Да, и утверждение: "продается то, что покупают", - пожалуйста, не воспроизведите как-нибудь ненароком в компании менеджеров по продажам, менеджеров по рекламе, пиар-менеджеров. Сначала обстремают до последней невозможности, а потом на пальцах покажут, что верно совершенно другое утверждение: "ПОКУПАЮТ ТО, ЧТО ГРАМОТНО ПРОДАЕТСЯ"
Так вот, и ЕБНа, И ВВП продали вполне квалифицированно. Особенно ВВП. Ну, а с ЕБНом где лоханулись, так там и более грубыми инструментами все, что надо, зачистили.
-
Но с другой стороны, а государственный порыв Франца почему не имеет права на жизнь? Кто желает - в эмиграцию, кто нет - здесь бум разбираться.
Или в эмиграцию и инфильтрацию можно планировать только раздербанив родные пенаты до носильных вещей и легкодвижимого имущества? Али это вариация на тему баре во дворцах по Петербургам да Парижам, а холопья в среднем нечерноземье обеспечивают европейский уровень комфорта сливкам диаспоры? :rolleyes:
1. Право-то на жизнь имеет. А смысл? Эрефийская государственность, организуя вверенную территорию для "мирового сообщества", будет носить возрастающе антирусский характер.
1. А заниматься организацией российской территории в интересах населения этой территории и положив с прибором на "мировое сообщество" - невозможно в принципе?
2. Если полная автаркия невозможна и Вестфальский сговор для Вас - альфа и омега государственности, то никакой ИНОЙ сговор с участием России и альтернативный доминирующему сегодня клубу государств, по Вашему мнению, также принципиально невозможен?
(Понятно, что все это - при условии наличия соответствующей политической субъектности)
-
Энергетика эрефийской системы обречена на стремительную энтропию. Имеющийся потенциал создан иной, неэрефийской системой, и поддержать, а тем паче развить его она абсолютно не в состоянии. Как только будет пройден пороговый уровень износа ОФ, начнётся обвальный спад, уровень эрефийской энергетики окажется недостаточным даже для поддержания элементарных функций жизнеобеспечения. Кроме того, непрерывно снижается доля РФ в мировом ВВП, увеличивается технологическое отставание.
А кто говорит об эрефийской системе?!
Это не система, а ничем не связанный процесс энтропии. Разложение трупа. Процесс разложения тоже можно назвать системой, но это уже - к лингвистам.
Собственно говоря, миссия яйцеголовых в том и заключается, чтобы продумать контуры иной, не-эрефийской системы. А если у них ниже пояса яйца, а не клюквенный кисель - так еще и попытаться ПРОДАВИТЬ ее в реальность.
Прецеденты известны.
Фактор упущеного времени и прохождения точки невозврата? Да, это очень серьезно, кто бы спорил! Но ведь тут - при всем уважении к Вашему аналитическому потенциалу (без всякой иронии) - ничего неизвестно НАВЕРНЯКА. То есть, ситуация неопределенности (для меня, во всяком случае), пусть - с крайне негативной тенденцией.
Лучший способ действия в такой ситуации принадлежит поручику Ржевскому. Помните:
- Поручик, как Вы знакомитесь с дамами?
- Ну, как? Подхожу и спрашиваю: "Мадемуазель, можно вам впендюрить?"
- Ой, поручик, так ведь так можно и по мордасам получить... :(
- Можно. Но чаще - впендюриваю :P
-
Вам, в силу Вашего гипертрофированного солипсизма, кажется, что всё зависит от Вашей (или кого-то другого, выступающего в роли проекции Вашего Ида) воли. Захотела воля - показали дурные телепередачи - все спятили, пошла деградация. Захочет воля - деградацию отменит, введёт расцвет и просперити.
Хм... А вы без своей воли действуете? Как фишка ляжет, так и вы ложитесь автоматом? Колеблетесь исключительно вместе с генеральной линией?
В действительности существуют причины и следствия. Существует ответственность за поступки. За 91-й и за 93-й гг. ещё нескольким поколениям расплачиваться. Про@№али уже тогда. Хотя, до недавнего времени сохранялась тающая возможность как-то переиграть, что-то изменить.
Хм... Ну существуют причины и следствия и что? А чего? Причины и следствия чего? Событий? Намерений? Действий? Рефлекторных? Планируемых? Сознательных? Бессознательных? Вынужденных? Спонтанных? И еще миллион вариантов. Чай не влияние освещенности на мир амеб в питательном растворе рассматриваем, а явления, события и действия в человеческой цивилизации.
Хм.. А за 17-й мы уже расплатились? А за 41-й? А за 45-й бонуса небыло? За 80-е что? Прибыль или опять долг? Линейные и объективные причинно-следственные связи очевидны в физических опытах.
Действие в разрез с господствующей общемировой тенденцией обречено. Тенденция на отмирание "вестфальских государств" прослеживается очень чётко, по ряду направлений. Хотя это противоречит привычкам массового сознания, вбитым в детстве стереотипам, а потому крайне неприятно.
Все то у вас обречено...
Ну так и не действуйте, коли так все безнадежно. :)
-
Мэнсу:
Ну и в конце-то концов, а что собственно предлагается в качестве альтернативы?
Ну, допустим, территорию прос...ли и махнули рукой - хрен с ней.
Дальше чего?
Строить свою ТНК?
Какова она должна быть?
То, что я видел изнутри (ну транс- не транс-, но вполне крупные корпорации) - уродливый и усеченный слепок с госорганизации в самом её неприглядном виде.
Пока компания - креативный дух, динамика, подъем, как дорастает до корпорации - пиздец. Департаменты, бумажки на прикрытие жопы, интриги вокруг создания, освобождения и замещения вакансий, дело всем похер, главное бабки и статус, воровство или халатность на грани саботажа.
Ну бюрократия в чистом, даже в карикатурном, вследствии сильной концентрации на малом пространстве, виде.
Какой вам видится новая корпорация?
-
1. "Потратить" - это потому, что вопрос априори стоял о патернализме. Я акцентирую, что патернализм стоит денег и в чистом виде осуществляется на безвозвратной основе ("купить лохам барахла"). Т. е. "потратить" - это моя расшифровка позиции "государственников".
О, я кажется наткнулся на фундаментальную ошибку (смею полагать) в Ваших рассуждениях о патернализме.
Так вот, патернализм - не "стоит денег". Более того, патернализм - это не то, как деньги "потратить". Патернализм - это как деньги правильно ЗАРАБОТАТЬ в соответствующей культурной среде.
Так, например, Квин и Камерон в своей книге по корпоративной культуре выделяют четыре типа корпоративных культур: бюрократическую, рыночную, клановую и адхократическую. Бог с ними, с остальным тремя, для нашего контекста интересен клановый тип корпоративной культуры.
В действительности, это тип КОРПОРАТИВНОЙ культуры, где доминирующими ценностями являются ценности ПАТЕРНАЛИСТСКОГО характера. Забота "старших" о "младших", защищенность, уважение к "старшим" и т.д.
Все выкладки сделаны на материалах опроса АМЕРИКАНСКИХ компаний. И это вполне эффективно работающие и ЗАРАБАТЫВАЮЩИЕ деньги компании. Более того, нередко их руководители и топ-менеджеры в проводимых интервью рассматривают патерналистскую культуру своей компании как залог эффективности и рыночной конкурентоспособности.
И это - в США!
Про Японию, Корею, страны ЮВА я уж вообще молчу. Патерналистская система отношений оказывается там вполне эффективным инструментом хозяйственной организации. И позволяет вполне качественно ЗАРАБАТЫВАТЬ деньги.
Да и в России, между прочим, если походить по производственным компаниям среднего звена, где контакт с руководителем реален, и руководитель реально "заботится" о коллективе. А это есть, есть... Так вот, это очень даже устойчиво работающие на рынке группы.
Выод: петернализм - это не способ прое...ть ресрусы, а форма правильной организации ресурсов в определенной социальнокультурной среде. Полагаю, что Россия имеет весьма значительные анклавы именно такой среды. И в них патернализм - единственно возможный тип ЭФФЕКТИВНОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.
Транспорируем ли этот тип отношений в сферу государственной политики? Полагаю - да. Во всяком случае большинство (да, думаю, что все еще - большинство) населения воспримет этот тип отношений как ПРАВИЛЬНЫЙ.
А благодарность людей за ПРАВИЛЬНОЕ к ним отношение, ее конечно никто не мерял (просто не было пока предмета для измерения), но полагаю, что это - очень даже материальная сила... Которую, уж точно, никто ни в каких раскладах и расчетах не учитывал. B)
-
Чтобы сделать эти 143 млн. думающими, ответственными (список продолжайте сами пжл), их нужно железной рукой протащить 4-5 поколений. При этом, воспитывая подрастающий соответствующим вашим идеалам образом.
Можно гораздо проще - для начала перестать их активно дебилизировать и разлагать. Оставить на ТВ только каналы "Культура", "Семья и дом", "Университет миллионов", "Экономика и мы", "Начала предпренимательской деятельности", "Фермер" и т.п. Плюс немного хорошей музыки, приличных фильмов и мультиков. Желтую прессу и радио тоже в помойку. Через 10 лет мы не узнаем страны и людей.
Подобные "финты" уже производились не раз, причем некоторые на наших глазах и часто достаточно безболезненно!
А вы про какие-то железные руки и смерть поколений в пустынях....
Садомазохист! :D
Так уже пытались строить коммунизм во времена Брежнева. Как сейчас помню в субботу с утра по телевизору "утренняя почта" (музычка), потом "служу советскому союзу", потом "в мире животных", воспитывающие фильмы и мультики, под конец каждого дня "время". Пресса - Правда, Известия и Труд, все перетрут :D . Воспитывали-воспитывали партия и правительство, заботились-заботились. Им потом "спасибо" сказали :lol: :lol: :lol:
Как и сколько не тащи человека за шкирку либо пряниками заманивая вверх, стоит прекратить - и он тут же норовит на четвереньки встать. Жывотное.
А также было поглядывание "а что там за кордоном"? И настойчиво муссировалось (неофициально, конечно), что там лучше. Да и недолго все это было.
-
О, я кажется наткнулся на фундаментальную ошибку (смею полагать) в Ваших рассуждениях о патернализме.
Так вот, патернализм - не "стоит денег". Более того, патернализм - это не то, как деньги "потратить". Патернализм - это как деньги правильно ЗАРАБОТАТЬ в соответствующей культурной среде.
...
В действительности, это тип КОРПОРАТИВНОЙ культуры, где доминирующими ценностями являются ценности ПАТЕРНАЛИСТСКОГО характера. Забота "старших" о "младших", защищенность, уважение к "старшим" и т.д.
...
Выод: петернализм - это не способ прое...ть ресрусы, а форма правильной организации ресурсов в определенной социальнокультурной среде. Полагаю, что Россия имеет весьма значительные анклавы именно такой среды. И в них патернализм - единственно возможный тип ЭФФЕКТИВНОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.
...
А благодарность людей за ПРАВИЛЬНОЕ к ним отношение, ее конечно никто не мерял (просто не было пока предмета для измерения), но полагаю, что это - очень даже материальная сила... Которую, уж точно, никто ни в каких раскладах и расчетах не учитывал. B)
1. Мы вели речь о госпатернализме, не так ли? Вот он и есть "потратить". А то, что Вы приводите в качестве альтернативы - очень близко к клиентелле. С той поправкой, что добавленная стоимость всё более будет продуктом небольшого числа людей - креативной элиты, а вклад "младших" будет неминуемо сокращаться.
2. Боюсь, люди в РФ уже не способны ни оценить "правильное" к себе отношение (значит, придётся всё так же е..ть мозга телеящиком), ни тем более испытывать благодарность. Благодарность - феномен экономического характера, а наши люди выросли в условиях неэкономического или полуэкономического (иррационального) общества. С одной стороны шло прогрёбывание ресурсов, а с другой - привыкание к халяве.
3. По-моему, все как-то забывают, что те, о ком я веду речь - не "великий русский народ" из книжек, не "академический цвет нации", присвоивший себе право говорить от имени России, а вполне конкретные люди с наших улиц - с богатым букетом личных качеств, причём не всегда симпатичных качеств. В их душах цветёт зло. Что такое зло? Зло есть опыт страдания - так ценимого в навязываемой русским веками "православной" ментальности. Человек, перенесший сильное страдание, становится монстром, безопасным только в аду.
-
1. А заниматься организацией российской территории в интересах населения этой территории и положив с прибором на "мировое сообщество" - невозможно в принципе?
2. Если полная автаркия невозможна и Вестфальский сговор для Вас - альфа и омега государственности, то никакой ИНОЙ сговор с участием России и альтернативный доминирующему сегодня клубу государств, по Вашему мнению, также принципиально невозможен?
(Понятно, что все это - при условии наличия соответствующей политической субъектности)
1. Положить с прибором невозможно. Я уже писал, почему.
2. "ИНОЙ сговор" - это как раз то, что я предлагаю. Но он должен чем-то отличаться от существующего, не только тем, что нам там будет хорошо, он должен быть структурной альтернативой, глобальным Проектом. Основанным на уже проявившихся тенденциях. Это единственный козырь любых пролетариев - то, что им нечего терять (Сталин в одной из статей объяснял смысл термина "пролетарий" - я так его понял, что диалектически пролетарием может быть фабрикант, генерал, Великий Князь, при условии, что они обделены системой и жаждут большего).
А кто говорит об эрефийской системе?!
Это не система, а ничем не связанный процесс энтропии. Разложение трупа. Процесс разложения тоже можно назвать системой, но это уже - к лингвистам.
3. Эрефия есть наиболее вероятная траектория эволюции территориального образования. Если пытаться её модернизировать, строить какую-то "улучшенную Эрефию", любое новообразование переродится в новую чубисовщину, ибо проявится спонтанное возвращение системы к наиболее вероятной/стабильной траектории своего развития. Фундаментальный факт - растущее несовпадение "нации" и "территории". А государства - это территориальный раздел сфер влияния, и таким образом международный сговор.
Фактор упущеного времени и прохождения точки невозврата? Да, это очень серьезно, кто бы спорил! Но ведь тут - при всем уважении к Вашему аналитическому потенциалу (без всякой иронии) - ничего неизвестно НАВЕРНЯКА. То есть, ситуация неопределенности (для меня, во всяком случае), пусть - с крайне негативной тенденцией.
4. "Точка невозврата" существует всегда. Надо только определиться, на что она распространяется. В моём понимании, на нереволюционное, "малой кровью", вхождение в будущее. На продолжение игры по старым правилам (либо предвосхитим новые, либо - спасайся кто может, каждый сам за себя). На статус "великой державы" с прилагающейся "международной ответственностью" за поддержание (вестфальского) миропорядка и различными бонусами.
У меня есть контуры Проекта. В нём русским придётся однозначно стать европейцами в англоцентричном мире. И не понарошку (хватит потёмкинских деревень!), а всерьёз и надолго, навсегда. В нём предстоит научиться более сложным и интересным формам существования, чем быть винтиками в государственной машине. Отдельные элементы Проекта я и пытаюсь понемногу излагать.
-
У меня есть контуры Проекта. В нём русским придётся однозначно стать европейцами в англоцентричном мире. И не понарошку (хватит потёмкинских деревень!), а всерьёз и надолго, навсегда. В нём предстоит научиться более сложным и интересным формам существования, чем быть винтиками в государственной машине. Отдельные элементы Проекта я и пытаюсь понемногу излагать.
Вообще, интересно было бы посмотреть поподробнее. Но и до ознакомления есть некоторые соображения. Заставить русских быть европейцами - тезис крайне сомнительный даже не с содержательной, но просто со структурной точки зрения.
Заставить китайца стать индусом. Заставить японца стать американцем. Заставить европейца стать африканцем. Заставить монгола стать прибалтом...
Плагиат всегда вторичен (!) и по самой своей сути обречен на неудачу.
Да, и еще. Помнится в одной из реплик прозвучала мысль о том, что если постановка какой-либо задачи регулярно заканчивается пзд...лями, то не следует ли откорректировать постановку задачи?
Русских уже более 300 лет пытаются оевропеить. И каждый особо острый приступ европеизма заканчивается национальной катастрофой. Так, может быть, что-то с консерваторией не то? ;)
-
И еще, вдогонку. Японцы не стали европейцами - и живу себе. Китайцы не стали. Ислимисты не стали и тоже не кашляют.
Может русские от того и потеряли волю к жизни, что их слишком интенсивно отъевропеивали во все щели?
-
Думаю, даже не пытаются "оевропеить".
Думаю - сами пытаются "оевропеится".
Чисто по объективным условиям хозяйствования и жизнедеятельности, мы, как северная страна в неустранимом сравнительном проигрыше. Полгода зимы и почти сплошняком области рискованного земледелия - не хухры мухры. Европейский кормилец практически круглый год чтой-то выращивает или производит (сыр- молоко- колбасу) и производит он этого барахла на прокорм десятку горожан. У нас-же наоборот десяток крестьян может содержать безболезненно одного-двух горожан. Повальное увлечение народа дачами, кортошками-моркошками и лесными заготовками - тому подтверждение.
Так вот. Страна объективно не может постоянно пахать на износ, что бы идти ноздря в ноздрю с Европой. Поэтому, в моменты когда "кризис отставания" становится нестерпим для элит, происходит мобилизация всех сил, двух-пяти-десяти летний страшенный аврал с подъемом, модернизацией, перераспределением ресурсов на ключевые направления, с жертвами и бросаниями на амбразуры, в результате чего страна догоняет, а то и с приличной форой вырывается вперед. После чего наступает релаксация и плавное проедание завоеваний. До следующего рубежа.
Что бы нейтрализовать подобный тяни-толкай нужно принять к сведению сие положение и не гнаться за Европами и Америками во всем. Вообще ни за кем не гнаться.
Как сказал Рабле: "Дело не в том, что бы быстро бегать, а в том, чтобы выбежать пораньше". И в нужную тебе сторону, добавил бы я. :)
-
У меня есть контуры Проекта. В нём русским придётся однозначно стать европейцами в англоцентричном мире. И не понарошку (хватит потёмкинских деревень!), а всерьёз и надолго, навсегда. В нём предстоит научиться более сложным и интересным формам существования, чем быть винтиками в государственной машине. Отдельные элементы Проекта я и пытаюсь понемногу излагать.
Вообще, интересно было бы посмотреть поподробнее. Но и до ознакомления есть некоторые соображения. Заставить русских быть европейцами - тезис крайне сомнительный даже не с содержательной, но просто со структурной точки зрения.
Заставить китайца стать индусом. Заставить японца стать американцем. Заставить европейца стать африканцем. Заставить монгола стать прибалтом...
Плагиат всегда вторичен (!) и по самой своей сути обречен на неудачу.
Да, и еще. Помнится в одной из реплик прозвучала мысль о том, что если постановка какой-либо задачи регулярно заканчивается пзд...лями, то не следует ли откорректировать постановку задачи?
Русских уже более 300 лет пытаются оевропеить. И каждый особо острый приступ европеизма заканчивается национальной катастрофой. Так, может быть, что-то с консерваторией не то? ;)
1. Сейчас мы полуевропейцы (т. е. ещё не европейцы, но уже не неевропейцы). И не потому, что изначально европейцами не были (хотя это верно для большинства населения страны), а прежде всего, потому, что кое-кому очень хотелось православной самобытности и евроазиатской исключительности. Эти наследники Золотой Орды (Мегало-Тартарии) хорошо спелись с европейскими врагами России, не желавшими видеть русских в клубе цивилизованных наций.
2. Есть иллюзия, будто можно европеизироваться поверхностно, чисто на технологическом уровне, сохранив "национальный менталитет" (в действительности, всего лишь элементы дикости, плюс элементы исторически сложившейся эклектики) и другие вредные привычки. На практике мы можем заметить, что Япония вестернизировалась значительно сильней, чем это в последнее время представляют, но недостаточно сильно, чтобы войти в число постиндустриальных держав. Китайский рост также сопровождается стремительной вестернизацией, хотя и в начальных её фазах. Есть объективно-субъективные пределы возможности вестернизировать коренного китайца (не метиса). Эти пределы, в то же время, есть и пределы "китайского чуда".
Либо русские станут европейцами, либо и дальше будут стонать, кряхтеть и жаловаться на свою злосчастную судьбу (те кто выживет, конечно). И не потому, что кто-то станет наказывать русских за их азиатчину - просто магистральный путь развития (гуманизм=человекобожие, рационализм, экономизм) есть европейский путь. И мир в обозримом будущем, как и в обозримом прошлом, будет делиться на богатую и сильную нордическую расу и бедные и слабые расы Юга. Среди бедных и слабых будут свои фавориты, и они будут чередоваться - Япония, Китай, Индия...
Будучи преимущественно представителями нордической расы и восприняв, хоть и в ущербной форме восточного сектантства, христианское вероучение, русские имеют куда лучшие перспективы вестернизации. Культурологический Запад, культурологическая Европа - это просто "место" (културная среда, базис) процветания. Нечто наподобие "поля Будды" в мифологии Ваджраяны.
3. Да, всякий раз расцвет России душили в зародыше. Но это не значит, что мы должны смириться и согласиться быть азиатами. Это как в тюрьме - амбициозного новичка начинают внезапно бить, если понадобится, скопом. И если он не выдержит, не устоит на ногах, его заталкивают ногами под нары (со всеми вытекающими). Но если выдержит, то допускается в круг блатных, приобретает начальный авторитет... В Большой Политике действуют сходные правила - "закон-тайга" - об этом подробнее у Гоббса.
-
И еще, вдогонку. Японцы не стали европейцами - и живу себе. Китайцы не стали. Ислимисты не стали и тоже не кашляют.
Может русские от того и потеряли волю к жизни, что их слишком интенсивно отъевропеивали во все щели?
Японцы и живут похуже европейцев или американцев. А в обозримом будущем жить будут гораздо хуже (японская экономика неизлечимо больна; диагноз - азиатчина). Китайцы - просто нищая орава. Если желаете жить по китайским стандартам, откуда недовольство Чубисом? Группа "Чу" именно сюда и толкает. Исламисты, за исключением нескольких сот тысяч граждан десятка нефтяных псевдогосударств (на момент их образования б-во населения там были кочевниками и статуса гражданства не получили), живут по стандартам, близким к китайским, плюс криминалитет, социальная напряжённость, неустроенность... Хотите ТАК жить? Тогда о чём мы спорим? Россия сейчас уже почти ТАК живёт. А скоро совсем ТАК будет. А потом, вместе с б-вом исламистов вообще жить не будет...
-
И еще, вдогонку. Японцы не стали европейцами - и живу себе. Китайцы не стали. Ислимисты не стали и тоже не кашляют.
Может русские от того и потеряли волю к жизни, что их слишком интенсивно отъевропеивали во все щели?
Японцы и живут похуже европейцев или американцев. А в обозримом будущем жить будут гораздо хуже (японская экономика неизлечимо больна; диагноз - азиатчина). Китайцы - просто нищая орава. Если желаете жить по китайским стандартам, откуда недовольство Чубисом? Группа "Чу" именно сюда и толкает. Исламисты, за исключением нескольких сот тысяч граждан десятка нефтяных псевдогосударств (на момент их образования б-во населения там были кочевниками и статуса гражданства не получили), живут по стандартам, близким к китайским, плюс криминалитет, социальная напряжённость, неустроенность... Хотите ТАК жить? Тогда о чём мы спорим? Россия сейчас уже почти ТАК живёт. А скоро совсем ТАК будет. А потом, вместе с б-вом исламистов вообще жить не будет...
Это похуже кого это живут японцы? Судя по статистке заработной платы (СРЕДНЯЯ заработная плата в р-не 5 000 у.е. в месяц) живут они вполне удовлетворительно. Если это - азиатчина, то я - за!
Проблемы, да - есть. Называются проблемами фазового перехода. Штаты в 70-х , 80-х тоже богатырским здоровьем не отличались. Так это - нам бы их проблемы.
Что касается исламистов. Тут ведь нужно видеть динамику. Например, динамику исламских банков. Да, конечно, их со всех сторон бьют и в хвост и в гриву. Так ведь они хотя бы огрызаются. Да и еще положительную динамику ухитряются иметь. В отиличе от нас.
-
Миру нужна Россия с ее традицией равенства ("The Globalist", США)
Эммануэль Тодд (Emmanuel Todd), 24 ноября 2004
[отослать ссылку] [версия для печати]
Авторитарные тенденции во внутренней политике президента Путина выглядят проявлением деспотизма. Однако в международных отношениях Россия традиционно придерживается эгалитарного подхода. Эммануэль Тодд, автор книги 'После империи' ('After the Empire'), утверждает, что - если стране удастся благополучно избежать ловушек анархии и авторитаризма - традиционная приверженность России принципу всеобщего равенства поможет ей обрести статус державы, поддерживающей равновесие в мире
Этого подхода ей будет легче придерживаться еще и потому, что Россия - в отличие от Соединенных Штатов - не нуждается в асимметричном 'выкачивании' из всего мира ресурсов - сырья, готовой продукции, капиталов и нефти.
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/214971.html (http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/214971.html)
-
Это похуже кого это живут японцы? Судя по статистке заработной платы (СРЕДНЯЯ заработная плата в р-не 5 000 у.е. в месяц) живут они вполне удовлетворительно. Если это - азиатчина, то я - за!
Проблемы, да - есть. Называются проблемами фазового перехода. Штаты в 70-х , 80-х тоже богатырским здоровьем не отличались. Так это - нам бы их проблемы.
Что касается исламистов. Тут ведь нужно видеть динамику. Например, динамику исламских банков. Да, конечно, их со всех сторон бьют и в хвост и в гриву. Так ведь они хотя бы огрызаются. Да и еще положительную динамику ухитряются иметь. В отиличе от нас.
Про среднюю зар-плату в 5000 слышу впервые, подозреваю, что тут какая-то неточность; вероятно это брутто-доход, а налоги в Японии высокие...
Что живут они лучше нашего - кто бы спорил. Но "проблемы фазового перехода" у них всерьёз и надолго - эту проблему лучше назвать "проблемой культурного барьера", поскольку "современная цивилизация" - это, в основе своей, западная, "фаустовская" цивилизация. В силу островного характера, Япония полнее других стран ЮВА восприняла элементы "фаустовской" культуры, благодаря чему стала форпостом англосаксов в регионе; однако сегодня англосаксы предпочитают ставить на Китай и японцы вряд ли надолго останутся великой и процветающей державой.
Группа исламских стран на побережьи Персидского залива является творением США и UK. Расположенные там ведущие "исламские банки" обслуживают интересы англосаксонской элиты. Если относительно Японии, или Большого Китая (помимо КНР включающего Тайвань, Сингапур и китайскую диаспору в Малайзии, Индонезии и на Филиппинах) можно говорить о полноценной субъектности в мировом процессе (хотя и в зависимой от англосаксов форме), то исламисты лишены даже относительной самостоятельности. Сейчас исламисты "временно исполняют обязанности" антицентра (эту роль, скорее всего, скоро передадут КНР). В частности, пытаются быть дамокловым мечом для континентальной Европы.
-
Миру нужна Россия с ее традицией равенства ("The Globalist", США)
Эммануэль Тодд (Emmanuel Todd), 24 ноября 2004
В чем разница между
равенством, справедливостью и социальной спроведливостью.
Предположим, что есть 1 порция и нужно накормить 2 человек:
большого и маленького
1. равенство это когда эта порция делится поровну.
2. справедливость это когда большему достается больше, так как он большой и ему нужно больше
3. социальная справедливость это когда меньшему достается больше, так как он меньше
-
Увы, англосакс оказывается интуитивно ближе к пониманию...
Хоть и педалирует по понятие равенства.
К чему эти надуманные построения?
Если до добычи следующей порции день, то равенство можно исчислять и по пропорции запасенных возможностей организма. Социальная справедливость может быть и в отдаче всего "для фронта и победы", как в Войну, в блокадном Ленинграде. А справедливость может оказаться в разделе поровну...
С правильным веданием, как поступить в конкретной ситуации связано понятие справедливости...
-
Северный Ледовитый океан скоро станет судоходным ("Le Monde", Франция)
Необычайно чувствительный к потеплению климата, Крайний Север лет через тридцать сможет стать доступным для судоходства и добычи полезных ископаемых.
Эрве Кемпф, 28 октября 2004
Если ученые пока еще осторожны, то объяснение этого феномена не оставляет никаких сомнений у специалистов в области геополитики. Если арктические льды растают, то этот район станет доступным для морского судоходства и добычи полезных ископаемых. Такое развитие событий повлечет за собой первое конкретное изменение в плане экономики и политики, неотделимое от климатических изменений.
'В связи с потеплением и постоянным совершенствованием судостроения, - говорит Фредерик Лассер, профессор Квебекского института международных исследований, - проход с северо-запада, вдоль побережья Канады, и Северный морской путь, вдоль берегов Сибири, могли бы стать основными путями сообщения между Атлантическим и Тихим океанами'.
Сократив примерно на 6 000 или 8 000 километров путь из Соединенных Штатов в Европу, с одной стороны, и из Японии в Китай, с другой, Северный Ледовитый океан мог бы конкурировать с Панамским и Суэцким каналами и нарушить торговое равновесие в мире. Кроме того, отмечают сотрудники судоходной компании 'Луи Дрейфус', 'этот путь сделал бы конкурентоспособными товары, которые не являются таковыми из-за дороговизны перевозок, например, доставку зерна из Европы в Китай'.
Также, по словам Вилли Остренга, из Центра долгосрочных исследований в Осло, 'норвежские эксперты считают, что 25% неоткрытых мировых запасов нефти и газа находятся в Арктике'. Уголь, молибден, тантал, серебро, платина, золото называются в числе других полезных ископаемых, добыча которых стала бы выгодна. Не надо забывать еще и то, что открытие морского пути упростит транспортировку богатств сибирских недр.
Такие перспективы вызывают интерес прежде всего у руководства Канады и России. Российский путь, однако, должен открыться раньше, чем мифический Северо-западный проход: 'Атмосферные изменения меняют режим ветров, - поясняет г-н Гаскар, - что заставляет льды двигаться в сторону Канады и северной части Гренландии'. Г-н МакБин подтверждает: 'Открытие арктического прохода станет ключевой мыслью нашего доклада в ноябре. Но этот проход, вероятно, осуществится сначала вдоль берегов Сибири'.
http://www.inosmi.ru/translation/214202.html (http://www.inosmi.ru/translation/214202.html)
-
Значит, людей нужно учить БЫТЬ РУССКИМИ. А для этого неплохо бы и самим понять, что значит БЫТЬ ЭФФЕКТИВНЫМ РУССКИМ. Благо, примеров, хотя бы на корпоративном уровне, уже достаточно.
Не американскому или японскому менеджменту нужно учить. А тому, в каком виде уже состоявшиеся русские менеджеры этот американский или японский менеджмент восприняли, как переварили, в каких формах реализуют. В соответствии с национально-культурной спецификой той среды, в которой работают.
И - так далее, по всему спектру бизнес-процессов.
Кстати, чем не тема для партийного обучения?
Дык этому уже ШЭЛ учит ;)
-
Могу подтвердить. Польза есть, не мгновенная и не сразу - но факт. По себе чувствую.
-
Тут мысль с голову пришла - что наличие социального государства и могущество орденов логически противоположны друг другу - СГ придумано для успешного воспроизводства дорогого (в плане образования) населения, а ордена вербуют низы из дешевого населения и для них необходимо, чтоб обеспесчение некоторого личностного прогресса и образования для вербуемых были относительно дешевы...
-
Тут мысль с голову пришла - что наличие социального государства и могущество орденов логически противоположны друг другу - СГ придумано для успешного воспроизводства дорогого (в плане образования) населения, а ордена вербуют низы из дешевого населения и для них необходимо, чтоб обеспесчение некоторого личностного прогресса и образования для вербуемых были относительно дешевы...
Хм. А что такое "социальное государство"? (может, "социальная политика государства"?) И при чем тут образование населения? И когда это ордена вербовали "из дешевого населения"?
-
Ребятишки, почитайте сначала Фукуяму, потом будем с вами разговаривать. Партия прозревших. Единственный член. Зовут меня Два огня. Гильбо знаю давно и в натуре, без провокаций. Ссылки могу привести.
-
Да излагайте, херли топчетесь на горле своей песни?
А то с этим Фукуямой, так и не удастся о своем поговорить. :D
-
Ребятишки, почитайте сначала Фукуяму, потом будем с вами разговаривать. Партия прозревших. Единственный член. Зовут меня Два огня. Гильбо знаю давно и в натуре, без провокаций. Ссылки могу привести.
А губки бантиком, а глазки два огня, Сердце сразу встрепенулось у меня...
Только с Фукуямой перебор. Или он Вам "заместо Карла Маркса"?
-
А кто такой этот пострадавший? Я этот пастрадавший так ненавижу, что кюшать ны магу!
-
Современное состояние общества можно определить как административный капитализм. Возьмем структуру заработной платы, например, в больницах и поликлиниках города Новокузнецка. Главный врач получает 240 тыс. рублей, рядовые врачи 3000 рублей.
Если посмотреть в металлургии, то картина та же самая. Управляющий завода КМК имеет до 400 тыс. рублей, административная верхушка от 50 000 и выше, здесь и начальники цехов и мастера, а сталевар получает 15000 рублей. Обслуга, вспомогательные рабочие, и многочисленный отряд охранников по 7 тыс. рублей.
Данные по Москве, я полагаю, несколько иные. Но структура их, наверное, отличается не принципиально. Что это тейлоризм в чистом виде?! Причем, ИТРовцы среднего звена, сидящие на 7 тыс. рублях, боятся пикнуть и тупо выполняют свои задания, боясь принимать креативные решения: шаг влево или вправо – расстрел. Получается, что непосредственный производитель материальных благ, услуг оказался в ситуации раба. Капиталист или государство, стоящие за такого рода отношениями, являются работодателями. Что же, это новая форма рабовладения? Рабочий, врач, учитель бесправны в этом государстве и обескровлены материально. В суде, не дай бог, что случись, они не смогут дать на лапу – давать нечего. Не дай бог, заболей, они не смогут купить себе современную, качественную услугу, так как она измеряется годами их труда.
Более свободен, но безответственен средний и мелкий бизнес, однако он должен быть близок или, по крайней мере, лоялен к администрации города или региона, иначе, его задушат. Есть, видимо, исключения, когда только деньгами дельцы решают свои проблемы, но и они не долго еще протянут.
(Далее без перехода).
Если на Ходорковском просоветско-капиталистическая фемида остановится, то состояние общественного строя можно будет назвать как олигархическо-административный капитализм. Конечно, никакого возвращения к капитализму не произошло, так как в СССР был госкапитализм с элементами социального государства и не мог долго просуществовать. Ведь в основании его – кровь больших масс.
Для того, кто знает это, сказано: все старо и ново в жизни – то, что было, то и будет.
Вильгельм Райх зря обвиняет только массы в неспособности к социальной ответственности и свободе. Захребетники-политиканы советского государства имели ли шанс построить демократическое государство?! Государство, которое должно отмереть?!
Необходимо повторить, что культурный уклад и культура самих масс есть главный тормоз на пути любых реформ, а перелом через колено – революция и подавно рано или поздно отрыгаются исторической окрошечной блевотиной.
Шанс предоставлялся «младореформаторам», но они главное: «культурный эффект» и не захотели учитывать. Так как на Руси во власть прорываются, как правило, невротики, психопаты истероидного типа, то есть ущербные люди неспособные к цельному восприятию мира (или тихие на вид мышки-норушки… ха-ха!) и «созидают» вокруг себя болезнь. Поэтому поколения воспитанные в этих деформациях принесут с собой только хаос и все большую шизофреническую деградацию масс. Я не хочу всего этого своим детям. И я не вижу ни одного ответственного политика, которому в России можно доверить судьбу своей страны. Все они пиаряться, как заботливые и глубоко понимающие личности, однако, мы чувствуем, что на самом деле они хуже врачей-недоучек. Но им доверено здоровье целой нации, что же нам делать?!
-
... Поэтому поколения воспитанные в этих деформациях принесут с собой только хаос и все большую шизофреническую деградацию масс. Я не хочу всего этого своим детям. И я не вижу ни одного ответственного политика, которому в России можно доверить судьбу своей страны. Все они пиаряться, как заботливые и глубоко понимающие личности, однако, мы чувствуем, что на самом деле они хуже врачей-недоучек. Но им доверено здоровье целой нации, что же нам делать?!
Напрашивается 2 варианта:
1. (реалистичный) не хочешь такого своим детям - нужно валить куда подальше.
2. (фантастический) прилетят инопланетяне и всех спасут.
Третий вариант не напрашивается, но скажу.
3. (сказочный) найдется ответственный политик... :rolleyes:
-
Современное состояние общества можно определить как административный капитализм. Возьмем структуру заработной платы, например, в больницах и поликлиниках города Новокузнецка. Главный врач получает 240 тыс. рублей, рядовые врачи 3000 рублей.
Если посмотреть в металлургии, то картина та же самая. Управляющий завода КМК имеет до 400 тыс. рублей, административная верхушка от 50 000 и выше, здесь и начальники цехов и мастера, а сталевар получает 15000 рублей. Обслуга, вспомогательные рабочие, и многочисленный отряд охранников по 7 тыс. рублей.
Данные по Москве, я полагаю, несколько иные. Но структура их, наверное, отличается не принципиально. Что это тейлоризм в чистом виде?!
Российская экономика просто в структуре мировых цен убыточна, за исключением отдельных областей, которые роли не играют, в силу того что невелики.
Но даже если общество в целом убыточно, т.е. предает старые запасы, недоедает, не компенсирует выбытие капитала и не инвестирует достаточно в будующее, вымирает, все равно можно обеспечить хорошую жизнь для небольшого круга лиц, т.е. элиты. А то элита из России съебет и некому будет тут ситуацию контроллировать. Так и получается - верхушка получает много денег, а остальные - в нищете, ибо на них средств уже не хватает.
Так что в России скорее пир во время чумы, нежели капитализм. Капиталист - это тот кто о капитале заботится, а нынешней администрации цель как раз его обналичить и потратить.
-
Варианты и экономика – сие, понятно. Но есть ли в нас силы держать ответ перед вызовами истории?! Можно выстраивать партию на элементе, который содержится в следующих рассуждениях. Фактически, социализма в СССР не было. Был госкапитализм, перешедший и закрепленный нынешним режимом, ставший «олигархическим». Следовательно, массы должны проявить инициативу и под лозунгами: Любовь, Познание и Труд, если хотят жить, они обязаны заявить протест! Но необходимо, оболваненным, оманкуртенным массам, показать этот шанс.
Как можно рассматривать экономику России в свете европейского воспроизводства? Если кто не знает, уголь, сжигаемый на электростанциях, может быть простой породой.
Почему это происходит, спросите у Мышки-норушки… Менеджеры, получающие европейскую зарплату, должны ли отвечать за производительность, за эффективное лечение? Или они, презирая собственный, зачастую, страшный народ, должны быть прощены за добрые намерения?!
И, наконец, последнее. Моя знакомая, реалист и скептик, увидавшая НЛО над соседним домом в четвертом часу ночи, в окружении своего мужа дочери и племянника, поставили черту в моих сомнениях перед ирреальным горним миром. Уверенности в скорейшем пробуждение толпы нет, поэтому, надежда лишь в них, в зеленых человечках.
-
А зеленых чертиков еще не наблюдали?