Аналитический клуб
Современный мир => Общие вопросы современного мира => Тема начата: Mens от 09 Июнь 2005, 12:58:52
-
Лично я выбираю 5-й ответ. Такого ректора вышибут в две секунды. Затем следуют №№ 4, 3, 2, 1. Т. е. вопросы стоят по степени нарастания тяжести последствий для ректора.
Что я хочу этим сказать? Что главная обязанность ректора, его базовое обязательство перед назначающей инстанцией - поддержание эгалитарной идеологии в учебном заведении. Это - 70% его обязанностей. За это он получает свою зарплату. В этом основное содержание его работы.
-
Интересно! Уже трое проголосовали за "хищения"! Что, мало у нас воруют?! Или многих за это сняли (включая ректоров)? Что-то удивительное с людьми творится! Какая-то мания отрицания очевидности! Ведь это очевидно, что к хищениям Система наша вполне терпима...
-
Логика такая: если украл и не поделился, то уволят точно.
А скинхеды везде есть, и все это знают, но ведь не всех увольняют.
-
Да ладно, вопрос-то понятен. Если скинхеды "процветают". Ну там, проводят свои мероприятия, приглашают лекторов, стоят на входе со своей символикой, в качестве дежурных...
Можно совсем по-простому "мысленно проэкспериментировать". Допустим, областная газета сливает полуподтверждённые (правдоподобные, но сомнительные, с точки зрения судебной перспективы) факты. Какой компромат возымеет бОльшее действие, про воровство, или про поощрение скинов в ВУЗе? Вот, за одним ректором замечено "нецелевое расходование" 50 тыщ рублёв, а у другого "Бригада 88" стенгазету официально вывешивает. И там и там инфа на показаниях свидетелей базируется. Скажем, по десять свидетелей каждого факта. Конечно, стенгазета - мелочь. Но думаю, спецкомиссия чуть ли не от Президента РФ прилетит. Снимут и ректора, и губернатора. И дело заведут, и посадят по одному лишь подозрению.
-
Логика такая: если украл и не поделился, то уволят точно.
А скинхеды везде есть, и все это знают, но ведь не всех увольняют.
А если скинхедов завёл и не поделился?
-
Интересно! Уже трое проголосовали за "хищения"! Что, мало у нас воруют?! Или многих за это сняли (включая ректоров)? Что-то удивительное с людьми творится! Какая-то мания отрицания очевидности! Ведь это очевидно, что к хищениям Система наша вполне терпима...
Действительно, странно. Расхититель имущества - профессия старая и уважаемая. :)
-
Интересно! Уже трое проголосовали за "хищения"! Что, мало у нас воруют?! Или многих за это сняли (включая ректоров)? Что-то удивительное с людьми творится! Какая-то мания отрицания очевидности! Ведь это очевидно, что к хищениям Система наша вполне терпима...
У этих голосований есть две особенности.
1. Психика автоматически приведенный список считает исчерпывающим. И из него выбирается наиболее вероятный с первого взгляда вариант.
2. Есть два способа голосования -
первый: прочитать и проголосовать
второй: прочитать, подумать, проголосовать.
И если выбрать первый способ (например по аналогии с психологическими тестами) - то автоматом психика считает список исчерпывающим и выбирает наиболее вероятный.
А если подумать - выходит, ректоров за это еще не снимали (не слышно было), а тогда действительно, за скинхедов раньше снимут, чем за все остальное. Т.е. за это вообще не станут снимать и ф-я ректора, выходит не в этом.
-
Я проголосовал как обычно - что первое в голову пришло. Честно говоря, первый импульс был про скинхедов, но я почему-то нажал "хищение". И через секунду же пожалел. Вот такое объяснение.
-
Логика такая: если украл и не поделился, то уволят точно.
А скинхеды везде есть, и все это знают, но ведь не всех увольняют.
А если скинхедов завёл и не поделился?
Скинхедами? С кем?
-
Логика такая: если украл и не поделился, то уволят точно.
А скинхеды везде есть, и все это знают, но ведь не всех увольняют.
А если скинхедов завёл и не поделился?
Скинхедами? С кем?
С губернатором.
-
Логика такая: если украл и не поделился, то уволят точно.
А скинхеды везде есть, и все это знают, но ведь не всех увольняют.
А если скинхедов завёл и не поделился?
Скинхедами? С кем?
С губернатором.
Во-первых, в вопросе не сказано, что скинхедов завёл ректор. Во-вторых, нафига скинхеды губернатору?
-
Логика такая: если украл и не поделился, то уволят точно.
А скинхеды везде есть, и все это знают, но ведь не всех увольняют.
А если скинхедов завёл и не поделился?
Скинхедами? С кем?
С губернатором.
Во-первых, в вопросе не сказано, что скинхедов завёл ректор. Во-вторых, нафига скинхеды губернатору?
Для оргий.
-
Во-первых, в вопросе не сказано, что скинхедов завёл ректор. Во-вторых, нафига скинхеды губернатору?
Для оргий.
Есть конкретные примеры?
-
Во-первых, в вопросе не сказано, что скинхедов завёл ректор. Во-вторых, нафига скинхеды губернатору?
Для оргий.
Есть конкретные примеры?
Нет, что касаемо оргий, то компетентность моя здесь сугубо теоретическая. Полной веры, что всё это всамделишно (групповуха, анальный секс, садо-мазо) у меня нет. Может, пиар, очернительство? Человек же - это гордо, по типу, звучит, правда ведь??? :unsure:
-
Во-первых, в вопросе не сказано, что скинхедов завёл ректор. Во-вторых, нафига скинхеды губернатору?
Для оргий.
Есть конкретные примеры?
Нет, что касаемо оргий, то компетентность моя здесь сугубо теоретическая. Полной веры, что всё это всамделишно (групповуха, анальный секс, садо-мазо) у меня нет. Может, пиар, очернительство? Человек же - это гордо, по типу, звучит, правда ведь??? :unsure:
Думаю, это, скорее, больные слухи, вызванные чьим-то сексуально неудовлетворённым интеллектом. Или кем-то, любящим всякие извращения, и, распуская слухи, таким образом пропагандирующим их. На форуме ведь таких нету, правда?
-
Нет, что касаемо оргий, то компетентность моя здесь сугубо теоретическая. Полной веры, что всё это всамделишно (групповуха, анальный секс, садо-мазо) у меня нет. Может, пиар, очернительство? Человек же - это гордо, по типу, звучит, правда ведь??? :unsure:
Думаю, это, скорее, больные слухи, вызванные чьим-то сексуально неудовлетворённым интеллектом. Или кем-то, любящим всякие извращения, и, распуская слухи, таким образом пропагандирующим их. На форуме ведь таких нету, правда?
Я тоже считаю, что педерастов и гомиков, а тако же садистов, мазохистов, эксгибиционистов и прочих странностей в человеческом обществе не существует. Их просто не может быть. Тем более, среди скинхедов.
-
Логика такая: если украл и не поделился, то уволят точно.
А скинхеды везде есть, и все это знают, но ведь не всех увольняют.
А если скинхедов завёл и не поделился?
Скинхедами? С кем?
С губернатором.
Во-первых, в вопросе не сказано, что скинхедов завёл ректор. Во-вторых, нафига скинхеды губернатору?
Услуги по организации "стихийных" митингов и различных акций стоят довольно дорого. И если руководство клубов футбольных фанатов торгует для этих целей своими членами, то от чего бы ректору не поторговать собственными скинхедами? Такая услуга может потребоваться и губернатору. Почему нет?
-
Во-первых, в вопросе не сказано, что скинхедов завёл ректор. Во-вторых, нафига скинхеды губернатору?
Услуги по организации "стихийных" митингов и различных акций стоят довольно дорого. И если руководство клубов футбольных фанатов торгует для этих целей своими членами, то от чего бы ректору не поторговать собственными скинхедами? Такая услуга может потребоваться и губернатору. Почему нет?
Более того, иногда требуются довольно агрессивные политактивисты. А ещё такие, от которых губернатор может убедительно дистанцироваться. "Я и скинхеды?!? Вы оскорбляете меня!" Ректор-экстремист мог бы сойти на роль стрелочника (за приличную доляну).
Мало ли какие акции можно провести под такой вывеской! 9-11 регионального масштаба, например.
Про оргии - это больше юмор. Впрочем, если есть на балансе скинхеды, то использование их может быть самым различным. Всё же, раскрученый бренд.
-
Впрочем, не только с неверными. Так же, как и в исмаилизме, где один из правителей – Хасан ибн Мухаммед ибн Кийа Бузург Умад – провозгласил так называемый "Кийамат" (принцип "равенства"), нынешние исламские экстремисты не останавливаются перед убийством единоверцев, если те по каким-то причинам не устраивают их вождей. Пример – кровавая война против собственного народа, которую ведут террористы в Алжире.
http://analysisclub.ru/index.php?page=iraq&art=2059 (http://analysisclub.ru/index.php?page=iraq&art=2059)
Это только одно из применений идеологии равенства, фанатики которой, во имя своей религии (а эгалитаризм - это именно религия, не допускающая рационального анализа сверхценной идеи равенства-кийамата и свободного принятия или отказа от этой идеи), готовы убивать людей, имеющих с ними общее происхождение, язык, религию, класс, гражданство и т. д., если только они не разделяют эту сверхценную идею. "Неверные" (не разделяющие эгалитаризм) не являются объектом морали, против них дозволено всё. Тот же Франц охотно использует любой легальный предлог, чтобы "очистить" вверенный ему институт от "скверны" элитаризма, национализма, или расизма. При этом подобный макиавеллизм, сам по себе вполне нормальный и допустимый в политике, не будет обсуловлен никаким личным (семейным, клановым и т. п.) интересом - фанатик, подобно Терминатору, будет исполнять заложенную в него программу, пока не будет уничтожен - с ним невозможно договориться, невозможно регулировать его поведение законами, или беззаконным шантажом. Раб Кийамата будет исполнять волю давно умершего Старца с Горы до конца...
-
Впрочем, не только с неверными. Так же, как и в исмаилизме, где один из правителей – Хасан ибн Мухаммед ибн Кийа Бузург Умад – провозгласил так называемый "Кийамат" (принцип "равенства"), нынешние исламские экстремисты не останавливаются перед убийством единоверцев, если те по каким-то причинам не устраивают их вождей. Пример – кровавая война против собственного народа, которую ведут террористы в Алжире.
<...>
Раб Кийамата будет исполнять волю давно умершего Старца с Горы до конца...
Как известно, исмаилизм эпохи Старца с Горы был движением "демократическим", пролетарским по своему составу. Принцип "равенства" носил в нём многоплановый характер. Метафизической основой Кийамата является идея смерти. "Смерть равняет всё". Подробней об этом - в старой статье Джемаля "Ислам и правая", в ветке, посвящённой международному терроризму.
-
Впрочем, не только с неверными. Так же, как и в исмаилизме, где один из правителей – Хасан ибн Мухаммед ибн Кийа Бузург Умад – провозгласил так называемый "Кийамат" (принцип "равенства"), нынешние исламские экстремисты не останавливаются перед убийством единоверцев, если те по каким-то причинам не устраивают их вождей. Пример – кровавая война против собственного народа, которую ведут террористы в Алжире.
<...>
Раб Кийамата будет исполнять волю давно умершего Старца с Горы до конца...
Как известно, исмаилизм эпохи Старца с Горы был движением "демократическим", пролетарским по своему составу. Принцип "равенства" носил в нём многоплановый характер. Метафизической основой Кийамата является идея смерти. "Смерть равняет всё". Подробней об этом - в старой статье Джемаля "Ислам и правая", в ветке, посвящённой международному терроризму.
Исмаилизм был первым последовательно эгалитарным политическим движением.
Демократизм Афин был менее метафизичен. Он не отрицал рабовладения и иных форм неравенства, как внутренних, так и внешних, социальных. Было ещё неполитическое (?) движение мистов Кибелы, во время празднеств которой адепты богини оскопляли себя и бросали отсечённые гениталии к ногам первой встречной женщины. Да уж. Равенство, так во всём :lol:.
-
Лично я выбираю 5-й ответ. Такого ректора вышибут в две секунды. Затем следуют №№ 4, 3, 2, 1. Т. е. вопросы стоят по степени нарастания тяжести последствий для ректора.
Что я хочу этим сказать? Что главная обязанность ректора, его базовое обязательство перед назначающей инстанцией - поддержание эгалитарной идеологии в учебном заведении. Это - 70% его обязанностей. За это он получает свою зарплату. В этом основное содержание его работы.
Для ВУЗов:
По моему ничего из этого списка серьезным основанием для снятия ректора не является. Ректорат входит в академическую тусовку, мафию. Если тусовка будет им довольна - будет сидеть вечно, а весь внешний негатив запишут в "подвиги". Ректоры выбираются не общественным мнением, а в своей тусовке. Если ректор не мешает преподам брать взятки и таскать имущество - они будут за него голосовать, если ректор ужился в академ элите - те его поддержат. Ну и на самом деле многие ректоры думают о конкурентно-способности выпускников. Не все конструктивно, но все пытаются. Особенно это касается коммерческих вузов, где прибыль акционеров пропорциональна рейтингам и репутации образования в массах.
Далее - немаловажная вещь "текучка кадров". Поскольку ректор избирается именно ученым/преподавательским советом - боязнь преподов за свои жопы весьма неплохо влияет на внутриколлективные настроения и результаты голосвания.
А насчет скинхедовских группировок - дак вообще не вижу тут проблемы. За нарушение порядка отчисляют сейчас за милое дело, особенно с бюджета. Да и редкость "скинхеды" в стенах ВУЗа. Ну нечего им там делать абсолютно. Так что для ВУЗов я вижу полностью обратный порядок приоритетов.
Остальное:
А если брать школы, ПТУ и т.д. - там гораздо более непредсказуемо, и гораздо больше назначение директоров зависит от внутритусовочных факторов.
Фишка еще в том, что рейтинг и "достижения" образовательных заведений жиждятся буквально "на лучших". Я в свое время брал места на городских и российских олимпиадах, много вращался среди таких же - школы просто облизывают таких со всех сторон. Мне гуманитарные предметы ставили 5ть без экзаментов, лишь бы не отвлекать от "главного". А на "говно" (аля скинхеды) никто особо внимание и не обращает. Так что я думаю Вы Mens слишком переоцениваете эгалитаризм в образовании. В каждом ВУЗе есть элитные факультеты или кафедры - в которых сосредотачивают все ресурсы, лучших преподов, все внимание и все лучшие направляют туда. Потому что успех одной кафедры, хорошо пиарит все заведение
-
По моему ничего из этого списка серьезным основанием для снятия ректора не является. <...> Если ректор не мешает преподам брать взятки и таскать имущество - они будут за него голосовать, если ректор ужился в академ элите - те его поддержат.
<...>
А насчет скинхедовских группировок - дак вообще не вижу тут проблемы. За нарушение порядка отчисляют сейчас за милое дело, особенно с бюджета. Да и редкость "скинхеды" в стенах ВУЗа. Ну нечего им там делать абсолютно.
<...>
В каждом ВУЗе есть элитные факультеты или кафедры - в которых сосредотачивают все ресурсы, лучших преподов, все внимание и все лучшие направляют туда. Потому что успех одной кафедры, хорошо пиарит все заведение
1. Скинхеды и неонацисты в ВУЗах - не редкость. Другое дело, что эгалитарно-политкорректная атмосфера не способствует их проявлению в стенах учебного заведения.
2. Можно представить себе ячейку "Наших", или даже нацболов, полулегально процветающую, проводящую свои мероприятия, лекции, сборища в стенах российского ВУЗа. Гораздо сложнее - ячейку РНЕ, а тем более, "Бригад-88", или иной скинхедской группировки. Попробуй, какой-нибудь студент, организовать в стенах МГУ сбор подписей за отмену статьи за "разжигание межнациональной розни" - тогда узнает, учебное это заведение, или зомбирующее на "всеобщее равенство"! Столик для сбора подписей ему точно поставить не дадут.
3. Наиболее интересные авторы в гуманитарной сфере в последние 100 лет придерживались довольно правых взглядов, либо уклонялись от политических подтекстов в своей деятельности. Из близких к нацистской идеологии упомяну К. Шмитта, М. Хайдеггера, К. Юнга. Есть ещё относительно далёкие от нацизма, но очень "правые" по базовым установкам Парето, Зомбарт, Докинз. Вместо них преподаются сверхполиткорректные, но маловнятные авторы, вся заслуга которых - в идеологическом обеспечении существующего порядка вещей.
4. В моём понимании, "левый" - синоним олигофрена. "Правый" - способный задумываться, мыслить. Мыслить ни один российский ВУЗ не учит, и никогда, за последние полвека, не учил. Современные эрефийские учебники - странная смесь хрущёвско-троцкисткого псевдомарксизма и обрывков леволиберальных идеологем. Я опросил с десяток дипломированных и работающих по специальности юристов - ни один не знал, что государство является юрлицом (хотя бы "формально")! Ни один не может сказать, в чём основание права - с какой стати индивид вообще должен соблюдать законы! Предлагать им читать К. Шмитта абсолютно бесполезно - у них просто нет необходимого уровня культуры мышления. Конечно, такие родители не могут способствовать здоровой конкуренции в образовательной системе и, скорее всего, отдадут ребёнка в наиболее архаичный и эгалитарный, по своим установкам, ВУЗ.
5. Деятельность скинхедов (за исключением тех малолеток, что отвечают на изнасилования сверстников погромами рынков), как правило, не выходит за рамки закона. "Нарушение порядка", в данном случае, может носить какой-то внутриакадемический, антиэгалитарный характер. Тогда мы возвращаемся к исходному тезису. Хотя да, эгалитаризм абсолютизирован в РФ настолько, что воспринимается многими, как нечто естественное, непреложное.
-
В моём понимании, "левый" - синоним олигофрена. "Правый" - способный задумываться, мыслить. Мыслить ни один российский ВУЗ не учит, и никогда, за последние полвека, не учил.
Вот, есть антифашизм. Это вполне объективное явление. И если какое-то научное открытие идёт с ним вразрез, информация о нём, в лучшем случае, останется достоянием узких специалистов. Сколько сил и матресурсов потрачено на дискредитацию гипотезы существования Атлантиды! - и всё оттого, что на легенды об Атлантиде опиралась германская ариософия, а с нею и околонацисткий мистицизм. Или исследования по IQ - сколько сил потрачено на их диффамацию, на торможение прогресса в этой области! Если бы не энтузиазм отдельных школ, не деятельность ультраправых фондов, типа фонда "Пионер", об их существовании давно бы уже забыли.
И вот этот объективно наличенствующий и, в значительной степени, определяющий информационные потоки, антифашизм бичует некоего врага, якобы борется с ним - а врага-то, вроде бы, и нет. С кем борются - непонятно. Если жупел фашизма - это непременно тупоголовые малолетки с бритыми затылками, мечтающие заехать кулаком по смуглой физиономии, зачем ограничивать информационные потоки, контролировать научный дискурс (от которых тупоголовые, по определению, отсечены)? Если же серьёзные оппоненты есть, то где дискуссия? Если их идеи настолько опасны, что публичное озвучивание их приведёт к массовому перетоку в их лагерь мыслящих людей, то зачем имитировать мысль, имитировать информацию, имитировать аргументы? Тогда надо прямо сказать: мысль - штука опасная, шалить с ней нельзя, дело жрецов решать, о чём всем остальным можно мыслить.
Но пока публичная мысль существует - это всегда будет правая мысль. Об этом не раз говорил даже левацкий мыслитель Сартр, договорившийся даже до того, что для вдохновения мысли ему требуется некая "инъекция фашизма". В том же духе заявляли и другие французские леваки. Один даже додумался до того, что "язык - это фашизм" (оттого, что язык имеет правила и предусматривает чёткость и порядок суждений, лишает творческую личность её педерастической "свободы" в виде извращённых фантазий).
Антифашизм - только наиболее агрессивный и распиаренный инструмент эгалитарной пропаганды. Однако эгалитаризм - куда более многоплановое и мощно эшелонированное явление. Обвинение в "фашизме", или скрытая угроза такого обвинения, отсекают наиболее опасные для эгалитаризма идеи и обеспечивающие их рождение и распространение действия. А уже затем левачество может спокойно душить любые иные разрозненные проявления мысли - но основой борьбы с мыслью всегда остаётся эгалитарный фетиш. Постулат о принципиальном равенстве людей определяет уровень образования (рассчитанный на лёгкую дебильность), издательскую политику, пропаганду (СМИ). Всеобщая воинская повинность - инструмент эгалитаризма, "равенство людей перед законом", освобождение от уголовной ответственности (или наиболее жестоких её форм) умственно неполноценных - всё это продолжения и, в то же время, орудия эгалитарной агрессии, объектом которой является Человек, как существо способное мыслить, принимать решения и планомерно их осуществлять.
Когда-то подобная политика, видимо, носила характер отсечения конкурентов господствующих элит. Однако, на сегодняшний день, она привела к деградации самих элит. Сегодня это уже не просто прессинг потенциальных конкурентов - это геноцид полноценных людей дегенератами (в том, что в сегодняшней мировой элите преобладает дегенеративный тип, легко убедиться - достаточно посмотреть на физиономии наиболее известных её представителей, таких, как принц Чарльз, или принцесса Диана). Для дегенератов такая политика - не только способ продлить свою власть хотя бы на какое-то время, но и способ существования - и чем дальше они заходят в своих потугах, тем ясней становится, что их существование несовместимо с существованием человека, как биологического вида, тем ниже вероятность, что с их существованием станут мириться, как только их монополия на власть будет подорвана полноценными людьми.
-
Скинхеды и неонацисты в ВУЗах - не редкость. Другое дело, что эгалитарно-политкорректная атмосфера не способствует их проявлению в стенах учебного заведения.
Трудно представить себе, что неонацисты проводят лекции и дискуссии в аудиториях российского ВУЗа, в книжных киосках его холлов продают исследования нацистких профессоров, переводные учебники Райха - и никто не препятствует им. Что скинхеды ходят по универу в скиновских майках - и никто не обрящает на это внимание.
Нацики - это наиболее очевидный пример. Речь не о них. Речь о том, что поддержание политкорректной атмосферы - ключевая задача, возложенная Властью на вузовскую администрацию, выполнив которую, та может расслабиться и безмятежно разворовывать вверенное ей имущество. Атмосфера же эта несовместима со свободой мысли, с получением реальных знаний.
В каком московском ВУЗе в наши дни читается курс лекций по паретовской теории элит, или по зомбартовской концепции "предпринимательского духа" - а ведь это элементарные и необходимые для конкурентоспособности выпускников знания... Беда не в том даже, что будут недополучены какие-то конкретные знания - беда в том, что такая атмосфера несовместима с интеллектом вообще, в такой антиинтеллектуальной атмосфере блокируется передача любых знаний.
-
Но пока публичная мысль существует - это всегда будет правая мысль.
Исторически сложилось так, что с правой стороной тела ассоциировалось мужское начало, а с ним свет, солнце, мышление... С левой стороной - женское начало, мгла, луна, суета...
Именно этот комплекс представлений привёл к кодированию в качестве "правых" и "левых" различных идеологических течений. При этом базовые установки "левых" принципиально не изменились за последние сто - двести лет.
Когда сто лет назад И. В. Сталин писал, что "правый уклон есть уклон в теорию, левый уклон есть уклон в практику", он имел в виду именно это.
-
Скинхеды и неонацисты в ВУЗах - не редкость. Другое дело, что эгалитарно-политкорректная атмосфера не способствует их проявлению в стенах учебного заведения.
Трудно представить себе, что неонацисты проводят лекции и дискуссии в аудиториях российского ВУЗа, в книжных киосках его холлов продают исследования нацистких профессоров, переводные учебники Райха - и никто не препятствует им. Что скинхеды ходят по универу в скиновских майках - и никто не обрящает на это внимание.
Нацики - это наиболее очевидный пример. Речь не о них. Речь о том, что поддержание политкорректной атмосферы - ключевая задача, возложенная Властью на вузовскую администрацию, выполнив которую, та может расслабиться и безмятежно разворовывать вверенное ей имущество. Атмосфера же эта несовместима со свободой мысли, с получением реальных знаний.
В каком московском ВУЗе в наши дни читается курс лекций по паретовской теории элит, или по зомбартовской концепции "предпринимательского духа" - а ведь это элементарные и необходимые для конкурентоспособности выпускников знания... Беда не в том даже, что будут недополучены какие-то конкретные знания - беда в том, что такая атмосфера несовместима с интеллектом вообще, в такой антиинтеллектуальной атмосфере блокируется передача любых знаний.
Кстати где можно почитать материлы по паретовской теории элит? Я впервые о ней слышу и буду благодарен за ссылку.
-
Для дегенератов такая политика - не только способ продлить свою власть хотя бы на какое-то время, но и способ существования - и чем дальше они заходят в своих потугах, тем ясней становится, что их существование несовместимо с существованием человека, как биологического вида, тем ниже вероятность, что с их существованием станут мириться, как только их монополия на власть будет подорвана полноценными людьми.
Одряхлевших вожаков всегда изгоняют. Закон жизни ;)
-
В каком московском ВУЗе в наши дни читается курс лекций по паретовской теории элит, или по зомбартовской концепции "предпринимательского духа" - а ведь это элементарные и необходимые для конкурентоспособности выпускников знания
Тоже, блин, бином Ньютона!
На любом социологическом факультете (и не только в Москве). На любом философском факультете. На любом политологическом факультете. Во многих юридических ВУЗах.
Вообще, любой стандартный курс общей социологии включает в себя и Парето, и Зомбарта. По каким специальностям в учебной программе полагается курс социологии - это я с ходу не скажу, тут нужно смотреть стандарты. Но в большинстве специальностей социогуманитарного и экономического циклов курс социологии присутствует. А значит, присутствуют и Парето с Зомбартом.
Качество преподавания - да, может быть различным. Так ведь и в какой-нибудь Айове или Оклахоме тоже похуже готовят, чем в Гарварде.
-
Тоже, блин, бином Ньютона!
На любом социологическом факультете (и не только в Москве). На любом философском факультете. На любом политологическом факультете. Во многих юридических ВУЗах.
Вообще, любой стандартный курс общей социологии включает в себя и Парето, и Зомбарта. По каким специальностям в учебной программе полагается курс социологии - это я с ходу не скажу, тут нужно смотреть стандарты. Но в большинстве специальностей социогуманитарного и экономического циклов курс социологии присутствует. А значит, присутствуют и Парето с Зомбартом.
Качество преподавания - да, может быть различным. Так ведь и в какой-нибудь Айове или Оклахоме тоже похуже готовят, чем в Гарварде.
И Парето, и Зомбарт включены в программы, но преподаются в порядке упоминания в ходе одной-единственной лекции. И не мудрено: б-во лекторов самого Парето (или Зомбарта) не читали, знакомы с ними по рецензиям, обзорным материалам и небольшим фрагментам отдельных текстов. Ключевые работы этих авторов либо не издаются, либо издаются незначительными тиражами. Преподавание т. о. остаётся номинальным, бессодержательным: вроде бы дали материал, но в то же время ни один студент толком не скажет, кто такой Парето, и чего он хотел сказать.
Гарвард - хороший пример. И Айова с Оклахомой. Так вот: засилье леваков среди профессуры характерно и для Гарварда, и для Сорбонны, и для МГУ. Это общемировая проказа, поразившая человечество с 1789 года. Раньше эту проказу именовали жидомасонством :huh:. Беда наша в том, что в современной англосаксонской модели (а современный мир - преимущественно англосаксонский, по механизмам принятия решений и наиболее эффективным в нём практикам) мир-система структурируется через оппозицию моря и суши, и Россия является главным "козлом отпущения" (тем элементом, за счёт которого система решает возникающие проблемы). Как следствие, общемировые заболевания проявляются у нас в наиболее тяжёлых формах.
-
И Парето, и Зомбарт включены в программы, но преподаются в порядке упоминания в ходе одной-единственной лекции. И не мудрено: б-во лекторов самого Парето (или Зомбарта) не читали, знакомы с ними по рецензиям, обзорным материалам и небольшим фрагментам отдельных текстов. Ключевые работы этих авторов либо не издаются, либо издаются незначительными тиражами. Преподавание т. о. остаётся номинальным
Полноценное преподавание предполагает, что лектор хотя бы стажировался у непосредственных наследников Парето (учеников, учеников учеников и т. д.). Как минимум, должна существовать обширная литература на сей счёт - не только публикации Парето, но и публикации его продолжателей, статистика, экспериментальные данные и т. п. Если всего этого нет, положение должно восприниматься, как ненормальное, об этом нужно говорить вслух, предпринимать какие-то шаги по исправлению положения вещей. Всего этого нет - и это система. Отдельно взятый преподаватель не может на своём уровне исправить данное положение вещей в силу его системного характера. Ну, не принято у нас развивать идеи элитизма. Не слышно о симпозиумах и конференциях по соответствующему кругу вопросов. Скупы публикации по теме. Это, так сказать, "табу нашей культуры". Это именно система, я называю это левачеством, диктатом эгалитарной идеологии.
-
Парето куда более интересный автор, чем Маркс. Но марксисткая школа превратилась в глобальную суперструктуру - несколько Интернационалов и Коминтерн; в СССР марксизм вообще стал метаструктурой, включавшей в себя преподавание всех гуманитарных (а отчасти, естественных и технических) наук. После распада СССР никаких шагов по ликвидации перекоса, по более сбалансированному преподаванию сделано не было, либо это были совершенно номинальные, бессодержательные акции.
Вопрос: производилась ли переподготовка преподавательских кадров с участием европейской или американской профессуры?
Вопрос: много ли молодых преподавателей обучалось хотя бы в том же Гарварде (хотя бы прошли стажировку в западных универах)?
Вопрос: осознаётся ли ущербность собственного образования, осознаётся ли левый перекос преподавателями (или для них это часть их "партийной" принадлежности)?
Это "ценности нашей культуры", или объективное отсутствие выбора, вот в чём вопрос.
-
Это "ценности нашей культуры", или объективное отсутствие выбора, вот в чём вопрос.
Вопросы к Францу:
- Готов ли он поддержать гипотетическую инициативу студентов правых взглядов, по созданию дискуссионного клуба в возглавляемом им институте? Цель: обсуждение вопросов неравенства людей, тестов IQ, работ известных на Западе, но неизвестных, или малоизвестных у нас авторов, таких, как Чарльз Мюррей (автор нашумевшей книги "Curve Bella", если только я не переврал название, где доказывается недееспособность афроамериканцев) и т. п., приглашение лекторов, компетентных в данных вопросах, в т. ч. зарубежных специалистов. Если создание и существование подобного клуба в эрефийском ВУЗе трудноосуществимо, не будет ли актом гражданской и научной честности заявить вслух: мы живём в необольшевицкой стране, с левацким, троцкистским по сути, режимом?
- Если студентов правых взглядов в данном институте нет (что не мудрено для провинциального ВУЗа на постсоветском, наглухо зомбированном марксизмом, пространстве), то что делается для увеличения их количества? Какие иные шаги для исправления левого перекоса предприняты лично Францем и какое содействие он получил (или мог бы получить) со стороны городской, областной администрации, федеральных структур? Если на поддержку в данном вопросе ни один ректор рассчитывать не может, не будет ли актом гражданской и научной честности заявить вслух: мы живём в необольшевицкой стране, с левацким, троцкистским по сути, режимом?
- Готов ли лично Франц соодействовать созданию ассоциации профессоров за возрождение правой мысли (именно мысли, а не идеологии - идеология предусматривает единство мысли и практики, тогда как подлинная мысль всегда несёт оттенок правого уклона, а подлинное действие - левого)? Готов ли, в сотрудничестве с другими ректорами, содействовать программе по переводу и изданию книг таких авторов, как Парето, Зомбарт, или Мюррей? Насколько сильно могут пострадать академическая репутация и карьера ректора от участия в подобной программе? Если её осуществление на практике затруднительно, не будет ли актом гражданской и научной честности заявить вслух: мы живём в необольшевицкой стране, с левацким, троцкистским по сути, режимом?
-
Вопрос: производилась ли переподготовка преподавательских кадров с участием европейской или американской профессуры?
Вопрос: много ли молодых преподавателей обучалось хотя бы в том же Гарварде (хотя бы прошли стажировку в западных универах)?
Насчет всех кадров не скажу - не знаю.
Лично мне десять с лишком лет назад довелось постажироваться в London's School for Slavonic Studies. Да плюс к тому в ходе стажировки несколько раз срывался на семинары по философской антропологии одного знакомого профессора из Брайтонского университета.
Не сочти за хвастовство, но АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ ущербности испытать мне не довелось. А, наоборот, чувство законной гордости за полученное образование. Во многих вопросах я был просто лучше подготовлен.
И, кстати, о левачестве. По сравнению с левачеством англо-саксонской университетской профессуры российская профессура просто отдыхает.
-
Вопросы к Францу:
- Готов ли он поддержать гипотетическую инициативу студентов правых взглядов, по созданию дискуссионного клуба в возглавляемом им институте? Цель: обсуждение вопросов неравенства людей, тестов IQ, работ известных на Западе, но неизвестных, или малоизвестных у нас авторов, таких, как Чарльз Мюррей (автор нашумевшей книги "Curve Bella", если только я не переврал название, где доказывается недееспособность афроамериканцев) и т. п., приглашение лекторов, компетентных в данных вопросах, в т. ч. зарубежных специалистов.
Я готов поддержать ЛЮБУЮ инициативу студентов (за исключением явного криминала) по одной простой причине:
инициатива студентов - это такая редкая птица, которую - если уж она возникла - нужно холить, лелеять и изо всех сил поддерживать. А то помрет.
-
Если создание и существование подобного клуба в эрефийском ВУЗе трудноосуществимо, не будет ли актом гражданской и научной честности заявить вслух: мы живём в необольшевицкой стране, с левацким, троцкистским по сути, режимом?
Не будет.
Во-первых, ничего неосуществимого в таком клубе нет (за исключением инициативы студентов).
А во-вторых, утверждение о леваацком характере страны, в которой мы живем, к сожалению ошибочно. И дело здесь в простой вещи. Не может высокоурбанизированное сообщество всерьез практиковать левацкие взгляды.
Город - сообщество атомизированных индивидов. Остатки коллективистского начала (основы левых взглядов) сохраняются лишь на уровне небольших фирм. Понятие ОБЩИХ ИНТЕРЕСОВ (ключевое для левых) исчезло со смыслового горизонта 99,9999999.....% населения.
Сообщество людей, преследующих индивидуальные и частно-корпоративные интересы не может быть левацким. Это - сообщество стихийных правых.
Так стоит ли осуществлять акты гражданского мужества, признавая то, чего нет?
-
- Если студентов правых взглядов в данном институте нет (что не мудрено для провинциального ВУЗа на постсоветском, наглухо зомбированном марксизмом, пространстве), то что делается для увеличения их количества? Какие иные шаги для исправления левого перекоса предприняты лично Францем и какое содействие он получил (или мог бы получить) со стороны городской, областной администрации, федеральных структур?
Насколько я в состоянии судить, в моем институте нет студентов ни правых, ни левых взглядов. Их интересуют несколько иные вопросы. А именно:
- Трудоустройство
- Будущая карьера
- Источники заработка в ходе учебы
- Возможность перехода на бюджетное отделение
- Учеба зарубежом
- Дополнительные образовательные программы (дипломы, сертификаты)
- И всяческая личная жизнь.....
Делаю ли я что-то для исправления этого вот перекоса? Ни хрена не делаю! Поскольку сам сбежал в систему образования после того, как десять лет отдал политической деятельности и понял, что больше в это дерьмо - ни ногой.
-
- Готов ли лично Франц соодействовать созданию ассоциации профессоров за возрождение правой мысли
Честно говоря, все мои знакомые профессора, чтобы поддержать минимально-приемлемый жизненный уровень, читают в 4-5 ВУЗах, бегают как савраски и в какую- бы то ни было ассоциацию вступят лишь в том случае, если под это дело будет приличный грант.
У меня бабок на такой грант нет. Так что поддержка может быть лишь моральной.
-
Готов ли, в сотрудничестве с другими ректорами, содействовать программе по переводу и изданию книг таких авторов, как Парето, Зомбарт, или Мюррей? Насколько сильно могут пострадать академическая репутация и карьера ректора от участия в подобной программе?
Академическая репутация тут вообще ни при чем. Куча народу пишет работы по Парето, Моске и т.д. Перевод и издание это всего лишь деньги. Которых, как всегда нет.
-
Честно говоря, все мои знакомые профессора, чтобы поддержать минимально-приемлемый жизненный уровень, читают в 4-5 ВУЗах, бегают как савраски и в какую- бы то ни было ассоциацию вступят лишь в том случае, если под это дело будет приличный грант.
И так уже 15 лет.
Поэтому я и сбежал из науки
-
Честно говоря, все мои знакомые профессора, чтобы поддержать минимально-приемлемый жизненный уровень, читают в 4-5 ВУЗах, бегают как савраски и в какую- бы то ни было ассоциацию вступят лишь в том случае, если под это дело будет приличный грант.
И так уже 15 лет.
Поэтому я и сбежал из науки
И как оно там, куда сбежал - лучше?
-
Если создание и существование подобного клуба в эрефийском ВУЗе трудноосуществимо, не будет ли актом гражданской и научной честности заявить вслух: мы живём в необольшевицкой стране, с левацким, троцкистским по сути, режимом?
Не будет.
Во-первых, ничего неосуществимого в таком клубе нет (за исключением инициативы студентов).
А во-вторых, утверждение о леваацком характере страны, в которой мы живем, к сожалению ошибочно. И дело здесь в простой вещи. Не может высокоурбанизированное сообщество всерьез практиковать левацкие взгляды.
Город - сообщество атомизированных индивидов. Остатки коллективистского начала (основы левых взглядов) сохраняются лишь на уровне небольших фирм. Понятие ОБЩИХ ИНТЕРЕСОВ (ключевое для левых) исчезло со смыслового горизонта 99,9999999.....% населения.
Сообщество людей, преследующих индивидуальные и частно-корпоративные интересы не может быть левацким. Это - сообщество стихийных правых.
Так стоит ли осуществлять акты гражданского мужества, признавая то, чего нет?
Основа левачества - отнюдь не коллективизм. Он свойствен, скорее, правым (даже в таких извращённых формах, как государственничество, соборность, национализм и расизм). Левые только мимикрировали под коллективистов, особенно в России, приспосабливаясь под имеющиеся в обществе взгляды.
Эгалитаризм (нежелание замечать, анализировать и считаться с индивидуальными и групповыми различиями и прямое деструктивное отрицание их на практике, насильственное стирание граней и т. д.) - неотъемлемый элемент левачества. Однако и он не является его основой. Основа - проистекающий из иудо-христиано-исламской концепции линейного времени фатализм, в форме всевозможных утопий. Или, несколько в ином ракурсе - неприятие рационализма, неприятие свободы мысли, неприятие любого общественного порядка.
Нет ничего более далёкого от правой мысли, а следовательно, от мысли вообще, чем ельцинско-путинский режим. Это троцкизм и деструктивизм в чистом виде.
Заманил меня вчера товарищ на лекцию авторитетного при нынешнем режиме левацкого идеолога А. Дугина. Видимо, отметив наше присутствие, Дугин расстарался: ни разу не слышал от него столь внятного и последовательного изложения исповедуемых им взглядов. Так вот: взгляды эти 100%-но левацкие, при этом 100%-но соответствующие текущим практикам режима.
-
Эгалитаризм (нежелание замечать, анализировать и считаться с индивидуальными и групповыми различиями и прямое деструктивное отрицание их на практике, насильственное стирание граней и т. д.) - неотъемлемый элемент левачества. Однако и он не является его основой. Основа - проистекающий из иудо-христиано-исламской концепции линейного времени фатализм, в форме всевозможных утопий.
Фатализм предполагает всеобщее отсутствие Воли. Именно Воля, её наличие, или отсутствие, а также различия её направленности является тем, что фундаментально отличает людей. Покорные "божьему замыслу", или эквивалентным ему "законам природы" ("всемирно-историческим закономерностям") люди левацкого мировоззрения сущностно мертвы, а смерть, и впрямь, равняет всех.
-
Другой важный элемент левачества - материализм, т. е. солипсическая зацикленность на видимой действительности. Отсюда - отмеченные Францем меркантильные взгляды студентов. Это и есть мировоззрение троцкизма, в его существе. Вспомним, как жил Троцкий - этот маникюр, поезд с обслугой, непременные хоромы, конфискат, счета в Швейцарии и т. д.
Троцкизм, очищенный от пиар-шелухи - бандитский беспредел, уголовщина. Кабы не Воры в законе - жить нам посреди бандитского беспредела начала 90-х по сию пору.
-
И как оно там, куда сбежал - лучше?
Хорошо
-
Нет ничего более далёкого от правой мысли, а следовательно, от мысли вообще, чем ельцинско-путинский режим. Это троцкизм и деструктивизм в чистом виде.
Собственно, это никогда не вызывало сомнения.
В конце 80=х в Народном Фронте все его вожди (Филиппов, Болтянский, братья Чубайсы, старуха Салье, да и я и за нами все) называли правыми коммунистов, аппарат компартии, а себя левыми - в том числе и в публичных выступлениях. Это был общий термин.
Помню, наш профессор социологии И.П.Яковлев очень по этому поводу возмущался: типа они же правые по лозунгам, а левыми всегда были коммунисты!
Первыми себя стали называть правыми после раскола НП Свободные девократы. Было это связано, как я потом понял, с надеждой на гранты из-за рубежа. Некоторое время была путаница, но к 1992 году устоялось и жестко стало проводиться в прессе новое позиционирование: типа теперь мы правые, а коммунисты левые. Куда девать патриотов, было неясно, так что на это глухо забили.
-
Нет ничего более далёкого от правой мысли, а следовательно, от мысли вообще, чем ельцинско-путинский режим. Это троцкизм и деструктивизм в чистом виде.
Собственно, это никогда не вызывало сомнения.
В конце 80=х в Народном Фронте все его вожди (Филиппов, Болтянский, братья Чубайсы, старуха Салье, да и я и за нами все) называли правыми коммунистов, аппарат компартии, а себя левыми - в том числе и в публичных выступлениях. Это был общий термин.
Помню, наш профессор социологии И.П.Яковлев очень по этому поводу возмущался: типа они же правые по лозунгам, а левыми всегда были коммунисты!
Первыми себя стали называть правыми после раскола НП Свободные девократы. Было это связано, как я потом понял, с надеждой на гранты из-за рубежа. Некоторое время была путаница, но к 1992 году устоялось и жестко стало проводиться в прессе новое позиционирование: типа теперь мы правые, а коммунисты левые. Куда девать патриотов, было неясно, так что на это глухо забили.
Вот так надежда на зарубежные гранты все и переломала...
-
Честно говоря, все мои знакомые профессора, чтобы поддержать минимально-приемлемый жизненный уровень, читают в 4-5 ВУЗах, бегают как савраски и в какую- бы то ни было ассоциацию вступят лишь в том случае, если под это дело будет приличный грант.
И так уже 15 лет.
Поэтому я и сбежал из науки
Я читаю в одной Питерской школе курс "компьютерной графики", платят $1000/мес за 4 академ часа в неделю. Сумма для меня не существенная, но сам процесс удовольствие доставляет немалое. В ВУЗах это особенно распространено. Нынче модно среди топ-менеджеров - ходить лекции читать, заодно таланты выискивать. Забавно наблюдать когда препод приезжает на феррари с тачкой охраны, а зачеты ему помогают принимать элитные секретарши :) (в Питерском ФИНЭКе есть такой, в МБИ видел). И студенты таких уважают, хорошо когда тебе читает специалист не в теории.
Может те преподаватели, которых вы имеете ввиду несколько иной ценности?
-
Парето куда более интересный автор, чем Маркс. Но марксисткая школа превратилась в глобальную суперструктуру - несколько Интернационалов и Коминтерн; в СССР марксизм вообще стал метаструктурой, включавшей в себя преподавание всех гуманитарных (а отчасти, естественных и технических) наук. После распада СССР никаких шагов по ликвидации перекоса, по более сбалансированному преподаванию сделано не было, либо это были совершенно номинальные, бессодержательные акции.
Согласен. Однако этим вопросом начинает заниматься бизнес. Причем в течении уже ближайших лет бизнес готов реально объединиться для решения образовательных проблем (говорю по Питеру, тут в ряде отраслей дефицит кадров превысил критические отметки в этом году). Скоро бизнес будет напрямую финансировать образовательный процесс (сейчас такое есть, но не согласовано) и диктовать свои условия. Советские преподы уйдут под откос. Быстро и без шума.
Вопрос: производилась ли переподготовка преподавательских кадров с участием европейской или американской профессуры?
Ну их. Переподготовка ничего не даст. Скорее появится куча нелепых попыток закосить под запад в несовместимых реалиях.
Вопрос: много ли молодых преподавателей обучалось хотя бы в том же Гарварде (хотя бы прошли стажировку в западных универах)?
Зачем?!
Гарвард это просто устаревший бренд, прикольная строчка в резюме. Да и преподавательскую проблему надо решать массово, а 1млн человек в Гарварде не обучишь :)
Вопрос: осознаётся ли ущербность собственного образования, осознаётся ли левый перекос преподавателями (или для них это часть их "партийной" принадлежности)?
Это "ценности нашей культуры", или объективное отсутствие выбора, вот в чём вопрос.
Это конкурентное преимущество. Как сложится судьба западной социалки в постиндустриальных реалиях, при ослаблении государств - вопрос сложный. Но "левое мышление" - может сильно сгладить кризис перехода.
-
Готов ли, в сотрудничестве с другими ректорами, содействовать программе по переводу и изданию книг таких авторов, как Парето, Зомбарт, или Мюррей? Насколько сильно могут пострадать академическая репутация и карьера ректора от участия в подобной программе?
Академическая репутация тут вообще ни при чем. Куча народу пишет работы по Парето, Моске и т.д. Перевод и издание это всего лишь деньги. Которых, как всегда нет.
Речь о том, что репутации в кругах академических расхитителей может повредить участие в программе по переводу и изданию правых авторов.
-
Вопрос: много ли молодых преподавателей обучалось хотя бы в том же Гарварде (хотя бы прошли стажировку в западных универах)?
Насчет всех кадров не скажу - не знаю.
Лично мне десять с лишком лет назад довелось постажироваться в London's School for Slavonic Studies. Да плюс к тому в ходе стажировки несколько раз срывался на семинары по философской антропологии одного знакомого профессора из Брайтонского университета.
Не сочти за хвастовство, но АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ ущербности испытать мне не довелось. А, наоборот, чувство законной гордости за полученное образование. Во многих вопросах я был просто лучше подготовлен.
И, кстати, о левачестве. По сравнению с левачеством англо-саксонской университетской профессуры российская профессура просто отдыхает.
Вопрос: много ли молодых преподавателей обучалось хотя бы в том же Гарварде (хотя бы прошли стажировку в западных универах)?
Зачем?!
Гарвард это просто устаревший бренд, прикольная строчка в резюме. Да и преподавательскую проблему надо решать массово, а 1млн человек в Гарварде не обучишь :)
Гарвард - это не только качество (всяко лучше МГУ), но и планка - что в совокупности и составляет основу бренда.
Оценка качества - само по себе дело тонкое. Мы сравниваем чужие умения со своими собственными. Но часто не замечаем, или не можем оценить те умения, которыми не обладаем сами. Так, наши бойцы спецподразделений часто сами верят в превосходство своей подготовки над западными коллегами - ибо лучше разбивают кирпичи об собственную голову, тогда как западные спецназовцы учатся проникать в локальные сети, устанавливать контроль над электроникой в захваченном бункере...
В образовании важна преемственность, важна Школа. Понимание учения Роджера Бэкона требует погружения в атмосферу Оксфорда, хранящую следы великого францисканца. Важно сочетание текста и дизайна, в котором текст рождался, ландшафта, архитектуры, темперамента жителей. Важна возможность доступа к университетским библиотекам, архивам. Важно сочетание перечисленных и многих других факторов: концентрация детей элиты, свободных от целого ряда заблуждений, комплексов и предрассудков, препятствующих образовательному процессу, циркуляция инсайда, высокий средний уровень понимания жизни...
Оксфорд: философы, логики филологи; Гарвард: социологи, юристы, экономисты; Йель: психологи, управленцы; МИТ: системщики и т. д. - всё это Школы, которых в России нет.
С другой стороны, гарвардский диплом - не гарантия качества, и в любом случае, сертифицирует образование, не предназначенное для работы в доаграрной экономике путинской Эрефии.
-
И ещё раз о левачестве и профэгалитаризме.
Сравним как звучит:
- "Ректор-расхититель"
и:
- "Ректор-скинхед".
Ясно, что исповедывание правых взглядов, в логике навязанного обществу дискурса выглядит на порядки более неприемлемым. По-моему, это самоочевидно. Я не собирался доказывать этот тезис, а намеревался отправляться от него, как от постулата.
Впрочем, как писал ак. Павлов, русские любят отрицать очевидности.
-
Оксфорд: философы, логики филологи; Гарвард: социологи, юристы, экономисты; Йель: психологи, управленцы; МИТ: системщики и т. д. - всё это Школы, которых в России нет.
Надо иметь в виду еще одно обстоятельство: во всех этих университетах есть колледжи для элиты, куда нет открытого конкурса, и "колледжи для ниггеров", в которые только и может поступить иностранец.
-
Ясно, что исповедывание правых взглядов, в логике навязанного обществу дискурса выглядит на порядки более неприемлемым.
Причём характер эмоций, испытываемых россиянином при мысли, что его могут заподозрить в "правизне", колеблется от лёгкого страха до средней степени стыдливости (вызываемой наведёнными ассоциациями, типа "скинхед - тупой", "эсес - педерастия" и т. д.).
-
Оксфорд: философы, логики филологи; Гарвард: социологи, юристы, экономисты; Йель: психологи, управленцы; МИТ: системщики и т. д. - всё это Школы, которых в России нет.
В России не хватает банальных рабочих, заканчивая строителями и сантехниками. Нет смысла рассуждать об элитном образовании, когда нет базового профессионального.
В РФ вряд ли появятся Школы конкурирующие с Гарвардами в их сферах. Не сделать, пусть хоть все в этом Гарварде выучатся (даже просто потому что рассвет соотв. наук прошел, и пошла тусовщина). Школы в РФ можно сделать только с нуля, и только на базе новых технологий, в которых у РФ есть конкурентные преимущества (такие сферы есть и немало). Скажем, когда лет через 5-10 Питерские студенты-программеры возьмут в 10ый раз золото в ACM, а очередной Брин сделает на очередном Гуугл'е свои $50млрд и вложит очередной $млрд в Питерский технопарк - возможно появление реальной IT-Школы, которая еще лет через 10 приобретет мировой бренд. Но все это следствие объективных тенденции, а не количества преподов из Гарварда.
-
В России не хватает банальных рабочих, заканчивая строителями и сантехниками.
В 1993 году в своем пргнозе я четко показал, что этот дефицит станет ощутим с 1999 года и примет критический масштаб к 2007 году.
Объяснять монетаристам, что экономика имеет только косвенное отношение к деньгам и их дурацким балансам - было дело пустое. Они в принципе не понимают реальной экономике, поэтому разъяснения насчет баланса рабочей силы, ресурсов, потоков, пропускной способности транспортных и информационных сетей - это все за пределами их представленйи о жизни. Впрочем, и в денежном обращении они ни хуя не секут: как переходишь на системный уровень его обсуждения, туту же вообще перестают понимать, о чем речь.
Впрочем, дело не в том, что монетаристы идиоты, а в том, что есть мудаки в Кремле, которые доверили идиотам управлять экономикой. А также ублюдки, которые за этих мудаков голосуют.
-
Впрочем, дело не в том, что монетаристы идиоты, а в том, что есть мудаки в Кремле, которые доверили идиотам управлять экономикой. А также ублюдки, которые за этих мудаков голосуют.
Но разве ж дело в голо-совании?
-
Объяснять монетаристам, что экономика имеет только косвенное отношение к деньгам и их дурацким балансам - было дело пустое. Они в принципе не понимают реальной экономике, поэтому разъяснения насчет баланса рабочей силы, ресурсов, потоков, пропускной способности транспортных и информационных сетей - это все за пределами их представленйи о жизни. Впрочем, и в денежном обращении они ни хуя не секут: как переходишь на системный уровень его обсуждения, туту же вообще перестают понимать, о чем речь.
Надеюсь, что на осеннем семинаре по постиндустриалке в СПб мы услышим подобающие разъяснения о том, какую структуру имеет экономика на самом деле. :(
-
Объяснять монетаристам, что экономика имеет только косвенное отношение к деньгам и их дурацким балансам - было дело пустое. Они в принципе не понимают реальной экономике, поэтому разъяснения насчет баланса рабочей силы, ресурсов, потоков, пропускной способности транспортных и информационных сетей - это все за пределами их представленйи о жизни. Впрочем, и в денежном обращении они ни хуя не секут: как переходишь на системный уровень его обсуждения, туту же вообще перестают понимать, о чем речь.
Надеюсь, что на осеннем семинаре по постиндустриалке в СПб мы услышим подобающие разъяснения о том, какую структуру имеет экономика на самом деле. :(
В первые пять минут семинара. Три минуты - чтобы разъяснить всё то, чего не в состоянии усвоить Гайдар с Чубайсом, а в оставшиеся две - бонусные знания О Том, Чего Не Может Усвоить Ваще Никто.
-
Ясно, что исповедывание правых взглядов, в логике навязанного обществу дискурса выглядит на порядки более неприемлемым.
Причём характер эмоций, испытываемых россиянином при мысли, что его могут заподозрить в "правизне", колеблется от лёгкого страха до средней степени стыдливости (вызываемой наведёнными ассоциациями, типа "скинхед - тупой", "эсес - педерастия" и т. д.).
Интересно, что одни и те же люди искренне считают скинхедов (и вообще правых) "склонными к насилию", тогда как погромы эпохи студенческих бунтов 1960-х кажутся им умилительной невинной юношеской забавой.
Только в атмосфере тотальной "лжи во благо" (причём каждый лжёт во благо себя, любимого, вернее, наивно думает, что во своё благо) возможно существование таких иллюзий. История полна примеров, что левые куда менее склонны к порядку, коллективизму и мирному решению вопросов, чем правые. На любой "правый" эксцесс мы всегда найдём три аналогичных "левых" эксцесса большего масштаба.
Ещё раз скажу: главное свойство левой идеологии - материализм, вера в неодухотворённость реальности. Это производное монотеизма (иудохристианства, комплекса культов, в которых Творец радикально отличен от своего Творения, Монада не проявляет себя в прочих Числах). Далее следуют эгалитаризм (материалистическое восприятие людей, их де-субъективация и уравниловка), волюнтаризм (втискивание мира в рамки линейного времени, с его раз и навсегда заданными "законами природы"), деструктивизм (примат материи не приемлет строгой формы) с непременным геноцидом (ведь подавляющее большинство людей никогда не смогут соответствовать материалистическим концепциям эгалитаризма; люди фундаметнально, метафизически разные и жить по левому единому для всех стандарту не в состоянии).
-
Но разве ж дело в голо-совании?
И в нем тоже.
-
Надеюсь, что на осеннем семинаре по постиндустриалке в СПб мы услышим подобающие разъяснения о том, какую структуру имеет экономика на самом деле. :(
В том объеме, который входит в тему семинара. Вообще, тема не объятна. Я мог бы прочитать университетский курс года на два только по основам натурального планирования.
-
Надеюсь, что на осеннем семинаре по постиндустриалке в СПб мы услышим подобающие разъяснения о том, какую структуру имеет экономика на самом деле. :(
В том объеме, который входит в тему семинара. Вообще, тема не объятна. Я мог бы прочитать университетский курс года на два только по основам натурального планирования.
Оба-на!