Автор Тема: Полет США на Луну  (Прочитано 121815 раз)

Оффлайн avl

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 101
    • http://
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #50 : 11 Август 2006, 18:23:14 »
Цитировать
Надежность и быстродействие никому не нужны - кроме новой элиты.  :)
Более того, они вредны старой элите. Если она не готова перестроиться в новую.

Оффлайн vlyerm

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 944
Полет США на Луну
« Ответ #51 : 11 Август 2006, 19:40:22 »
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Создают, просто они мало кому известны.
Какие это системы?
Самая известная и коммерчески используемая (до сих пор наверное) ИБМовская AS/400. Есть еще KeyKOS - коммерческая, но в узких кругах, ее наследица EROS :) - исследовательская. Это так называемые capability-based операционные системы.
В принципе их еще очень много, как исследовательских так и коммерческих. В частности, real-time операционные системы, которые используют в телекоммуникационом оборудовании, военной технике и т.д., в общем, там где требуется повышенная надежность, бывают пострены схожим образом.
Я имел в виду ОС для PC.
« Последнее редактирование: 11 Август 2006, 19:46:45 от vlyerm »

Оффлайн НикНик

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 358
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #52 : 11 Август 2006, 20:11:04 »
Цитировать
В 80е собирались создать ОС на базе принципов логического вывода, то есть реализовать что-то типа ПРОЛОГА на уровне БИОС и сделать ОС с интерфейсом Экспертной системы.    В принципе, эту хуйню реализовали. В серию не пустили и засекретили. Официальное объяснение, которое я слышал на самом высоком уровне - что такая система не предсказуема в своем развитии и неконтролируема в поведении, так как быстро обучается. В силу этого неизбежно рано или поздно выйдет из-под контроля.


Разрешили пользовать эту ОС только в исследовательских целях, на компьютерах, не имеющих выхода ни в какие сети.  А для коммерческих целей разрешили только алгоритмические системы.
Интересная была бы штуковина. Кстати, ничего сложного в реализации нет. Можно и в качестве приложения реализовать. А потом, дописав библиотеки, можно и на голую железку ставить. Только приложения для них проблематично будет ... ммм, даже не знаю как сказать - делать. Писательством это назвать уже язык не поворачивается. Хотя, и сейчас уже приложения не пишут... И для переностимости таких приложений нужно инструмент разрабатывать... А в сети, кстати, тоже протокол потребуется отдельный, они из себя будут представлять, действительно непредсказуемого зверя.
« Последнее редактирование: 11 Август 2006, 20:12:15 от bezdelnick »

Оффлайн НикНик

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 358
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #53 : 11 Август 2006, 20:19:44 »
Цитировать
Я имел в виду ОС для PC.
Так персоналка тем и интересна, что на ней что хошь можно смоделировать.  Есть, правда, задачи, которые занимают неприемлемо много времени. Кстати, кто-нибудь знает, что из себя представляет программа квантового компьютера?

Оффлайн НикНик

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 358
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #54 : 11 Август 2006, 20:32:35 »
Цитировать
Современные предтсавления о структуре пространства настолько неадекватны, что следуя им дальше, чем на 10000 км от земли не удалишься. :lol:
Ещё раз про Луну. А как же черепахи, которые обогнули Луну и приводнились в Индийском океане?
Тут довольно интересная версия, весьма похожая на правду.
http://mo--on.narod.ru/

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #55 : 12 Август 2006, 06:21:02 »
Цитировать
Цитировать
Современные предтсавления о структуре пространства настолько неадекватны, что следуя им дальше, чем на 10000 км от земли не удалишься. :lol:
Ещё раз про Луну. А как же черепахи, которые обогнули Луну и приводнились в Индийском океане?
Тут довольно интересная версия, весьма похожая на правду.
http://mo--on.narod.ru/
Я не могу знать, что происходит с живыми существами при сокращении размерности простарнства. Я не могу знать, насколько далеко распространяется трехмерность пространства вокруг Земли.

 Я только могу точно утверждть, что в масштабах радиуса солнечной системы пространство стремится к двухмерности, так как другого внятного объяснения существования плоскости Эклиптики не существует. Любая попытка объяснить существование плоскости эклиптики в услвоиях трехмерности простарнства за последние 400  лет была или смешной или натянутой, ни одна не выдержала критики. Теперь этот вопрос обходят даже в учебниках для лохов.

Я могу также утверждать, что видимая нами развертка млечного пути также доказывает двумерность пространства. Иного способа объяснить концентрацию 99,9% звезд в одной плоскости не существует, другие объяснения критики не выдерживают.

Гауссово распределение звезд в самом млечном пути доказывает, что эта двумерная сущность разворачивается из одномерной окружности.

В конечном счете мы видим развертывание материи из некой точки сначала в одномерную сущность, потом путем ее круговой проекции - в двухмерную, а по мере приближения к Земле - в трехмерную.

Это не только опровергает средневековую теорию Джордано Бруно о множественности миров, но и ставит крест на всех шизофренических построениях постэйншейновской космологии.

Трехмерность пространства есть результат квадратичности распространения поля гравитации и электромагнитного поля в окрестностях земли. На это указал еще Гегель. Собственно, прочтя это у него в 17 лет, я сразу все вышесказанное и понял.

Интересно, что сильные и слабые взаимодействия распространяются не по квадратичным законам. Следственно, на диаметрах уровня микромира трехмерность простарнства отсутствует, там имеет место другая метрика.

Гегель очень хорошо критикует такую особенность человеческого познания, как уход в "дурную бесконечность", то есть непонимание того, что с ростом количества изменяется качества, а значит моделировать любое явление можно тлько ограниченным диапазоном чисел, в природе не существует бесконечности.



 
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн avl

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 101
    • http://
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #56 : 12 Август 2006, 14:39:06 »
Цитировать
Я имел в виду ОС для PC.
Большинство из них на РС работает, ибо это самый доступный для разработки хард.
Но для чего они написаны - не принципиально. Надо будет перепишут подо что угодно.
« Последнее редактирование: 12 Август 2006, 14:41:13 от avl »

Оффлайн vlyerm

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 944
Полет США на Луну
« Ответ #57 : 13 Август 2006, 03:30:29 »
И где они, эти лучшие ОС для PC?
Я веду к тому, что по всей совокупности характеристик Windows - лучшее, что есть сейчас для PC.
« Последнее редактирование: 13 Август 2006, 03:30:45 от vlyerm »

Оффлайн t_vitali

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 984
Полет США на Луну
« Ответ #58 : 13 Август 2006, 04:04:25 »
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Современные предтсавления о структуре пространства настолько неадекватны, что следуя им дальше, чем на 10000 км от земли не удалишься. :lol:
Ещё раз про Луну. А как же черепахи, которые обогнули Луну и приводнились в Индийском океане?
Тут довольно интересная версия, весьма похожая на правду.
http://mo--on.narod.ru/
Я не могу знать, что происходит с живыми существами при сокращении размерности простарнства. Я не могу знать, насколько далеко распространяется трехмерность пространства вокруг Земли.

 Я только могу точно утверждть, что в масштабах радиуса солнечной системы пространство стремится к двухмерности, так как другого внятного объяснения существования плоскости Эклиптики не существует. Любая попытка объяснить существование плоскости эклиптики в услвоиях трехмерности простарнства за последние 400  лет была или смешной или натянутой, ни одна не выдержала критики. Теперь этот вопрос обходят даже в учебниках для лохов.

Я могу также утверждать, что видимая нами развертка млечного пути также доказывает двумерность пространства. Иного способа объяснить концентрацию 99,9% звезд в одной плоскости не существует, другие объяснения критики не выдерживают.

Гауссово распределение звезд в самом млечном пути доказывает, что эта двумерная сущность разворачивается из одномерной окружности.

В конечном счете мы видим развертывание материи из некой точки сначала в одномерную сущность, потом путем ее круговой проекции - в двухмерную, а по мере приближения к Земле - в трехмерную.

Это не только опровергает средневековую теорию Джордано Бруно о множественности миров, но и ставит крест на всех шизофренических построениях постэйншейновской космологии.

Трехмерность пространства есть результат квадратичности распространения поля гравитации и электромагнитного поля в окрестностях земли. На это указал еще Гегель. Собственно, прочтя это у него в 17 лет, я сразу все вышесказанное и понял.

Интересно, что сильные и слабые взаимодействия распространяются не по квадратичным законам. Следственно, на диаметрах уровня микромира трехмерность простарнства отсутствует, там имеет место другая метрика.

Гегель очень хорошо критикует такую особенность человеческого познания, как уход в "дурную бесконечность", то есть непонимание того, что с ростом количества изменяется качества, а значит моделировать любое явление можно тлько ограниченным диапазоном чисел, в природе не существует бесконечности.
Обидно - столько фантастики написано. Сериалов снято переснято. И тут на те вам - хуюшки вы куда полетите. Обыдно одним словом.
Navigare necesse est. Vivere non est necesse.
http://canada-job-hunt.tolissen.com

Оффлайн AlexD

  • Новичок
  • Сообщений: 16
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #59 : 13 Август 2006, 10:46:05 »
Цитировать
Обидно - столько фантастики написано. Сериалов снято переснято. И тут на те вам - хуюшки вы куда полетите. Обыдно одним словом.
Почему же.
Если я правильно понял ЕВ, то т. к. вокруг Земли есть трехмерность переходящая с удаленностью в двухмерность, то и вокруг других планет должна быть трехмерность.
Вопрос в том, как преодолеть двухмерную область между планетами.
« Последнее редактирование: 13 Август 2006, 10:46:39 от AlexD »

Оффлайн Sumer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 102
Полет США на Луну
« Ответ #60 : 13 Август 2006, 14:58:09 »
Цитировать
Трехмерность пространства есть результат квадратичности распространения поля гравитации и электромагнитного поля в окрестностях земли.
По этому закону квадратичности движутся все планеты. И даже следуя из этого закона Нептун был сначала вычислен, а потом найден.
Внешний слой солнечной системы составляют кометы, которые распределены уже не в плоскости эклиптики, а более сферично. Т.е. солнечная система всё-же трёхмерна. Да и полёты КК всё-же просчитываются на основе квадратичного распространения гравитации. Пока что они достигают прогнозируемых целей.
Распаределение галактик в пространстве хоть и имеет ячеистую структуру, но эти ячейки расположены во всех направлениях.

Хотя, чисто математически, можно исказить картину мира, но тогда законы движения станут очень сложными. Говорят что где-то есть общество, которое считает, что поверхность Земли - это внутренняя полость, т.е. она как-бы вывернута наизнанку. Вселенная расположена в центре этой полости. Правда при этом для полётов ракет приходиться использовать оччень сложные формулы.

Оффлайн Man From Present

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 328
    • http://
Полет США на Луну
« Ответ #61 : 13 Август 2006, 16:39:56 »
Цитировать
Говорят что где-то есть общество, которое считает, что поверхность Земли - это внутренняя полость, т.е. она как-бы вывернута наизнанку. Вселенная расположена в центре этой полости. Правда при этом для полётов ракет приходиться использовать оччень сложные формулы.
Знаем мы это общество. См. "Утро магов".
Хорошо живет на свете Винни Пух,
От того поет он эти песни вслух.

Оффлайн НикНик

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 358
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #62 : 13 Август 2006, 19:31:13 »
А я думал, что квадратичность - это следствие трехмерности пространства.

Оффлайн avl

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 101
    • http://
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #63 : 13 Август 2006, 20:20:12 »
Цитировать
И где они, эти лучшие ОС для PC?
Я веду к тому, что по всей совокупности характеристик Windows - лучшее, что есть сейчас для PC.
Лучшее с какой точки зрения?
С точки зрения обычного пользователя, Виндоуз лучшая, ибо единственная, тут и сравнивать не с чем.
С точки зрения принципов построения, Виндоуз - принципиально дырявая и глючная.

Оффлайн avl

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 101
    • http://
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #64 : 13 Август 2006, 20:29:12 »
Цитировать
Интересная была бы штуковина. Кстати, ничего сложного в реализации нет. Можно и в качестве приложения реализовать. А потом, дописав библиотеки, можно и на голую железку ставить. Только приложения для них проблематично будет ... ммм, даже не знаю как сказать - делать. Писательством это назвать уже язык не поворачивается. Хотя, и сейчас уже приложения не пишут... И для переностимости таких приложений нужно инструмент разрабатывать... А в сети, кстати, тоже протокол потребуется отдельный, они из себя будут представлять, действительно непредсказуемого зверя.
Непредсказуемость - это миф. Любая дискретная система, включая написанные на традиционных языках программирования, будет непредсказуема, ибо тут трудно ввести понятие непрерывности. Все программы надо тестировать и специально проектировать, чтобы они стали предсказуемыми.
Другое дело, в какой системе легче обеспечить предсказуемость. Гораздо проще обеспечить предсказуемость именно в декларативных, в частности логических и функциональных системах, ибо в них требования задаются напрямую, более близким для человека языком. А в императивных системах, требования не задаются напрямую, а часто не формулируются вообще. В результате, проверить соответствие требованием можно только опытным способом, что ОЧЕНЬ трудоемко. Сейчас (да и раньше), подавляющее большинство ресурсов при разработке ПО занимает тестирование в том или ином виде.

Оффлайн Sumer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 102
Полет США на Луну
« Ответ #65 : 13 Август 2006, 20:47:25 »
Цитировать
А я думал, что квадратичность - это следствие трехмерности пространства.
Вообще-то да. Но в данном случае даже не важно что причина, а что следствие. Главное, что они ходят вместе.
Ну и в электромагнитном мире:
орбиты электронов в двухмерных атомах должны быть очень стабильны, т.е. многих переходов не должно быть, а мы наблюдаем те-же спектры и из других галактик. Но конечно это утверждается в "учебнике для лохов", а сам я вычисления не проводил.

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #66 : 13 Август 2006, 21:31:38 »
Цитировать
орбиты электронов в двухмерных атомах должны быть очень стабильны, т.е. многих переходов не должно быть, а мы наблюдаем те-же спектры и из других галактик. Но конечно это утверждается в "учебнике для лохов", а сам я вычисления не проводил.
Вот атомы как раз трехмерны, это под сомнение не ставится, они имеют солидные размеры и держутся электромагнитным полем
А вот на микроуровне, в ядре, уже задают тон поля с другими законами -  сильные и слабые взаимодействия. И этому взаимодействию соовтетствует, вообще говоря, нульмерное пространство, к тому же квантованное. Последнее в 17 лет я доказал на базе теории размерностей.
Вообще, модель, которой я пытался тогда моделировать процессы на уровне кварко-глюонных взимодействий, имела переходный характер от мира идей к материальному и представляла собой квантованное информационное поле, что-то типа памяти ЭВМ. Какждый квант пространства мог иметь два состояния, а его состояние зависело от состояния прилежащих квантов. А далее я уже показал, как образуются устойчивые комплексы и происходит обмен информацией, который и порождает глюонные поля.
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Sumer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 102
Полет США на Луну
« Ответ #67 : 13 Август 2006, 21:49:58 »
А почему под сомнение ставится макро-уровень?  

Оффлайн НикНик

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 358
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #68 : 13 Август 2006, 21:53:11 »
Кстати, Вояджеры ещё "пишут"?

Оффлайн Roman_k

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 214
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #69 : 13 Август 2006, 22:16:56 »
Цитировать
Кстати, Вояджеры ещё "пишут"?
да, только все чаще появляются сообщение, чыто они улетели значительно на меньшее расстояние, чем планировалось и рассчитывалось.

Оффлайн Rouslan

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 9 750
    • Школа Практического Маркетинга
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #70 : 14 Август 2006, 09:56:50 »
Хватит умничать - ответьте на вопрос были ли америкосы на Луне или нет? Только с доказательной базой пожалуйста.  :)  
Думай о том, что будет после твоей смерти, - иначе ты не элита!

Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм! (Джордж Оруэлл)

Оффлайн Ramil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 175
Полет США на Луну
« Ответ #71 : 14 Август 2006, 14:16:37 »
Цитировать
Хватит умничать - ответьте на вопрос были ли америкосы на Луне или нет? Только с доказательной базой пожалуйста.  :)
Высаживаются американские астронавты на луну...
Ступая с корабля на лунный грунт астронавт произносит историческую фразу:
  - Маленький шаг одного человека - Огромный шаг всего человечества.
И добавляет:
- Удачи вам мистер Сикорски...
   Долгое время после этого журналисты пытались узнать, что означала эта
фраза. Но астронавт либо отмалчивался, либо отшучивался...
   И вот спустя лет 20, при очередном интервью один из журналистов
спрашивает его:
- Что вы имели ввиду, произнося тогда ту фразу.
На что астронавт отвечает:
- Дело в том, что сейчас я могу расказать вам об этом, т.к. никого из
  участников этой истории уже не осталось в живых. Дело было давно. Я будучи маленьким мальчиком играл с ребятами в бейсбол...
  После очередного удара, мяч улетел во двор к нашим соседям Сикорским.
  Меня, как самого маленького послали его принести... Когда я брал мяч,
  я услышал через открытое окно как жена Сикорского кричала ему:
      -...ты хочешь орального секса!!! ты его получишь!!!... после того
       как один из соседских мальчишек пройдется по луне.
 

Оффлайн Sumer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 102
Полет США на Луну
« Ответ #72 : 14 Август 2006, 14:20:30 »
Цитировать
Хватит умничать - ответьте на вопрос были ли америкосы на Луне или нет? Только с доказательной базой пожалуйста.  :)
А что для вас является "доказательной базой"?
Особенно если весь мир - это всего-лишь фантазия вашего разума.  

Оффлайн Sumer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 102
Полет США на Луну
« Ответ #73 : 14 Август 2006, 14:26:01 »
Цитировать
Цитировать
Кстати, Вояджеры ещё "пишут"?
да, только все чаще появляются сообщение, чыто они улетели значительно на меньшее расстояние, чем планировалось и рассчитывалось.
Расчёты то проводились из предположения абсолютно пустого пространства за Плутоном. Но там летает много тел пояса Койпера, например.

Оффлайн НикНик

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 358
    • E-mail
Полет США на Луну
« Ответ #74 : 14 Август 2006, 16:46:50 »
"за Плутоном" - несколько неверная формулировка - его орбита выделяется из эклиптики, да и Вояджеры, путешествуют вне плоскости эклиптики...