Успешные люди уже не смотрят телевизор

[Arden]

Кондиционер Samsung ACH4400G
Характеристики
Для помещения площадью 120 кв.м.
Инверторное управление Нет
Максимальный воздушный поток 1620 м. куб/ч
Мощность обогрева 13.5 кВт
Мощность охлаждения 12.6 кВт
Напряжение питания 380 В В
Потребляемая мощность при обогреве 4.9 кВт
Потребляемая мощность при охлаждении 4.3 кВт

всё просто "кпд" нагрева 73%, а охлаждения: 75% (полезная работа-отведённое тепло)
это если считать "полезный" кпд

кпд по-определению будет: 25% - это кпд тепловой машины работающей по обратному циклу.

собственно определяющей величиной для холодильника является коэффициент преобразования: величина обратная кпд, собственно за счёт того, что кпд<1 этот коэффициент >1.
Собственно этот коэффициент порядка 3, то есть те самые 300%. Но это не КПД! Просто удивительно на какую фигню люди ведутся...

[Arden]

Да таких производителей уже полно. По поводу "вечных двигателей", к коим принадлежит тепловой насос. Здесь практика пошла дальше теории. Физ. процессы еще не обоснованы толком теоретически, но срабатывают. Со временем обоснуют. Если система использует внешнюю дармовую "вечную" энергию (солнца, кавитации, вращения земли, магнит и т.п.) и при этом выдает больше, чем потребляет топлива на свою работу, то это и есть вечный двигатель.

О господи, что за бред... Равновесная термодинамика была ПОЛНОСТЬЮ и ЗАКОНЧЕНО сформулирована ещё лет 100 назад. С тех пор не меняется, и ничего противоречащего ей нет. Да и вообще она не самостоятельная наука, а всего-лишь инструмент для рассчётов.

[Ramil]

Но это не КПД! Просто удивительно на какую фигню люди ведутся...

  Полностью согласен.  

[Flammar]

Кондиционер Samsung ACH4400G
Характеристики
Для помещения площадью 120 кв.м.
Инверторное управление Нет
Максимальный воздушный поток 1620 м. куб/ч
Мощность обогрева 13.5 кВт
Мощность охлаждения 12.6 кВт
Напряжение питания 380 В В
Потребляемая мощность при обогреве 4.9 кВт
Потребляемая мощность при охлаждении 4.3 кВт

всё просто "кпд" нагрева 73%, а охлаждения: 75% (полезная работа-отведённое тепло)
это если считать "полезный" кпд

кпд по-определению будет: 25% - это кпд тепловой машины работающей по обратному циклу.

собственно определяющей величиной для холодильника является коэффициент преобразования: величина обратная кпд, собственно за счёт того, что кпд<1 этот коэффициент >1.
Собственно этот коэффициент порядка 3, то есть те самые 300%. Но это не КПД! Просто удивительно на какую фигню люди ведутся...

Ну почему величину, обратную КПД, для "обратной" установки в рекламных целях нельзя назвать КПД...

[Retired]

Ну почему величину, обратную КПД, для "обратной" установки в рекламных целях нельзя назвать КПД...

Можно. Лоховство, конечно. Но если деньги платят, почему нет?
Тут даже, подумать, прям постиндустриал получается: эксклюзив, у меня есть - ни у кого нет, высокоинтеллектуальный продукт. Никто повторить не может, только я владею уникальной технологией, ноу-хау, блин, 300%.
В прежние времена народ куда как пообразованней был, и то лехко велся на крыльчатки в карбюратор (+20%КПД), омагничивание бензина(+20% КПД), усиление искрообразования (+20% мощности) и прочую лабуду. Сегодня каждый второй верит в насадку на глушитель (тоже +20% мощности:)). Все вместе собрать, тоже - куда больше 100% получится.

Numeros stultorum infinitum est.
 

[Flammar]

На самом деле, для теплового насоса "КПД" > 100% - это тривиальщина... И чем меньше разница температур холодного и горячего тел, тем этот "КПД" больше...

[Retired]

Ну почему величину, обратную КПД, для "обратной" установки в рекламных целях нельзя назвать КПД...

Можно. Лоховство, конечно. Но если деньги платят, почему нет?
Тут даже, подумать, прям постиндустриал получается: эксклюзив, у меня есть - ни у кого нет, высокоинтеллектуальный продукт. Никто повторить не может, только я владею уникальной технологией, ноу-хау, блин, 300%.
В прежние времена народ куда как пообразованней был, и то лехко велся на крыльчатки в карбюратор (+20%КПД), омагничивание бензина(+20% КПД), усиление искрообразования (+20% мощности) и прочую лабуду. Сегодня каждый второй верит в насадку на глушитель (тоже +20% мощности:)). Все вместе собрать, тоже - куда больше 100% получится.

Numeros stultorum infinitum est.

А мне вот другое интересно.
Когда в свои времена, занимаясь бизнесом я много работал с клиентами, никогда не впаривал туфту, хотя можно было влегкую: продукция высокотехнологичная, мало кто в ней разбирается. Покупатель ориентируется только на результат, а результат понимает только в той степени, в какой я ему объясню. Тогда не впаривал исключительно из соображений совковой порядочности (читай – надсмотрщик).
Сейчас ситуация вполне рационализирована, и при необходимости вполне могу «впарить».
Но все равно – будет противно.
Как думают уважаемые, это недодавленный надсмотрщик или так и должно быть?
 

[Flammar]

А мне вот другое интересно.
Когда в свои времена, занимаясь бизнесом я много работал с клиентами, никогда не впаривал туфту, хотя можно было влегкую: продукция высокотехнологичная, мало кто в ней разбирается. Покупатель ориентируется только на результат, а результат понимает только в той степени, в какой я ему объясню. Тогда не впаривал исключительно из соображений совковой порядочности (читай – надсмотрщик).
Сейчас ситуация вполне рационализирована, и при необходимости вполне могу «впарить».
Но все равно – будет противно.
Как думают уважаемые, это недодавленный надсмотрщик или так и должно быть?

У меня 2 варианта 1) правдолюбие, 2) желание прикрыться правдой на случай чего. Второе в кашпировизированном обществе срабатывает чем дальше, тем хуже...

[_Ижица]

... я ... никогда не впаривал туфту, хотя можно было влегкую: ... исключительно из соображений совковой порядочности (читай – надсмотрщик).
Сейчас ситуация вполне рационализирована, и при необходимости вполне могу «впарить».
Но все равно – будет противно.
Как думают уважаемые, это недодавленный надсмотрщик или так и должно быть?

Так и должно быть, поскольку надсмотрщика нужно давить не целиком, а ровно настолько, насколько это нужно лично вам.  Раз врать будет противно, значит вам осознанно важна эта часть надсмотрщика (что стратегически правильно). Основная задача рационализации -- сформатировать надсмотрщика в соответствии со своими реальными потребностями. "Кастомизировать под себя", так сказать.

[Roman_k]

На самом деле, для теплового насоса "КПД" > 100% - это тривиальщина... И чем меньше разница температур холодного и горячего тел, тем этот "КПД" больше...

КПД=[Т(горячего)-T(холодного)]/T(горячего).
Таким образом КПД может лишь приближаться к единице, ну уж никак не больше единицы. Все это не считая потери на отвод тепла от более холодного тела к более горячему

[Roman_k]

На самом деле, для теплового насоса "КПД" > 100% - это тривиальщина... И чем меньше разница температур холодного и горячего тел, тем этот "КПД" больше...

КПД=[Т(горячего)-T(холодного)]/T(горячего).
Таким образом КПД может лишь приближаться к единице, ну уж никак не больше единицы. Все это не считая потери на отвод тепла от более холодного тела к более горячему

[Flammar]

На самом деле, для теплового насоса "КПД" > 100% - это тривиальщина... И чем меньше разница температур холодного и горячего тел, тем этот "КПД" больше...

КПД=[Т(горячего)-T(холодного)]/T(горячего).
Таким образом КПД может лишь приближаться к единице, ну уж никак не больше единицы. Все это не считая потери на отвод тепла от более холодного тела к более горячему

У теплового насоса наоборот
КПД=T(горячего)/[Т(горячего)-T(холодного)]

Это тепловая машина, работающая в обратную сторону. Превращает энергию высшего порядка (механическую) в энергию низшего порядка (тепловую).

Кстати, если посчитать изменение энтропии, то и в случае двигателя и в случае теплового насоса она в лучшем случае не уменьшается.

[Retired]

... я ... никогда не впаривал туфту, хотя можно было влегкую: ... исключительно из соображений совковой порядочности (читай – надсмотрщик).
Сейчас ситуация вполне рационализирована, и при необходимости вполне могу «впарить».
Но все равно – будет противно.
Как думают уважаемые, это недодавленный надсмотрщик или так и должно быть?

Так и должно быть, поскольку надсмотрщика нужно давить не целиком, а ровно настолько, насколько это нужно лично вам.  Раз врать будет противно, значит вам осознанно важна эта часть надсмотрщика (что стратегически правильно). Основная задача рационализации -- сформатировать надсмотрщика в соответствии со своими реальными потребностями. "Кастомизировать под себя", так сказать.

Не первый раз получаю здесь предельно точный и исчерпывающий ответ, да еще в такой форме, что это не ответ на один вопрос, а - решение проблемы.
У самого не хватило мозгов подняться на такой уровень обобщения .
Спасибо.
 

[vicsel5]

... я ... никогда не впаривал туфту, хотя можно было влегкую: ... исключительно из соображений совковой порядочности (читай – надсмотрщик).
Сейчас ситуация вполне рационализирована, и при необходимости вполне могу «впарить».
Но все равно – будет противно.
Как думают уважаемые, это недодавленный надсмотрщик или так и должно быть?

Вы, наверняка, сами не любите, когда Вам подсоывают туфту. Отсюда и внутренняя установка на неприемлемость туфты и для других. А то, что сейчас Вы можете "впарить", но негативный осадок внутри себя останется, то, думаю, проблема в Вас - всегда трудно хорошего человека переделать в плохого.

[Retired]

... значит вам осознанно важна эта часть надсмотрщика (что стратегически правильно).

Стратегическую правильность могу даже на примере проиллюстрировать.
Работал я с серьезной полугосударственной организацией, в результате чего моя фирма заключила крупный контракт, что, кстати, позволило ей безболезненно пережить дефолт 97 года. Года два спустя, на тусовке по поводу юбилея фирмы (читай: по пьяни) работник этой организации сказал мне, что наша фирма была выбрана именно потому, что я им, в отличие от конкурентов, лапшу на уши не вешал и был предельно точен в описании результата, который они получат.
Оказалось, что у них был свой прилично владеющий вопросом специалист, что по тем временам – большая редкость.
А мой директор, гад, даже премии не выписал  

[Retired]

... я ... никогда не впаривал туфту, хотя можно было влегкую: ... исключительно из соображений совковой порядочности (читай – надсмотрщик).
Сейчас ситуация вполне рационализирована, и при необходимости вполне могу «впарить».
Но все равно – будет противно.
Как думают уважаемые, это недодавленный надсмотрщик или так и должно быть?

Вы, наверняка, сами не любите, когда Вам подсоывают туфту. Отсюда и внутренняя установка на неприемлемость туфты и для других. А то, что сейчас Вы можете "впарить", но негативный осадок внутри себя останется, то, думаю, проблема в Вас - всегда трудно хорошего человека переделать в плохого.

«Хороший» или «плохой» - это всего лишь номинализации, не несущие конкретного содержания.
Для примера: у Бальзака, кажется, было, «супружеское счастье возможно лишь за счет некоторой доли незнания». Человек, который эту «долю незнания» создает, он хороший или плохой?
 

[vicsel5]

Стратегическую правильность могу даже на примере проиллюстрировать.

А я вот сколько раз наблюдал, когда один человек кидал другого, а этот другой всякий раз опять вступал в деловые отношения с кидалой. А ведь доверяешь-то тому, кто тебя не обманывает. Может, здесь от отсутствия достаточно широкого круга выбора проверенных деловых партнеров, хотя кинутый и работает почти всю жизнь на топ-должностии и уже должен обрасти "своими".

[_Ижица]

А я вот сколько раз наблюдал, когда один человек кидал другого, а этот другой всякий раз опять вступал в деловые отношения с кидалой.

"Этот другой", наверное, русский? Или из другой мазохистской нации?

[vicsel5]

Прочитал на одном из форумов:
"Я лично глубоко убежден, что наше современное телевидение выполняет одну большую социальную программу, которая состоит из двух пунктов:
а: чтобы народ пасся;
б: молча.
Вот вы, наверное, не раз задавались вопросом: "А почему Петросян?". Какому нормальному человеку придет в голову смеяться над несмешными "шутками"? Ответ лежит на поверхности: над этим не нужно думать. Требуется просто потреблять и переваривать. А вот Жванецкий - это уже не так просто. Чтобы смеяться над шутками Жванецкого, нужно чтоб работала по крайней мере небольшая часть мозга, чтобы подумать, засмеяться, а потом, отсмеявшись, еще раз задуматься над тем, что на самом деле все не так уж и смешно. Смеяться же над Аншлагом, при работающем мозге, противопоказано!
Вы же понимаете, что многим было бы спокойней, если бы большинство из зрителей просто потребляли тот комбикорм, который им предлагают с экрана."
Заметил еще вот что. Показывают выступление Петросяна по ТВ. Он что-то сказал - показывают зрителей, как они после этого покатом захохатываются. Тут опять камера на него. Но внизу экрана видны также головы и спины сидящих зрителей из первых рядов. Зрители сидят абсолютно ровно без каких либо движений. Как режисеры не замечают несоответствия?

[Retired]

А я вот сколько раз наблюдал, когда один человек кидал другого, а этот другой всякий раз опять вступал в деловые отношения с кидалой.

"Этот другой", наверное, русский? Или из другой мазохистской нации?

Если верить теории, это надсмотрщик не дает добиться успеха: человек подсознательно выбирает в партнеры кидал, а то не дай бог много денег заработать.
 
Может он и русский, но лох - точно .
Как говорят в маме-Одессе, скупой платит дважды, дурак трижды, а лох - всегда.
     

[Retired]

Зрители сидят абсолютно ровно без каких либо движений. Как режисеры не замечают несоответствия?

Об этом ЕВ писал: 20% усилий дают 80% результата.
Результат (пипл хавает) достигается, остальное режиссерам по барабану.

[Retired]

Прочитал на одном из форумов:
"Я лично глубоко убежден, что наше современное телевидение выполняет одну большую социальную программу, которая состоит из двух пунктов:
а: чтобы народ пасся;
б: молча.
Вот вы, наверное, не раз задавались вопросом: "А почему Петросян?". Какому нормальному человеку придет в голову смеяться над несмешными "шутками"? Ответ лежит на поверхности: над этим не нужно думать. Требуется просто потреблять и переваривать. А вот Жванецкий - это уже не так просто. Чтобы смеяться над шутками Жванецкого, нужно чтоб работала по крайней мере небольшая часть мозга, чтобы подумать, засмеяться, а потом, отсмеявшись, еще раз задуматься над тем, что на самом деле все не так уж и смешно. Смеяться же над Аншлагом, при работающем мозге, противопоказано!
Вы же понимаете, что многим было бы спокойней, если бы большинство из зрителей просто потребляли тот комбикорм, который им предлагают с экрана."
Заметил еще вот что. Показывают выступление Петросяна по ТВ. Он что-то сказал - показывают зрителей, как они после этого покатом захохатываются. Тут опять камера на него. Но внизу экрана видны также головы и спины сидящих зрителей из первых рядов. Зрители сидят абсолютно ровно без каких либо движений. Как режисеры не замечают несоответствия?

Жванецкого, честно сказать, я не люблю, за исключением нескольких избранных мест.
Например.
"Если бы я бросил пить, не тратил столько времени на женщин, был бы усидчив, я бы писал, считал, рассчитывал, подмечал острым взглядом, защитил бы докторскую, написал пьесу, поставил фильм, получил бы премию в Каннах…
А тогда бы уже пил, гулял и тратил столько времени на женщин…
Что я и делаю без всех этих хлопот."
Смех смехом, а тут целая философия: успешный человек тот, чьи возможности превышают его потребности (с) - если не ошибаюсь, ЕВ.
А вот «нормально Григорий, отлично Константин», извините, недалеко от Петросяна ушло, разве что ниже пояса не опускается.

[Aston Villa]

Вот вы, наверное, не раз задавались вопросом: "А почему Петросян?". Какому нормальному человеку придет в голову смеяться над несмешными "шутками"?

на этот вопрос Эрнст и ответил. исследования показали, что надо давать юмористов и всякие катастрофы. так наше ТВ и превратилось в хорошо сделанное гавно.

собсно, 1-й канал решил от сей хрени теперь отойти.  

[Евгений_Витальевич]

Вот вы, наверное, не раз задавались вопросом: "А почему Петросян?". Какому нормальному человеку придет в голову смеяться над несмешными "шутками"?

на этот вопрос Эрнст и ответил. исследования показали, что надо давать юмористов и всякие катастрофы. так наше ТВ и превратилось в хорошо сделанное гавно.

собсно, 1-й канал решил от сей хрени теперь отойти.

И заменил ее произведенной минправды новой версией истории    

[vicsel5]

Нашли новый способ рассказывать об истории. Показывают анимацию как в комп.играх, сопровождая рассказом и выделяя героев. Сюжет длится 3 минуты. Дети очень любят смотреть. Но так как все это кусками и не связано общей хронологией, то понять собственно ход истории невозможно, только "ключевые" моменты. А потом дети спрашивают (у меня лично), кто такой Берия и как звали Ленина.