Снова об астрофизике и астрошизиках

[Евгений_Витальевич]

Всего за 13 дней и 18 часов полета спутник преодолеет расстояние около 1 млн. км.
 

Бля, куда интересно этот спутник полетит на самом деле. Вроде как до Луны 300 тыс км, а не около млн... да и лету то со скоростью 10 км/с всего ничего, а он аж 13 дней будет тащиться

Мсье полагает, что в космосе летают по прямой?    

[Father]

Мсье полагает, что в космосе летают по прямой?  

Про мерности пространства я читал. Но таки самый короткий путь между двумя точками - прямая.  Я и на счет спутников, направляемых на орбиту удивлялся или тех же шатлов. Вроде орбита 300 км, а летят туда хрен знает сколько времени.

Что за структура тогда у "космического пространства", что такая херня получается.
Можно предположить, что спираль какая-то... тогда становиться хоть немного логичным, чего так долго летят и чего получаются такие расстояния.


 

[avl]

Мсье полагает, что в космосе летают по прямой? 

Про мерности пространства я читал. Но таки самый короткий путь между двумя точками - прямая.  Я и на счет спутников, направляемых на орбиту удивлялся или тех же шатлов. Вроде орбита 300 км, а летят туда хрен знает сколько времени.

Что за структура тогда у "космического пространства", что такая херня получается.
Можно предположить, что спираль какая-то... тогда становиться хоть немного логичным, чего так долго летят и чего получаются такие расстояния.

По спирали и летят, дело не в размерности пространства, а в тяготении и споротивлении воздуха.
Чтобы отрываться от земли надо поддерживать мощное ускорение относительно центра. В безвоздушном пространстве это тяжело - воздух не поддерживает. Чтобы отрываться нужно двигаться по орбите - тогда будет центробежная сила выталкивать. Поэтому ракета типа сперва летит вертикально чтобы быстро преодолеть воздушный слой, а дальше повораивается и летит вдоль поверхности, ну и на центробежке потихоньку отлетает на нужную высоту - тут уже топливо особо тратить не надо, ибо скорость в безвоздушном пространстве воздухом не гасится.

[Father]

Поэтому ракета типа сперва летит вертикально чтобы быстро преодолеть воздушный слой, а дальше повораивается и летит вдоль поверхности, ну и на центробежке потихоньку отлетает на нужную высоту - тут уже топливо особо тратить не надо, ибо скорость в безвоздушном пространстве воздухом не гасится.

Т.е. типа используется силы, которые образуются в результате взаимодействия Луны и Земли?  

[andrey2]

Поэтому ракета типа сперва летит вертикально чтобы быстро преодолеть воздушный слой, а дальше повораивается и летит вдоль поверхности, ну и на центробежке потихоньку отлетает на нужную высоту - тут уже топливо особо тратить не надо, ибо скорость в безвоздушном пространстве воздухом не гасится.

Т.е. типа используется силы, которые образуются в результате взаимодействия Луны и Земли?

Именно.
Вообще же, к примеру, полеты автоматических зондов к другим планетам солнечной системы так и расчитываются, чтобы максимально воспользоваться при разгоне полем тяготения других планет. По прямой лететь - топлива не хватит...

[Father]

Именно.
Вообще же, к примеру, полеты автоматических зондов к другим планетам солнечной системы так и расчитываются, чтобы максимально воспользоваться при разгоне полем тяготения других планет. По прямой лететь - топлива не хватит...

Т.е. по сути ракету просто выбрасывают в определенный "поток" и посредством его, по аналогии как на земле посредством ветра этот поток несет ее, либо же поле, образуемое взаимодействие Земли и Луны используется как "дорога"?

[andrey2]

Именно.
Вообще же, к примеру, полеты автоматических зондов к другим планетам солнечной системы так и расчитываются, чтобы максимально воспользоваться при разгоне полем тяготения других планет. По прямой лететь - топлива не хватит...

Т.е. по сути ракету просто выбрасывают в определенный "поток" и посредством его, по аналогии как на земле посредством ветра этот поток несет ее, либо же поле, образуемое взаимодействие Земли и Луны используется как "дорога"?

Ну смысл такой, чтобы так расчитать время запуска и такую траекторию, чтобы приближаясь к тому или иному небесному телу, аппарат в поле его тяготения получал дополнительное ускорение (но проходил по касатальной, не захватываясь самим небесным телом на стационарную орбиту). В идеале, таких вот точек разгона может быть несколько. И выгоднее иногда лететь окольным путем, зато с минимальным расходом топлива. К примеру, какие-то советские зонды к Марсу запускали через Венеру.
 Ближайшая земная аналогия - прыжки обезьян на лианах, когда они с одной лианы на другую прыгают маятником.

[Father]

Ну смысл такой, чтобы так расчитать время запуска и такую траекторию, чтобы приближаясь к тому или иному небесному телу, аппарат в поле его тяготения получал дополнительное ускорение (но проходил по касатальной, не захватываясь самим небесным телом на стационарную орбиту). В идеале, таких вот точек разгона может быть несколько. И выгоднее иногда лететь окольным путем, зато с минимальным расходом топлива. К примеру, какие-то советские зонды к Марсу запускали через Венеру.
 Ближайшая земная аналогия - прыжки обезьян на лианах, когда они с одной лианы на другую прыгают маятником.

Но это не является доказательством того, что по прямой нельзя летать  в принципе

[avl]

Ну смысл такой, чтобы так расчитать время запуска и такую траекторию, чтобы приближаясь к тому или иному небесному телу, аппарат в поле его тяготения получал дополнительное ускорение (но проходил по касатальной, не захватываясь самим небесным телом на стационарную орбиту). В идеале, таких вот точек разгона может быть несколько. И выгоднее иногда лететь окольным путем, зато с минимальным расходом топлива. К примеру, какие-то советские зонды к Марсу запускали через Венеру.
 Ближайшая земная аналогия - прыжки обезьян на лианах, когда они с одной лианы на другую прыгают маятником.

Но это не является доказательством того, что по прямой нельзя летать  в принципе

Можно конечно вопрос насколько хватит топлива?

[Father]

Можно конечно вопрос насколько хватит топлива?

Это уже другой вопрос. Тут надо знать сколько топлива жрет ракета на 100 км пути Хотя в принципе должно хватать на много в связи с предполагаемым малым сопротивлением.

Просто из слов ЕВ можно сделать вывод, что по прямой в космосе летать нельзя в принципе. Типа если сложить сказанное ЕВ на этот счет в данной ветке с тем, что было сказано в другой (точно не помю  какой) получается, что либо структура пространства такова, либо оно вообще отсуствует в некоторых местах между  Землей и  Луной, что полет по прямой невозможем никоим образом.
 

[Flammar]

Можно конечно вопрос насколько хватит топлива?

Это уже другой вопрос. Тут надо знать сколько топлива жрет ракета на 100 км пути Хотя в принципе должно хватать на много в связи с предполагаемым малым сопротивлением.

Просто из слов ЕВ можно сделать вывод, что по прямой в космосе летать нельзя в принципе. Типа если сложить сказанное ЕВ на этот счет в данной ветке с тем, что было сказано в другой (точно не помю  какой) получается, что либо структура пространства такова, либо оно вообще отсуствует в некоторых местах между  Землей и  Луной, что полет по прямой невозможем никоим образом.

На Земле летать по прямой тоже не сильно получается...

[Father]

На Земле летать по прямой тоже не сильно получается...

Если много не пить, то получиться.

[avl]

Можно конечно вопрос насколько хватит топлива?

Это уже другой вопрос. Тут надо знать сколько топлива жрет ракета на 100 км пути Хотя в принципе должно хватать на много в связи с предполагаемым малым сопротивлением.

Просто из слов ЕВ можно сделать вывод, что по прямой в космосе летать нельзя в принципе. Типа если сложить сказанное ЕВ на этот счет в данной ветке с тем, что было сказано в другой (точно не помю  какой) получается, что либо структура пространства такова, либо оно вообще отсуствует в некоторых местах между  Землей и  Луной, что полет по прямой невозможем никоим образом.

Полет по прямой возможен на короткие рассотяния - на них влияния тяготения не существенны. Но в космосе расстояния не такие как на Земле, т.е. там гравитация меняется в процессе перемещения. Причем так как перемещение происходит быстро, гравитацию меняется тоже быстро.
Чтобы преодолеть гравитацию, нужно двигаться с ускорением в противоположном направлении. А чтобы двигаться с ускорением в космосе, нужно терять массу! Там ведь безвоздушное пространство, отталкиваться не от чего. Массы много не потеряешь - это ведь и есть топливо.
Либо двигаться по кривой с большой скоростью, тогда будет центробежная сила. Но это не прямая

[avl]

На Земле летать по прямой тоже не сильно получается...

Если много не пить, то получиться.

Вопрос тот же - на какое расстояние?

[Евгений_Витальевич]

Просто из слов ЕВ можно сделать вывод, что по прямой в космосе летать нельзя в принципе.

Как мсье определяет прямую? Как Евклид или как Гаусс или как Лобачевский?

Если мсье следует какой-то из этих теорий, обязан ли также и господь Бог следовать оной?

[Vladn]

На Земле летать по прямой тоже не сильно получается...

Если много не пить, то получиться.

Вопрос тот же - на какое расстояние?

И насколько траекторию полёта можно аппроксимировать прямой (в евклидовом понимании)?


AVL грамотно разъяснил тонкий намёк ЕВ насчёт полётов в космосе.

[Father]

На Земле летать по прямой тоже не сильно получается...

Если много не пить, то получиться.

Вопрос тот же - на какое расстояние?

Это зависит от мастерства пилота
На самом деле никто не говорит про идельную прямую. Назовем ее относительная прямая, без сильных отклонений.
 

[Father]

Если мсье следует какой-то из этих теорий, обязан ли также и господь Бог следовать оной?

Мсье никогда ничему не следуюет, ибо понимает, что разные теории кататят в разных контекстах.
В данном же случае, мсье всего лишь пытается понять как устроен мир. Так что если господь Бог мне в этом поможет, с удовольствием его выслушаю.

[avl]

На Земле летать по прямой тоже не сильно получается...

Если много не пить, то получиться.

Вопрос тот же - на какое расстояние?

Это зависит от мастерства пилота
На самом деле никто не говорит про идельную прямую. Назовем ее относительная прямая, без сильных отклонений.

Скажем на Земле можно пролететь тысячу км по прямой, а дальше уже начнутся заметные искривления. В масштабах космоса, тысяча км - это фигня.

[avl]

Можно конечно вопрос насколько хватит топлива?

Это уже другой вопрос. Тут надо знать сколько топлива жрет ракета на 100 км пути Хотя в принципе должно хватать на много в связи с предполагаемым малым сопротивлением.

Все гораздо хуже - в безвоздушном пространстве, ракета отталкивается от самой себя, т.е. за счет того что теряет массу - выгоревшее топливо. И скорость выгорания должна быть относительной - т.е. выгорание 0.25 процента массы за секунду дает ускорение в 10 м/с^2 при скорости истечения газов в 4 км/с.
Т.е. уменьшение массы - экспоненциальное! Если ты не понял какой это пиздец, то скажу что в таких условиях ракета должна терять половину массы каждые 277 сек, пролетая за это время 1100 км . Т.е. расход на 100 км - это 1/5 массы (е^-90*0.0025 ~ 0..

[Евгений_Витальевич]

Наши представления о пространстве существуют только в нашем сознании - индивидуальном и коллективном. Они являются более-менее адекватным отражением нашего опыта жизни на плоской земле в условиях квадратично распространяющихся полей.

  Собственно, пространства как такового в природе не существует, существуют лишь отношения масс и порядок их расположения. Пространство есть философская категория, порожденная попыткой нашего сознания обощить связанные с этими отношениями масс факты и ощущения.


Например, если бы наши размеры были сопоставимы с размерами Земли, то евклидова геометрия, и соответствующая ей космогоническая теория о плоской земле, стоящей на слонах, черепахах и прочей хуйне, появиться бы не смогла. Интересно, что когда в результате практических работ по навигации от этой космогонической теории пришлось отказаться, евклидова геометрия так и осталась, за отсутствием другой, но была перенесена... на пространство за пределами земли, то есть на то, что нельзя пощупать. так она стала религиозной догмой.

На самом деле то, что существует за пределами околоземной окрестности, где квадратично распространяются два поля (грави и электромагнитное) не может быть даже приблизительно понято в рамках этой древней шизы. Пока Вы от нее не излечитесь, любое обсуждение с Вами научных фактов об этом пространстве бессмысленно.

В годы моей практике в клинике психопатий мне приходилось часто наблюдать феномен неадекватного восприятия мира из-за "очевидности" для больного неких априорных представлений. Например, если человек верит, что мир создан жидами и управляется жидомасонским правительством через комитет 300, 24 и 12, трилатераль и сионский орден с римским клубом и ложей П2, то обсуждать с ним текущие вопросы реальных политических игр, где ты рассчитываешь что-то словить, бессмысленно. Это - запрограммированный неадекватностью представлений аутсайдер.  
  Та же картина и здесь. Если человек верит, что теория, основанная на аксиоматике бесконечно продолжающейся плоскости, имеет хоть какое-то отношение к реальности, то обсуждать вопрос об устройстве вселенной я ему предложу либо с психиатром (если он готов излечиться), либо с Джорджем Лукасом и Стивеном Хоукингом, если он совсем безнадежен.


 

[Sumer]

Грядущие революции в фундаментальной физике. Дэвид Гросс.

[Father]

На самом деле то, что существует за пределами околоземной окрестности, где квадратично распространяются два поля (грави и электромагнитное) не может быть даже приблизительно понято в рамках этой древней шизы. Пока Вы от нее не излечитесь, любое обсуждение с Вами научных фактов об этом пространстве бессмысленно.
 

Не знаю, где вы надыбали информацию без шизы о том, как обстоит дело в этом вопросе, но мне попадается значит только шиза. Это плохо и для меня, так как шиза мешает мне строить разные модели, которые реально не удается достроить, потому как получаются противоречия.


 

[Евгений_Витальевич]

На самом деле то, что существует за пределами околоземной окрестности, где квадратично распространяются два поля (грави и электромагнитное) не может быть даже приблизительно понято в рамках этой древней шизы. Пока Вы от нее не излечитесь, любое обсуждение с Вами научных фактов об этом пространстве бессмысленно.
 

Не знаю, где вы надыбали информацию без шизы о том, как обстоит дело в этом вопросе, но мне попадается значит только шиза. Это плохо и для меня, так как шиза мешает мне строить разные модели, которые реально не удается достроить, потому как получаются противоречия.

да
а информации о том, что происходит за пределами окрестностей земли просто нет, есть только гипотезы разной степени шизоидности. Из них самая шизоидная - официально принятая ныне гипотеза Джордано Бруно о бесконечности пространства в его околоземном варианте и множественности миров.

[Father]

да
а информации о том, что происходит за пределами окрестностей земли просто нет, есть только гипотезы разной степени шизоидности. Из них самая шизоидная - официально принятая ныне гипотеза Джордано Бруно о бесконечности пространства в его околоземном варианте и множественности миров.

Но бля, как тогда объяснить хотя бы наличие солнечной системы. Если отдельно взятая идея в итоге спроецировалась в Землю, а другие в отдельно взятые Солнце и другие планеты, то как они начали взаимодействовать. Каким образом все так четко получилось.  Как получилось, что они спроецировались на таком расстоянии, а не на другом...
Шиза хотя бы логично выгдядит.. типа большой взрыв, газопылевое облако и т.д..