Новости оборонной магии
16 апреля 2012, 11:37
12 апреля в интернет-версии «Российской газеты» (бумажную не проверял) была опубликована заметка Сергея Птичкина «Страшнее пули. О каком новом российском оружии идут разговоры сегодня?» Не стал бы писать ничего специально по этому поводу, если бы не два обстоятельства. Во-первых, в заметке идет речь о как бы научных разработках. Во-вторых, «Российская газета» — печатный орган правительства Российской Федерации.
Признаться, мне давно не приходилось видеть в столь серьезных изданиях таких бездарных поделок. Когда я прочел заметку г-на Птичкина в первый раз, то решил проверить, не попалась ли мне на глаза запоздалая первоапрельская шутка. Однако проверка доступными мне средствами показала, что, по всем признакам, статья была опубликована в день космонавтики, 12 апреля.
Комментируя возможность создания «совершенно экзотических» видов оружия, якобы заложенных в Госпрограмму вооружений на 2011—2020 гг. (лучевого, физического, волнового, генного, психофизического и «другого» — замечу, что в серьезной и скучной аналитике по поводу госпрограммы они почему-то не упоминаются — там все больше про перерасход бюджетных средств, недопоставку вооружений и их моральное устаревание), автор начинает с «генной инженерии» и «генной модификации».
«Сразу уточним: перечисленные виды оружия не подпадают ни под какие запретительные конвенции. Парадоксально, но биологическое оружие строго запрещено, все его запасы и мощности по производству болезнетворных бактерий и вирусов в США и еще в СССР были уничтожены. А гораздо более страшное по своей сути воздействие на геном человека, любого живого существа и растений — вполне допустимо. Генная инженерия и генная модификация с целью улучшения сортов растений и видов животных относятся к научно-прикладной деятельности. Активно этим занимаются в США и Западной Европе. Между тем от улучшения породы, к примеру, свиней до улучшения породы человека — один шаг. Чем не фашизм? И не стали ли вспышки атипичной пневмонии или свиного гриппа побочным (или прямым) эффектом генной инженерии?»
В одном этом фрагменте уже содержится достаточно нелепостей, чтобы написать небольшую научно-популярную статью. Почему «улучшение пород» — нечто более страшное по сути, чем промышленное производство сибиреязвенной бациллы? Люди веками пытаются «улучшить породы» животных и растений всеми доступными им способами. Шаг, о котором пишет Сергей Птичкин, всегда был один, независимо от того, что лежало в основе селекционных мероприятий — более или менее осознанная селекция «природных» наследственных уклонений или строгий методический отбор среди вариантов, созданных методами генной инженерии. Опирающимися, замечу, не на какие-то противоестественные, а на, наконец, ставшие нам понятными естественные процессы. Вопрос всегда был лишь в том, делать этот шаг или не делать.
Не ясно и то, почему «улучшение природы человека» — это фашизм. Прежде всего, потому, что совершенно непонятно, что именно скрывается за затасканным штампом «улучшение природы». Вряд ли кто-то в здравом уме будет протестовать против ранней диагностики наследственных заболеваний (и права родителей прервать беременность на самых ранних стадиях в случае печального положительного результата тестов). Полагаю, и против перспектив генной терапии опухолей или иных предполагаемых благ тоже никто возражать не будет. Если же речь идет о физическом уничтожении или стерилизации людей, которых другие люди по каким-то причинам сочли неполноценными, то тут дело не в генной инженерии, а в устройстве общества, допускающем принятие подобных решений. И, надо сказать, наиболее впечатляющих «успехов» в этом отношении добились в те годы, когда о генной инженерии в современном смысле никто и не мечтал.
Птичкин полагает, что Россия не создаст генного оружия потому, что наша страна безнадежно отстала от «США и Западной Европы» в области генетики. Могу успокоить читателей «Российской газеты» и всех остальных. Во-первых, отечественная генетика, хотя и переживает не лучшие времена (как и вся высокотехнологичная наука, она страдает в России от хронического недофинансирования), не сильно отстает от мирового уровня. Российские ученые вполне успешно публикуются в международных журналах и благополучно работают как в России (по мере возможностей), так и в заграничных лабораториях. При значительном отставании они просто не могли бы делать ни того, ни другого.
Во-вторых, создание генного оружия невозможно, потому что никто не знает, что это такое. Речь, вроде бы, не идет о создании особых болезнетворных штаммов микроорганизмов, поскольку эту возможность Птичкин отметает с самого начала. Вместе с тем, тут хотя бы понятна техническая задача (вполне решаемая современными средствами, но, в каком-то смысле, совершенно не интересная, по причинам, которые станут яснее ниже).
Что же имеется в виду? Создание каких-то видов оружия, которое избирательно действовало бы на определенные популяции человека, отличающиеся друг от друга «генетически» (опускаю детальные объяснения того, что скрывается под не вполне прозрачным термином «генетические различия»)? Это совершенно бесперспективно, поскольку границы (довольно размытые из-за миграций и метисации) между тем, что можно было бы назвать относительно генетически-однородными популяциями человека, не совпадают даже с границами этнических групп, не говоря уже о нациях (под нацией я, как и многие, понимаю в данном случае народ одной страны, теми или иными способами делегирующий правителям властные полномочия). Кто согласится на то, что в результате применения нами некого оружия противник потеряет 80% живой силы, а мы — 70% (включая гражданское население)? Если мы доживем до тех времен, когда командование вооруженных сил РФ будет готово без колебаний принимать подобные решения, то, уверяю вас, генное оружие будет далеко не самым страшным аспектом окружающей нас действительности.
К этому остается только добавить, что максимального эффекта (т. е., оптимального соотношения потерь) при военных операциях такого рода можно будет добиться только в борьбе с каким-нибудь малочисленным, относительно генетически-однородным и значительно отличающимся от любой из весьма разнообразных популяций России племенем. Например, с аборигенами Огненной Земли или некоторыми другими малочисленными изолированными племенами Южной Америки, Южной Африки или Австралии и Океании. Однако никто из них, судя по всему, не сможет в обозримом будущем (до 2020 г.) претендовать на роль стратегического противника России, ради которого стоило бы разворачивать эти сомнительные и дорогостоящие разработки.
После этого относительно невинного введения, которое можно было бы списать на некритическое злоупотребление штампами желтой прессы, нетвердое освоение школьной программы по биологии и полную неспособность находить и понимать хотя бы научно-популярные тексты по интересующей автора теме, начинается уже откровенный бред о «лучевом, волновом и психофизическом оружии» в разработке которого «по ряду направлений еще недавно наши специалисты намного опережали американцев».
При пояснении принципа действия «разного вида излучений» г-н Спичкин углубляется в опасные детали. Из статьи мы узнаем, что «клетка живого организма имеет два электрических полюса: «+» и «-», представляя собой типичный колебательный контур, способный по законам физики излучать и улавливать электромагнитные волны определенной частоты».
Здесь снова можно открыть школьный (лучше, конечно, университетский) учебник и посмотреть главу про передачу нервного импульса (поскольку именно в нервных и мышечных клетках биоэлектрические эффекты достигают максимального выражения). Разность потенциалов создается не между «полюсами» клетки, а между наружной и внутренней стороной клеточной мембраны. О каком именно колебательном контуре идет речь, совершенно не ясно, поскольку для «приема» колебаний электромагнитного поля годится не всякая колебательная система. Если мы сможем обнаружить в клетке хотя бы аналог конденсатора, то катушки индуктивности там точно нет.
Поддержание поляризации клеточной мембраны (потенциала покоя), как и ее деполяризация (потенциал действия — «разряд конденсатора») связаны с работой так называемых ионных каналов. Ионные каналы — это комплексы специализированных молекул белков, встроенные в непроницаемую для ионов мембрану, избирательно пропускающие ионы калия и натрия таким образом, что на внутренней поверхности мембраны клетки в состоянии покоя накапливается избыточный отрицательный, а на внешней — избыточный положительный заряд. Передача сигнала от клетки к клетке происходит при помощи довольно сложно устроенных межклеточных контактов (так называемых синапсов). Хотя передача возбуждения в синапсе и связана с деполяризацией мембраны «передающей» клетки, механизм далек от того, что лежит в основе приема радиосигнала. Ни химические, ни электрические синапсы (они устроены по разному, но как те, так и другие работают на основе ионных каналов) не способны воспринимать радиоволны.
Организм человека, разумеется, взаимодействует с электромагнитными волнами в разных диапазонах спектра. Он отражает и поглощает видимый свет (свет потому и называется «видимым», что фоторецепторы нашего глаза способны его воспринимать), нагревается от инфракрасного излучения, «загорает» от ультрафиолетового, разные ткани в разной степени способны задерживать рентгеновское (ультрафиолетовое, рентгеновское и более жесткое гамма-излучение способны значительно повысить частоту мутаций или даже убить живые клетки). Его не стоит помещать в микроволновку. Он чутко реагирует на электрошок, вносящий серьезное возмущение в работу нервных и мышечных клеток. Редкий сериал про врачей обходится без демонстрации дефибриллятора, мощным разрядом останавливающего неупорядоченную активность сердечной мышцы для того, чтобы дать ей возможность восстановить естественный ритм. Впечатляющих результатов можно добиться вживлением электродов. Уже более полувека благополучно работают имплантируемые кардиостимуляторы. Относительно недавно появились приборы, восстанавливающие слух и зрение. Однако к мифическому психотронному оружию и приему радиопередач (на волнах любых таинственных излучений) клетками тела все это никакого отношения не имеет, а когда враг подберется к вам на расстояние, достаточное для применения электрошокера или вживления электродов, дедовские методы, боюсь, окажутся дешевле и эффективнее.
Значительная часть заметки Птичкина посвящена совершенно секретному оружию, в котором мало-мальски искушенный читатель легко узнает «торсионные поля».
«СССР стал первой страной, где, особенно не афишируя и не претендуя на Нобелевские премии, смогли практически применить ту "теорию единого поля", которую вроде бы понимал, но так и не осознал Альберт Эйнштейн, и, опираясь на которую, творил свои энергетические чудеса Никола Тесла. Работы по полевым системам, объединявшим то, о чем раздельно говорилось в последнее время, – лучевое, волновое и психофизическое, были засекречены. Не только потому, что в случае реализации обеспечивали полное превосходство над противником, но и потому, что входили в критическое противоречие с официальной наукой, для которой такое понятие, как эфирное пространство, было лишь поэтической аллегорией, а не физической реальностью».
Оружие, созданное на этой основе, обладало поистине чудодейственной силой.
«Полевые генераторы оказались способны очищать от любых загрязнений огромные водные акватории, и даже землю. В то же время они могли сделать самый чистый источник воды непригодным для питья. Вода не становилась отравленной, сохраняла видимые физико-химические свойства, но живыми организмами просто не усваивалась. Интересные эксперименты были проведены и запротоколированы с нефтепродуктами. Дизтопливо, к примеру, после облучения могло усилить энергоотдачу, что вело к повышению мощности двигателей и значительной экономии горючего. А могло, после облучения, но уже измененной частотой поля, вообще потерять способность гореть».
Я готов поверить в то, что у нас найдется немало людей, способных, несмотря на все разоблачения «торсионных» афер, принять эти нелепые байки за чистую монету. Немало и мест, где такую заметку приняли бы «на ура». Однако публикация этого текста именно в «Российской газете» — пощечина всем здравомыслящим людям России. Нам дают понять, что в печатном органе правительства Российской Федерации вполне терпимо относятся к журналистам, которые даже школьную программу знают весьма нетвердо. Что такое, скажите на милость, видимые физико-химические свойства воды? Быть при комнатной температуре и нормальном атмосферном давлении прозрачной жидкостью без цвета и запаха? Какими такими полями можно изменить их настолько, чтобы вода перестала усваиваться живыми организмами?
Вода, действительно, - удивительная жидкость. Каждая ее молекула представляет собой диполь. Атомы водорода, входящие в состав молекулы, несут избыточный положительный, а атом кислорода — избыточный отрицательный заряд. Говоря несколько упрощенно, это связано с тем, что электронные плотности молекулярных орбиталей смещены в молекуле в сторону ядра атома кислорода, которое обладает много большим положительным зарядом (+8), чем ядра атомов водорода (+1 у каждого) и, вследствие этого, «оттягивает» общие электроны на себя. В результате, молекулы воды принимают более или менее упорядоченное расположение, ориентируясь друг относительно друга: атом водорода одной молекулы притягивается к атому кислорода другой, образуя так называемую «водородную связь». Та же судьба ждет в воде любые ионы или макромолекулы с избыточным зарядом, накапливающимся на отдельных участках. Именно на этом основана возможность смешивать с водой одни вещества (например, спирт или уксус) и невозможность смешивать другие (например, растительное масло). В живых системах это свойство молекул воды крайне важно, поскольку форма многих макромолекул определяется их взаимодействием с окружающей жидкостью.
По поводу совершенной нелепости всех рассуждений про «память» воды сказано уже немало, но, похоже, все еще недостаточно. Любому здравомыслящему человеку должно быть ясно следующее. Да, действительно, молекулы воды определенным образом ориентируются вокруг иона или полярной макромолекулы. Однако как только удается теми или иными способами удалить этот ион или макромолекулу из раствора, их сольватационная оболочка (так называют слой окружающих ион или макромолекулу молекул воды) растаскивается на части, потому что вокруг «толпятся» другие молекулы воды, другие ионы и взвешенные в воде макромолекулы, которые настоятельно требуют «внимания» к своим избыточным отрицательным и положительным зарядам. Это делает физически невозможным хранение в воде памяти о чем бы то ни было.
Остается только добавить, что электростатические взаимодействия, лежащие в основе формирования водородных связей, находятся в постоянном противостоянии с тепловым движением. Чем выше температура, тем труднее молекулам удержать взаимную ориентацию.
При всей сложности реальной картины (любому специалисту в области физической химии мои краткие объяснения покажутся чудовищным упрощением), никаких неведомых чудес в водных растворах и суспензиях нет, никакими ведомыми науке «полями» и силами (если не считать банального нагревания или чуть менее банальных электролиза или центрифугирования, физические основы которых ясны) со всем этим ничего поделать нельзя. Сделать чистую воду непригодной для «усвоения живыми организмами» можно лишь на время. Например, можно поддерживать воду нагретой до неприемлемо высоких температур — далеко не каждый живой организм способен выдержать погружение в воду, кипящую при нормальном атмосферном давлении (нагретую до 100 градусов Цельсия), не говоря уже о том, что лишь немногие бактерии-экстремалы способны вести «активный образ жизни» в таких условиях. Можно, наоборот, заморозить воду и она снова станет непригодной для непосредственного «использования». Однако, как только кипяток остынет до приемлемой температуры, а лед растает, вода будет беспрепятственно живыми организмами усвоена.
Рассказы про изменение свойств топлива под действием загадочных излучений в стране, сидящей на нефтяной трубе, звучат уже как форменное издевательство.
Казалось бы, дальше падать невозможно. Начав с безграмотных, но имеющих какие-то претензии на связь с реальностью рассуждений о генетике, автор докатился до чудес с торсионными полями. Однако завершающий аккорд еще впереди — нас ждет столкновение с лабораторией... боевой парапсихологии.
«Это кажется невероятным, но специалисты, овладевавшие секретами системы, которую позже назвали боевой русской, сокращенно СБОР, могли, например, уклоняться от вражеских "лучей смерти", но сами были способны усилием воли вывести из строя чужую систему управления, даже построенную на новейших цифровых технологиях».
Детально комментировать этот бред невозможно. Просто попрошу любого боевого парапсихолога уделить пару секунд мне лично и вывести из строя мой лаптоп или, хотя бы, мобильный телефон. Я не обижусь, напротив, — посыплю голову пеплом и опубликую опровержение своих скептических заметок. Подозреваю. однако, что ждать ответа на этот вызов придется долго.
В заключение хотелось бы выразить надежду, что эти и подобные им бредовые замыслы не лягут в основу секретных разработок российской оборонки. Разглагольствования о генном, психотронном или торсионном оружии, злопамятной воде, негорючей солярке и боевой парапсихологии — не более чем прикрытие для разворовывания денег налогоплательщиков, отнятых ради «секретных военных разработок» у настоящего ВПК, настоящей науки, качественного образования, настоящего здравоохранения и системы социального обеспечения.
Материалам подобного уровня не место в правительственных изданиях. Бессмысленно требовать от «Российской газеты» публикации «разбора полетов» и опровержения всей этой галиматьи, но можно, по крайней мере, посоветовать Сергею Птичкину писать о чем-нибудь более безобидном: новых танках, военных самолетах и ракетных комплексах, не прикасаясь к темам, связанным с необходимостью вспоминать школьную программу по химии, физики или биологии.
http://polit.ru/article/2012/04/16/renyxa/print/
