Автор Тема: Настораживающая версия про опасность ГМО  (Прочитано 14816 раз)

Оффлайн vlyerm

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 944
http://www.biosafety.ru/index.php?idp=116&idnt=18&idn=496

Результат научного эксперимента: новорожденные крысята умирают от ГМ-сои
Выступление Ирины Ермаковой, доктора биологических наук, на встрече Альянса СНГ "За биобезопасность", март 2006 г. ГМО могут привести к онкологическим заболеваниям, бесплодию, аллергии, высокому уровню смертности и заболеваемости новорожденных детей, уменьшению численности и исчезновению многих видов животных и растений.


Я была одной из немногих, кто проводил исследование влияния ГМО на другие организмы. Обычно исследования на безопасность финансируются корпорациями-разработчиками ГМО, и независимых исследований практически нет.

Вредное влияние ГМО было показано экспериментами при добавлении в корм лабораторных мышей и крыс ГМ-сои, ГМ-картофеля, ГМ-кукурузы и ГМ-гороха. ГМ-картофель с геном лектина подснежника был проверен английским ученым Пуштаи. Институт питания провел исследования ГМ-картофеля устойчивого к колорадскому жуку. Я давала заключение по этому отчету, меня потрясла морфология. Было две группы крыс: одна группа наблюдалась в течение месяца кормления ГМ-картофелем, другая - в течение 6 месяцев, в последней группе часть крыс умирала от раздутого кишечника, у некоторых при вскрытии были обнаружены кисты на печени и почках. Печень имела более светлую желто-коричневую окраску и легко рвалась. Это слово меня потрясло – как это «рвалась». Лишь проведя собственные исследования, я поняла, с чем это может быть связано. ГМ-соя также была проверена группой итальянских коллег во главе с Малатестой. Они обнаружили изменения в печени, поджелудочной железе и семенниках.

В ходе своего эксперимента к виварному корму крыс я добавляла ГМ-сою. Было 3 группы: контрольная, к корму которой ничего не добавлялось; группа, к виварному корму которой добавлялась мука из ГМ-сои; и группа с добавлением муки из традиционной сои. Во всех случаях соевую муку смешивали с водой.
В первой серии экспериментов мы начинали кормить самок за две недели до зачатия и продолжали до выкармливания крысят, и нужно сказать, что крысята, которые выживали и начинали есть ГМ-корм не умирали, не умирали и самки, погибали только новорожденные крысята. Была использована соевая мука, произведенная из сои, устойчивой к Раундапу, компании «Монсанто» – она была взята из поставок на московский комбинат так же, как и традиционная соя.

Обратите внимание - я кормила крыс соответствующей группы ГМ-соей за 2 недели до спаривания, во время спаривания, в период беременности и кормления. Я предположила, что чужеродная генная вставка может влиять на половые клетки и органы репродукции. Корпорации-разработчики начинают проверку с уже беременных самок. Оказалось, что исследований, аналогичных моим не проводилось, несмотря на то, что в любом руководстве по проверке ГМО заложено отслеживание пяти поколений. Если и есть научные работы о потомстве, то, как правило, они были поддержаны корпорациями-разработчиками ГМО, и там начинали кормить уже беременных самок, пытаясь выяснить влияние на эмбриональные клетки. Но эмбрион защищен материнским организмом, и такой сильный негативный эффект не выявлялся.


На фото можно увидеть два помета самок из 2 групп крыс: после кормления одних кормом с добавлением традиционной сои и других - кормом с добавлением ГМ-сои. Эти 9-ти дневные крысята родились в один день. 2 крысенка из ГМ-соевой группы, которые даже без шерсти, умрут, оставшиеся 2-3 выживут.

Почти половина крысят (около 40%), родившиеся от самок, питавшихся кормом с ГМ-соей, значительно уступают по размеру и весу собратьям из контрольной группы.

После того, как я объявила о своих результатах, исследования прекратились следующим образом: в наш институт стал поступать виварный корм, куда уже входила ГМ-соя. То есть я не могла уже иметь группы контроля. Обнаружив это, я обратилась к сотрудникам института, которые занимались новорожденными крысятами, и все они (пять сотрудников) сообщили, что у них колоссальная гибель новорожденных крысят. Двое из них дали свои данные. У 20 самок была выявлена повышенная смертность крысят, в некоторых случаях она достигала 100%.

Была другая серия экспериментов, в которой мы кормили самцов крыс семенами ГМ-сои, устойчивой к Раундапу, из Аргентины, и традиционной сои из Волгограда. Когда морфологи извлекали органы, то обратили внимание, что у всех самцов крыс, в корм которым добавлялись ГМ-семена, семенники были синюшного цвета. Срез семенников показал, что нарушен кровотток и наблюдается патологический митоз клеток семенников. Эти данные еще на стадии анализа морфологами.

А вот что происходит с печенью после одного месяца эксперимента: диффузные дистрофические изменения, перицеллюлярный отек, резкое набухание гепатоцитов и их вакуолизация, что не было обнаружено в печени самцов других групп. Малотеста и др. итальянцы кормили беременных самок и смотрели, что происходит у потомства. Я посмотрела у самих крыс. Хорошо бы посмотреть еще через 5-6 месяцев – вообще печень будет в ужасном состоянии. То, что описал Институт питания, что через 6 месяцев печень была светлокоричневого цвета и легко рвалась – это, возможно, связано с сильной вакуолизацией клеток печени.

Биологические риски:
- непредсказуемость места интеграции рекомбинантных ДНК,
- слабая изученность регуляции и функционирования генома высших растений,
- плейотропный эффект,
- нарушение стабильности генома и изменение его функционирования,
- нарушение стабильности самого встроенного гена,
- наличие во встраиваемом фрагменте ДНК технологического мусора,
- аллергические и токсические эффекты чужеродного белка.

На мой взгляд, самый страшный метод встраивания гена – с использованием плазмид (кольцевых ДНК) агробактерий. Моя основная версия, которую я хотела бы проверить – в клетках ГМ-растений плазмиды сохраняются в явном или в неявном виде, несмотря на то, что кольцевые формы ДНК должны быть проверены. Но ДНК кольцевая может встраиваться как в хромосомные, так и в митохондриальные ДНК и каким-то образом сохраняться в клетках. Известно, что плазмиды реплицируются (т.е. копируются). Попадая в наш организм, они не разрушаются за счет своей очень устойчивой кольцевой формы, а проникают в бактерии кишечника, в кровь (белые кровяные тельца) и распространяются по всему организму, они могут попасть в любой орган и встроить ненужные гены в клетки этого органа. Отсюда такие серьезные изменения в органах у животных, независимо от того какое это животное. Почему выбрали именно почвенную бактерию? Потому, что это одна из немногих бактерий, которая может встраивать свой ген в клетки высших растений с помощью плазмид. При этом на деревьях образуются галлы, наросты. Плазмиды могут встроить ген в геном как бактерии, растения, так и животного, человека – т.е. был выбран универсальный способ для встраивания гена. Попадая вместе с ГМ-растением в организм, плазмиды с генными вставками проходят по пути, как уже говорилось, кишечник-кровь-разные органы.

Была работа немецких коллег Шуберта с соавторами, которые специально добавляли плазмиды с геном флуоресцентного зеленого белка в корм. Кормили взрослых мышей и через 3-8 часов смотрели в разных органах флуоресцентный зеленый белок, т.е. куда мог попасть ген этого белка. В другой своей работе они кормили беременных мышей и обнаружили, что ген флуоресцентного зеленого белка встраивается также в клетки разных органов плода и сохраняется у новорожденных мышат. Они перечисляли такие органы как мозг, кожа, печень, селезенка, почки и т.д., т.е. практически в любой орган.


Для ученого доказать опасность современных ГМО не составляет проблемы.

Вывод: ГМО могут привести к онкологическим заболеваниям, бесплодию, аллергии, высокому уровню смертности и заболеваемости новорожденных детей, уменьшению численности и исчезновению многих видов животных и растений. Наверное, человек сможет найти способ защитить себя от ГМО, но мы не сможем защитить животных, растения и бактерии, они будут исчезать первыми, и в итоге, человечество столкнется с экологической катастрофой", которая будет результатом распространения ГМ плантаций. Если продолжать развивать биотехнологию, то необходимо усовершенствовать способы встраивания генов, чтобы вновь созданные организмы были бы безопасны для человека и окружающей среды.


Т.е. опасны не сами ГМО, а побочные эффекты метода генной инженерии. И если версия верна, то опасность для людей весьма высока.

Оффлайн Граф Монте-Кристо

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 190
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #1 : 25 Февраль 2009, 20:51:44 »
Скоро этому человечеству прийдет конец.

Оффлайн Ramil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 175
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #2 : 26 Февраль 2009, 08:31:10 »
Т.е. опасны не сами ГМО, а побочные эффекты метода генной инженерии. И если версия верна, то опасность для людей весьма высока.
Да, "сами знаете кто" прячется в деталях.

Оффлайн Armored

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 698
  • Богдыхан
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #3 : 26 Февраль 2009, 09:01:02 »
Переходим на свои огороды, защищаем от переопыления внешними растениями.
Временная мера, конечно.
ГМ биологические объекты имеют лучшую выживаемость? Вытеснят природных рано или поздно?
Урок ОПК (основы православной культуры)
- Здравствуйте дети! Так... кого нет?
- Бога нет!

Оффлайн juzer

  • Новичок
  • Сообщений: 2
    • E-mail
Цитировать
На мой взгляд, самый страшный метод встраивания гена – с использованием плазмид (кольцевых ДНК) агробактерий. Моя основная версия, которую я хотела бы проверить – в клетках ГМ-растений плазмиды сохраняются в явном или в неявном виде
Довольно странная гипотеза, особенно если учесть, что в растения переносится только часть Ti-плазмиды (Т-ДНК, фрагмент длиной в 10 раз меньше самой плазмиды). При этом за транспорт Т-ДНК отвечают белки, которые закодированы за ее пределами (т.е. их гены в растение не переносятся).
Цитировать
которые специально добавляли плазмиды с геном флуоресцентного зеленого белка в корм. Кормили взрослых мышей и через 3-8 часов смотрели в разных органах флуоресцентный зеленый белок, т.е. куда мог попасть ген этого белка.
Рискну предположить, что концентрация плазмид в корме была умопомрачительной.
Цитировать
обнаружили, что ген флуоресцентного зеленого белка встраивается также в клетки разных органов плода
Если долго мучиться, что-нибудь получится (с). Ведь обычные плазмиды, поступающие в организм с едой, почему-то не
Цитировать
сохраняется у новорожденных мышат

Оффлайн juzer

  • Новичок
  • Сообщений: 2
    • E-mail
Сорри, поначалу не обратил внимание на дату:)

Оффлайн WerDen

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 506
1. хотим получить безопасный ГМО-продукт?
2. хотим доказать вредность ГМО-продуктов! берем сою, добавляем гены крокодила, в результате получаем, что-то похожее на сою, скармливаем мышам, мыши дохнут, делаем вывод что ГМО-продукты - опасны. получаем от ассоциации ортодоксальных фермеров грант на исследования, благодарность департамента сельского хозяйства Уругвая, признание какой-нть Академии околовсяческих наук. и пипл, который готов выйти на демонстрации от защиты мышей от сои, до (тут у автора иссякла фантазия - прим. ред.)
werden0630 - skype

Оффлайн Ramil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 175
1. хотим получить безопасный ГМО-продукт?
2. хотим доказать вредность ГМО-продуктов!
Как я уже на форуме говорил, опасность ГМО заключается в накладках, которые могут возникнуть в технологическом процессе. В принципе уже сейчас можно заниматься ГМО на уровне гаражной технологии, и что в результате получится неизвестно. Самое простое внедрят ген из мака в лебеду, зашибись будет веселье.
Второе, фирмы начинают патентовать генномодифицированные организмы, и уже были суды с фермерами, которые якобы выращивали патентованые ГМО растения без авторских отчислений. Вот уж где копирайт может разгулятся.

Оффлайн Armored

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 698
  • Богдыхан
    • E-mail
Да, появятся генетические хакеры - задроты. Наклепают что-нить типа carbonbased.worm.pizdec.c 

Вот это действительно будет весело - скачайте обновление для своего велоцираптора!
Новая версия велоцираптора гадит только во дворе и совсем не ест хозяев!
Скачайте новую версию!
Урок ОПК (основы православной культуры)
- Здравствуйте дети! Так... кого нет?
- Бога нет!

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #9 : 21 Ноябрь 2011, 20:48:57 »
Отчет ВОЗ о причине эпидемии в Европе летом. ЕВ на семинаре поделился мыслью мол эта кишечная палочка мутировала в организме человека после поедания генно модифицированых бобов.

ВОЗ утверждают, что пророщенные зерна и бобы были транспортом для этой мутировавшей кишечной палочки. А сама мутация произошла из-за способа выращивания. Проращиваються зерна в парах воды, а в этих условиях палочка могла сотни раз переродиться и мол в результате этого и произошла мутация приведшая к смерти 50 и тысячам заболевших.

http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/emergencies/international-health-regulations/outbreaks-of-e.-coli-o104h4-infection/questions-and-answers-q-and-a-on-the-outbreaks-in-germany-and-france

EFSA опубликовало заключение по теме. Вывод - Саженцы зарожались этой палочкой в результате полива, транспортировки и т.д. и т.п.  Нужно ужесточать стандарты производства для этой продукции. И потребителям мыть или употреблять после термообработки.

http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2424.htm

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #10 : 21 Ноябрь 2011, 20:50:02 »
Нет даже намека на ГМО.

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #11 : 21 Ноябрь 2011, 20:53:37 »
Нет даже намека на ГМО.

а ты послушай, что имнено я говорил летом
станет понятно, почему они слили на мутацию палочки от водяного пара
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Jeka

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 326
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #12 : 21 Ноябрь 2011, 21:58:23 »
И чего теперь,
дачу покупать и себе еду выращивать?

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #13 : 21 Ноябрь 2011, 22:55:56 »
И чего теперь,
дачу покупать и себе еду выращивать?
Человеку, делающему такие выводы, видимо да, выращивать и желательно в дупле Анастасии  :D

Оффлайн Jeka

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 326
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #14 : 21 Ноябрь 2011, 23:00:45 »
И чего теперь,
дачу покупать и себе еду выращивать?
Человеку, делающему такие выводы, видимо да, выращивать и желательно в дупле Анастасии  :D

нахуй эти родовые поместья

я у дачников знакомых беру овощи

Оффлайн tx3

  • Модератор
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 1 539
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #15 : 21 Ноябрь 2011, 23:03:48 »
Лечебное голодание! Вот панацея! Но только под моим личным контролем. можно по скайпу. Дорого. В ритуальных агентствах обещаю скидки.
http://www.topmed.com.ua Выбор медстраховки и клиники

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #16 : 21 Ноябрь 2011, 23:10:52 »
Нет даже намека на ГМО.

а ты послушай, что имнено я говорил летом
станет понятно, почему они слили на мутацию палочки от водяного пара

Та кто же спорит, но нужно отдать должное как красиво обошли факт причины мутации, тут же привели примеры предидущих эпидемий, что может палочка из поливной воды пришла или кто-то на семена срал мутантами во время транспортировки и т.д. Складно написано не прикопаешься.

На самом деле интересно было бы сравнить количество заражений кишечными палочками до использования ГМ зерен и после начала использования.
Что то говорит что эпидемий такого масштаба не было, иначе вони бы было куча, а эти зерна проращивают испокон века.

Оффлайн tx3

  • Модератор
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 1 539
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #17 : 21 Ноябрь 2011, 23:23:19 »
кишечная палочка - сапрофит. Ей не заражаются.
http://www.topmed.com.ua Выбор медстраховки и клиники

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #18 : 21 Ноябрь 2011, 23:30:17 »
кишечная палочка - сапрофит. Ей не заражаются.

О как. Интересно. А отчего диарея случаеться в таком случае?

Оффлайн WerDen

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 506
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #19 : 21 Ноябрь 2011, 23:32:11 »
Лечебное голодание! Вот панацея! Но только под моим личным контролем. можно по скайпу. Дорого. В ритуальных агентствах обещаю скидки.
даже гугл знает, что панацея - это макаронный экстракт! :P
werden0630 - skype

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #20 : 21 Ноябрь 2011, 23:41:54 »
кишечная палочка - сапрофит. Ей не заражаются.

О как. Интересно. А отчего диарея случаеться в таком случае?

Википедия

Некоторые штаммы E. coli, например, O157:H7, O121 и O104:H21, синтезируют потенциально смертельные токсины. Пищевые отравления, инфекционным агентом при которых является E. coli, обычно вызваны употреблением в пищу немытых овощей или непрожаренного мяса.

Оффлайн tx3

  • Модератор
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 1 539
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #21 : 22 Ноябрь 2011, 00:32:40 »
кишечная палочка - сапрофит. Ей не заражаются.

О как. Интересно. А отчего диарея случаеться в таком случае?

Википедия

Некоторые штаммы E. coli, например, O157:H7, O121 и O104:H21, синтезируют потенциально смертельные токсины. Пищевые отравления, инфекционным агентом при которых является E. coli, обычно вызваны употреблением в пищу немытых овощей или непрожаренного мяса.

Сори. Я не корректно выразил свою мысль. Сработали стереотипы. Вы правы, если переводить буквально, то разновидностей кишечной палочки много. Точно не помню, что то около двух сотен патогенных и условно патогенных.
http://www.topmed.com.ua Выбор медстраховки и клиники

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #22 : 23 Ноябрь 2011, 11:37:42 »
Скоро этому человечеству прийдет конец.
эротичненько...

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #23 : 23 Ноябрь 2011, 11:44:50 »
... потенциально смертельные ...
эвон как завёрнуто... вода тоже потенциально смертельна - если выпить 10 литров, может порвать желудок...

Оффлайн НикНик

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 358
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #24 : 24 Ноябрь 2011, 13:48:43 »
а если варить подольше, эти днк кольцевые сломаются?