Автор Тема: Настораживающая версия про опасность ГМО  (Прочитано 10223 раз)

Оффлайн Sumer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 076
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #25 : 24 Ноябрь 2011, 17:13:25 »
лучше облучить гамма лучами

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #26 : 25 Ноябрь 2011, 02:52:38 »
http://anvictory.org/blog/2011/06/11/dokazano-smertelnaya-infekciya-e-coli-sozdana-v-laboratorii/

оригинал
http://www.infowars.com/forensic-evidence-emerges-european-e-coli-superbug-bioengineered-to-produce-human-fatalities/

Вместе со всей этой овощной возней, которая на наших глазах разворачивается в ЕС, где особо живучий штамм кишечной палочки E.coli наполняет пациентами госпиталя в Германии, никто ни сказал ни слова о том, каким это магическим образом e.coli, стал вдруг устойчив к восьми различным классам антибиотиков, и после этого, вдруг появился в системе общепита.
Ведь данная вариация E.coli, относится к штамму О104, а штамм О104, почти никогда (в нормальных условиях) не обладает устойчивостью к антибиотикам. Для того чтобы заставить его получить такую устойчивость, его  необходимо периодически подвергать воздействию антибиотиков для того, чтобы обеспечить «мутационное давление» которое бы подталкивало их к выработке иммунитета к лекарствам.
Так, что если вам интересно узнать, откуда взялся такой штамм, вы можете осуществить обратное проектирование генетического кода E.coli и определить, с достаточной точностью, воздействию каких антибиотиков, была подвергнута бактерия, во время процесса своего создания. Это действие было выполнено, (см. ниже), и когда вы смотрите на расшифрованный генетический код штамма O104, угрожающего потребителям продуктов питания по всему ЕС, перед вашими глазами разворачивается весьма любопытная картина того, каким образом данный штамм мог появиться на свет.
Генетический код раскрывает секреты
Когда немецкие ученые из института Роберта Коха, расшифровали генетический состав штамма O104, они обнаружили, что он устойчив к воздействию всех нижеперечисленных комбинаций антибиотиков:
пенициллину
тетрациклину
налидиксовой кислоте
триметроприм-сульфаметоксазолу
цефалоспорину
амоксициллин / клавулановой кислоте
пиперациллин-сульбактаму
пиперациллин-тазобактаму
Кроме того, этот штамм O104 обладает способностью производить специальные ферменты, которые придают ему, то, что можно назвать «бактериальную суперсилу» технически известную как ESBL: » Бета-лактамазы расширенного спектра (ESBL) являются ферментами, которые могут выделяться бактериями делая их устойчивыми к цефалоспоринам, например, цефуроксиму, цефотаксиму и цефтазидиму – которые являются наиболее широко используемыми антибиотиками во многих больницах «, объясняет, Агентство по охране здоровья в Великобритании. (http://www.hpa.org.uk/Topics/Infect…).
Кроме того, этот штамм O104 обладает двумя генами, TEM-1 и CTX-M-15 – которые «заставляют врачей дрожать от страха с 1990-х годов», сообщает The Guardian (www.guardian.co.uk.). И почему эти гены так пугают врачей? Потому что они настолько смертельны, что многие люди, инфицированные подобными бактериями, просто умирают из-за того, что их внутренние органы отказываются работать.

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #27 : 25 Ноябрь 2011, 03:08:17 »
http://www.macrobios.ru/index.php?p=reviews&row_id=170

Влияние гмо на человека
Экспериментальные исследования на млекопитающих, к которым относится и человек, показали, что современные гмо могут привести к бесплодию, онкологическим заболеваниям, генетическим уродствам, аллергическим реакциям, появлению неизвестных болезней.

Кукуруза «СтарЛинк» (StarLink) вызывала аллергию
Первые тревожные сведения стали поступать при использовании кукурузы «СтарЛинк» с повышенным содержанием токсичного белка, уничтожающего кукурузного червя. Производителем кукурузы была компания «Авентис», один из крупнейших производителей питания в Америке. Этот белок представляет собой сильный человеческий аллерген: он практически не переваривается, плохо разрушается при высокой температуре и является причиной развития аллергической реакции вплоть до анафилактического шока. Скандал был вызван в первую очередь тем, что фирма продавала «СтарЛинк» под видом обычной кукурузы. Семена опасной кукурузы случайно попали на поля кукурузы пищевой — у сотни людей возникла сильная аллергия. Несколько тысяч тонн зерна гм-кукурузы было выведено из пищевого оборота, выращивание «СтарЛинк корн» прекращено. Однако в небольших примесях её до сих пор находят в некоторых партиях кукурузы. И действительно, в Швеции, где трансгенные культуры практически запрещены, число людей, страдающих аллергией, составляет всего 7%, в США же, где запретов на использование гмо нет, — в 10 раз больше, почти 70%.

L-триптофан из гм-бактерий привёл к инвалидности и гибели людей
Другая история связана с использованием в качестве пищевой добавки аминокислоты L-триптофана, полученной из генно-инженерной бактерии Bacillus amyloliquefaciens (Кузнецов с соавт., 2004). В США у нескольких тысяч человек был обнаружен синдром эозинофилии-миалгии (eosinophilia-myalgya, EMS) в результате использования в пище L-триптофана. Умерли 37 человек, и более тысячи стали инвалидами. Неизвестный фактор оказал влияние на иммунную систему человека. Суставы и мускулы болели, конечности распухали. Изучение генетически модифицированной бактерии — продуцента L-триптофана — прояснило ситуацию. Оказалось, что в результате генетических манипуляций эта бактерия приобрела способность образовывать в небольших количествах этилен-бис-триптофан, который и явился причиной развития заболевания и гибели людей (Glick&Pasternak, 1998).

Гмо и онкология
Ещё в конце 20 века появились научные работы, в которых указывалось на связь гмо с онкологией. В работе немецкого учёного Доерфлера (Doerfler, 1995), которая так и называется «Проникновение чужеродной ДНК в геном млекопитающих и его последствия: концепция онкогенеза», рассказывается о механизмах возникновения новообразований в результате употребления гмо. В работе Эвена и Пуштая (Ewen & Pusztai, 1999) описывается образование опухоли в тонком кишечнике при добавлении в корм лабораторных животных гм-картофеля с геном лектина подснежника. В последние годы наблюдается всплеск онкологических заболеваний, особенно желудочно-кишечного тракта. Во много раз увеличилось количество детей, больных лейкемией. Существует много случаев, когда у матерей, которые питались трансгенными продуктами, рождались дети с этим страшным заболеванием.

Испытания гм-риса на детях
Бурю негодования вызвала проверка гм-риса с повышенным содержанием витамина А на детях в возрасте от 6 до 10 лет. Это трансгенная линия риса с геном, ответственным за выработку витамина А. В частности, такой эксперимент проходил на базе Университета Тафта (Бостон). Отчеты о ходе работ можно найти на правительственном сайте ClinicalTrials.gov.

Независимые учёные ряда стран мира выступили с резким осуждением проекта. Они отметили, что трансгенный рис не был испытан на животных, не разрешён к использованию в пищу человеку ни в одной стране мира, этот рис практически не изучен. Было обнаружено и много других недоработок этой линии гм-риса. Учёные также заявили, что проект нарушает медицинские этические нормы и должен быть немедленно прекращён. Было направлено соответствующее письмо в Университет Тафта и правительство США (подробнее на сайте www. biosafetv. rи).

Гмо и заболевание Моргеллона
Растет и количество неизвестных ранее заболеваний, вирусных инфекций, странных генетических уродств. Хочу остановиться подробнее на наиболее нашумевшем новом загадочном заболевании Моргеллона (Morgellon's disease), которое сейчас связывают с гм-культурами. Более 30 000 заявлений о таинственном заболевании поступило на сайт Morgellon Foundation: в 2006 г. — 2000 заявлений, в 2007 г. — 10 000 заявлений, а сейчас их уже более 30 000. Заявления пришли со всего мира, в первую очередь из тех стран, где производятся или широко используются гм-культуры: Канады, Великобритании, Австралии, Нидерландов и из 50-ти штатов США. Наибольшее количество — из штатов Техас и Флорида.

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #28 : 25 Ноябрь 2011, 03:42:16 »
Данные института Коха в Германии.
http://www.rki.de/cln_162/nn_217400/EN/Home/EHEC__final__report,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/EHEC_final_report.pdf

Из странностей:
1. Заболевшие в большинстве взрослые преимущественно женщины. Обычно много детей. То ли у детей нет той многочисленной флоры которая есть у взрослых и вероятность горизонтального переноса нового гена на "нужную" палочку значительно ниже, это к версии ЕВ. То ли это был продукт которые дети мало кушают.

2. Источник так и не нашли. Сначала решили огурцы - оказалась другая палочка на них. Потом подумали на ферму в Германии (по некоторым данным ферма эта Органик) - опять ошиблись. Потом решил что виноваты зерна пажитника (бобовые) завезенные из Египта 2 года назад. Египетские власти сказали, что вообще этих зерен не поставляли в Германию, только в соседнюю Голландию. Да и если поставляли то наверняка не только в Германию, в других же местах ничего подобного не происходит.

3. Источник не найден, а инфекция прекратилась  :shocking:. Это как так? Видимо всю зелень перестали есть.

4. Повторных вспышек не происходит - даже после возобновления поставок. На мой взгляд, это противоречит версии ЕВ, либо поставщик срочно перестал поставлять на рынок продукт структура гена которого вызывала мутацию - горизонтальный перенос генов. Если следовать версии ЕВ то на рынок должен был поступить новый продукт, новый не по форме, а с какими нибудь новыми генами, затем этот продукт либо перестали поставлять, либо вернули к версии.. ну допустим салат v 1.6. Так же возможно стечение факторов эта палочка штамм О104 Н4 попала на какой то продукт старой версии, но соединившись в организме или вне его выдало супер мутанта.

5. С нынешними глобальными поставками, конкретная локализованность именно на севере Германии, более чем странна. (Возможно конкретный местный производитель "свежака", который далеко не увезешь). Резкая вспышка, говорит о том что как раз какой-то свежак был транспортом бактерии или причиной мутации. Если бы был продукт, который храниться долго, те же семечки из Египта или картошка, рис какие нибудь, тогда вспышки бы происходили время от времени, когда на рынок бы поступал этот продукт со склада. Такого резкого пика и спада не было бы.
 
6. Палочка у человека ранее не встречалась о104 Н4. Хотя и была известна. Палочка мутировала и носит в себе гены двух разных патогенов и вообще с кучей интересных свойств. Хотя я и не специалист, но это больше напоминает не мутацию, а перерождение (некто выдвинул идею что это специально выращенная палочка, типа био война, и разработали ее маджохеды в Алжире).

Еще Интересно бы было узнать какие конкретно действия предприняла САН служба Германии.

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #29 : 25 Ноябрь 2011, 06:53:51 »
Coghlan A. GM crop DNA found in human gut bugs. NewScientist. 2002

http://www.newscientist.com/article/dn2565-gm-crop-dna-found-in-human-gut-bugs.html?full=true&print=true

В первый раз, было доказано, что бактерии в кишечнике человека могут перенять ДНК от генетически модифицированных продуктов.
Однако,  Агентство Продовольственных Стандартов Великобритании, которое заказало исследования, говорит, что общие выводы скорее обнадеживают, чем вызывают опасения, потому что количество перенявших бактерий было очень незначительно и процесс требует особых условий.
Тем не менее, противники ГМ-продуктов говорят, что результаты подтверждают их предупреждения возможности такого обмена ДНК. И теоретические возможности перенятая кишечными бактериями устойчивости к антибиотикам из ГМ-продуктов не являются больше теоретическими.
Гарри Гилберт с коллегами по Университету Ньюкасла сделали открытие, после кормления добровольцев бургерами и молочным коктелем содержащим ГМ-сою.
Часть здоровых добровольцев, другие с частично удаленными кишками
….
У здоровых не было на выходе бактерий с измененным ДНК. У добровольцев с илеостомией, оказалось 3.7 % выживших бактерий с измененной ДНК. Сделано предположение, что у добровольцев с неполным кишечником просто не выделяются достаточное количество ферментов для разрушения, поэтому все и происходит.
Как подтверждающее доказательство, приводиться тот факт что у больных подопытных в их прямой кишке, находиться так же ДНК и немодифицированной сои, ровно в таких же количествах, как и ДНК модифицированной. «Это говорит о том что ГМсоя ведет себя так же как и обычная еда» говорит представитель  Агентство Продовольственных Стандартов Великобритании.


Я хуею с выводов. Речь об одном выводы о другом.

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 834
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #30 : 25 Ноябрь 2011, 15:30:48 »
Вообще-то я о генетически обусловленном характере вспышки писал ДО появления сведений о ебипетских бобах
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #31 : 25 Ноябрь 2011, 17:54:47 »
Вообще-то я о генетически обусловленном характере вспышки писал ДО появления сведений о ебипетских бобах
Таки вы думаете в египетских бобах было дело?

Оффлайн vlyerm

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 907
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #32 : 25 Ноябрь 2011, 21:27:17 »
Кроме того, этот штамм O104 обладает двумя генами, TEM-1 и CTX-M-15 – которые «заставляют врачей дрожать от страха с 1990-х годов», сообщает The Guardian (www.guardian.co.uk.). И почему эти гены так пугают врачей? Потому что они настолько смертельны, что многие люди, инфицированные подобными бактериями, просто умирают из-за того, что их внутренние органы отказываются работать.

Таки биологическое оружие?

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #33 : 25 Ноябрь 2011, 21:36:52 »
Оказываеться еще в 2000 году около 1000 ученых подписали открытое письмо правительствам о опасности ГМО. Привожу выдержки. Эпидемия в Германии полностью соответствует угрозам описанным 11 лет назад.

Версии:
1. Естественная мутация, на мой взгляд не выдерживает критике. Вот такие вот биотерминаторы, да еще и с устойчивостью практически ко всем антибиотикам, крайне маловероятны в естественных условиях. Этой версии противоречит даже характер эпидемии. Обычно пробздяться школа, поситители ресторана, покупатели - это не как не тысячи. Эта эпидемия и ее протекание крайне не характерны для эпидемий кишечных палочек. Так же настораживает молчание ученых, которые никак не характеризуют мутанта, как будто это просто новая форма гриппа, а не супермутант. Коментариев этого факта нет вообще никаких, кроме как сухой сводки расшифровки ДНК, понимают которую могут только отдельные специалисты.

2. Выращенная в лаборатории как средство террора. Возможно, но слишком конспиралогично. Если направленный удар, то почему только север Германии, если шантаж, то демонстрацию силы проводят на ком то не нужно и беззащитном.

3. Версия о ГМО остается версией, но, на мой взгляд, наиболее вероятной. Все-таки представляеться наиболее вероятной и идет конкретно по схеме изложенной в открытом письме еще 11 лет назад.

Оригинал
http://www.i-sis.org.uk/list.php

Перевод
http://islambio.com/pitanie/uchenye_o_gmo.htm

Используя методы генной инженерии, в геномы с/х культур, с/х животных, микроорганизмов ( геном – совокупность всего генетического материала клетки или организма) вводят новые гены или новые комбинации генетических материалов, созданных лабораторным путём. Основой для создания этих искусственных комбинаций является генетический материал патогенных вирусов и др. генетических паразитов, а также бактерий и других организмов, включая гены, обеспечивающие устойчивость к антибиотикам. Эти структуры предназначены для разрушения видовых барьеров и блокирования механизмов, защищающих геном от проникновения в него чужеродного генетического материала

Новые генетические комбинации вводятся в клетки насильственными методами ( invasive methods ), что способствует беспорядочному случайному внедрению чужеродных генов в геномы. Это, в свою очередь, приводит к повышению частоты непредсказуемых эффектов, включая выраженные аномалии у животных и наличие токсинов или аллергенов в пищевых с/х культурах.

Общеизвестна также нестабильность вводимого в ГМ растения чужеродного генетического материала. В частности, нестабильной является трансгенная искусственно созданная ДНК , которая вводится в ГМ гены. Это выражается в её склонности снова перемещаться в геномы неродственных видов (прямая, или, как её называют, горизонтальная трансформация) , потенциально тех из них, которые взаимодействуют с ГМО. Генетически модифицированные гены также нестабильны, они могут терять часть или все трансгенные ДНК в позднее воспроизведенных генерациях. Публикаций, свидетельствующих о длительной стабильности любого генетического материала, внедрённого в геном уже используемых с/х растений, нет.

Опасность горизонтальной трансформации генетического материала заключается, в частности, в том, что гены, обеспечивающие устойчивость к антибиотикам, могут попасть в новые генерации патогенных вирусов и бактерий, вызывающих заболевания. Чужеродная ДНК может также вызывать мутации, которые приводят к раку клеток у млекопитающих.

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 765
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #34 : 25 Ноябрь 2011, 23:05:42 »
Смертность есть защита генофонда от ГМ-агентов и вирусни...

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 765
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #35 : 25 Ноябрь 2011, 23:13:10 »
В общем, с плазмидами картинка выглядит так: никуда никакие "гены" не встраиваются, а продолжают жить и размножаться в клетках параллельно с родной ДНК где-то типа как "на правах" митохондрий или вирусов или чего-то среднего между теми и другими, не смешиваясь в реале с генетическим материалом клетки. Так как на кольцевой ДНК запрограммированы команды на выработку определенных аминокислот, то эти команды выполняются на тех же правах, что и команды с родного генетического материала, и нужный белок вырабатывается. Поэтому колорадские жуки той картошкой таки травятся.

В материалах про дисбактериоз писалось, что бактерии-резиденты кишечника могут иногда целиком (!) оказываться внутри поверхностных клеток кишечного эпителия. В общем это фигня, ибо те клетки сами живут недолго и в конце концов перевариваются. Если в кишечных клетках могут оказываться симбиотные бактерии, то почему в них не могут оказаться особо устойчивые к перевариванию (т.е. кольцевые) куски ДНК из пищи? Но опять-таки, на роду этим клеткам написан скорый пиздец, так что далеко уйти не должны (в прочем, всё же дальше, чем целиковые бактерии).

Если эти кольца оказываются в ядре или в митохондрии, то они могут обменяться генами с основной ДНК клетки или с митохондриальной ДНК, как это иногда делают разные случайно соприкасающиеся участки ДНК соседних хромосом. С вирусами такое тоже происходит часто.

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 765
    • E-mail
Re: Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #36 : 25 Ноябрь 2011, 23:17:24 »
Про больницу: появление антибиотикоустойчивых и вообще лекарствоустойчивых штаммов является естественной целью эволюции патогенной микрофлоры в больницах. Понятие "госпитальные инфекции" знаете? ГМ стало дополнительным мутагенным фактором, увеличившим скорость этой эволюции.

Оффлайн Nomarch

  • ...
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 3 811
Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #37 : 22 Январь 2014, 09:14:43 »
ГМО: что это такое и почему ими нас так много пугают?

А.Ф. Першин, кандидат биологических наук, генетик

ГМО – генетически модифицированные организмы. Организмы, в геном которых методами биотехнологий внедрены гены организмов, им не родственных. Причем, степень родства вообще не играет роли: в геном бактерии или растения могут быть внедрены гены человека, и наоборот: гены бактерии или медузы – в мышку или сою.

Главными объектами генетических модификаций являются микробы и лабораторные животные: их создано уже много тысяч. Полный учет их почти невозможен: каждый месяц создаются сотни новых, а сотни ранее созданных отправляют «в тираж». Сельскохозяйственных растений во много раз меньше. Главный официальный сайт «Международной ассоциации по контролю за внедрением достижений аграрной биотехнологии» http://www.isaaa.org указывает на 335 модифицированных объекта по 27 сельскохозяйственным культурам. Они прошли официальную регистрацию и проверки на безопасность, разрешены для свободного выращивания. Их создали и внедрили более 30 различных фирм, а не только известные «Monsanto», «Bayer» или «Syngenta». Данные за 2013 год скоро появятся, а пока наиболее свежими есть данные за 2012: ГМ-сельхозкультуры выращиваются в 28 странах на площади 170,3 млн.га (Реально более 200 млн.га, т.к. во многих странах, включая Украину, ГМ-культуры выращиваются аграриями еще и нелегально). Кроме 28 стран, которые коммерчески выращивают биотехнологические культуры, еще в 31 стране (всего в 59 стран, включая Россию) законодательно разрешается оборот ГМО-культур. С 1996 года в этих странах в общей сложности было выдано 2497разрешений регулирующих органов. Т.е. подавляющее большинство человечества производит и потребляет ГМО-продукцию.

Экономические выгоды подробно посчитаны за 15 лет (1996-2011) и составили всего 98,2 млрд. долл. США. Из них 51% получен за счет уменьшения издержек производства (уменьшена интенсивность обработки земли, применение ядохимикатов и труда), а 49% - за счет увеличения урожайности на 328 млн. тонн продукции. Соответствующие показатели за 2011 год в отдельности составили 22% в связи со снижением стоимости производства и 78% от общего прироста продукции (эквивалент до 50,2 млн. тонн). На первом месте по выращиванию соя, затем кукуруза, хлопчатник и рапс.
ГМО культивируется 17,3 миллионами фермерских хозяйств, причем, 15 млн. из них - это малые фермерские хозяйства развивающихся стран, в основном Индии и Китая (по 7,2 млн. фермеров в каждой из двух стран). Их доход увеличился на 250 $ с каждого гектара за счет двукратного уменьшения количества обработок ядохимикатами. Всего за счет внедрения ГМО-сортов, устойчивых к вредителям, уменьшено применение пестицидов на 487 миллионов кг по действующему веществу. Это существенно улучшило экологическую ситуацию на их полях.

Всего за 17 лет возделывания человечество произвело, съело и скормило животным более трех млрд. тонн ГМО-продукции с неизменно положительными результатами: выросли рентабельность, урожайность, надои, привесы, качество продукции и т.д. Опасностей или вреда для здоровья людей, животных и экологии объективно и научно достоверно не было показано ни разу. Почему же в Европе, Африке, в Средней Азии ГМ-культуры не внедряются, и в их СМИ регулярно прокатываются волны анти-ГМО-истерии?

Причин несколько. Рассмотрим их в порядке значимости по суммам денег, которые получают или теряют участники процессов распространения ГМО –культур.

Причина первая. Мировая анти-ГМО кампания, как ни парадоксально, выгодна, прежде всего, самим ведущим производителям ГМО. Их усилиями создана сегодняшняя ситуация, когда средние затраты на фундаментальные исследования, практическое создание, испытание и внедрение одного ГМ-сорта равно 135 млн. $. На испытания безопасности и сертификацию уходит не менее 70% общих затрат (это около 100 млн. $). Общий мировой рынок семян ГМ-сортов составил в 2012 году 14,8 млрд. $. Около 90% его принадлежит уже упомянутым грандам: «Monsanto», «Bayer», «Syngenta». Если бы снизить требования к объёму проверок безопасности со 100-120 до 10-20 млн. $, то на данном рынке было бы уже не 33 игрока, а 133 и больше. Доля грандов бы упала с 90% до 40-60% и уменьшалась бы далее. Поэтому главные ГМО-производители тратят ежегодно по 60-70 млн. $ на борьбу с ГМО в других странах, отсекая конкурентов от столь сладкого и жирного пирога, сохраняя нынешний, выгодный только им, «статус-кво».

Причина вторая. Хотя главные производители сельскохозяйственных ГМО являются одновременно и производителями агрохимикатов, они контролирует их рынок в гораздо меньшей степени. Этот «химический» рынок имеет размеры в 64,6 млрд. $ в год. И на нем не 30 игроков, а более сотни. Показательно, что сегодня в справочнике по разрешенным в Украине агрохимикатам присутствуют 53(!) аналога гербицида «Раундап» от Монсанто, имеющих то же самое действующее вещество глифосат, но продающиеся под другими торговыми именами от других компаний. Те химические концерны, которые не имеют собственных селекционно-семеноводческих подразделений, терпят огромные убытки от внедрения ГМО-сортов и, как следствие этого, стремительного сокращения объёмов применения в мире пестицидов. Они являются второй по финансовой мощи группой, что выступает против ГМО и финансирует борьбу с ними.

Причина третья. ГМО-сорта очень быстро вытесняют с рынка свои неГМ-аналоги. Так, папайя в мире уже на 100% геномодифицирована, соя и хлопок на 81%, кукуруза – на 35%, рапс – на 30%. При этом теряют свои позиции, лишаются прибылей и разоряются тысячи средних и мелких селекционных фирм, кому «не по карману» высокие биотехнологии. Их работники поддерживают и инициируют анти-ГМО-кампании, т.к. для них остро стоит вопрос о самом экономическом выживании.

Причина четвертая. Индустрия т.н. «органической продукции», экологически-чистых продуктов. Заявленная ими «чистота» - понятие очень относительное. У потребителей нет ни знаний, ни ресурсов разбираться в достоверности объявленного качества для каждого продукта. Поэтому рекламно-маркетинговые усилия сводятся к простым лозунгам: «Без химикатов!», «Без консервантов и красителей», «Без удобрений», «Без ГМО!». Каждый раз шельмуются, усиленно нагнетаются те или иные вредности, чтобы оправдать свои элитные цены, которые часто в 5 -10 раз дороже обычных на ту же самую продукцию. При этом немало случаев, когда от этой «чистоты» страдали и погибали люди: например, недавний случай в Германии, когда «органические» проростки бобов выращивали на «экологически-чистом» навозе и пострадали множество людей: сотни оказались в больницах, десятки из них умерли от отравления токсинами бактерии, которая размножилась в навозе. От ГМО-же пищи не зафиксировано ни одного негативного эпизода за всю историю, т.к. всегда тратятся много (3-10) лет и миллионов долларов на их предварительные тесты на био-безопасность.

Причина пятая. Социальные манипуляторы: такие как политики разных мастей, зачинатели и вожди разных движений, сект и обществ, религиозных и любых других - нуждаются в эмоциональной накачке их паствы для её сплочения и для эффективного управления ею. Однако созидающих и воодушевляющих идей в Природе огромный дефицит, поэтому в 9 случаях из 10 используются для этих целей эмоции негативные: страх и опасности. Опасным провозглашается все: конец света, атомная энергетика, масоны, коллайдер, астероиды, пищевые добавки, излучения от экранов и из космоса, дрожжевой хлеб… - список этот бесконечный. Раньше были паровозы и электричество, теперь мобильные телефоны и антибиотики. Абсолютно безвредного в природе нет вообще ничего, а тут вред всегда многократно преувеличивается и добавляются фантастические и придуманные «подробности». Пугать легче всего тем, что менее всего понятно людям. Потому-то физика элементарных частиц (коллайдер), астрономия и биотехнологии (ГМО) – сейчас занимают в списке «пугалок» почетные ведущие места.
Подводя итог краткому обзору проблемы, вспомним, что шельмованию подвергаются на все несколько тысяч существующих ныне ГМО, только малая (сельскохозяйственная) часть их; а в ней - не все 335 ГМ вариантов из 27 культур, а лишь 4-5 из них: соя, кукуруза, рапс, хлопок, картофель. Почему? Причину обнаружить легко: именно на этой площадке разворачиваются жаркие бои за передел рынков, за передел денежных потоков. Именно тут сосредоточены противоречия основных игроков из упомянутых в нашем обзоре пяти групп влияния. Так что объявленная опасность ГМО как явления – опасность мнимая и питается она финансовыми и политическими интересами очень влиятельных сил.

Нужны ли нам свои собственные ГМО? Конечно, нужны, если хотим быть конкурентоспособными на мировом рынке, если хотим не отстать от прогресса. И совсем не нужны, если наш путь – отказ от космоса, атома, электроники, биотехнологий; если хотим превратить нашу Украину в экологическую лужайку для отдыха наших европейских господ, у которых высокие технологии «только для себя-любимых», а нам отведена участь обслуживать их в лучшем случае, или попросту освободить наши территории для них – в худшем.
聖人以心導耳目,小人以耳目導心。

Оффлайн Ramil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 175
Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #38 : 29 Январь 2014, 07:00:45 »
ГМО: что это такое и почему ими нас так много пугают?

А.Ф. Першин, кандидат биологических наук, генетик


 При этом немало случаев, когда от этой «чистоты» страдали и погибали люди: например, недавний случай в Германии, когда «органические» проростки бобов выращивали на «экологически-чистом» навозе и пострадали множество людей: сотни оказались в больницах, десятки из них умерли от отравления токсинами бактерии, которая размножилась в навозе. От ГМО-же пищи не зафиксировано ни одного негативного эпизода за всю историю, т.к. всегда тратятся много (3-10) лет и миллионов долларов на их предварительные тесты на био-безопасность.


Судя по этому абзацу - типичная журналажа. Человек совсем не в теме по поводу случая в Германии. Не знает, что например, на двойной слепой тест по всему миру одного лекарства может уйти до млрд долларов.

Зачем эта пропаганда здесь ?

Оффлайн Isya.Muhammadov

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 673
  • Еврей
    • E-mail
Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #39 : 13 Апрель 2014, 07:57:45 »
Русские евреи спасут Расею

Онлайн yiri_a

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 135
    • E-mail
Настораживающая версия про опасность ГМО
« Ответ #40 : 01 Апрель 2017, 13:31:31 »
Китаец разместил на сервисе микроблогов Weibo фото странного гибрида и спросил, можно ли есть эту помесь клубники и помидора. Несмотря на слова экспертов, пояснивших, что томат сформировался таким образом из-за недостаточного количества влаги и вполне съедобен, мужчина решил все-таки не есть клубничную часть.
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1571812.html

Хороший комментарий.

А здоровье мое не очень... то лапы ломит, то хвост отваливается. © Матроскин


Я не верю в разумность людей, я верю в интерес и чувство самосохранения.
Андрей Фурсов.