Господа! Предлагаю обсудить этот исторический персонаж.
Из источников которые о нем читал наиболее понравилась работа "Тамерлан" Жан-Поль Ру.
В книге Тамерлану дана оценка не как извергу и кравожадному деспоту (главенствующий на сей день миф), а как человеку со своими привязаннстями и слабостями. Весь миф о его кровожадности держится на пиаракциях сделанных им для поддержании порядка на покоренных территориях, типа башен из голов или отдавании армии на откуп и вырезании населения нескольких городов (причем кварталы где жила элита этих городов не трогали, по приказу Тамерлана их охраняли, а жертвы среди мирного населения, на мой взгляд, сильно преувеличины). Также к этому мифу привело не понимание контекста в котором действовал Тамерлан и характера тех людей (военоначальников и войнов), которыми он командовал. Люди привыкли жить войной, грабить и убивать - это была их работа. Так жили их отцы, так жили и они. Короче с волками жить - по волчьи выть. Кроме того, что он был незаурядным полководцем (кстати в большинстве своих выигранных битв он использовал тактику "косого флангового удара", до "изобретения" такой тактики Фридрихом II), он еще был выдающимся политиком. Он оставил после себя процветающее единое государство, с развитой культурой и торговлей. Если бы на покоренной им территории оставалась феодальная раздробленность, предполагаю, что жертв от местняковых конфликтов было бы на порядок больше, чем от его завоевательных воин. После его смерти - его империя быстро развалилась, но это вопрос к его потомкам.
И все же даже в этой работе есть несколько не проясненных для меня моментов. Хотел бы услышать Ваше мнение и ссылки на источники, где есть на ваш взгляд обоснованные версии касательно этого персонажа.
Во - первых, это скульптурный портрет Тамерлана антрополога М.М. Герасимова, который, как известно, смог реконструировать облик эмира. В нем четко прослеживаются европеоидные черты. среди различных немногочисленных сведений о внешности Тамерлана есть и такое: "Ибн Арабшах, пленненный эмиром араб, сообщает нам, что Тимур роста был высокого, имел крупную голову, высокий лоб. Был очень силен и храбр, крепко сложен, с широкими плечами. Носил длинную бороду, хромал на правую ногу, говорил низким голосом, рано поседел. Цвет кожи имел белый!" ТАК КЕМ ЖЕ ОН БЫЛ? Получается что явно не монголом (барласом).
Во-вторых, устройство власти. Тамерлан носил звание великий эмир (великий князь). По офицальной версии, закон, установленный Чингисханом, гласил — править может только чингизид. Поэтому Тимур довольствовался лишь званием «великого эмира». Ханами же при нем считались потомок Чингисхана Суюргатмыш, а затем его сын Махмуд. Понятно, что восток дело тонкое и традиции надо чтить. Но потемже источникам - это не мешало Тамерлану безраздельно править в империи и печатать свой лик на монетах.
Третий момент - это взаимотношение Тимура с Китаем.. При всей своем величии, разгромив Золотую орду и победив доселе непобедимого Баязида I Молниеносного (тем самым приостановив экспансию османов в Европу) он признавал унизительное для себя сюзеренство Китая. Выражалась вассальная зависимость по большей части формально, типа пару писем с описанием, что сделано кому вломил ну и табун лошадей в подарок, но тем не менее. Неужели исключительно из экономической целеособразности, типа торговля, великий шелковый путь. Не думаю. Кстати Тамерлан умер(хоть и вподчтенном возрасте -69 лет) но именно в самом начале военного похода против Китая, который тщательно готовил и который, в результате его смерти, не состоялся.
Хотелось бы услышать Ваше мнение о Тамерлане и о тех вопросах, которые я обозначил.
