... Мы до сих пор живём под впечатлением оптимистического мифа о прогрессе, созданного усилиями рационалистов и просветителей XVIII столетия.
Ярослав Бутаков (apn.ru)
Дата опубликования: 26.04.2010
тема для обсуждения, цитаты со статьи + свои комментарии
Прочитал, выискивая хоть одну цитату, за которую можно было бы зацепиться для комментария. Стало скучно, как от прочтения плохинького студенческого реферата. аналитика практически нулевая, аргументация тоже. Главный вывод:
При господствующей ориентации на западные ценности Россия не сможет жить не то, что богаче Америки и Западной Европы, но и приблизительно так же. В рамках мировой капиталистической системы это невозможно. Существуя в чужой культурно-исторической парадигме, мы не сможем подняться выше того уровня, на который нам позволят встать. Играя по чужим правилам, мы всегда будем проигрывать. Кто не успел — тот опоздал. Россия опоздала стать великой капиталистической державой ещё в XVIII-XIX столетиях. Наши надежды — только вне этой системы.
Что здесь сверхнового? Об этом ещё большевики писали.
Главная ошибка здесь в концепте "богаче". Нам что нужно, жить богаче или в достатке, позволяющем культурно и духовно развиваться, а не деградировать , как богатенькие США и Европа?
Русский народ всегда выбирал между деградацией в богатстве и развитием в достатке - второе. А первое выбирали поклонники "Золотого тельца". Так что намерения и пути их достижения у нас с ними разнонаправленные. В ЭТОМ наши концептуальное различения.
А уважаемый автор этого не видит. Он по марксистской привычке ищет различение не в культурно-духовном различении Запада и Востока, а в "социально-экономических формациях". Даже не замечая, что принципиальной разницы между этими "западными" конструкциями формаций нет. Всегда было и есть именно культурно-духовное различие.
Мы не хуже и не лучше Запада. Мы просто РАЗНЫЕ.
Ми никогда не будем богаче Запада по причине того, что нашему культурно-духовному видению ценностей Бытия это не нужно. И запад никогда не будет выше по культурно-духовному развитию по отношению к Востоку по той же причине.
Но вернёмся к статье. Она ставит проблему сразу в заголовке: "НОВЫЙ ТЕХНИЦИЗМ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ".
Разрешает автор эту проблему в своей публикации? НЕТ!
Он лишь повторяет ей постановку в конце:
Только новый научно-технический прорыв сможет дать России шанс, несмотря на её природную обделённость, жить лучше и богаче Запада не только в духовном отношении.
Ну и при чём тут всё промежуточное между заголовком и последним предложением словоблудие?
Что конкретно предложил автор? Какие концептуальные идеи, методы развития, видения общей проблематики развития Державы Российской, сценарии развития и прочее? НИ-ЧЕ-ГО. Даа и можно ли решить проблему развития России исключительно НОВЫм ТЕХНИЦИЗМом???
