Автор Тема: Эйнштейн не ошибся: время относительно  (Прочитано 19824 раз)

Оффлайн ALoNe

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 169
  • Скайп - deminalexey1
    • E-mail
Ученые экспериментально доказали относительность понятия «время». Как сообщает канал «Россия 24», физики провели сразу несколько опытов, которые подтвердили эффекты, предсказанные еще Эйнштейном. Например, с помощью сверхточных атомных часов они выяснили, что жизнь на высоте течет быстрее, чем внизу.

Правда, заметно это только в течение очень длительного срока — нескольких миллиардов лет. Для обычного же человека, прожившего внизу, разница с жителем, скажем, верхних этажей Эмпайр Стэйт Билдинг за 80 лет составит 102 миллионных секунды.

Еще один эффект, доказанный экспериментально, состоит в том, что время замедляется при увеличении скорости. Ученые сравнили показатели неподвижно стоявших часов и часов, которые двигались по лаборатории. Время в последних, как выяснилось, замедлилось. Теперь физики утверждают, что от понятия «абсолютного времени» можно смело отказаться.

Новость на сайте «Вести.Ру» http://www.vesti.ru/doc.html?id=395075&cid=7

Оффлайн tx3

  • Модератор
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 1 539
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #1 : 26 Сентябрь 2010, 03:14:50 »
А что такое время?
http://www.topmed.com.ua Выбор медстраховки и клиники

Оффлайн WerDen

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 506
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #2 : 26 Сентябрь 2010, 03:48:01 »
Для обычного же человека, прожившего внизу, разница с жителем, скажем, верхних этажей Эмпайр Стэйт Билдинг за 80 лет составит 102 миллионных секунды.
всем в Пояс Ко́йпера? за бессмертием? :lol: :lol: :lol:
werden0630 - skype

Оффлайн ALoNe

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 169
  • Скайп - deminalexey1
    • E-mail
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #3 : 26 Сентябрь 2010, 10:48:34 »
А что такое время?


А ты как думаешь?

Оффлайн WerDen

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 506
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #4 : 26 Сентябрь 2010, 19:31:47 »
А что такое время?
А ты как думаешь?
Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди на некотором расстоянии от него.
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха проползёт 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
werden0630 - skype

Оффлайн Ramil

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 175
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #5 : 26 Сентябрь 2010, 21:53:40 »
Ученые экспериментально доказали относительность понятия «время».  физики провели сразу несколько опытов, которые подтвердили эффекты, предсказанные еще Эйнштейном. Например, с помощью сверхточных атомных часов они выяснили, что жизнь на высоте течет быстрее, чем внизу.

Этим они показали различие в поведении иона алюминия в разных условиях.

http://www.membrana.ru/lenta/?10085

Оффлайн МАРИНА

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 584
  • Марина Славянка
    • E-mail
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #6 : 30 Сентябрь 2010, 19:54:05 »
А что такое время?
А ты как думаешь?
Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди на некотором расстоянии от него.
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха проползёт 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Вот эта апория для древних, а у нас она уже не прокатит.И догонит и перегонит.

Оффлайн МАРИНА

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 584
  • Марина Славянка
    • E-mail
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #7 : 30 Сентябрь 2010, 20:03:51 »
Ученые экспериментально доказали относительность понятия «время». Как сообщает канал «Россия 24», физики провели сразу несколько опытов, которые подтвердили эффекты, предсказанные еще Эйнштейном. Например, с помощью сверхточных атомных часов они выяснили, что жизнь на высоте течет быстрее, чем внизу.

Правда, заметно это только в течение очень длительного срока — нескольких миллиардов лет. Для обычного же человека, прожившего внизу, разница с жителем, скажем, верхних этажей Эмпайр Стэйт Билдинг за 80 лет составит 102 миллионных секунды.

Еще один эффект, доказанный экспериментально, состоит в том, что время замедляется при увеличении скорости. Ученые сравнили показатели неподвижно стоявших часов и часов, которые двигались по лаборатории. Время в последних, как выяснилось, замедлилось. Теперь физики утверждают, что от понятия «абсолютного времени» можно смело отказаться.

Новость на сайте «Вести.Ру» http://www.vesti.ru/doc.html?id=395075&cid=7

Ничего они не оказали, а понятие времени перепутали весьма по-дебильному, с часами. Часы там были очень точные, но при увеличении скорости стали врать, т к замедлились процессы. Работа часового механизма-это тоже процесс, ну он и замедлился.
То есть не время замедлилось, а процессы, которые мы измеряем выбранной нами мерой- временем.
Конечно, времени самого по себе не существует.
Кстати вот этот момент дебильный он очень много говорит об ученых , о науке. И сразу чувствуется, кто из них ученый, а кто вообще не умеет мыслить Например,  Степа Хавкин железно держится за время по Эйнштейну и даже за эффект близнецов дурацкий.

Оффлайн МАРИНА

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 584
  • Марина Славянка
    • E-mail
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #8 : 30 Сентябрь 2010, 20:12:38 »
Ученые экспериментально доказали относительность понятия «время».  физики провели сразу несколько опытов, которые подтвердили эффекты, предсказанные еще Эйнштейном. Например, с помощью сверхточных атомных часов они выяснили, что жизнь на высоте течет быстрее, чем внизу.

Этим они показали различие в поведении иона алюминия в разных условиях.

http://www.membrana.ru/lenta/?10085
Ну а эти часы даже при увеличении скорости очень намного  все равно будут замедляться, только меньше? или нет вообще?
Ой, спасибо тебе Рамиль за эту ссылку, там много  чего...

Оффлайн Bokorez75

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 9 742
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #9 : 22 Октябрь 2010, 16:17:33 »
Ученые поставили под сомнение верность теории относительности

Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Как передает ИТАР-ТАСС, об этом сегодня сообщает британский научный еженедельник «New Scientist».


http://www.izvestia.ru/news/news254647


Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы.(с)Публий Корнелий Тацит

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #10 : 22 Октябрь 2010, 16:22:36 »
революционеры, блин...
теория струн видишь ли подтвердилась  :lol:
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Nomarch

  • ...
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 3 890
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #11 : 22 Октябрь 2010, 16:51:48 »
Просто прошло СТО лет, как была сформулирована СТО. Пора на пенсию ))
聖人以心導耳目,小人以耳目導心。

Оффлайн Ака Ницше

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 520
  • Фридрих Ницше
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #12 : 22 Октябрь 2010, 19:37:14 »
Даешь на пенсию Эйнштейна, а то отправил на пенсию алхимика Ньютона!
Заратустра

Оффлайн NioBium

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 293
  • ne mutlu türküm diyene
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #13 : 22 Октябрь 2010, 21:54:46 »
гг

Оффлайн МАРИНА

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 584
  • Марина Славянка
    • E-mail
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #14 : 27 Октябрь 2010, 19:58:18 »
гг

Что все относительно-ясно и без Эйнштейна, но понимать эту относительность когда-нибудь будут не так примитивно, как  подсказал Эйнштейн

Оффлайн WerDen

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 506
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #15 : 27 Октябрь 2010, 21:48:23 »
тем кто дружит с головой, преобразования Лоренца и шаманизм над ними, вполне доставляет
остальные наблюдая, делают какие-то выводы, и выдают за теории...
всё гипотезы... всё очень гипотетично, ничего не понятно...
werden0630 - skype

Оффлайн PeteR

  • Новичок
  • Сообщений: 37
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #16 : 28 Октябрь 2010, 07:45:08 »
Цитировать
ничего не понятно...
Чтобы было понятно, надо другие книжки читать  :)
Цитировать
В квантовой механике в настоящее время сложилось два почти независимых
друг от друга направления деятельности. Первое направление обеспечивает
получение конкретных теоретических и экспериментальных результатов,
касающихся конкретных квантовых систем. Второе направление деятельности
направлено на понимание квантовой механики. Эти два направления образуют как
бы два независимых потока. Такое положение дел устанавливается с конца 1920-х,
когда трудами Эйнштейна, де Бройля, Гейзенберга, Шредингера, Борна, Бора,
Дирака и др. были созданы основания современной квантовой механики, которые в
контексте первого потока часто называют "формализмом" квантовой механики.
В центре второго потока – обсуждение многочисленных "интерпретаций"
квантовой механики по разному решающих "проблемы" "редукции (коллапса)
волновой функции" и связанных с ним проблем "квантовой теории измерений", а
также "парадоксов" "Эйнштейна, Подольского, Розена" (ЭПР), "кота Шредингера",
"телепортации" и т.п.
Одну из основных трудностей в обсуждении данных вопросов составляет
неоднозначность и нечеткость основных формулировок и понятий, используемых в
литературе по этой теме. "Дорого я бы дал за то, – говорит крупный исследователь
творчества А.Эйнштейна А.Пайс, сравнивая степень четкости оснований
специальной теории относительности (СТО) и квантовой механики, – чтобы иметь
возможность рекомендовать то же (что и в СТО – А.Л.) в отношении квантовой
теории!" [2, с. 137].
Мы хотим показать, что постулаты Шредингера, Борна и Бора (плюс постулаты
статистики Бозе-Эйнштейна и Ферми-Дирака для многочастичных систем) дают
возможность для реализации высказанного А.Пайсом пожелания, что с их помощью
неявным образом задается онтологическая модель квантовой частицы, которая
заменяет так называемую "интерпретацию".
Отметим, что к трудностям восприятия данной статьи следует отнести широко
укоренившуюся неприязнь физиков к философии. Отчасти это связано со
спецификой нашей истории. Одной из привилегий советских физиков было
игнорирование догм официального (марксистско-ленинского) мировоззрения
(официальная идеология мирилась с квантовой механикой на чисто прагматической
почве – из-за создания атомной бомбы и т.п.), но вместе с этими догмами
отбрасывалась и философия вообще, без которой нельзя войти во "второй поток".Впрочем, подобные настроения распространены и среди западных физиков. Нет
оснований для сомнений в том, что фундамент современной физики позволяет
делать правильные предсказания. Однако успехи ее и основанной на ней
технологии привели к некоторой эйфории и распространению убеждения в
ненужности вопросов из области философии и теории познания. Отчасти это
естественная реакция на многолетние бесплодные дискуссии и туманность
философских трудов отцов-основателей.
Тем не менее этот "второй поток", к которому относится и данная статья,
почему-то не только не иссяк за прошедшие 70 лет, а даже усилился, если судить по
росту количества принадлежащих ему работ серьезных физиков и философов в
западной литературе. Нам представляется, что этот второй поток, в основании
которого лежит спор Эйнштейна и Бора, важен и значим.
Понимание основ облегчает усвоение предмета для неофита-студента, развивает
его мышление. Студент-физик приходит с жаждой понимания и овладения
предметом. Если ему не дают первое, он, в конце концов, удовлетворяется вторым и
после ряда безуспешных попыток понять основания, привыкает относиться к
квантовой механике как к хорошо разработанной рецептуре ("формализму"),
позволяющей успешно работать.
Кроме того, непроясненность основ и многочисленные экзотические
предложения и высказывания участвующих в этом обсуждении физиков
(включение участия сознания в основы квантовой механики [3, 51], введение
параллельных миров [4]) в сочетании со сложностью для "непосвященных"
формализма позволяют делать из квантовой механики "темный чулан", в который
можно спрятать концы различных "псевдонаучных" построений.
Клышко. Липкин. О КОЛЛАПСЕ ВОЛНОВОЙ ФУНКЦИИ, КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ИЗМЕРЕНИЙ И НЕПОНИМАЕМОСТИ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ

Оффлайн WerDen

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 506
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #17 : 28 Октябрь 2010, 10:35:46 »
Чтобы было понятно, надо другие книжки читать  :)
ясность - это иллюзия
у любого понимания есть применение, следовательно достаточность, необходимость и целесообразность
так что в гносеологическом плане всегда будет что-то не понятно, и хоть обчитайся ;)
werden0630 - skype

Оффлайн PeteR

  • Новичок
  • Сообщений: 37
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #18 : 28 Октябрь 2010, 11:18:38 »
Ясность - это иллюзия. Согласен. Неоднократно испытывал пароксизмы ясности на пути познания интересных либо необходимых  для себя вещей. Но почему Вы ставите "знак равенства" между "ясностью" и "пониманием"? Ясность - промежуточный , частенько многоступенчатый, продукт на пути к пониманию. "Вкус" у ясности и понимания совершенно разный. Ясность настоена на интерпретациях, понимание имеет модельный каркас. Чем хороша рекомендуемая мною статья, так как раз тем, что в ней четко разделено первое и второе, показано, что без наличия четкой, осознанной модели изучаемого явления понимание невозможно. Возможна только "ясность" всяческих парадоксов.
Так что в гносеологическом плане всегда будет что-то не понятно только в одном случае -  при увлечении интерпретациями в ущерб системному подходу (моделированию на системных принципах).

Оффлайн gatling

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 130
    • E-mail
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #19 : 04 Февраль 2011, 22:57:45 »
Вот пишут на тему "квантовой нелокальности" и её практическом применении.
http://fenix.2stocks.ru/post/2972?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+fenixxx+%28%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%8B+%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%29

Это на самом деле так и есть или он упрощает?
"Мы диалектику учили не по Гегелю. Бряцанием боев она врывалась в стих..." Маяковский (С)

Оффлайн МАРИНА

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 584
  • Марина Славянка
    • E-mail
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #20 : 04 Февраль 2011, 23:09:50 »
Чтобы было понятно, надо другие книжки читать  :)
ясность - это иллюзия
у любого понимания есть применение, следовательно достаточность, необходимость и целесообразность
так что в гносеологическом плане всегда будет что-то не понятно, и хоть обчитайся ;)
Ну ты и придумал аватар! Я машинально, читая посты, гоняюсь за ним пальцем, думаю, что -то в форточку влетело, и думаю тут же: надо же ,зимой сохранился, и хрен его поймаешь..Насмешил ты меня, Денька, когда я в упор на него, гада неуловимого, посмотрела

Оффлайн vladimir_r

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 644
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #21 : 05 Февраль 2011, 00:30:00 »
Вот пишут на тему "квантовой нелокальности" и её практическом применении.
http://fenix.2stocks.ru/post/2972?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+fenixxx+%28%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%8B+%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%29

Это на самом деле так и есть или он упрощает?

Он дурит мозги. Квантовая телепортация - это просто красивое название для простой идеи, что можно создавать пары частиц, состояние которых скоррелировано. Представьте себе фонарик, который пускает два луча света, один - Васе, другой - Маше. Эти лучи - то красные, то зелёные. Пусть Маша находится ближе к фонарику, и видит в какой-то момент зелёный луч. Она немедленно знает, что Вася тоже увидит зелёный луч через определённое время. Это вовсе не означает, что Вася передал из будущего знание о цвете луча Маше в прошлое. Квантовое тут - способ создания таких "лучиков" и обстоятельство, что рассматриваются несколько более тонкие свойства, чем их цвет.

Так что все разговоры про квантовую телепортацию и подобные чудеса - это просто грамотный PR для выбивания бабок на создание таких скоррелированных пар.
Граждане Дрыхляндии! Родина в опасности: враг не дремлет!

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #22 : 05 Февраль 2011, 00:38:23 »
гг

Что все относительно-ясно и без Эйнштейна, но понимать эту относительность когда-нибудь будут не так примитивно, как  подсказал Эйнштейн

Прозрение бьёт сильней,
Чем северный ветер в спину:
Как примитивен Эйнштейн!
Как же сложна Марина!
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн МАРИНА

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 584
  • Марина Славянка
    • E-mail
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #23 : 05 Февраль 2011, 13:13:05 »
Да....Умеешь ты одним ударом семерых.
 Умеешь сделать ход. Так что  сразу во все стороны пошел.
А мне ученик закачал твои три выступления:про харизму, про искусство продаж и про публичные выступления.
вот ты там учишь, как обманывать покупателя.
А тебе это выгодно говорить?
ведь твои уроки - это тоже товар... Ну и т. д.

Однако я многое для себя взяла, поняла кое - что новое. Настроение даже поднялось от твоей лекции про харизму, например. Я говорила,что у меня никакой харизмы нет. А оказывается я на ней-то и зарабатываю, потому что я всегда ломаю шаблоны. В общем еще много чего, над чем подумать.
Хочется поблагодарить тебя.Ты многое даешь.
Правда, мне кажется, что учить людей обманывать, втюхивая свой товар- неправильный ход, против себя. Ведь твои уроки -тоже товар...Додумался!- учить людей лгать, если ты сам продавцом стоишь на этом рынке современном.!!!





Оффлайн МАРИНА

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 584
  • Марина Славянка
    • E-mail
Re: Эйнштейн не ошибся: время относительно
« Ответ #24 : 05 Февраль 2011, 13:55:03 »
Ясность - это иллюзия. Согласен. Неоднократно испытывал пароксизмы ясности на пути познания интересных либо необходимых  для себя вещей. Но почему Вы ставите "знак равенства" между "ясностью" и "пониманием"? Ясность - промежуточный , частенько многоступенчатый, продукт на пути к пониманию. "Вкус" у ясности и понимания совершенно разный. Ясность настоена на интерпретациях, понимание имеет модельный каркас. Чем хороша рекомендуемая мною статья, так как раз тем, что в ней четко разделено первое и второе, показано, что без наличия четкой, осознанной модели изучаемого явления понимание невозможно. Возможна только "ясность" всяческих парадоксов.
Так что в гносеологическом плане всегда будет что-то не понятно только в одном случае -  при увлечении интерпретациями в ущерб системному подходу (моделированию на системных принципах).
ясность не идет впереди понимания (как"промежуточный продукт"). Сначала надо понять (в какой-то мере), вот тогда будет ясно(в какой -то мере).А если ты еще ничего не понял, а тебе  уже ясно - вот это и есть шиза. Не хватает еще к ней пристроить потом "модельный каркас".