Автор Тема: Русские признают, что их оружие - хлам  (Прочитано 16388 раз)

Оффлайн linares

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 244
    • E-mail
Re: Русские признают, что их оружие - хлам
« Ответ #50 : 28 Сентябрь 2011, 10:03:01 »
Хрень какая то получилась,и не удалишь. :)
В сумасшедшем доме каждый мог говорить все, что взбредет ему в голову, словно в парламенте (Ярослав Гашек)

Оффлайн Sumer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 090
Re: Русские признают, что их оружие - хлам
« Ответ #51 : 28 Сентябрь 2011, 13:04:02 »
Вот эти вот испытания всегда вызывают у меня сильный интерес. Вспоминая то как США изменили всю парадигму войны на море потопив в 30-х первый корабль сбросив на него бомбу с самолёта, задумаешься. Фактически США ведут интервенцию в Пакистане и Йемене используя только беспелотники. Это уже новое слово. Полностью автоматические роботы.

Виталь. Новость персонально для тебя. Не буду что утверждать о 100% точности (не проверял) но люди утверждают: РАУ закрывают. Набор прекращен, остатки училища куда-то переводят, территорию отдают.
http://kkcby.narod.ru/novosti/rau2011.html

Оффлайн Merrlin

  • ...
  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 482
    • E-mail
Re: Русские признают, что их оружие - хлам
« Ответ #52 : 28 Сентябрь 2011, 13:23:41 »
Хрень какая то получилась,и не удалишь. :)

А что должно было получиться? Или так: а что хотела получить?

Оффлайн t_vitali

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 983
Re: Русские признают, что их оружие - хлам
« Ответ #53 : 28 Сентябрь 2011, 15:58:49 »
Вот эти вот испытания всегда вызывают у меня сильный интерес. Вспоминая то как США изменили всю парадигму войны на море потопив в 30-х первый корабль сбросив на него бомбу с самолёта, задумаешься. Фактически США ведут интервенцию в Пакистане и Йемене используя только беспелотники. Это уже новое слово. Полностью автоматические роботы.

Виталь. Новость персонально для тебя. Не буду что утверждать о 100% точности (не проверял) но люди утверждают: РАУ закрывают. Набор прекращен, остатки училища куда-то переводят, территорию отдают.
Во, блин  :(
Navigare necesse est. Vivere non est necesse.
http://canada-job-hunt.tolissen.com

Оффлайн Abbapoh

  • Новичок
  • Сообщений: 5
    • E-mail
Re: Русские признают, что их оружие - хлам
« Ответ #54 : 29 Сентябрь 2011, 17:47:25 »
Вот эти вот испытания всегда вызывают у меня сильный интерес. Вспоминая то как США изменили всю парадигму войны на море потопив в 30-х первый корабль сбросив на него бомбу с самолёта, задумаешься. Фактически США ведут интервенцию в Пакистане и Йемене используя только беспелотники. Это уже новое слово. Полностью автоматические роботы.

Виталь. Новость персонально для тебя. Не буду что утверждать о 100% точности (не проверял) но люди утверждают: РАУ закрывают. Набор прекращен, остатки училища куда-то переводят, территорию отдают.
Во, блин  :(

В иркутске вот тоже ИВАТУ тоже разогнали, а на освободившейся территории сейчас базируется бригада ОМОНа примерно в 2.5 тысячи рыл. Туда ночью загоняли новые БТРы и еще какие то машины типа джипов. Для чего всё это делается, вопрос риторический. 
Первый враг государства-его собственный народ!

Оффлайн Bokorez75

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 9 055
Русские признают, что их оружие - хлам
« Ответ #55 : 08 Май 2013, 07:23:46 »
Российские ученые изобрели электрохимическую пушку



Недавно в Российской Федерации была изобретена электрохимическая пушка. Одно из ее преимуществ – это стрелять практически в 1,5 раза дальше, чем обычная артиллерийская. Данное изобретение было испытано на одном из полигонов. На сегодняшний день отношение военных к изобретению весьма скептическое.

Ученые сообщают, что таких результатов они добились с помощью замены в пушке гексогена на вещество, которое имеет намного высшую плотность. Оно взрывается при помощи плазменной инициации. Скорость детонации, благодаря высокой плотности, тоже порядком выше обыкновенной взрывчатки. Также на снаряд действует электромагнитный импульс. Это осуществляется за счет использования в орудии плазмы.

Разработку проверяли на артиллерийском усиленном варианте комплекса “Коалиция”. Комплекс был доработан на предприятии “Мотовилихинские заводы”, которое расположено в Перми. Усовершенствованиям самого орудия занялся научно-исследовательский Центральный институт “Буревестник”.

В Министерстве обороны достаточно сдержано отнеслись к новой разработке, Представитель от Главного ракетно-артиллерийского управления заявил, что они такое орудие не заказывали. Они примут его лишь тогда, когда промышленность докажет его высокую эффективность по сравнению с тем орудием, что используется на сегодняшний день. Лишь в таком случае Министерство обороны начнет замену традиционных орудий на новые.

Также он сообщает, что сегодня Министерство обороны ведет разработки оружия на абсолютно новых физических принципах. Все подробности остаются государственной тайной. Также было заявлено, что новая разработка имеет достаточно низкие шансы попасть на вооружение страны. Это объясняется тем, что новое вещество требует очень сильно сжатия, которое обеспечить достаточно тяжело. Сейчас изделие считаю просто пригодным для использования.
http://wordscience.org/rossijskie-uchenye-izobreli-elektroximicheskuyu-pushku.html
Обижаться и негодовать, это все равно, что выпить яд в надежде, что он убьет твоих врагов

Оффлайн Dvinsk

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 765
Русские признают, что их оружие - хлам
« Ответ #56 : 08 Май 2013, 10:27:53 »
Первое апреля было неделю обратно.
Что мне снег, что мне зной,
Что мне дождик проливной -
Когда мой АКМ со мной!

Оффлайн yiri_a

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 167
    • E-mail
Русские признают, что их оружие - хлам
« Ответ #57 : 01 Март 2015, 17:26:25 »
Не про российскую ВПК.
Но украинская выходила из СССРовской.

Донбасс превратился в кладбище танков ВСУ: их башни вырваны, корпуса разорваны. Почему?

 За несколько месяцев гражданской войны на Донбассе вооруженные силы Украины понесли серьезные потери.

Очень много потеряно танков, причем достаточно часто их разрушения выглядят весьма странно. Подбитые машины остаются без башен, а также получают серьезные повреждения корпуса. Иногда корпуса танков буквально разрывает по сварным швам, а образовавшиеся «обрывки» выгибает наружу.

Следует отметить, что танки советской разработки неоднократно участвовали в вооруженных конфликтах. В ряде случаев детонация боекомплекта танков приводила к срыву башни с погона. Тем не менее, и в Афганистане, и в Чечне не наблюдалось явление, почти ставшее нормой на Украине, корпуса подбитых машин оставались относительно целыми.

А на Украине корпуса танков Т-64 сплошь и рядом разорваны, из них вырваны целые бронеплиты, причем видно, что разрыв шел по шву корпуса, а оставшиеся бронеплиты оказались необычно пластичными и согнулись. Самая очевидная версия, объясняющая характерные повреждения украинской бронетехники, касается качества изготовления машин.

Основные потери понесли танки Т-64 различных модификаций, производства Харьковского Бронетанкового завода. Именно эти машины чаще всего фигурируют на фото с сорванными башнями и разорванными корпусами. Таким образом, можно предположить, что строительство этой техники в Харькове имело некоторые технологические особенности, которые внешне не сказывались на виде машин, но привели к нарушению прочности их корпусов.

Было обнаружено массовое пробитие корпусов Т-64 в боковых проекциях осколками осколочно-фугасных 120-мм мин, причем не только при очень близком разрыве, но и прилетевших за 30–40 метров. А ведь в теории бортовая броня у Т-64–70 миллиметров, она должна бы остановить подобные осколки. Однако при подробном рассмотрении взорвавшихся танков Т-64 мы не видим 7-сантиметровых листов бортовой брони.

Мы видим листы толщиной сантиметра три — и еще неизвестно, броневая ли это сталь, или простая котельная. Дело в том, что сверление отверстий и тем более нарезание резьбы в броневой стали — чрезвычайно трудозатратный процесс, а в случае с резьбой — еще и антинаучный (из-за этого резьбу в броневой стали не режут, а закладывают в просверленные отверстия «грибки» из мягкой стали, и уже в них нарезают резьбу).

Применение котловой стали вместо броневой резко снижало трудоемкость производства, а уменьшение толщины — позволяло решить проблему с весом машины (Т-64 легче аналогичного по размерам Т-72 на 4 тонны, при якобы сходном бронировании).Возможно, что в Харькове была изменена и технология сварки бронелистов корпуса, что в итоге привело к ослаблению сварных швов. Как известно, с самого начала пробегов в Кубинке «Объект 432» (будущий Т-64) постоянно выходил из строя.

В полной мере проявились все «болезни», заложенные в конструкцию изначально — прежде всего, двигатель и ходовая часть; определенные проблемы создавали и механизм заряжания, и бортовые коробки передач, и стабилизатор вооружения. После очередного этапа доработок в марте 1963 г. танк предоставили на государственные испытания, которые он не выдержал и отправился на новый виток. Через год, после постройки целого ряда дополнительных прототипов и опытных стендов, состоялись повторные испытания — и вновь неудача.

Подобными «трудными родами» еще не страдал ни один советский послевоенный танк. Для выхода из ситуации придумали довольно двусмысленный способ: с одной стороны, увеличили в еще большей степени «помощь» ХКБМ со стороны отраслевых НИИ, КБ и предприятий, ускорили замену цехового оборудования, улучшили заводские полигоны, с другой — дозволили ХЗТМ без утверждения в ГАБТУ и тем более без официального приема танка на вооружение прекратить производство Т-55 на заводе N75 и с начала 1964 г. перейти на выпуск «Объектов 432» для передачи в воинские части «с целью более полного изучения дефектов». Понимаете? В части пошли дефектные машины, провалившие госиспытания.

Первые танки получила 41-я гвардейская танковая дивизия Киевского военного округа. Танкисты от новых машин были в шоке еще более сильном, чем при знакомстве с харьковскими Т-54 (которые были страшным гуано, пока не превратились стараниями Урала и Питера в Т-55).В октябре 1966 г. танк с огромным трудом, под давлением Хрущева и Устинова все же прошел государственные испытания и фактически „авансом” был принят на вооружение, несмотря на множество недостатков, которые оказалось в принципе невозможно устранить.

Рассказ о дальнейшем пути Т-64 и его модификаций в частях следует начать со слов полковника запаса В.И. Мураховского. Его имя весьма широко известно в кругах любителей бронетанковой техники как одного из авторов монографии „Современные танки” (1993 г.), и потому к его мнению стоит отнестись с большим вниманием:

«Мне довелось служить на танках 54, 55, 62, 64 (А, Б, БВ), 72 (А, Б), 80БВ. Из этой линейки самое неприятное впечатление оставил Т-64. В 1980 году я, будучи командиром роты, имел получасовую беседу в парке боевых машин 62-го гвардейского танкового полка (ГСВГ) с главным конструктором Морозовым о недостатках Т-64 (рядом с моими двумя разобранными машинами УБГ).

Этот танк, по моему мнению, имел два коренных недостатка: крайне неудачный двигатель и ненадежную ходовую часть. Помимо этого, было много проблем с другими элементами конструкции: воздухоочиститель, подогреватель, МЗ, ОПВТ, вентиляция и прочими. Все это я высказал Морозову.

На следующий день состоялась конференция в 10-й гвардейской танковой дивизии командиров рот и батальонов, ЗКВ разных уровней, руководства ГСВГ, с участием Морозова и большой группы харьковских специалистов. Продолжалась она почти шесть часов. Там командиры, так сказать „от сохи”, вывалили все наболевшее с предельной откровенностью».

Только за три года — с 1967 по 1969 — по данным А. Широкорада, вышло из строя и пошло под списание 879 двигателей на Т-64 и Т-64А при общем объеме выпуска танков немногим более 1200. 5 мая 1967 г. на совещании в Харькове председатель НТК ГАБТУ Радус-Зенькович указывал: «35% двигателей в войсках вышли из строя.

Средняя работа двигателя в машине 212 час». Так вот есть мнение, что харьков решал проблему ненадежности двигателя — облегчением танка, ослаблением его бронирования. А заодно — «снявши голову, по волосам не плачут» — еще и заменил кое-где броневой лист на обычную конструкционную сталь, чтобы упростить и ускорить изготовление.

Еще в 1963 году представитель ЦК, посетив завод Малышева, заявил: «Надо делать серьезные партийные выводы. Много в производстве неряшества в исполнении. Со дня встречи по сей день ничего не сделано.

На производстве грязь и безразличность. У Макарова четкость в работе, а на «Малышева» все терпят и равнодушны к бракоделам. Я разочарован в заводе». Хохлы такие хохлы. Ослабленная бортовая броня наложилась на дурацкий харьковский механизм заряжания:

Видите — пороховые заряды у харьковчан стоят вертикально, вплотную друг к другу, образуя сплошной цилиндр как раз в районе верха борта танка под башней, не защищенного ничем, кроме тонкой брони, из-за малого диаметра катков ходовой части. И чего при этом удивляться, что танки разрывает?



http://rusvesna.su/news/1425120543
Я не верю в разумность людей, я верю в интерес и чувство самосохранения.
Андрей Фурсов.

Оффлайн Rouslan

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 9 443
    • Школа Практического Маркетинга
    • E-mail
Русские признают, что их оружие - хлам
« Ответ #58 : 14 Август 2015, 17:10:04 »
Русские МиГ-29 и Су-27 превосходят по техническим показателям новый американский истребитель F-35, — аналитик

 Советские истребители МиГ-29 и Су-27 превосходят по техническим показателям новый американский истребитель F-35. К таким выводам пришел американский аналитик Билл Френч, работающий на некоммерческую организацию «Система национальной безопасности» (National Security Network).

Френч является автором доклада под названием «Гром без молнии: высокая стоимость и ограниченная выгода программы разработки F-35».

В документе говорится, что по техническим показателям F-35 «проигрывает уже задействованным истребителям четвертого поколения МиГ-29 и Су-27, разработанным в России и используемым ВВС во всем мире».

" F-35 значительно уступает Су-27 и МиГ-29 в том, что касается нагрузки на крыло (исключение — F35C), околозвукового ускорения и тяговооруженности (отношению тяги к весу воздушного судна)», — поясняет аналитик далее. Кроме того, добавляет он, все модели F-35 обладают значительно более низкими по сравнению с разработанными в СССР самолетами максимальными скоростями.

Моделирование воздушного боя рисует «еще более мрачную картину», отмечает Френч. По его словам, в 2009 году аналитики ВВС США и компании Lockheed Martin, которая занимается разработкой нового американского истребителя, отметили: несмотря на превосходство F-35 в том, что касается стелс-технологии и бортовой электроники, по сравнению с Су-27 и МиГ-29 можно ожидать соотношения потерь 3:1. То есть на каждый уничтоженный Су-27 или МиГ-29 придется три уничтоженных F-35.

Френч также сравнил F-35 с уже эксплуатируемыми американскими самолетами и отметил, что он «лишь немногим лучше» истребителей F-16, F-18, а также самолетов «Харриер-2», на смену которым он должен прийти.

Ранее на проблемы, связанные с F-35, обратили внимание в Австралии. Издание News.com.au сравнило его с новейшим российским истребителем пятого поколения Т-50. Автор статьи, в частности, отметил, что, судя по видеозаписям, российский самолет значительно превосходит американский в маневренности.

http://rusnext.ru/news/1439536762
Думай о том, что будет после твоей смерти, - иначе ты не элита!

Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм! (Джордж Оруэлл)

Оффлайн Rouslan

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 9 443
    • Школа Практического Маркетинга
    • E-mail
Русские признают, что их оружие - хлам
« Ответ #59 : 15 Май 2017, 21:42:34 »
СМИ объяснили, зачем спецназ США заказал производство российского оружия

https://vz.ru/news/2017/5/15/870319.html
Думай о том, что будет после твоей смерти, - иначе ты не элита!

Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм! (Джордж Оруэлл)