Пространство, Время и Вселенная

[FlashPety]

P.S. А эфир обтекает эту форму не по плоскости а в объеме (плоскость это всего лишь сечение объема)

Правильно, эфир течет по объему, но сам он, своим движением и плотностью выдавливает материальные объекты, вроде планет и космических аппаратов в зоны более низкой плотности и более высокой скорости, тем самым размазывая их по плоскости, создавая двумерность.

[Real]

P.S. А эфир обтекает эту форму не по плоскости а в объеме (плоскость это всего лишь сечение объема)

Правильно, эфир течет по объему, но сам он, своим движением и плотностью выдавливает материальные объекты, вроде планет и космических аппаратов в зоны более низкой плотности и более высокой скорости, тем самым размазывая их по плоскости, создавая двумерность.

Не он выдавливает материальные объекты, а внутренний заряд - энергия выдавливает их из сверхплотного и сверхтекучего эфира. Он же обволакивает все вокруг оказывая невидимое нам давление на эти объекты. По сути эта та самая глина их которой состоит все и лепится все в определенные формы и вещества....

Блин если охота визуально увидеть посмотри в яндексе эффект Кирлиана станет все ясно.
Или посмотри как в ванне поток воды водоворотом текет в дырку. А почему водоворотом а не столбом? Потому что магнитные/силовые поля притяжения Земли  ходют в пространстве спиралевидными линиями...

Так что прикол Е.В, о духе святом (той самой энергии) кажется уже не анекдотом  ..., но дальше продолжать я не буду, дальше уже идет чиста эзотерика а не физика  .

Дело в том что мы люди будучи сами состоящими из этой субстанции не в состоянии осознать ее свойств (сверхплотности и сверхтекучести), а можем только фиксировать их опосредованно (ощущение гравитации) и  экспериментальным путем давая те или иные интерпретации, за частую не верные... Именно в неверности интерпретаций и кроются ошибки физиков и др. "Эйнштейнов..." с шизоидными моделями Пространственно-временного континуума, так как время всего лишь характеристика протекания процессов которые мы фиксируем тем или иным путем..., забывая о том что есть ошибка наблюдателя, и то что процессы в разных средах могут протекать по разному...

[Real]

P.S. А эфир обтекает эту форму не по плоскости а в объеме (плоскость это всего лишь сечение объема)

Правильно, эфир течет по объему, но сам он, своим движением и плотностью выдавливает материальные объекты, вроде планет и космических аппаратов в зоны более низкой плотности и более высокой скорости, тем самым размазывая их по плоскости, создавая двумерность.

Не он выдавливает материальные объекты, а внутренний заряд - энергия выдавливает их из сверхплотного и сверхтекучего эфира. Он же обволакивает все вокруг оказывая невидимое нам давление на эти объекты. По сути эта та самая глина их которой состоит все и лепится все в определенные формы и вещества....

Блин если охота визуально увидеть посмотри в яндексе эффект Кирлиана станет все ясно.
Или посмотри как в ванне поток воды водоворотом текет в дырку. А почему водоворотом а не столбом? Потому что магнитные/силовые поля притяжения Земли  ходют в пространстве спиралевидными линиями...

Так что прикол Е.В, о духе святом (той самой энергии) кажется уже не анекдотом  ..., но дальше продолжать я не буду, дальше уже идет чиста эзотерика а не физика  .

Дело в том что мы люди будучи сами состоящими из этой субстанции не в состоянии осознать ее свойств (сверхплотности и сверхтекучести), а можем только фиксировать их опосредованно (ощущение гравитации) и  экспериментальным путем давая те или иные интерпретации, за частую не верные... Именно в неверности интерпретаций и кроются ошибки физиков и др. "Эйнштейнов..." с шизоидными моделями Пространственно-временного континуума, так как время всего лишь характеристика протекания процессов которые мы фиксируем тем или иным путем..., забывая о том что есть ошибка наблюдателя, и то что процессы в разных средах могут протекать по разному...

То есть энергия выдавливает менее плотную чем эфир материю, понижаяя его плотность и меняя (вернее формируя) структуру материи в электроны/атомы/клетки/планеты/звезды и т.д...

Вот как то так... Звучит по шизоидному, но дело обстоит именно так. Снижая плотность эфира получаем менее плотную материю , хотя сами считаем эфир или каким то газом или жидкостью или хрен знает чем

Поэтому буддисты правы когда говорят что материальный мир - это иллюзия нарисованная кем-то  (созданная духом), и воспринимаемая нами....

О том же и алхимики талдычат что материя всего лишь частное от идеи..., правда они по-моему не так вульгарно это выражают.

Пелевин только над этим феерично и талантливо стебется в своих произведениях, только понимания от этого стеба усе равно нуль...

[Real]

P.S. А эфир обтекает эту форму не по плоскости а в объеме (плоскость это всего лишь сечение объема)

Правильно, эфир течет по объему, но сам он, своим движением и плотностью выдавливает материальные объекты, вроде планет и космических аппаратов в зоны более низкой плотности и более высокой скорости, тем самым размазывая их по плоскости, создавая двумерность.

Или посмотри как в ванне поток воды водоворотом текет в дырку. А почему водоворотом а не столбом? Потому что магнитные/силовые поля притяжения Земли  ходют в пространстве спиралевидными линиями...

По поводу ванны и дырки не уверен ибо я технодаун, то бишь гуманитарий, в чем не несомненно есть мой плюс ибо мозк не зашорен всякими физическо-щизоидными идеями...

Короче для практического применения в той или иной сфере всех этих капитанских открытий требуется лаборатория и четкая постановка задач... Это интереснее ибо лично мене и так усе понятно, остается проверить кое какие физико математические модели и делать генератор, в случае успешного завершения экспериментов на малой модели...

[FlashPety]

P.S. А эфир обтекает эту форму не по плоскости а в объеме (плоскость это всего лишь сечение объема)

Правильно, эфир течет по объему, но сам он, своим движением и плотностью выдавливает материальные объекты, вроде планет и космических аппаратов в зоны более низкой плотности и более высокой скорости, тем самым размазывая их по плоскости, создавая двумерность.

Или посмотри как в ванне поток воды водоворотом текет в дырку. А почему водоворотом а не столбом? Потому что магнитные/силовые поля притяжения Земли  ходют в пространстве спиралевидными линиями...

По поводу ванны и дырки не уверен ибо я технодаун, то бишь гуманитарий, в чем не несомненно есть мой плюс ибо мозк не зашорен всякими физическо-щизоидными идеями...

Короче для практического применения в той или иной сфере всех этих капитанских открытий требуется лаборатория и четкая постановка задач... Это интереснее ибо лично мене и так усе понятно, остается проверить кое какие физико математические модели и делать генератор, в случае успешного завершения экспериментов на малой модели...

https://www.youtube.com/watch?v=g2xbTLXxtks вот видео примерно показывающие как шарик ведет себя в центре фантана, он никуда не улетает, а вращается на месте. Также планеты окружены эфирными потоками, и находятся именно там, где плотность потока эфира минимальна, а скорость выше. А сами планеты, как и этот шарик, это объект с еще более низкой плотностью эфира, тоесть планеты состоят из вещества, атомов и частиц, а частицы, это эфир закрученный в тор. Тоесть вещество по отношению к эфирным потокам имеет более низкую в целом плотность. Это как шар с воздухом, по отношению к воде. Плотностью эфирных потоков объясняется гравитация по той же Ньютоновской формуле с добавлением плотности (вариантов формул Ньютона было много, однако утвержденная формула сейчас урезана). Этим можно объяснить что материальные объекты, отлетающие далеко от Земли или любой другой планеты, плющит обтеакющими эфирными потоками. Таким образом можно объяснить переход из трехмерности в двумерность для вещества, тогда как для эфира получается пространство трехмерно.

Если есть желание открыть лабораторию, может присоединишься к нам, мы создаем сеть народных лабораторий http://worldcrisis.ru/crisis/2024772

[Sumer]

Так-то воно так, та тільки трішечки не так (c) Шельменко-денщик

1. Направление движения Солнца НЕ перпендикулярно плоскости эклиптики.
Угол составляет около 60 градусов. Здесь точнее изображено.

2. Плоскость лунной орбиты тоже не перпендикулярна направлению движение Земли (плоскости эклиптики), а почти совпадает с эклиптикой. Наклонение примено 5 градусов.
3. Положение центра масс системы Земля-Луна находится внутри Земли.   

4. Звёзды в Галактике не стоят на месте, а тоже движутся вместе с Солнечной системой вокруг центра Галактики. т.е. относительное движение меньше.
5. Чтобы определить параллакс надо использовать не 2, а 3 измерения.
  3-е через год - это даст возможность учесть общее относительное движение.

Разложил тему на вордкризисе. Приведенные выше факты заметно добавляют погрешность измерения в столь тонком деле.

http://worldcrisis.ru/crisis/2341408

https://pp.vk.me/c628827/v628827089/45a4e/G8hDMcoPn7s.jpg

Повторить?
Только часто повторять не буду.
5. Чтобы определить параллакс надо использовать не 2, а 3 измерения.
  3-е через год - это даст возможность учесть общее относительное движение.

[Real]

P.S. А эфир обтекает эту форму не по плоскости а в объеме (плоскость это всего лишь сечение объема)

Правильно, эфир течет по объему, но сам он, своим движением и плотностью выдавливает материальные объекты, вроде планет и космических аппаратов в зоны более низкой плотности и более высокой скорости, тем самым размазывая их по плоскости, создавая двумерность.

Или посмотри как в ванне поток воды водоворотом текет в дырку. А почему водоворотом а не столбом? Потому что магнитные/силовые поля притяжения Земли  ходют в пространстве спиралевидными линиями...

По поводу ванны и дырки не уверен ибо я технодаун, то бишь гуманитарий, в чем не несомненно есть мой плюс ибо мозк не зашорен всякими физическо-щизоидными идеями...

Короче для практического применения в той или иной сфере всех этих капитанских открытий требуется лаборатория и четкая постановка задач... Это интереснее ибо лично мене и так усе понятно, остается проверить кое какие физико математические модели и делать генератор, в случае успешного завершения экспериментов на малой модели...

https://www.youtube.com/watch?v=g2xbTLXxtks вот видео примерно показывающие как шарик ведет себя в центре фантана, он никуда не улетает, а вращается на месте. Также планеты окружены эфирными потоками, и находятся именно там, где плотность потока эфира минимальна, а скорость выше. А сами планеты, как и этот шарик, это объект с еще более низкой плотностью эфира, тоесть планеты состоят из вещества, атомов и частиц, а частицы, это эфир закрученный в тор. Тоесть вещество по отношению к эфирным потокам имеет более низкую в целом плотность. Это как шар с воздухом, по отношению к воде. Плотностью эфирных потоков объясняется гравитация по той же Ньютоновской формуле с добавлением плотности (вариантов формул Ньютона было много, однако утвержденная формула сейчас урезана). Этим можно объяснить что материальные объекты, отлетающие далеко от Земли или любой другой планеты, плющит обтеакющими эфирными потоками. Таким образом можно объяснить переход из трехмерности в двумерность для вещества, тогда как для эфира получается пространство трехмерно.

Если есть желание открыть лабораторию, может присоединишься к нам, мы создаем сеть народных лабораторий http://worldcrisis.ru/crisis/2024772

C Шариком остается замкнуть снизу потоки и тогда получиться нормальное вращение вокруг своей оси. Но должна быть еще силовая линия в центре объекта порождающая этот заряд... Но оную я думаю физики ни откроют никогда....

Дело в том что не эфирные потоки порождают планеты, а внутренний заряд. Тор образуется из внутреннего заряда энергии планеты и всего лишь отражает форму силовых магнитных линий идущих от объекта и замыкающихся на само себе. Относительно плотности согласен.

"Таким образом можно объяснить переход из трехмерности в двухмерность для вещества, тогда как для эфира получается пространство трехмерно." - оно трехмерно для всех. То что кого-то плющит  не означает что он меняется измерение.

Если ты пойдешь против потока ветря и тебе будет плющит лицо это не значит что ты автоматически станет фотографией 

[FlashPety]

"Таким образом можно объяснить переход из трехмерности в двухмерность для вещества, тогда как для эфира получается пространство трехмерно." - оно трехмерно для всех. То что кого-то плющит  не означает что он меняется измерение.

Если ты пойдешь против потока ветря и тебе будет плющит лицо это не значит что ты автоматически станет фотографией 

Ветер и эфир, разные вещи, все таки ветер состоит из вещества, а эфир по отношению к частицам, атомам, молекулам, некая более нематериальная субстанция. Скажем в межпланетном пространстве, небольшие тела, не имеющие или имеющие слабое магнитное поле, именно плющит по плоскости эфирными потоками. С точки зрения материи, это двухмерное пространство. Возможно по молекулам, атомам плющит.

[Real]

"Таким образом можно объяснить переход из трехмерности в двухмерность для вещества, тогда как для эфира получается пространство трехмерно." - оно трехмерно для всех. То что кого-то плющит  не означает что он меняется измерение.

Если ты пойдешь против потока ветря и тебе будет плющит лицо это не значит что ты автоматически станет фотографией 

Ветер и эфир, разные вещи, все таки ветер состоит из вещества, а эфир по отношению к частицам, атомам, молекулам, некая более нематериальная субстанция. Скажем в межпланетном пространстве, небольшие тела, не имеющие или имеющие слабое магнитное поле, именно плющит по плоскости эфирными потоками. С точки зрения материи, это двухмерное пространство. Возможно по молекулам, атомам плющит.

На чем основаны эти выводы? То есть покажи мне какие это тела реально плющит... Я таких не видел.
Что кольца Сатурна или Юпитера что ли? Так они не плоские...

[FlashPety]

Так-то воно так, та тільки трішечки не так (c) Шельменко-денщик

1. Направление движения Солнца НЕ перпендикулярно плоскости эклиптики.
Угол составляет около 60 градусов. Здесь точнее изображено.

2. Плоскость лунной орбиты тоже не перпендикулярна направлению движение Земли (плоскости эклиптики), а почти совпадает с эклиптикой. Наклонение примено 5 градусов.
3. Положение центра масс системы Земля-Луна находится внутри Земли.   

4. Звёзды в Галактике не стоят на месте, а тоже движутся вместе с Солнечной системой вокруг центра Галактики. т.е. относительное движение меньше.
5. Чтобы определить параллакс надо использовать не 2, а 3 измерения.
  3-е через год - это даст возможность учесть общее относительное движение.

Разложил тему на вордкризисе. Приведенные выше факты заметно добавляют погрешность измерения в столь тонком деле.

http://worldcrisis.ru/crisis/2341408

https://pp.vk.me/c628827/v628827089/45a4e/G8hDMcoPn7s.jpg

Повторить?
Только часто повторять не буду.
5. Чтобы определить параллакс надо использовать не 2, а 3 измерения.
  3-е через год - это даст возможность учесть общее относительное движение.

Иными словами два раза неправильно измерив параллакс, мы получим верное решение? Почему неправильно мерить исходя из круговой орбиты Земли, я писал выше. Более подробно:

По существующему методу не учтено движение Солнечной системы, а это значит, что основание треугольника будет не одна астрономическая единица, а аж в несколько раз больше. Также будут другие углы, и углы на вершине звезды будут не одинаковыми. Какая разница, замерили один раз неправильно, или 33 раза?

Если считать правильно, то надо учитывать скорость движения Солнечной системы. Скорость движения Солнечной системы официально от 210 до 250 км в секунду, тоесть погрешность +-20 км/с или или около 10% . Основание треугольника FB тогда колеблется в определении уже больше чем 10%, на процентов 12. Но самое ужасное, что углы F,E,D и B не перпендикулярные, а углы C и A разные. Максимум то можно сделать, это угол F или B сделать перпендикулярным с погрешностью в несколько градусов, ибо основание треугольника FB, как мы писали выше колеблется с погрешностью в 12%. Погрешности в несколько градусов не допустимы при таких измерениях, так как параллакс мерят с погрешностью в доли угловой секунды.

Не правда ли, разные углы и основания треугольников получаются?

[FlashPety]

"Таким образом можно объяснить переход из трехмерности в двухмерность для вещества, тогда как для эфира получается пространство трехмерно." - оно трехмерно для всех. То что кого-то плющит  не означает что он меняется измерение.

Если ты пойдешь против потока ветря и тебе будет плющит лицо это не значит что ты автоматически станет фотографией 

Ветер и эфир, разные вещи, все таки ветер состоит из вещества, а эфир по отношению к частицам, атомам, молекулам, некая более нематериальная субстанция. Скажем в межпланетном пространстве, небольшие тела, не имеющие или имеющие слабое магнитное поле, именно плющит по плоскости эфирными потоками. С точки зрения материи, это двухмерное пространство. Возможно по молекулам, атомам плющит.

На чем основаны эти выводы? То есть покажи мне какие это тела реально плющит... Я таких не видел.
Что кольца Сатурна или Юпитера что ли? Так они не плоские...

Кольца у планет - это кстати одно из доказательств влияния эфирного давления. Я так понимаю поле планеты не дает расплющить совсем материальные объекты, а вот за его пределами может быть. Если рассказы про черепаший фарш правда, то это объясняет многое. Ну еще двумерность солнечной системы, и спутники, которые куда не пошлешь, все на двумерную орбиту выходят.

[Sumer]

Повторить?
Только часто повторять не буду.
5. Чтобы определить параллакс надо использовать не 2, а 3 измерения.
  3-е через год - это даст возможность учесть общее относительное движение.

Иными словами два раза неправильно измерив параллакс, мы получим верное решение? Почему неправильно мерить исходя из круговой орбиты Земли, я писал выше. Более подробно:

По существующему методу не учтено движение Солнечной системы, а это значит, что основание треугольника будет не одна астрономическая единица, а аж в несколько раз больше. Также будут другие углы, и углы на вершине звезды будут не одинаковыми. Какая разница, замерили один раз неправильно, или 33 раза?

Если считать правильно, то надо учитывать скорость движения Солнечной системы. Скорость движения Солнечной системы официально от 210 до 250 км в секунду, тоесть погрешность +-20 км/с или или около 10% . Основание треугольника FB тогда колеблется в определении уже больше чем 10%, на процентов 12. Но самое ужасное, что углы F,E,D и B не перпендикулярные, а углы C и A разные. Максимум то можно сделать, это угол F или B сделать перпендикулярным с погрешностью в несколько градусов, ибо основание треугольника FB, как мы писали выше колеблется с погрешностью в 12%. Погрешности в несколько градусов не допустимы при таких измерениях, так как параллакс мерят с погрешностью в доли угловой секунды.

Не правда ли, разные углы и основания треугольников получаются?

А ещё надо учесть движение самой измеряемой звезды. 
Думай ещё.

[Real]

"Таким образом можно объяснить переход из трехмерности в двухмерность для вещества, тогда как для эфира получается пространство трехмерно." - оно трехмерно для всех. То что кого-то плющит  не означает что он меняется измерение.

Если ты пойдешь против потока ветря и тебе будет плющит лицо это не значит что ты автоматически станет фотографией 

Ветер и эфир, разные вещи, все таки ветер состоит из вещества, а эфир по отношению к частицам, атомам, молекулам, некая более нематериальная субстанция. Скажем в межпланетном пространстве, небольшие тела, не имеющие или имеющие слабое магнитное поле, именно плющит по плоскости эфирными потоками. С точки зрения материи, это двухмерное пространство. Возможно по молекулам, атомам плющит.

На чем основаны эти выводы? То есть покажи мне какие это тела реально плющит... Я таких не видел.
Что кольца Сатурна или Юпитера что ли? Так они не плоские...

Кольца у планет - это кстати одно из доказательств влияния эфирного давления. Я так понимаю поле планеты не дает расплющить совсем материальные объекты, а вот за его пределами может быть. Если рассказы про черепаший фарш правда, то это объясняет многое. Ну еще двумерность солнечной системы, и спутники, которые куда не пошлешь, все на двумерную орбиту выходят.

Что значит на двумерную орбиту выходят? О каком черепашьем фарше идет речь.

Не поле планеты не дает расплющить объекты, просто есть магнитная силовая линия вокруг этих планет отличная по форме от земной или любой другой (так ак силовые линии у разных объектов материалов разные) вот этот пояс астероидов и болтается в этой линии вместе с планетой. Плющения я там не наблюдаю, если бы это

Да и фарш тоже не плоский ведь ) , хотя при возврате на орбиту Земли из твоей теории он должен набрать объем снова.

Не верю я в двухмерное пространство формируемое само по себе эфиром.

Так или иначе этот спор плющение не содержателен и практического применения не имеет, то есть не имеет смысл.
По поводу лабораторий и экспериментов надо подумать немного.. Позже постарась на эту тему отписать. (подумать какие матриалы нужны и приборы). Вообще по хорошему математик еще нужен будет что бы мат модели делать...

Вы я так понимаю какой то тренинг делали с солнечными батареями получая 40 вт помоему (не знаю точно), на мой взгляд надо стремиться на генераторе получить хотя бы 100 Квт что бы движок запитать.
Тесла мобиль работает на мощности 250-300 Квт, но у него лошадей окола 300,
может не корректно но я на королле ездил с 100 лошадей и неплохо себя чуйствоавал, поэтому для начала на 100 Квт надо попробовать генератор сделать с питанием от обычного автоаккумулятора, вот это задача интересная.
А кто кого и и что кого  плющит не интересно...

[FlashPety]

Вы я так понимаю какой то тренинг делали с солнечными батареями получая 40 вт помоему (не знаю точно), на мой взгляд надо стремиться на генераторе получить хотя бы 100 Квт что бы движок запитать.
Тесла мобиль работает на мощности 250-300 Квт, но у него лошадей окола 300,
может не корректно но я на королле ездил с 100 лошадей и неплохо себя чуйствоавал, поэтому для начала на 100 Квт надо попробовать генератор сделать с питанием от обычного автоаккумулятора, вот это задача интересная.
А кто кого и и что кого  плющит не интересно...

Мы почти каждый месяц собираем солнечные батареи в Москве, каждый раз снижая себестоимость сборки одной батарейки. В прошлой раз мы собрали две солнечные батареи по 45 Вт, это 90 Вт на 1 квадратный метр. Сейчас проверяю в Волгограде, на дом поставил, сейчас аккумулятор подбираю. В солнечный день должен около 1 КВт вырабатывать. Следующая сборка будет в Москве 28 мая, записаться можно здесь: http://yauspeshen.com/solnechnie-batarei.htm  и вконтакте https://vk.com/solarmake

[FlashPety]

А ещё надо учесть движение самой измеряемой звезды. 
Думай ещё.

Геометрически можно наверняка решить все эти задачи, учесть все движения, всех тел, однако вопрос в погрешностях, когда речь о столь малых величинах, то чем больше переменных, тем больше погрешностей при определении каждой переменной. Что то я не находил на какие составляющие раскладывается общая погрешность метода параллакса и где там погрешность в движении Солнечной системы. Если бы астрономы действительно хотели измерить параллаксы, то запускали бы спутники вокруг Солнца. Можно запустить спутник по Земной орбите, чтобы он летел с противоположной стороны, за Солнцем. Тогда сигнал от него шел бы почти по прямой за 16 минут до Земли и можно было бы относительно точно снимать параллаксы в режиме почти реального времени. А еще лучше два спутника, разнесенных по орбите диаметром 8 астрономических единиц, тогда и угол будет больше в 8 раз.

[Real]

Вы я так понимаю какой то тренинг делали с солнечными батареями получая 40 вт помоему (не знаю точно), на мой взгляд надо стремиться на генераторе получить хотя бы 100 Квт что бы движок запитать.
Тесла мобиль работает на мощности 250-300 Квт, но у него лошадей окола 300,
может не корректно но я на королле ездил с 100 лошадей и неплохо себя чуйствоавал, поэтому для начала на 100 Квт надо попробовать генератор сделать с питанием от обычного автоаккумулятора, вот это задача интересная.
А кто кого и и что кого  плющит не интересно...

Мы почти каждый месяц собираем солнечные батареи в Москве, каждый раз снижая себестоимость сборки одной батарейки. В прошлой раз мы собрали две солнечные батареи по 45 Вт, это 90 Вт на 1 квадратный метр. Сейчас проверяю в Волгограде, на дом поставил, сейчас аккумулятор подбираю. В солнечный день должен около 1 КВт вырабатывать. Следующая сборка будет в Москве 28 мая, записаться можно здесь: http://yauspeshen.com/solnechnie-batarei.htm  и вконтакте https://vk.com/solarmake

Так в том то и дело что мне не интересен вариант с солнечными батареями, когда 1 КВт я могу получить из соляной батарейки без всякой солнечной погоды, судя по тем роликам что я выкладывал ранее, чувак по-моему как раз 1 Квта добился. Конечно вопрос в устойчивости данной установки.
То есть я предлагаю в другом направлении (отличном от солнечной энергии) копать и пробовать сделать что-то по сурьезней...
Если есть интерес конечно. Но сначала материалы надо подобрать.
Трансформатор, диоды, катушки и т.д.. что бы поиграться на малой модели...
С первого раза может не получиться, так как там масса небольших но важных ньансов есть.

[Real]

Вы я так понимаю какой то тренинг делали с солнечными батареями получая 40 вт помоему (не знаю точно), на мой взгляд надо стремиться на генераторе получить хотя бы 100 Квт что бы движок запитать.
Тесла мобиль работает на мощности 250-300 Квт, но у него лошадей окола 300,
может не корректно но я на королле ездил с 100 лошадей и неплохо себя чуйствоавал, поэтому для начала на 100 Квт надо попробовать генератор сделать с питанием от обычного автоаккумулятора, вот это задача интересная.
А кто кого и и что кого  плющит не интересно...

Мы почти каждый месяц собираем солнечные батареи в Москве, каждый раз снижая себестоимость сборки одной батарейки. В прошлой раз мы собрали две солнечные батареи по 45 Вт, это 90 Вт на 1 квадратный метр. Сейчас проверяю в Волгограде, на дом поставил, сейчас аккумулятор подбираю. В солнечный день должен около 1 КВт вырабатывать. Следующая сборка будет в Москве 28 мая, записаться можно здесь: http://yauspeshen.com/solnechnie-batarei.htm  и вконтакте https://vk.com/solarmake

Так в том то и дело что мне не интересен вариант с солнечными батареями, когда 1 КВт я могу получить из соляной батарейки без всякой солнечной погоды,

Судя по ролику у него 2 Квта лампы горят в чистом поле без всякой солнечной погоды....

https://www.youtube.com/watch?v=0EmANw78a9M&list=PLUbi4X3Ej4SSBfD105eGdS6FhtRukvSP0&index=15#t=0h12m00s

Если бы я не понимал принцип работы, я бы наверное не поверил бы... Но там нет ничего сложного.

[sasha]

Вы я так понимаю какой то тренинг делали с солнечными батареями получая 40 вт помоему (не знаю точно), на мой взгляд надо стремиться на генераторе получить хотя бы 100 Квт что бы движок запитать.
Тесла мобиль работает на мощности 250-300 Квт, но у него лошадей окола 300,
может не корректно но я на королле ездил с 100 лошадей и неплохо себя чуйствоавал, поэтому для начала на 100 Квт надо попробовать генератор сделать с питанием от обычного автоаккумулятора, вот это задача интересная.
А кто кого и и что кого  плющит не интересно...

Мы почти каждый месяц собираем солнечные батареи в Москве, каждый раз снижая себестоимость сборки одной батарейки. В прошлой раз мы собрали две солнечные батареи по 45 Вт, это 90 Вт на 1 квадратный метр. Сейчас проверяю в Волгограде, на дом поставил, сейчас аккумулятор подбираю. В солнечный день должен около 1 КВт вырабатывать. Следующая сборка будет в Москве 28 мая, записаться можно здесь: http://yauspeshen.com/solnechnie-batarei.htm  и вконтакте https://vk.com/solarmake

Так в том то и дело что мне не интересен вариант с солнечными батареями, когда 1 КВт я могу получить из соляной батарейки без всякой солнечной погоды,

Судя по ролику у него 2 Квта лампы горят в чистом поле без всякой солнечной погоды....

https://www.youtube.com/watch?v=0EmANw78a9M&list=PLUbi4X3Ej4SSBfD105eGdS6FhtRukvSP0&index=15#t=0h12m00s

Если бы я не понимал принцип работы, я бы наверное не поверил бы... Но там нет ничего сложного.

а без заземления возможно это?

[Real]

Вы я так понимаю какой то тренинг делали с солнечными батареями получая 40 вт помоему (не знаю точно), на мой взгляд надо стремиться на генераторе получить хотя бы 100 Квт что бы движок запитать.
Тесла мобиль работает на мощности 250-300 Квт, но у него лошадей окола 300,
может не корректно но я на королле ездил с 100 лошадей и неплохо себя чуйствоавал, поэтому для начала на 100 Квт надо попробовать генератор сделать с питанием от обычного автоаккумулятора, вот это задача интересная.
А кто кого и и что кого  плющит не интересно...

Мы почти каждый месяц собираем солнечные батареи в Москве, каждый раз снижая себестоимость сборки одной батарейки. В прошлой раз мы собрали две солнечные батареи по 45 Вт, это 90 Вт на 1 квадратный метр. Сейчас проверяю в Волгограде, на дом поставил, сейчас аккумулятор подбираю. В солнечный день должен около 1 КВт вырабатывать. Следующая сборка будет в Москве 28 мая, записаться можно здесь: http://yauspeshen.com/solnechnie-batarei.htm  и вконтакте https://vk.com/solarmake

Так в том то и дело что мне не интересен вариант с солнечными батареями, когда 1 КВт я могу получить из соляной батарейки без всякой солнечной погоды,

Судя по ролику у него 2 Квта лампы горят в чистом поле без всякой солнечной погоды....

https://www.youtube.com/watch?v=0EmANw78a9M&list=PLUbi4X3Ej4SSBfD105eGdS6FhtRukvSP0&index=15#t=0h12m00s

Если бы я не понимал принцип работы, я бы наверное не поверил бы... Но там нет ничего сложного.

а без заземления возможно это?

Чисто в теории возможно, но оно тебе нах? Землю можно сделать легко.. У него заземление играет роль в этой установки что то ввиде пробки... То есть он добился выоского потока электричества на одном конце и вывел его на розетку, а на другом что бы энергия не терялась а замыкался в контуре проводников поставил пробку (землю...) Вывел же он ее из этой установки:
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%20%D1%82%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fwww.dykai.eu%2Ffun%2Fcontent%2F2013%2F04%2F02%2Flinksmas-foto-rinkinys%2F1039__fainos__dykai-eu.jpg&pos=25&rpt=simage

которую Тесла сделал чиста по приколу придуривать публику эффектом свечения высокого напряжения. А он просто взял это напряжение и не в воздух запулил прикола и искр ради, а в розетку кинул....

У него установка специфическая... я бы пробовал по другому, но не факт что у такого технодауна как я получится все и сразу...
Главное принцип понять (автор установки же идет методом тыка... то есть там об эфире, полях даже и речи нет) то что он ищет резонанс конечно дело верное, но че то пока не далеко ушел он...

[sasha]

Чисто в теории возможно, но оно тебе нах? Землю можно сделать легко..

мне на дрон хочется

[FlashPety]

Чувак на 9-ой минуте показывает как выглядят ближайшие звезды в видеокамере https://www.youtube.com/watch?v=mt2HKTHoyWU&t=9m00s

[Real]

Чисто в теории возможно, но оно тебе нах? Землю можно сделать легко..

мне на дрон хочется

Смотря на какой размер дрона. И какое у него потребление энергии. Дело в том, что-бы сделать на дрон нужно мини вариант делать и совершенно другой установки. Эта с катушками на самом деле ебота еще та... они столько места занимают и эти кулибины затрахались их настраивать друг на друга... Нужен другой вариант генератора и точное понимание того сколько мощей он потребляет...

Есть вариант пойти по другой схеме исполнения того же самого, но проверять надо... Замеры делать.. И точную модель иметь в голове а не может быть, а бы кого и не пойму откуда энергия...
Если выгорит то микро (для велика, дронов и другой шняги) и макро (для промышленной эксплуатации (фермы, завода, поселения и т.д..) вариант сделать не проблема.

[Real]

Чисто в теории возможно, но оно тебе нах? Землю можно сделать легко..

мне на дрон хочется

Есть вариант пойти по другой схеме исполнения того же самого, но проверять надо... Замеры делать.. И точную модель иметь в голове а не может быть, а бы кого и не пойму откуда энергия...

Короче для эксперимента нужен паяльник и не для того что бы пытать Дух теслы а так же провода, несколько приблуд - диоды, транзисторы, конденсаторы, трансформатор теслы низкочастотных волн помоему не ебае можно заказать, или на худой конец самому сделать., немного металла алюминия или медь и медь . + некоторые приборы для замеров и голова на плечах и все.

Но я пока не возьмусь за это.. я ж блин теоретик, к тому же гуманитарий  и у меня руки не из того места растут  - я реально паяльником в жизни ничего не паял, только в детстве видел..

Я могу только пальцем тыкать и говорить что делать , так сказать осуществлять общее руководство  , но кто же на это пойдет... Вообщем пока отложу на пару месяцев эту затею... Но проверить интересно. Просто любопытно самому.

[sasha]

Смотря на какой размер дрона. И какое у него потребление энергии.

если генератор будет весить до 10-15кг и хотя бы просто подзаряжать 10000мАч батарею. Будет достаточно, чтобы начать реально пользовать и развивать

[Real]

Смотря на какой размер дрона. И какое у него потребление энергии.

если генератор будет весить до 10-15кг и хотя бы просто подзаряжать 10000мАч батарею. Будет достаточно, чтобы начать реально пользовать и развивать

А мощность какую движок потребляет? Имеет смысл подавать нагрузку на движок сразу, а аккумулятор использовать как запасной источник питания, вообще то барабану так или эдак.
По идее подзаряжать он может все что угодно.
Весить должен тоже менее  10-15кг, то что ты видел в ролике весит явно  менее 10 кг на вид хотя я не проверял  (там только медь, микроэлектроника и пластик, деревяшка на которой все стояло всего лишь крепление (а оно может быть любым). Проблема в воздействиях извне. То есть если даже такой генератор как в ролике поместить в герметичную коробку то нужно проверить что бы при встряске в воздухе у него там че нибудь не нарушилось... Поэтому я и говорю что лучше пробовать другую модель, где зафиксировать блоки можно жестче.. и мощей подавать больше.
Вообще в изначальной задумке оные генераторы задумывались для нагрузки на движок.