Государство без налогов?

[vitalik82]

Как вы думаете возможно ли существование государства без налогов?

[Евгений_Витальевич]

Как вы думаете возможно ли существование государства без налогов?

Возможно.
Я в своё время разрабатывал схему финансирования бюджета за счёт текущей эмиссии (в случае передачи эмиссионных прав от ФРС и завязанных на неё центральных банков государствам по примеру Линкольна). В этом случае социальные обязательства сокращаются до разумного предела: надо оптимизировать систему здравоохраннения по советскому образцу бюджетной медицины - финансирование возможно вдвое больше советского, пенсия предусматривается только базовая, но зато разрешается работать без ограничений и делать и пользовать накопления без ограничений в безналоговом государстве, госрасходы на просвещение и культуру остаются на нынешнем уровне, военные расходы сокращаются, расходы на аппарат сохраняются при сокращении аппарата (например, ликвидация фискальной и соцраспределительной службы высвобождает до 40% нынешней численности)

Вопрос в приемлемости этой схемы для нынешней элиты. Сейчас эмиссия - источник её доходов и власти. По сути речь идёт о социальной революции в мировом масштабе. А революция может быть осуществлена только изнутри.

Так что всё это остаётся теоретической разработкой. Но в случае политической воли могу реализовать, коли будет заказ.

[WerDen]

таможенные сборы и пошлины, акцизы - остаются как регуляторы

даже сейчас
выплачивая работнику 1000 р.
налоги составляют:
НДФЛ (13%) = 149,43 р.
ПФ (14%=6%+8%) = 160,92 р.
ЕСН (26%) = 298,86 р.
итого: 609,21 р.

т.е. вместо того чтобы выплатить зарплату 1609,21 р., государство забирает 609,21 р.
если освободить от налогообложения доходы до 1 000 000 рублей в год, экономика получит значительное ускорение, потому как эти деньги будут потрачены на потребление, а скорость обращения денег в потреблении-товарообороте выше, чем в бюджетном процессе.

если совсем освободить от налогообложения сельское хозяйство, в этой сфере повысится предпринимательская активность. в настоящее время существует т.н. Единый Сельскохозяйственный Налог, составляет он 6% с разницы между доходами и расходами, т.е. практически нет налогообложения, но... тем не менее расходы нужно доказывать, и вести учёт в соответствии с формами ФНС, и за нарушение можно штрафовать, и расценивать как уклонение от уплаты налога

т.е. налоги - инструмент репрессивный как и функции ФНС, и в этом сущность существующей фашистской системы. и так во всем мире

[NioBium]

таможенные сборы и пошлины, акцизы - остаются как регуляторы

даже сейчас
выплачивая работнику 1000 р.
налоги составляют:
НДФЛ (13%) = 149,43 р.
ПФ (14%=6%+8%) = 160,92 р.
ЕСН (26%) = 298,86 р.
итого: 609,21 р.

т.е. вместо того чтобы выплатить зарплату 1609,21 р., государство забирает 609,21 р.
если освободить от налогообложения доходы до 1 000 000 рублей в год, экономика получит значительное ускорение, потому как эти деньги будут потрачены на потребление, а скорость обращения денег в потреблении-товарообороте выше, чем в бюджетном процессе.

если совсем освободить от налогообложения сельское хозяйство, в этой сфере повысится предпринимательская активность. в настоящее время существует т.н. Единый Сельскохозяйственный Налог, составляет он 6% с разницы между доходами и расходами, т.е. практически нет налогообложения, но... тем не менее расходы нужно доказывать, и вести учёт в соответствии с формами ФНС, и за нарушение можно штрафовать, и расценивать как уклонение от уплаты налога

т.е. налоги - инструмент репрессивный как и функции ФНС, и в этом сущность существующей фашистской системы. и так во всем мире

господин уэрдэн, вы со своими цифрами и смайликами от поста к посту все больше напоминаете сумасшедшего ученого

[WerDen]

господин уэрдэн, вы со своими цифрами и смайликами от поста к посту все больше напоминаете сумасшедшего ученого

Эй батыр! Не бойся меня! (с) Злой Дэв

[vitalik82]

Возможно.
Я в своё время разрабатывал схему финансирования бюджета за счёт текущей эмиссии (в случае передачи эмиссионных прав от ФРС и завязанных на неё центральных банков государствам по примеру Линкольна).

Это как, печатать деньги что-ли каждый год на бюджет? Они же обесценятся тогда.

Я вот сам думаю что вместо налогов можно ввести что-то типа членских взносов. Т.е. брать с граждан какую-то фиксированную плату за использование инфраструктуры.

[WerDen]

Возможно.
Я в своё время разрабатывал схему финансирования бюджета за счёт текущей эмиссии (в случае передачи эмиссионных прав от ФРС и завязанных на неё центральных банков государствам по примеру Линкольна).

Это как, печатать деньги что-ли каждый год на бюджет? Они же обесценятся тогда.
Я вот сам думаю что вместо налогов можно ввести что-то типа членских взносов. Т.е. брать с граждан какую-то фиксированную плату за использование инфраструктуры.

они обесценятся только если рост эмиссии будет выше экономического роста, печататься будет ровно столько, чтобы обеспечить наличное обращение, которое в отсутствии налогов снизится, т.к. не будет необходимости выводить из под налогообложения. так что только плюсы

[Евгений_Витальевич]

Это как, печатать деньги что-ли каждый год на бюджет? Они же обесценятся тогда.

Структурная перестройка системы цен даже в условиях стагнации экономики требует роста цен на 3% в год. В условиях роста - на 3-7%.
Это связано со спецификой принятия решений о повышении и понижении цен (первое решение даётся легче )
 На эту величину плюс на величину роста надо расширять ежегодно денежную массу на потребительском рынке (агрегат м1 с поправкой на скорость обращения в этом круге)
Пропорциональный прирост кредитной массы требует уже вдесятеро большей эмиссии

В общем, бабла хватит на финансирование бюджета

[vitalik82]

Структурная перестройка системы цен даже в условиях стагнации экономики требует роста цен на 3% в год. В условиях роста - на 3-7%.
Это связано со спецификой принятия решений о повышении и понижении цен (первое решение даётся легче )
 На эту величину плюс на величину роста надо расширять ежегодно денежную массу на потребительском рынке (агрегат м1 с поправкой на скорость обращения в этом круге)
Пропорциональный прирост кредитной массы требует уже вдесятеро большей эмиссии

В общем, бабла хватит на финансирование бюджета

Ничего не понял. Т.е. мы будем увеличивать количество денег пропорционально тому на сколько больше товаров произвели?

А если не будет роста, а наоборот меньше произведут?

[vitalik82]

Я вот думал такой вариант: сделать что-то типа налога на недвижимость, что бы владельцы земли или недвижимости платили какую-то фиксированную сумму с м2. Таким образом все кто в стране находится так или иначе платит.

[Евгений_Витальевич]

Структурная перестройка системы цен даже в условиях стагнации экономики требует роста цен на 3% в год. В условиях роста - на 3-7%.
Это связано со спецификой принятия решений о повышении и понижении цен (первое решение даётся легче )
 На эту величину плюс на величину роста надо расширять ежегодно денежную массу на потребительском рынке (агрегат м1 с поправкой на скорость обращения в этом круге)
Пропорциональный прирост кредитной массы требует уже вдесятеро большей эмиссии

В общем, бабла хватит на финансирование бюджета

Ничего не понял. Т.е. мы будем увеличивать количество денег пропорционально тому на сколько больше товаров произвели?

А если не будет роста, а наоборот меньше произведут?

при грамотно организованной финансовой системе такого не бывает
если по глупости случится - значит. выпуск денег перекроет прирост объёма сделок и будет инфляция

Инфляция и есть пропорциональный налог на всех сразу

[WerDen]

Ничего не понял. Т.е. мы будем увеличивать количество денег пропорционально тому на сколько больше товаров произвели?
А если не будет роста, а наоборот меньше произведут?

услуг и товаров. в целом потребление может только расти. но структура его может меняться.

[WerDen]

Я вот думал такой вариант: сделать что-то типа налога на недвижимость, что бы владельцы земли или недвижимости платили какую-то фиксированную сумму с м2. Таким образом все кто в стране находится так или иначе платит.

уже было. потом стали с потребления/обращения снимать, ибо больше получается, при меньших ставках

[vitalik82]

при грамотно организованной финансовой системе такого не бывает
если по глупости случится - значит. выпуск денег перекроет прирост объёма сделок и будет инфляция

Инфляция и есть пропорциональный налог на всех сразу

Ну а если катастрофа какая? Цунами или землетрясение. И если инфляция будет то разве бюджетных денег хватит на расходы?

И самый главный вопрос как узнать сколько денег напечатать? Мы же не знаем какой будет рост в следующем году

[vitalik82]

уже было. потом стали с потребления/обращения снимать, ибо больше получается, при меньших ставках

А почему так получается больше? И что значит при меньших ставках? Каждый человек платит меньше что-ли? Как тогда получается больше?

[WerDen]

Ну а если катастрофа какая? Цунами или землетрясение. И если инфляция будет то разве бюджетных денег хватит на расходы?
И самый главный вопрос как узнать сколько денег напечатать? Мы же не знаем какой будет рост в следующем году

если катастрофа, цунами и землетрясение приведёт к полному уничтожению всего созданного людьми и их самих. то пиздец!
а что такое по Вашему инфляция, тогда?
деньги печатаются в объёме необходимом для поддержания наличного обращения, остальные эмитируются электромагнитными полями
а как жэ щас налоги собирают? ведь никто не знает сколько чего произведут, и произведут ли вообще. вдруг БП? 

[WerDen]

уже было. потом стали с потребления/обращения снимать, ибо больше получается, при меньших ставках

А почему так получается больше? И что значит при меньших ставках? Каждый человек платит меньше что-ли? Как тогда получается больше?

это загадка чисел
она неразрешима для страдающих библиофобией, все остальные могут узнать прочитав учебник политэкономии

[vladimir_r]

Это как, печатать деньги что-ли каждый год на бюджет? Они же обесценятся тогда.

Структурная перестройка системы цен даже в условиях стагнации экономики требует роста цен на 3% в год. В условиях роста - на 3-7%.
Это связано со спецификой принятия решений о повышении и понижении цен (первое решение даётся легче )
 На эту величину плюс на величину роста надо расширять ежегодно денежную массу на потребительском рынке (агрегат м1 с поправкой на скорость обращения в этом круге)
Пропорциональный прирост кредитной массы требует уже вдесятеро большей эмиссии

В общем, бабла хватит на финансирование бюджета

Т.е. бюджет кредитуется, а кредит покрывается эмиссией?

[vlyerm]

Структурная перестройка системы цен даже в условиях стагнации экономики требует роста цен на 3% в год. В условиях роста - на 3-7%.

Если мы посмотрим на факты, то увидим, что в условиях безудержной эмиссии в США в 2000-е годы росли цены только на недвижимость, сырье и товары с большой долей в стоимости сырья. Цены на продукты ИТ, хай-тека и постиндустриальных отраслей последовательно снижались. Таким образом, чем выше доля в экономике отраслей с большой долей в стоимости практически неограниченных ресурсов и (или) интенсивным НТП, тем более в целом по экономике развивается дефляция.

[adel]

таможенные сборы и пошлины, акцизы - остаются как регуляторы

даже сейчас
выплачивая работнику 1000 р.
налоги составляют:
НДФЛ (13%) = 149,43 р.
ПФ (14%=6%+8%) = 160,92 р.
ЕСН (26%) = 298,86 р.
итого: 609,21 р.

т.е. вместо того чтобы выплатить зарплату 1609,21 р., государство забирает 609,21 р.

Сейчас 14 входят в 26. (на будущий год запланировано 26 увеличить до 34)

Зато пропущено - все эти 1448 (а не 1609) платятся с добавленной стоимости, т.е. имеем еще 261р НДС и всего 1709 рублей расходов чтобы выплатить 1000 рублей на руки. Ну и со следующего года еще чуть похужает.

Сути конечно не меняет, так для информации.

[WerDen]

Сейчас 14 входят в 26. (на будущий год запланировано 26 увеличить до 34)
Зато пропущено - все эти 1448 (а не 1609) платятся с добавленной стоимости, т.е. имеем еще 261р НДС и всего 1709 рублей расходов чтобы выплатить 1000 рублей на руки. Ну и со следующего года еще чуть похужает.
Сути конечно не меняет, так для информации.

вот что значит налоги не платить! забываешь какие они есть 
да 14 в 26 входят если общая система налогообложения
если УСН то 14 + соц страх + мед страх
ну и с НДСом конечно

ну и посмотрим на мрот 4330, т.е. -13% НДФЛ = 3676,10 р.
а могла быть 6437 р. т.е. можно хоть завтра увеличить мрот на 1000 джорджев вашингтонов в год. что активирует рынок потребления ТНП. и к взлёту цен это не приведёт. а к росту ВВП - приведёт, но с некоторым лагом.

вот всё говорят об адресности госпомощи и т.п. так освободите от налогов людей с доходами меньше 1 млн в год. совсем. они сами себе помогут. почему-то когда приватизацию затевали говорили об эффективном собственнике, что мол если отдать в частные руки - будет развитие. так и отдайте в частные руки, НДФЛ и ЕСН, зачем забираете? частный собственник распорядится ими эффективнее государства.

[vlyerm]

вот всё говорят об адресности госпомощи и т.п. так освободите от налогов людей с доходами меньше 1 млн в год. совсем.

От пенсий людей тоже освободить?

[WerDen]

вот всё говорят об адресности госпомощи и т.п. так освободите от налогов людей с доходами меньше 1 млн в год. совсем.

От пенсий людей тоже освободить?

а они всё равно из бюджета платятся

[Евгений_Витальевич]

Т.е. бюджет кредитуется, а кредит покрывается эмиссией?

Это так делается в фашистском государстве
Эмитент частный - ФРС - он и  одалживает государству

А если эмитент само государство? Тогда эмитированные деньги автоматически все идут в доход бюджета
Кстати, это предусмотрено конституция США, и Линкольн так и делал
Потом его грохнули и опять эмиссию присвоили частные хозяева

[vladimir_r]

Т.е. бюджет кредитуется, а кредит покрывается эмиссией?

Это так делается в фашистском государстве
Эмитент частный - ФРС - он и  одалживает государству
А если эмитент само государство?

Т.е. мы говорим "просто" о национализации банков.