Миф о безопасности авиации

[vlyerm]

http://www.livejournal.ru/themes/id/15633

Мы часто слышим о том, что авиация - наиболее безопасный вид транспорта и авиакомпании жонглируют статистиками, что летать на самолёте в сотни раз безопаснее, чем ездить на машине. Что НА САМОМ ДЕЛЕ это означает? Как они это высчитали?
А очень просто - они используют статистику "количество смертей на один миллиард километров". Действительно, по этому методу подсчёта авиаперевозки - однозначный чемпион и полёт на самолёте в 62 раза безопаснее поездки на машине. Но по этому же методу подсчёта безопаснее ездить на велосипеде, чем ходить пешком - зачем же тогда американские страховые компании при покупке страховки всегда интересуются ездите ли вы на велосипеде (как человек, который писал программы для крупнейших страховых компаний я могу это ЛИЧНО подтвердить)?

Ведь так же даже безопаснее по логике авиакомпаний?
Давайте я проиллюстрирую этот пример на гипотетическом примере. Допустим, учёные изобрели наконец фотонную ракету, достигающую скорость света и послали её первый экземпляр в первый полёт - облететь и сфотографировать планетку Солнечной системы Эриду и вернуться на Землю. Фотонная ракета облетает Эриду, фотографирует, возвращается через сутки, но вместо посадки врезается в Землю, оставляя огромный кратер. Ракета погибла с космонавтом, но... по логике авиакомпаний фотонная ракета отныне самое безопасное транспортное средство, ведь её надёжность 0,03 смертей на миллиард километров. И даже если каждая фотонная ракета будет погибать - "не бойтесь летать на фотонной ракете, ведь фотонная ракета - самое безопасное транспортное средство!".
Абсурд? Конечно, но именно эту логику используют авиакомпании.
Существуют ли иные, более объективные методы подсчёта безопасности? Конечно. Например, количество смертей на миллиард часов. А вот по этой методике авиаперевозки оказываются совсем не самым безопасным видом транспорта.
•Автобус - 11
•Железная дорога - 30
•Авиа - 31
•Водные перевозки - 50
•Машина - 130
•и так далее.
то есть находясь 1 час в самолёте у вас в три раза больше шансов погибнуть, чем находясь час в автобусе.
С другой стороны, авиатранспорт в 4,2 раза безопаснее машины. Здесь я сделаю субъективную вставку . Мой родственник проработал в транспортной полиции более 40 лет и по его утверждению более 90 % смертей в автокатастрофах можно описать словами "лихачество-алкоголь-наркотики". Да и по моим наблюдениям, почитывая еженедельную колонку "Автопроисшествия" в NÖ Nachrichten, могу сказать, что в подавляющем большинстве случаев речь идёт именно об этой тройке факторов. Другими словами у нормального водителя всё же МЕНЬШИЕ шансы погибнуть в машине, чем в самолёте.
Есть и другая статистика - "количество смертей на миллиард поездок". Здесь авиаперевозки выглядят ещё хуже:
•Автобус: 4.3
•Железная дорога: 20
•Машина: 40
•Водный транспорт: 90
•Воздушный транспорт: 117
Не хочу сказать ничего плохого об авиаперевозках - сам налетал уже порядочно. Хочу лишь сказать то, что громкие утверждения авиакомпаний о том, что авиаперевозки - самые безопасные, мягко говоря, сомнительны.

На подсчёты журнала Нью Саентист меня навёл френд vyglyskr за что ему большое спасибо.

Upd1. Сдаётся многие не поняли о чём я вообще писал. Так вот, если бы авиакомпании утверждали, что из точки А в точку Б переместиться безопаснее всего на самолёте - то это бы была истинная правда. Но им почему-то этого мало и они начинают выдумывать хрень, что "находиться в самолёте безопаснее", "повседневно пользоваться самолётом безопаснее" или "у вас больше шансов погибнуть по дороге в аэропорт" - а вот это уже заведомо ложные утверждения.

[Евгений_Витальевич]

Пиар

[vlyerm]

Пиар

Пиар чего? По существу есть что возразить?

[WerDen]

Пиар

Пиар чего? По существу есть что возразить?

есть такая наука - актуарная математика
хочешь разобраться - эртээфэм
Гмурман В.Е. «Теория вероятностей и математическая статистика», 2003. Размер 5.5 Мб, формат Djvu
http://narod.ru/disk/22158512000/gmurman_2003.djvu.html
Кошкин Г.М. Основы страховой (актуарной) математики. Учебник. 116 с
http://images.humanities.edu.ru/pubs/2003/06/05/0000021550/dd.pdf

[vlyerm]

Гмурман В.Е. «Теория вероятностей и математическая статистика», 2003. Размер 5.5 Мб, формат Djvu
http://narod.ru/disk/22158512000/gmurman_2003.djvu.html
Кошкин Г.М. Основы страховой (актуарной) математики. Учебник. 116 с
http://images.humanities.edu.ru/pubs/2003/06/05/0000021550/dd.pdf

В этих учебниках ни слова о вероятностях смерти на транспорте.

[WerDen]

Гмурман В.Е. «Теория вероятностей и математическая статистика», 2003. Размер 5.5 Мб, формат Djvu
http://narod.ru/disk/22158512000/gmurman_2003.djvu.html
Кошкин Г.М. Основы страховой (актуарной) математики. Учебник. 116 с
http://images.humanities.edu.ru/pubs/2003/06/05/0000021550/dd.pdf

В этих учебниках ни слова о вероятностях смерти на транспорте.

бугагашеньки!

[vlyerm]

Гмурман В.Е. «Теория вероятностей и математическая статистика», 2003. Размер 5.5 Мб, формат Djvu
http://narod.ru/disk/22158512000/gmurman_2003.djvu.html
Кошкин Г.М. Основы страховой (актуарной) математики. Учебник. 116 с
http://images.humanities.edu.ru/pubs/2003/06/05/0000021550/dd.pdf

В этих учебниках ни слова о вероятностях смерти на транспорте.

бугагашеньки!

Номер страницы?

[Ramil]

Пиар чего? По существу есть что возразить?

По существу:
"из точки А в точку Б переместиться безопаснее всего на самолёте"

[WerDen]

Пиар чего? По существу есть что возразить?

По существу:
"из точки А в точку Б переместиться безопаснее всего на самолёте"

безопасность перемещения в пространстве это уравнение со множеством параметров. можно построить модель, которая будет оценивать вероятность успешности/благополучности такого перемещения, а можно спекулировать на невежестве оперируя занаученными тезисами.
например,
если взять ракету с фотонным двигателем, посадить туда 1 человека, пустить её до пояса Койпера и обратно, и на основе этого сделать вывод, что смертность при путешествии на ракете с фотонным двигателем 1 человек на 15 миллиардов километров, или 1 человек в год, то этот вывод будет мягко говоря ошибочным.

[vlyerm]

http://www.miir.ru/print.php?news.79

Американское Бюро статистики труда опубликовало список самых опасных профессий.
На 100 тыс. пилотов тоже приходится 92,4 смертельных случая
Водителей такси гибнет 24,2 человека из 100 тыс.

Норма для пилотов - порядка 4 часов в день, таксисты работают всяко больше, если возьмем 8 часов, то за 1 час нахождения в транспорте риск пилотов в 8 раз больше таксистов.

[WerDen]

На 31 декабря 2010 года насчитывалось 517 человек, совершивших орбитальный космический полёт, из них погибло 18 человек.
В пересчёте на 100 000 человек, получается 3482 погибнет.
герои! герои?

[tx3]

Если по уму считать ,то нужен кластерный анализ применять.
Формировать группы по нескольким признакам: например полеты трансконтинентальные и прогулочные, поездка в такси по городу или междугородние перевозки, производитель транспортного средства и дату последнего ТО и так далее. Плюс учитывать метеоусловия, время суток и т.д. Разумеется, на одно из первых мест я бы ставил и страновые риски.

[WerDen]

в любом случае мы будем иметь дело с многомерным полем вероятностей

[vlyerm]

На 31 декабря 2010 года насчитывалось 517 человек, совершивших орбитальный космический полёт, из них погибло 18 человек.
В пересчёте на 100 000 человек, получается 3482 погибнет.
герои! герои?

Не знаю. Но рискуют они по-крупному.

[WerDen]

Не знаю. Но рискуют они по-крупному.

А мы летим орбитами,
Путями неизбитыми.
Прошит метеоритами простор.
Оправдан риск и мужество,
Космическая музыка
Влетает в деловой наш разговор. (с) Анатолий Поперечный

[Dvinsk]

На 31 декабря 2010 года насчитывалось 517 человек, совершивших орбитальный космический полёт, из них погибло 18 человек.
В пересчёте на 100 000 человек, получается 3482 погибнет.

Если на протяжении всей истории орбитальных полётов показатели смертности были одинаковые, то получается.

[Flammar]

считать надо на пассажирокилометр

[WerDen]

считать надо на пассажирокилометр

можно и на градусолитр.
например, 5 литров светлого пива с содержанием спирта 4% - это всё равно, что 0,5 водки 40 %.
но есть нюанс. тот кто будет водку пить - побежит за второй раньше, чем первый успеет до третьего литра дотянуться.

[НикНик]

а можно водку из напёрстка пить - ещё один фактор

[WerDen]

да и при этом закусывать или не закусывать, но записать или не запивать
опять же смотря чем закусывать или запивать, или и то и другое, или без этого
и опять же какой вес, состояние, что пили до этого, сколько спали
и так далее.
мы имеем дело с многомерным полем вероятностей

[vlyerm]

считать надо на пассажирокилометр

К чему приводит такой подсчет - см пример про ракету в начале.

[Flammar]

можно еще на жопо-рейс считать... тогда правда рейсы надо сегментировать...

[Flammar]

считать надо на пассажирокилометр

К чему приводит такой подсчет - см пример про ракету в начале.

во "фрикономике" написано: вероятность умереть для наркоторговца больше, чем в камере смертников - средняя продолжительность "досмертного" существования меньше.

[WerDen]

самый важный фактор - самолёт на котором собираетесь лететь

[Bokorez75]

Обзаводитесь ангелами-хранителями

Статистика доказала - "ангелы-хранители" спасают людей от катастроф
 
время публикации: 22 июня 2011 г., 23:23
последнее обновление: 22 июня 2011 г., 23:30                

    
Во всех без исключения катастрофах обязательно находятся люди, избежавшие беды. Так и с Ту-134, разбившимся под Петрозаводском - несколько ведущих программистов крупной местной компании должны были лететь злополучным рейсом в отпуск, но не полетели - в последний момент не получилась стыковка рейсов, пишет "Комсомольская правда".
Валерий Исаков, кандидат механико-математических наук и предводитель небольшой группы исследователей аномальных явлений сказал газете, что существует статистическая аномалия, которую можно интерпретировать разными способами, в том числе, с точки зрения религии.
Еще в 1958 году американский социолог Джеймс Стаунтон проанализировал более 200 железнодорожных крушений за предыдущие 30 лет. Оказалось, что поезда, закончившие свой путь трагически, в среднем были заполнены на 61% от максимально возможного числа пассажиров. В то время как в благополучные поездки отправлялись не менее 76%. Вот эти 15% и дают повод подозревать существование высших сил.
Российские математики воспользовались также данными знаменитого американского писателя-мистика Стивена Кинга, обратившего внимание на авиакатастрофы. После одной из авиакатастроф на маршруте Денвер - Бостон (США) Кинг позвонил в авиакомпанию, и ему сообщили, что 16 человек не полетели смертельным рейсом - сдали билеты. Еще трое опоздали. Обычно же, по статистике, от путешествий отказывались не более 10 человек, а опоздавшие и вовсе редкость.
По западной статистике, которой воспользовались российские ученые, за последние 20 лет от рейсов, закончившихся катастрофами, отказывались на 18% больше пассажиров, чем от благополучных.
Сам Кинг предложил почти материалистическую гипотезу. Мол, порой у людей пробуждается "система подсознательной сигнализации". Та, которая сначала была хорошо развита у наших далеких предков и не позволяла попадать в лапы саблезубых тигров, а потом зачахла по ненадобности. Остатки этой системы иногда проявляются в виде интуиции.

http://www.newsru.com/russia/22jun2011/angelhran.html