"C чего бы им не воевать?"
https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_peace_theory
Лучше работает финансовое регулирование, которое учитывает интересы каждой из сторон.
Война не учитывает интересы оппонента до известной степени.
"Торговлю можно рассматривать как мини-войну"
Не. Война - это пи*ц, который происходит на Украине, а торговля - это милая джентльменская беседа за чашкой чая.
У одного "астролога", специализирующемся на китайском гороскопе встречал хорошее определние войны интересное...
Война - это идеология обновления. Во как загнул...
А вообще на сайте
http://vrpb.net/ уже постили статью одного военного аналитика о том, что на западе (западным менталитетом) категория войны рассматривается шире чем вооруженное столкновение противоборствующих сторон с целью уничтожения противника или полного его подчинения.
Тема широкая и лучше запостить отдельную ветку с названием типа "История войн". Вообще вся история человечества это постоянная история войн - больших и малых. Участник этого форума с ником t_vitali ранее где то писал, что англосаксы рассматривают жизнь как перманентную войну (не буду перевирать точное высказывание искать на форуме лень, но суть в этом ).
Что касается того что демократии не воюют друг с другом, то это вопрос спорный. Так называемые демократии современного мира отстроили такой своеобразный новый мир в котором вроде бы и нет необходимости вооруженных столкновений, но многие ресурсы они получают в результате прямой или косвенной эксплуатации менее развитых и менее защищенных стран. Механизмы которые позволяют снизить накал агрессии внутри общества, которые используются в данных странах так же требуют более детального и развернутого обсуждения и лучше делать отдельную ветку по этой теме.
Конечно, понятие "ресурсы" тоже нужно разъяснять в 21 веке основным ресурсом стал человек. Вернее его интеллектуальные и креативные способности, но и старые добрые углеводороды не утратили своей ценности полностью, пока не утратили.
Финансовое регулирование не учитывает интересы всех сторон.
Яркий пример Милошевич, Кадаффи, Янукович. Я что то не заметил что бы их интересы были учтены, хотя бабла на зарубежных счетах они скопили достаточно. Эта тема уже освещалась Е.В. в деталях и в подробностях.
Скорее финансы это инструмент, как регулирования, так и стимулирования, а иногда и эксплуатации, но не более того.
Когда этот инструмент перестает оказывает воздействие на эксплуатируемого и мотивируемого субъекта, тогда в ход идет тяжелая артиллерия.
Кстати хороший пример того как финансовое регулирования способствует войне. Тому же ИГИЛ пох кто ему бабло платит, лишь бы платили а сама структура заточено только на войну и уничтожение...
Что касается того что Демократии не воюют друг с другом, ну наверное вам стоит пересмотреть/перечитать "Исповедь экономического убийцы". ДА и не забываем про старые добрые протекционистские меры или нормы регулирования ВТО.
Что касается миролюбия в демократических странах и их демократических ценностей в самой демократичной стране мира, то лучше всего о них сказал герой, которого играет Бред Питт в этом ролике:
http://www.youtube.com/watch?v=YtmOy2zkd2IСама по себе демократия это инструмент согласования интересов правящих слоев общества. Сам по себе инструмент не плох и имеет свои плюсы но только в "правильном" обществе и при правильном "применении". В некоторых обществах где спрос на данное благо слаб существуют другие инструменты регулирования интересов - церковь или религия например.
Сами "демократизаторы", которые насаждают демократию штыками просто стараются привести общество в нужный и удобный формат для того, что бы было удобно оказывать влияние на политическую систему того или иного гос-ва через взятки, подкуп, или проведения подконтрольных политиков к власти.
Я хоть и либерал и сторонник демократии прекрасно понимаю этот минус подобного гос-го устройства - (опасность внешнего воздействия), но его можно нивелировать, хотя это и требует гораздо больших усилий чем просто применение авторитарных методов управления, зато позволяет выдвинуться наиболее активным и потенциально перспективным представителям общества для осуществления ответственного управления. + естественная ротация кадров с передачей опыта прошлого поколения без вырезания оного в гражданской войне + выпуск пара электоратом и ощущения себя "белым человеком"
Короче по демократии лучше отдельную ветку заводить типа какой устройство гос-ва лучше... и т.д..
