Автор Тема: Армия США  (Прочитано 72589 раз)

Оффлайн Merrlin

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 482
    • E-mail
Армия США
« Ответ #50 : 28 Январь 2012, 12:29:48 »
Войнушка будет-ещё наклепают.

Эт точно. Зачем сейчас держать 12 авианосцев, если и шести вполне хватает?

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Армия США
« Ответ #51 : 28 Январь 2012, 15:01:43 »
Войнушка будет-ещё наклепают.

Эт точно. Зачем сейчас держать 12 авианосцев, если и шести вполне хватает?
12 ключевых проливов, через которые идёт мировая торговля...

Оффлайн Отец русской нетократии

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 798
  • rocknrolla
    • Клуб АНЛАРР
    • E-mail
Армия США
« Ответ #52 : 28 Январь 2012, 16:07:39 »
можешь перечислить по порядку плиз

Оффлайн Dvinsk

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 768
Армия США
« Ответ #53 : 28 Январь 2012, 16:51:53 »
Эт точно. Зачем сейчас держать 12 авианосцев, если и шести вполне хватает?
12 ключевых проливов, через которые идёт мировая торговля...
Сейчас, пожалуй, можно и меньшим количеством обойтись. Ударные возможности флота повысились за счёт ракетного вооружения + ядерные БЧ, РЛС здорово набрали в дальности обнаружения + спутниковая разведка, вертушки и дроны. Да, и прочие виды войск кой-какую помощь могут оказать.
Что мне снег, что мне зной,
Что мне дождик проливной -
Когда мой АКМ со мной!

Оффлайн Dj Sparcle

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 915
  • Арканоид - Князь СССР
    • E-mail
Армия США
« Ответ #54 : 28 Январь 2012, 20:41:08 »
Сеть подводных и воздушных беспилотников+концепция удара по башке в любую точку планеты в течении часа открывают новые возможности.
"Я - раб лампы. Я твой друг, но я раб лампы! — Так ты друг или раб?" ©
толерантность - это боязнь получить от идиота по ебалуу

Оффлайн Merrlin

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 482
    • E-mail
Армия США
« Ответ #55 : 30 Январь 2012, 06:38:47 »
Войнушка будет-ещё наклепают.

Эт точно. Зачем сейчас держать 12 авианосцев, если и шести вполне хватает?
12 ключевых проливов, через которые идёт мировая торговля...

Ну и что с того, что 12? В авианосные ударные группировки как правило входит 2-3 авианосца. Так что на 12 проливов все равно не хватит. Да и воевать сразу в 12 точках - заебешься и нах не нужно.
Для контроля проливов достаточно контролировать территории вдоль их побережья. Вот для захвата этих побережий авианосцы и держат. 
В крайнем случае можно обойтись фрегатами УРО. Особенно с учетом отсутствия в мире (после развала СССР) конкурирующего флота.

Оффлайн Dj Sparcle

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 915
  • Арканоид - Князь СССР
    • E-mail
Армия США
« Ответ #56 : 30 Январь 2012, 16:38:45 »
Особенно с учетом отсутствия в мире (после развала СССР) конкурирующего флота.

Именно, рахъебать Мистраль можно и с подлодки.
"Я - раб лампы. Я твой друг, но я раб лампы! — Так ты друг или раб?" ©
толерантность - это боязнь получить от идиота по ебалуу

Оффлайн Yoooo

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 128
Армия США
« Ответ #57 : 30 Январь 2012, 18:42:04 »
можешь перечислить по порядку плиз
Морская стратегическая география
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F

Геостратегическая точка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0

Цитировать
История понятия и термина

Термин впервые определил и ввел в научный оборот Джон Арбетнот Фишер, адмирал Королевского военно-морского флота Великобритании. Адмирал Фишер, предложив концепцию Британского империализма, определил такие геостратегические точки, которые жизненно необходимы для Британской империи. Это:

  • Ормузский пролив, контролируют ОАЭ, Оман и Иран;
  • Малаккский пролив, контролирует Сингапур;
  • Баб-эль-Мандебский пролив, Йемен, Джибути и Эритрея;
  • Панамский канал + Транспанамский нефтепровод, Панама;
  • Суэцкий канал + Нефтепровод Сумед, Египет;
  • Босфор и Дарданеллы, контролирует Турецкая республика;
  • Гибралтарский пролив, контролируют Гибралтар, Испания и Марокко;
  • Мыс Горн (Пролив Дрейка), контролируют Аргентина и Чили;
  • Мыс Доброй Надежды, ЮАР.

К этому можно добавить:
Большой Бельт
Э́ресунн, также Зунд
Бассов пролив
Ломбокский пролив 
Юкатанский пролив
Зондский пролив
Пролив Лаперуза
Корейский пролив
Магелланов пролив
Берингов пролив

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Армия США
« Ответ #58 : 30 Январь 2012, 19:02:51 »
Нах кому надо китов пасти в беринговом проливе?
Кому окромя России сдался когда-нить Босфор?
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн vlyerm

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 944
Армия США
« Ответ #59 : 30 Январь 2012, 21:01:54 »
Кому окромя России сдался когда-нить Босфор?

Тому, кто хочет контролировать мировой нефтетрафик.


Оффлайн Отец русской нетократии

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 798
  • rocknrolla
    • Клуб АНЛАРР
    • E-mail
Армия США
« Ответ #60 : 30 Январь 2012, 23:38:32 »
сэнкью вери мач

Оффлайн t_vitali

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 984
Армия США
« Ответ #61 : 31 Январь 2012, 05:09:32 »
Войнушка будет-ещё наклепают.

Эт точно. Зачем сейчас держать 12 авианосцев, если и шести вполне хватает?
12 ключевых проливов, через которые идёт мировая торговля...

Ну и что с того, что 12? В авианосные ударные группировки как правило входит 2-3 авианосца. Так что на 12 проливов все равно не хватит. Да и воевать сразу в 12 точках - заебешься и нах не нужно.
Для контроля проливов достаточно контролировать территории вдоль их побережья. Вот для захвата этих побережий авианосцы и держат. 
В крайнем случае можно обойтись фрегатами УРО. Особенно с учетом отсутствия в мире (после развала СССР) конкурирующего флота.
Авианосцы держат не для захвата прибрежных зон. Их основная задача контроль пролива. Что бы те кто не нужен там не ходили.

Есть такой фундаментальный труд по военной теории - Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю. Всем читать.
Navigare necesse est. Vivere non est necesse.
http://canada-job-hunt.tolissen.com

Оффлайн t_vitali

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 984
Армия США
« Ответ #62 : 31 Январь 2012, 05:12:48 »
Цитировать
Для контроля проливов достаточно контролировать территории вдоль их побережья.
А на фига? Что бы от атак по земле отбиваться? Так стоишь в 700 км от берега и никто чужой в пролив не войдёт.
Navigare necesse est. Vivere non est necesse.
http://canada-job-hunt.tolissen.com

Оффлайн Merrlin

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 482
    • E-mail
Армия США
« Ответ #63 : 31 Январь 2012, 06:38:25 »
Ну и что с того, что 12? В авианосные ударные группировки как правило входит 2-3 авианосца. Так что на 12 проливов все равно не хватит. Да и воевать сразу в 12 точках - заебешься и нах не нужно.
Для контроля проливов достаточно контролировать территории вдоль их побережья. Вот для захвата этих побережий авианосцы и держат. 
В крайнем случае можно обойтись фрегатами УРО. Особенно с учетом отсутствия в мире (после развала СССР) конкурирующего флота.
Авианосцы держат не для захвата прибрежных зон. Их основная задача контроль пролива. Что бы те кто не нужен там не ходили.
Есть такой фундаментальный труд по военной теории - Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю. Всем читать.

Мэхэн жил давно. В те времена еще авиации и ракетного оружия (а уж тем более беспилотников и дронов) не было.
Авианосцы нужны для ведения активных наступательных действий: по уничтожению ВОЕННОГО флота противника, либо проведению береговых операций на территории противника. Никак по другому они не используются. И не использовались.
Для контроля проливов надо:
- либо контролировать территории вдоль проливов, с содержанием на этой территории 10-20 самолетов ударной авиации, 3-4 ракетных комплекса средней дальности;
- либо держать в их зоне 3-5 фрегатов УРО и пару многоцелевых ПЛ (это особенно актуально при полном военном доминировании на море).
Ну а насчет захвата и удержания территории вдоль проливов: американцы очень хорошо показывают в течении последних 20 лет как это надо делать: убираешь неугодного тебе правителя страны, ставишь своего выдвиженца, и охрана твоих военных баз становится уже его заботой. И стараться в этом такой "правитель" будет очень сильно. Т.к. он отлично знает, что делают американцы с неугодными им товарищами.

Оффлайн V-kont

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 737
    • E-mail
Армия США
« Ответ #64 : 31 Январь 2012, 11:42:06 »
Для ирана изучить опыт боевого применения камикадзе не есть проблема чтоб облегчить штаты на пару авианосцев ;)

Оффлайн Rouslan

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 9 750
    • Школа Практического Маркетинга
    • E-mail
Армия США
« Ответ #65 : 31 Январь 2012, 13:51:49 »
Смертники у Ирана уже есть и опыт их применения тоже есть (во время войны с Ираком в 80-х годах)!
Вопрос - используют ли против пиндосов?
Думай о том, что будет после твоей смерти, - иначе ты не элита!

Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм! (Джордж Оруэлл)

Оффлайн V-kont

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 737
    • E-mail
Армия США
« Ответ #66 : 31 Январь 2012, 15:55:28 »
а они сами уничтожили  видимость  моральности во всем, так что иранцы имеют шанс себя сохранить как нацию любыми средствами.

Оффлайн t_vitali

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 984
Армия США
« Ответ #67 : 31 Январь 2012, 17:12:40 »
Цитировать
Авианосцы нужны для ведения активных наступательных действий: по уничтожению ВОЕННОГО флота противника, либо проведению береговых операций на территории противника. Никак по другому они не используются. И не использовались.
С тобой согласен. Но тут есть некоторое добавление которое пытаюсь добавить - авианосцы нужны ещё для контроля обычного, торгового флота. И это его значение ещё больше чем уничтожение военного флота.
Navigare necesse est. Vivere non est necesse.
http://canada-job-hunt.tolissen.com

Оффлайн t_vitali

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 984
Армия США
« Ответ #68 : 31 Январь 2012, 17:28:16 »
Для ирана изучить опыт боевого применения камикадзе не есть проблема чтоб облегчить штаты на пару авианосцев ;)
Опыт применения камикадзе в боевых действиях не оправдал себя. Работает хреново. Теракт ещё куда не шло устроить, а вот против регулярных частей - работает очень плохо. Иран изучал эту тактику, поэтому они ставят на развитие ракетного оружия, а не на камикадзе.
Navigare necesse est. Vivere non est necesse.
http://canada-job-hunt.tolissen.com

Оффлайн Rouslan

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 9 750
    • Школа Практического Маркетинга
    • E-mail
Армия США
« Ответ #69 : 31 Январь 2012, 20:57:45 »
Они ставят и на то и на другое...  :-D

Ахмадинежад заявлял это не один раз и все официально...  ;)
Думай о том, что будет после твоей смерти, - иначе ты не элита!

Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм! (Джордж Оруэлл)

Оффлайн t_vitali

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 984
Армия США
« Ответ #70 : 01 Февраль 2012, 02:05:23 »
Они ставят и на то и на другое...  :-D

Ахмадинежад заявлял это не один раз и все официально...  ;)
Есть чем пугать с трибуны - злобные иранские самоубийцы как гроза американской армии и лучшее противо корабельныое оружие.
Navigare necesse est. Vivere non est necesse.
http://canada-job-hunt.tolissen.com

Оффлайн V-kont

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 737
    • E-mail
Армия США
« Ответ #71 : 01 Февраль 2012, 11:54:18 »
по любому главный козырь это закупорить пролив, а как это будет..хоть квадратногнездовой установкой мин,деваться некуда

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Армия США
« Ответ #72 : 01 Февраль 2012, 18:11:59 »
И Штатам это будет, в общем, выгодно...

Оффлайн Bokorez75

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 9 767
Армия США
« Ответ #73 : 01 Февраль 2012, 18:20:07 »
И Штатам это будет, в общем, выгодно...
Ещё как!!! Встречал цифру - более 60% импорта нефти в Грецию, Испанию и Португалию идёт из Ирана. И по моему говорилось, что значительный процент в Италию. Т. е. в Италии не только ливийская нефть. Во Евро валят!
Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы.(с)Публий Корнелий Тацит

Оффлайн Yoooo

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 128
Армия США
« Ответ #74 : 02 Февраль 2012, 21:01:25 »
Кому окромя России сдался когда-нить Босфор?

Тому, кто хочет контролировать мировой нефтетрафик.

Мозамбикский и Флоридский проливы, оказывается, тоже нужны.