Воля к смерти

[Nomarch]

Понятие об идеальном без материальной реальности не имело бы смысла. Как и наоборот.

Нуууу. Все идеальное определяется отрицательно (не-материя, абстрагирование от нее). Так что первое верно. А вот второе...
При достаточно высокой степени абстрагирования идеи способны взаимодействовать непосредственно, не воплощаясь (подобно тому, как человеческий разум играет в математику, Абсолютный Дух играет во что-то свое). Так что идеальное в себе (бытие-в-себе-и-для-себя, как говорил один немецкий графоман) - вполне себе существует.
Скорее материя создается Им как для чего-то в этой Игре. Что-то вроде визуализации, геометрического подспорья для решения алгебраических задач 

У идей есть общий источник с одной стороны и единственное общее место, где они говорят на одном языке и в принципе могут взаимодействовать.
Я так это понимаю.
Мог бы ли ты выразить здесь эту мысль, если бы не было физической реальности, и соответственно, никакого "здесь"?

Приписывать Абсолютному духу качестве человека, как существа духовно-материального, я бы не стал.

[Nomarch]

Понятие об идеальном без материальной реальности не имело бы смысла. Как и наоборот.

Материальный мир - подмножество идеального, не?

Ну да

Это только одна из идей - о подмножествах, и только внутри нее эти рассуждения могут иметь смысл. В более мягкой формулировке - это имеет смысл, только если математические категории вообще принимать за абсолютные и категории множеств принимать за необходимые внутри математики.

[Nomarch]

Мне в философии Гильбо непонятно откуда возникает воля к смерти в материи. Материя от Бога, всё от Бога, тогда откуда возникает этот дуализм воль? Манихейство какое-то получается.

У Бога тоже есть диалектическая противоположность, борясь с которой (и превосходя) он обретает в себе что-то новое. Нет "дьявола", нет смерти, нет симметрий, порядка, косности = нет и движения, развития, жизни.

А что, если само становление и его законы рассматривать как Абсолют?

"Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью."

[Александр]

Мне в философии Гильбо непонятно откуда возникает воля к смерти в материи. Материя от Бога, всё от Бога, тогда откуда возникает этот дуализм воль? Манихейство какое-то получается.

У Бога тоже есть диалектическая противоположность, борясь с которой (и превосходя) он обретает в себе что-то новое. Нет "дьявола", нет смерти, нет симметрий, порядка, косности = нет и движения, развития, жизни.

Эта противоположность является самостоятельной силой или возникает как внутреннее свойство Абсолюта?

И да, и нет. Т.е. возникает как внутреннее свойство, но становится самостоятельной силой.

[Александр]

Понятие об идеальном без материальной реальности не имело бы смысла. Как и наоборот.

Нуууу. Все идеальное определяется отрицательно (не-материя, абстрагирование от нее). Так что первое верно. А вот второе...
При достаточно высокой степени абстрагирования идеи способны взаимодействовать непосредственно, не воплощаясь (подобно тому, как человеческий разум играет в математику, Абсолютный Дух играет во что-то свое). Так что идеальное в себе (бытие-в-себе-и-для-себя, как говорил один немецкий графоман) - вполне себе существует.
Скорее материя создается Им как для чего-то в этой Игре. Что-то вроде визуализации, геометрического подспорья для решения алгебраических задач 

У идей есть общий источник с одной стороны и единственное общее место, где они говорят на одном языке и в принципе могут взаимодействовать.
Я так это понимаю.
Мог бы ли ты выразить здесь эту мысль, если бы не было физической реальности, и соответственно, никакого "здесь"?

Для идеального нет понятия "места"
В этом-то все и дело - идеям нужно такое единственное общее место, где они говорят на одном языке и взаимодействуют по полной программе. Это и есть материальный мир. Чисто же между собой им многое не решить. Например, какая из идей лучше 

[Александр]

Мне в философии Гильбо непонятно откуда возникает воля к смерти в материи. Материя от Бога, всё от Бога, тогда откуда возникает этот дуализм воль? Манихейство какое-то получается.

У Бога тоже есть диалектическая противоположность, борясь с которой (и превосходя) он обретает в себе что-то новое. Нет "дьявола", нет смерти, нет симметрий, порядка, косности = нет и движения, развития, жизни.

А что, если само становление и его законы рассматривать как Абсолют?

Т.е.?

[Александр]

Понятие об идеальном без материальной реальности не имело бы смысла. Как и наоборот.

Материальный мир - подмножество идеального, не?

Ну да

Это только одна из идей - о подмножествах, и только внутри нее эти рассуждения могут иметь смысл. В более мягкой формулировке - это имеет смысл, только если математические категории вообще принимать за абсолютные и категории множеств принимать за необходимые внутри математики.

Ну это как договоримся. Разная аксиоматика, разные игры. По-моему, квинтэссенция математики это даже не логика, а теория игр. И философии тоже.

Решили Алиса и Боб Карл и Фридрих пожить в мире, где у материи нет антитезы. Окей.
Решил Георгий Васильевич пожить в мире, где история - это борьба идей-наций. Окей.
Решил Джордано Бруно, что звезды - это тоже Солнца. Окей.
Решил Гильбо, что где звезды - это солнечный свет, странным образом преломленный. Окей.

Бумага, она все стерпит. We do it for lulz. Как и в математике. Какой-то практический результат всегда и принципиально побочен, а первично... Чувство прекрасного, что ли.

По-моему, материальное как подмножество идеального - это красиво.

[vladimir_r]

По-моему, материальное как подмножество идеального - это красиво.

А по-моему - это киберпанк.

[NioBium]

But judgment of any system or a priori relation of phenomena exists in any rational or metaphysical or at least epistemological contradiction to an abstracted empirical concept such as being or to be or to occur in the thing itself or of the thing itself.

[Nomarch]

Понятие об идеальном без материальной реальности не имело бы смысла. Как и наоборот.

Нуууу. Все идеальное определяется отрицательно (не-материя, абстрагирование от нее). Так что первое верно. А вот второе...
При достаточно высокой степени абстрагирования идеи способны взаимодействовать непосредственно, не воплощаясь (подобно тому, как человеческий разум играет в математику, Абсолютный Дух играет во что-то свое). Так что идеальное в себе (бытие-в-себе-и-для-себя, как говорил один немецкий графоман) - вполне себе существует.
Скорее материя создается Им как для чего-то в этой Игре. Что-то вроде визуализации, геометрического подспорья для решения алгебраических задач 

У идей есть общий источник с одной стороны и единственное общее место, где они говорят на одном языке и в принципе могут взаимодействовать.
Я так это понимаю.
Мог бы ли ты выразить здесь эту мысль, если бы не было физической реальности, и соответственно, никакого "здесь"?

Для идеального нет понятия "места"
В этом-то все и дело - идеям нужно такое единственное общее место, где они говорят на одном языке и взаимодействуют по полной программе. Это и есть материальный мир. Чисто же между собой им многое не решить. Например, какая из идей лучше 

Вообще-то я имел в виду именно это.

[Nomarch]

Мне в философии Гильбо непонятно откуда возникает воля к смерти в материи. Материя от Бога, всё от Бога, тогда откуда возникает этот дуализм воль? Манихейство какое-то получается.

У Бога тоже есть диалектическая противоположность, борясь с которой (и превосходя) он обретает в себе что-то новое. Нет "дьявола", нет смерти, нет симметрий, порядка, косности = нет и движения, развития, жизни.

А что, если само становление и его законы рассматривать как Абсолют?

Т.е.?

Если противоположности противоборствуют, значит ни одна не является абсолютом.

[Father]

Понятие об идеальном без материальной реальности не имело бы смысла. Как и наоборот.

Да, но идея то первична. Материя по моим прикидкам - это всего лишь определенным образом связанные между собой идеи.

[Nomarch]

"Определенным"! - услышь себя теперь.
Материя - это и есть та самая определенность.

[Father]

"Определенным"! - услышь себя теперь.
Материя - это и есть та самая определенность.

Скорее материя - это однородность. Определенность (мера устранения неопределенности) - информация.

[Nomarch]

Информация - понятие сугубо материального мира, как и энтропия.
Обе математически описываются одинаково.

[Father]

Я думаю, что информация сама и опись информации   - это разное. Примерно как есть человек,  а есть его биография.

[Nomarch]

Ты пользуешься понятием информации как меры неопределенности, что и соответствует мат. описанию.
А другого нам и не предоставлено.

[Father]

Ты пользуешься понятием информации как меры неопределенности, что и соответствует мат. описанию.
А другого нам и не предоставлено.

Вообще я думаю, что информация сама по себе,  информация как вещь в себе - это типа куска идеи. Собранная вместе информация - это есть идея.

[Nomarch]

Информация характеризует изменения в материальном мире.

[Александр]

Мне в философии Гильбо непонятно откуда возникает воля к смерти в материи. Материя от Бога, всё от Бога, тогда откуда возникает этот дуализм воль? Манихейство какое-то получается.

У Бога тоже есть диалектическая противоположность, борясь с которой (и превосходя) он обретает в себе что-то новое. Нет "дьявола", нет смерти, нет симметрий, порядка, косности = нет и движения, развития, жизни.

А что, если само становление и его законы рассматривать как Абсолют?

Т.е.?

Если противоположности противоборствуют, значит ни одна не является абсолютом.

В христианском богословии принято отождествлять Бога с Абсолютом, и получается путаница. Ее приходится преодолевать так, что это разные уровни рассмотрения (Бог-отец создал дьявола - вместе с материальным миром и человеком, Бог-сын борется с ним в этом мире, Святой Дух стоит над схваткой). Получается, что Бог и дьявол борются, но в то же время составляют одно целое, их породившее для чего-то своего.
У Гегеля и Гильбо Бог и Абсолютный Дух четко разнесены логически.
В иудаистской традиции дьявол просто подручный Б-га. По-простому.

[Александр]

"Определенным"! - услышь себя теперь.
Материя - это и есть та самая определенность.

Скорее материя - это однородность.

Материя это то, что человек способен воспринять. Вещество и поле.
Если убрать привязку математики к физике, а философии - к человеку (к его психологии, к естественному солипсизму и т.д.), то получаются очень странные игры 
(А давайте введем делители нуля! Раз - и все, нету поля, нету векторного пространства над ним. Кстати, о материи... )

[Александр]

Информация характеризует изменения в материальном мире.

... а информационные конструкты создаются человеком для постижения идей. Эти абстракты - как бы модель идеи, ее грубое приближение.
Без них реализовать Идею человек может только сам. Т.е. людЯм ничего не объяснишь => не организуешь их на это дело.

[Александр]

В христианском богословии принято отождествлять Бога с Абсолютом, и получается путаница. Ее приходится преодолевать так, что это разные уровни рассмотрения (Бог-отец создал дьявола - вместе с материальным миром и человеком, Бог-сын борется с ним в этом мире, Святой Дух стоит над схваткой). Получается, что Бог и дьявол борются, но в то же время составляют одно целое, их породившее для чего-то своего.
У Гегеля и Гильбо Бог и Абсолютный Дух четко разнесены логически.
В иудаистской традиции дьявол просто подручный Б-га. По-простому.

Ну и есть самая интересная из распространенных аксиоматик - о Великом Архитекторе

[Александр]

По-моему, материальное как подмножество идеального - это красиво.

А по-моему - это киберпанк.

Т.е.?

[Nomarch]

Так вот, по изначально поднятому вопросу.

Воля предполагает субъект.

То есть мы должны ввести субъект энтропийных сил.

Мировые религии его представляют как Дьявола, гностики - как Демиурга.