Правые

[yiri_a]

реалистичные культы звучит странно, что имеется ввиду?

Виталистически-ориентированные.

Это больше религия интеллектуалов. И по моему это один из вариантов единобожия.
На момент продвижения церкви язык не был так хорош как сейчас. Многих смыслов просто не было. Приходилось прибегать к рисункам.

Культ жизни неприемлем только для шудр. Для остальных слоёв общества начиная с обеспеченного крестьянина это естественное мировоззрение. Христианство (как идеология господства шудр) могло всплыть на поверхность только в результате политического переворота в условиях социальной катастрофы, которая могла быть вызвана природными катаклизмами.

И была принята с молчаливого согласия всеми  слоями общества.
Не стыкуется ваше мнение о перевороте  с реальностью распространения культа смерти во всм обществе.
От королевы девственницы и заканчивая протестанскими бюргерами.

[Supraom]

Этот культ-вампир как раз и выжил благодаря античному наследству, которое облагородило его и сделало из него что-то приличное. На неевропейской почве он остался бы убогой тоталитарной сектой. А для цивилизационного объединения гораздо лучше подошли бы другие, более реалистичные и внятные культы. Единство это конечно хорошо, но выбор христианства как средства - одна из величайших исторических ошибок.

В чем выражается вампиризм? Во всех обществах куда в замен многобожию приходило единобожие наступал расцвет.
На южно американской почве почувствуйте разницу. Массовые убийства на людях. Сейчас этого нет.
Как раз не было  единства. А с церковью появилась возможность взаимодействия через церковные унифицированные центры.
+Монастрыри как центры сохранения и распространения знаний. Вспомните сколько нужно средств и время для производства книги без книгопечатания. Это иогли позволить себе очень богатые люди или организации. А их на момент продвижения церкви было очень мало.
Один из проектов церкви унификация алфавита и введение единого языка общения(латынь). При чем латыни даже сейчас существует несколько диалектов.

Ещё раз. Я не против единого языка, расширения культурного поля, глобальной экспансии и т.п. Я просто утверждаю что будь на месте культа смерти (коим бесспорно является христианство) другой, виталистически-ориентированный интегрирующий культ, то последствия были бы намного более благоприятными. К тому же мы сейчас живём при политеизме, ибо каждому позволено верить во что угодно. Кто-то видит в этом минусы? Сомневаюсь.

Культ смерти сформировался в определенных природных условиях. Отсылаю к лекциям А.Степаненко.
Сейчас нет политеизма. Сейчас эпоха монотеизма. Только поклонения разнятся. То славят правильно или истинная у них вера.

Монотеизм был когда за отход от истинной веры наказывали. Сейчас никто не мешает выбрать себе любого бога и жить по его заповедям.

[yiri_a]

Вот именно в одного бога.

[Supraom]

реалистичные культы звучит странно, что имеется ввиду?

Виталистически-ориентированные.

Это больше религия интеллектуалов. И по моему это один из вариантов единобожия.
На момент продвижения церкви язык не был так хорош как сейчас. Многих смыслов просто не было. Приходилось прибегать к рисункам.

Культ жизни неприемлем только для шудр. Для остальных слоёв общества начиная с обеспеченного крестьянина это естественное мировоззрение. Христианство (как идеология господства шудр) могло всплыть на поверхность только в результате политического переворота в условиях социальной катастрофы, которая могла быть вызвана природными катаклизмами.

И была принята с молчаливого согласия всеми  слоями общества.
Не стыкуется ваше мнение о перевороте  с реальностью распространения культа смерти во всм обществе.
От королевы девственницы и заканчивая протестанскими бюргерами.

Почему не стыкуется? В условиях массового вымирания элит, разрушения культурных полисов, потери рычагов управления происходит упрощение социальной структуры и власть может захватить жёстко структурированная, сплочённая тоталитарная секта у которой есть покровители из числа выживших элитариев.

[Supraom]

Вот именно в одного бога.

Не обязательно в одного. Образно говоря, идя в супермаркет ты можешь надеяться на помощь Гермеса, а отдыхая в клубе прославлять Диониса. Одно другому не мешает.

[yiri_a]

Вот именно в одного бога.

Не обязательно в одного. Образно говоря, идя в супермаркет ты можешь надеяться на помощь Гермеса, а отдыхая в клубе прославлять Диониса. Одно другому не мешает.

Но люди переходят из христианства в ислам или иудаизм. Но не в пантеон богов.

[Supraom]

Вот именно в одного бога.

Не обязательно в одного. Образно говоря, идя в супермаркет ты можешь надеяться на помощь Гермеса, а отдыхая в клубе прославлять Диониса. Одно другому не мешает.

Но люди переходят из христианства в ислам или иудаизм. Но не в пантеон богов.

Да ну? Мне привести список современных неоязыческих течений или найдём самостоятельно?

[Lyss]

какая каша в голове у автора если в статье такой бред несет

"как страшно жить" - если это мейнстрим

хотя дочитав до "великого русского философа Галковского" облегченно вздохнул - это всего лишь гротеск

Эта статья является компиляцией переводов из англоязычник источников. У этого движения большое будущее и твоя бессодержательная критика мне не понятна.

а как Галковский попал в компиляцию и перевод западных источников? 

Будущее покажет будущее - именно у этого "течения" мне кажется будущего как такового нет тк оно совсем далеко от реальности.

Тут такой объем шизы что критиковать по пунктам даже не интересно

[Supraom]

какая каша в голове у автора если в статье такой бред несет

"как страшно жить" - если это мейнстрим

хотя дочитав до "великого русского философа Галковского" облегченно вздохнул - это всего лишь гротеск

Эта статья является компиляцией переводов из англоязычник источников. У этого движения большое будущее и твоя бессодержательная критика мне не понятна.

а как Галковский попал в компиляцию и перевод западных источников? 

Будущее покажет будущее - именно у этого "течения" мне кажется будущего как такового нет тк оно совсем далеко от реальности.

Тут такой объем шизы что критиковать по пунктам даже не интересно

Это компиляция с комментариями.

[Supraom]

Это компиляция с комментариями.

Я бы мог давать ссылки на англоязычные материалы, но пипл будет требовать перевода.

[Supraom]

Это компиляция с комментариями.

Я бы мог давать ссылки на англоязычные материалы, но пипл будет требовать перевода.

Надеюсь в следующих переводах Каминец более делально обрисует концепцию.

[glovl]

Тут такой объем шизы что критиковать по пунктам даже не интересно

этож публицистика

[yiri_a]

Вот именно в одного бога.

Не обязательно в одного. Образно говоря, идя в супермаркет ты можешь надеяться на помощь Гермеса, а отдыхая в клубе прославлять Диониса. Одно другому не мешает.

Но люди переходят из христианства в ислам или иудаизм. Но не в пантеон богов.

Да ну? Мне привести список современных неоязыческих течений или найдём самостоятельно?

Процент перехода из моно в поли невлик. К Массе атеистов переходящих к моно. И исследования в интеллектуальной среде выявляют не переход от моно к поли. А переход от классической церкви к убежденности что существует некий абсолют , но ОН тоже один.

[yiri_a]

реалистичные культы звучит странно, что имеется ввиду?

Виталистически-ориентированные.

Это больше религия интеллектуалов. И по моему это один из вариантов единобожия.
На момент продвижения церкви язык не был так хорош как сейчас. Многих смыслов просто не было. Приходилось прибегать к рисункам.

Культ жизни неприемлем только для шудр. Для остальных слоёв общества начиная с обеспеченного крестьянина это естественное мировоззрение. Христианство (как идеология господства шудр) могло всплыть на поверхность только в результате политического переворота в условиях социальной катастрофы, которая могла быть вызвана природными катаклизмами.

И была принята с молчаливого согласия всеми  слоями общества.
Не стыкуется ваше мнение о перевороте  с реальностью распространения культа смерти во всм обществе.
От королевы девственницы и заканчивая протестанскими бюргерами.

Почему не стыкуется? В условиях массового вымирания элит, разрушения культурных полисов, потери рычагов управления происходит упрощение социальной структуры и власть может захватить жёстко структурированная, сплочённая тоталитарная секта у которой есть покровители из числа выживших элитариев.

Если взять разрушение тевтонского ордена после проигрыша в войне. То переход  оперативного управления от орденской верхушки к князьям и городским элитам. Произошел как расширение полномочий местной власти. Но духовное сплочение осталось на основе авторитета церкви.
 То есть церковь отошла от оперативного управления на мета уровень. 

[Supraom]

реалистичные культы звучит странно, что имеется ввиду?

Виталистически-ориентированные.

Это больше религия интеллектуалов. И по моему это один из вариантов единобожия.
На момент продвижения церкви язык не был так хорош как сейчас. Многих смыслов просто не было. Приходилось прибегать к рисункам.

Культ жизни неприемлем только для шудр. Для остальных слоёв общества начиная с обеспеченного крестьянина это естественное мировоззрение. Христианство (как идеология господства шудр) могло всплыть на поверхность только в результате политического переворота в условиях социальной катастрофы, которая могла быть вызвана природными катаклизмами.

И была принята с молчаливого согласия всеми  слоями общества.
Не стыкуется ваше мнение о перевороте  с реальностью распространения культа смерти во всм обществе.
От королевы девственницы и заканчивая протестанскими бюргерами.

Почему не стыкуется? В условиях массового вымирания элит, разрушения культурных полисов, потери рычагов управления происходит упрощение социальной структуры и власть может захватить жёстко структурированная, сплочённая тоталитарная секта у которой есть покровители из числа выживших элитариев.

Если взять разрушение тевтонского ордена после проигрыша в войне. То переход  оперативного управления от орденской верхушки к князьям и городским элитам. Произошел как расширение полномочий местной власти. Но духовное сплочение осталось на основе авторитета церкви.
 То есть церковь отошла от оперативного управления на мета уровень. 

А причём тут Тевтонский орден?

[Supraom]

Вот именно в одного бога.

Не обязательно в одного. Образно говоря, идя в супермаркет ты можешь надеяться на помощь Гермеса, а отдыхая в клубе прославлять Диониса. Одно другому не мешает.

Но люди переходят из христианства в ислам или иудаизм. Но не в пантеон богов.

Да ну? Мне привести список современных неоязыческих течений или найдём самостоятельно?

Процент перехода из моно в поли невлик. К Массе атеистов переходящих к моно. И исследования в интеллектуальной среде выявляют не переход от моно к поли. А переход от классической церкви к убежденности что существует некий абсолют , но ОН тоже один.

Интеллектуалы всегда были атеистами, либо признавали целостность мира и допускали наличие безличного Абсолюта. В этом плане ничего не изменилось. И не надо путать эту позицию с верой в личностного Бога который карает за грешки. Это разные вещи.

[yiri_a]

Ладно крушение тевтонского ордена не удачный пример.
 Лучший пример майи.  Перестали головами играть в регби. И массовых казней нет. И климат изменился и элиту выкосили.

[Dj Sparcle]

Ладно крушение тевтонского ордена не удачный пример.
 Лучший пример майи.  Перестали головами играть в регби. И массовых казней нет. И климат изменился и элиту выкосили.

Только не все с вами согласны, некоторые очень просят вернуть те времена.

[yiri_a]

Вот именно в одного бога.

Не обязательно в одного. Образно говоря, идя в супермаркет ты можешь надеяться на помощь Гермеса, а отдыхая в клубе прославлять Диониса. Одно другому не мешает.

Но люди переходят из христианства в ислам или иудаизм. Но не в пантеон богов.

Да ну? Мне привести список современных неоязыческих течений или найдём самостоятельно?

Процент перехода из моно в поли невлик. К Массе атеистов переходящих к моно. И исследования в интеллектуальной среде выявляют не переход от моно к поли. А переход от классической церкви к убежденности что существует некий абсолют , но ОН тоже один.

Интеллектуалы всегда были атеистами, либо признавали целостность мира и допускали наличие безличного Абсолюта. В этом плане ничего не изменилось. И не надо путать эту позицию с верой в личностного Бога который карает за грешки. Это разные вещи.

Все верно в один абсолют. А не множество персонифицированных существ.
Персонификация нужна тем у кого с воображением туго. Этим лучше христианство чем многобожие. Структурирует общество.
А для тех у кого голова работает тому всякие ордена. Вот там отход от стандартов.
И давайте помнить что люди глупые , жадные, ленивые. И пока их не заставишь делать ни чего не будут. Даже себя спасать.

[yiri_a]

Ладно крушение тевтонского ордена не удачный пример.
 Лучший пример майи.  Перестали головами играть в регби. И массовых казней нет. И климат изменился и элиту выкосили.

Только не все с вами согласны, некоторые очень просят вернуть те времена.

Это на форуме обсуждалось. Про аутентичные обычаи каннибализма.

[Supraom]

Ладно крушение тевтонского ордена не удачный пример.
 Лучший пример майи.  Перестали головами играть в регби. И массовых казней нет. И климат изменился и элиту выкосили.

Сравнивать индейцев и европейцев немного не комильфо.

[Supraom]

Вот именно в одного бога.

Не обязательно в одного. Образно говоря, идя в супермаркет ты можешь надеяться на помощь Гермеса, а отдыхая в клубе прославлять Диониса. Одно другому не мешает.

Но люди переходят из христианства в ислам или иудаизм. Но не в пантеон богов.

Да ну? Мне привести список современных неоязыческих течений или найдём самостоятельно?

Процент перехода из моно в поли невлик. К Массе атеистов переходящих к моно. И исследования в интеллектуальной среде выявляют не переход от моно к поли. А переход от классической церкви к убежденности что существует некий абсолют , но ОН тоже один.

Интеллектуалы всегда были атеистами, либо признавали целостность мира и допускали наличие безличного Абсолюта. В этом плане ничего не изменилось. И не надо путать эту позицию с верой в личностного Бога который карает за грешки. Это разные вещи.

Все верно в один абсолют. А не множество персонифицированных существ.
Персонификация нужна тем у кого с воображением туго. Этим лучше христианство чем многобожие. Структурирует общество.
А для тех у кого голова работает тому всякие ордена. Вот там отход от стандартов.
И давайте помнить что люди глупые , жадные, ленивые. И пока их не заставишь делать ни чего не будут. Даже себя спасать.

Ещё раз повторяю. Концепцию Абсолюта разделяют только интеллектуалы, которых единицы. А большинство горячо любимых тобой христиан верят в старичка на облачках которого очень интересует сколько раз в день мастурбирует 12-летний подросток. Христианство не структурирует общество, а редуцирует его, как и любая тоталитарная секта. Современные неоязычники не верят в реальное существование Одина, Аполлона или Сварога, они исповедуют другую систему ценностей, основанную на природной иерархии и плюрализме. В этом смысл неоязычества - в альтернативном мировоззрении, в том что каждый может выбрать то что ему по нраву, без удушающего и унифицирующего монотеизма. А твоё стремление всех насильно спасти ещё никого не приводило к хорошим результатам.

[Lyss]

твой пост показывает на сколько ты мало знаешь о христиантсве - если для тебя христианство сводится к уровню понимания обывателя в православном приходе, то современное христианство - это совсем другая рилигия и философия для среднего европейского интеллектуала, я бы посоветовал заняться изучением для развития кругозора.

монетеизм имхо определен развитием человеческого мозга: "Элохим! Элохим! Ламма азавта оти?" - вот ключевой момент в становлении человеческого сознания и развитии современной цивилизации

полетеизм присутствовал в досознательном периоде человеческой истории, когда в голове каждого мог заговорить божок - в буквальном смысле слова. Обратного хода у этой эволюции нет. (Хотя в наше время все возможно....)

современные язычники - это либо реальные шизофреники, тогда можно понять их полетеизм, либо взрослые дети "играющие" в религию, которой там нет.

вернее не так - вера личное дело каждого, но конструктивной базы полетеизм как ИДЕОЛОГИЯ нести не может.

[Supraom]

твой пост показывает на сколько ты мало знаешь о христиантсве - если для тебя христианство сводится к уровню понимания обывателя в православном приходе, то современное христианство - это совсем другая рилигия и философия для среднего европейского интеллектуала, я бы посоветовал заняться изучением для развития кругозора.

Христианство в основе своей - подземный культ смерти, тоталитарная секта, религия убогих и неполноценных. То, что из него сделали интеллектуалы в период Просвещения - другое дело. Любой культ будет выглядеть презентабельно если к нему добавить элементы из античных философских школ. Из любого говна можно сделать конфетку, но вонь и гниль внутри останется.

[Supraom]

современные язычники - это либо реальные шизофреники, тогда можно понять их полетеизм, либо взрослые дети "играющие" в религию, которой там нет.

вернее не так - вера личное дело каждого, но конструктивной базы полетеизм как ИДЕОЛОГИЯ нести не может.

Современное язычество антропоцентрично, это триумф человеческого гения и воли. Это прежде всего альтернативное мировоззрение, я это объяснял выше. Или ты действительно веришь в то что кто-то всерьёз поклоняется деревянным хуям, слушает голоса и надеется на их благосклонность?