Что ж посмотрим по пунктам
прозвучало предложение увеличивать частоту и количество уровней дискретизации при записи. имхо, стандарт PCM 24/96 дает достаточно точное представление сигнала, полученного с микрофона и предусилителя. да, Номарх прав в том, что на слух оригинал и копию можно различить в определенных условиях. однако, по сравнению с искажениями микрофона и усилителя, акустическими характеристиками пространства и просто банально места расположения микрофона, вклад ошибки дискретизации несравнимо мал.
Вне всякого сомнения искажения преобразователей имеют место но к цифровой кодификации аудио стрима либо цифровой аудиозаписи не имеют отношения. Мы отделили мухи от котлет: качество микрофонов, предусилителей, потери в качестве при прохождении сигнала - это одно. А способ кодифики аудио информации в современных компьютерных системах - другое.
Нас здесь изначально заинтересовали не глобальные проблемы звуковоспроизведения а кодирование звукозаписи или звуковых потоков в их узком применении. То бишь: абстрагируясь от погрешности аудиооборудования откладывая его в отдельное обсуждение, берем только одну часть проблемы: полученный тем или иным способом аналоговый материал нужного нам качества мы должны кодируя определенным образом создать без потерь либо аудиострим либо цифровой аудио архив для дальнейшего воспроизведения без рассмотрения в данной теме качества аудиовоспроизведения предполагая будущие системы гораздо более высокого качества чем сегодняшние.
Итак: позвольте не согласиться с утверждением что некий идеальный и устраивающий нас сигнал по звучанию в идеальных условиях кодированный методом Pulse Code Modulation при параметрах 24 бит и частоте 96 кгц " дает достаточно точное представление сигнала". Эксперимент довольно прост. Возьмите с осциллографа сигнал в 20 кгц и подаите его на вход вашего компа естественно если аудио карта его позволяет это сделать по своим параметрам. Затем запишите фрагмент при данных параметрах стандарта PCM. Затем откройте полученный файл любым аудиоредактором. Это будет то самое о чем я говорю: неоответсвие качества метода РСМ по отношению к быстро меняющемуся миру аудио и цифровой техники а также к способу безкомпромиссной записи и воспроизведения аудиосигналов. По отношению к миру видео (у нас уже 4к стерео видеотехнику продают по бросовым ценам а Apple начинает продажу компов с видео 5к) мир аудио еще не получил новых форм высококачественных цифровых стандартов.
когда же сигнал преобразуется лимитером в почти прямоугольные колебания, которые при кодировании в мп3 вызывают гармоники, превышающие 0дБ по цифровой шкале, которые ЦАП не может по определению хорошо воспроизвести, а усилителю в мп3-плейере не хватает мощности и скорости разогнать динамик в наушниках, который по стечению обстоятельств имеет меньший импенданс, чем выходное сопротивление усилителя, и находится в ухе, которое нихрена не слышит выше 12кГц после вчерашней дискотеки, мне немного жалко поколения мп3, для которого лучше - это значит громче и побольше басов, т.е. раздражителей физических, а не эстетических
Лимитер не преобразует в прямоугольные колебания синусоиду, он преобразует ее верхнюю часть в зависимости от заданного уровня. Используя формы шейпинга Soft Knee или Hard Knee выможете получать различные формы данного преобразования более или менее мягкой формы, но прямоугольники - это уже слишком. К тому же лимитер используется только для обработки пиковых сигналов для избежания перегрузок и повреждений в усилительнх системах.
Для уменьшения динамического диапазона используют компрессор. В отличии от лимитера который работает только с пиками, (разумеется если вы не ставите Threshold на -30 дб уродуя всю аудиопрограмму
), компрессор работает со всем динамическим диапазонам умещая его в определенные динамические рамки. В профессиональной компрессии (например в радиовещании, телевидении, инет-аудиостримминге и т.д.)используются многополосные компрессоры позволяющие укладывать большие динамические разбросы в всего 6 дб динамики без остро ощутимых потерь в качестве. Но в любом случае речь идет о музыкальном звуке а не прямоугольниках или других искажениях.
Когда говорим об МР3 говорим о кодифике идеального входного и анализируем выходной сигнал вне эмоционального восприятия и исходя из того что имеем не современные плеера которые свою роль исполняют как могут по отношению к различным слоям потребителей, а по отношению к развитию современной аудиотехники и будущих излучателей и приборов предназначенных не только к оглохшим после дискотеки подросткам. Будущее оборудование которое появится в ближайшем времени уже позволит различать качество даже для неискушенных слушателей. Но для всех будущих пользователей нужен будет и соответственный культурный уровень восприятия мультимедии. В 19 веке для удовлетворения в прослушивании музыкальных программ и видео хватало патефона и синематографа, в 20 веке грампластинок и видео в резолюции 320х176, в начале 21-го века 4к стерео видео с аудио технологией зависшей с середины 90-х годов на уровне кодека MPEG audio layer Fraunhofer IIs-A...
