Автор Тема: Методы добычи, анализа данных и расследования "ситуаций"  (Прочитано 22832 раз)

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
я все ждал когда начнется - и началось, как только появилось одно заинтересованное лицо троль начал отрабатывать по нему всое назначение. харе на этом форуме вести пропаганду сайнтологов - конструктива, кроме сайнтологической шизы не будет  - забанят
Гы. Это типа пример работы твоего мышления и демонстрация логического аппарата в действии?  :eusa_clap:
К хирургу , срочно!! ФГМ крепчал.....

Оффлайн Lyss

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 709
  • пора летать
Типичный тролль. Переход на личности и оскорбления только подкрепляют тезис об анагажированности. Никакого креатива - все те же примитив нын прихваты.

Я тебе еще раз повторяю - либо начинаешь вести себя на этом форуме вменяемо без пропаганды сайнтологической хуйни, либо попадешь под бан

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
Manes, вы правда считаете что сложные логические схемы подходят для реального анализа?
это ж для того чтоб еще больше, и окончательно запутывать
я уж молчу о личности Хаббарда, о секте и ее адептов

схема Вердена предельно проста, понятна, без мозговых задрочек...

Цитировать
куда, сколько, кто и когда
и
когда, кто, сколько и куда

этих сигналов вполне достаточно для понимания того что в мире происходит реально

Оффлайн Nomarch

  • Модератор
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 3 896
Что-то я Лисса не узнаю.
Это точно он?
聖人以心導耳目,小人以耳目導心。

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
Типичный тролль. Переход на личности и оскорбления только подкрепляют тезис об анагажированности. Никакого креатива - все те же примитив нын прихваты.
Я тебе еще раз повторяю - либо начинаешь вести себя на этом форуме вменяемо без пропаганды сайнтологической хуйни, либо попадешь под бан
Внятно укажи, где я кого "тролил", перед тем как ты назвал меня тролем. "Хуйни" я не пропагандирую, обоснуй. Я поднял тему по конкретному вопросу, конкретной книге-методе. Отвечаю на конкретные вопросы, никого не оскорбляю. Пока что "нарываешся" исключительно ты. И я даже не знаю как на тебя реагировать, то ли послать накуй, то ли игнорировать просто.

В отношении "пропаганды", согласно тем же "правилам анализа" выложенным на данном сайте любая инфа является видом той или иной пропаганды. Поэтому исключить какую любо пропаганду можно исключительно заткнувшись. Делать я этого не собираюсь, потому как не вижу оснований.

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
"центробанковские РКЦ" имеют самые лучшие данные
куда, сколько, кто и когда
и
когда, кто, сколько и куда
этих сигналов вполне достаточно для понимания того что в мире происходит реально

Я похоже пока не обладаю такими аналитическими способностями, чтоб только по этим данным оценивать, что происходит в мире. Если у тебя это получается, круто, был бы рад научиться, особенно если оценка адекватна.

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
Manes, вы правда считаете что сложные логические схемы подходят для реального анализа?
Данная методика немного в другом. Логические схемы практически не анализируются, акцент делается исключительно на анализе данных (которые выступают "сырьем" для этих логических схем), формулировке идеальной картины для какой-то области и сопоставлении "просеяных" данных с этой идеальной картиной.

это ж для того чтоб еще больше, и окончательно апутывать
я уж молчу о личности Хаббарда, о секте и ее адептов
Я разделяю котлеты, мух и котлеты из мух. Хаббарда, его мнения, церковь саентологию, здравые идеи Хаббарда, глуппые идеи Хаббарда, философию, идеалогию саентологии и т.д.

схема Вердена предельно проста, понятна, без мозговых задрочек...
Мне лично эта схема и метод не понятны. Как их можно применить в разведке, анализе СМИ, анализе поступающих данных по управляющим каналам, и принятию решений для исправления ситуации в мире. Непонятно. Готов учиться. )

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
очень сложно, это раз
стремление к идеалу, есть вера, иллюзия, чего нет в реальности. одно только ударение на "идеальное состояние" должно уже сеять сомнения в правильности подхода. это стандартная шиза
анализировать СМИ можно проще, как сказал дедушка Ленин, или Сталин, или хз - "смотрите кто за этим стоит", чьи интересы, собственно и все

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
очень сложно, это раз
стремление к идеалу, есть вера, иллюзия, чего нет в реальности. одно только ударение на "идеальное состояние" должно уже сеять сомнения в правильности подхода. это стандартная шиза
анализировать СМИ можно проще, как сказал дедушка Ленин, или Сталин, или хз - "смотрите кто за этим стоит", чьи интересы, собственно и все
"Идеальная картина" - термин "методы", такое состояние чего-то к которому стремимся. Сродни ТРИЗовскому ИКР (Идеальный Конечный Результат). В физике и математике, есть также понятие идеальный объект-система. И эти понятия "стандартной шизой" не являются, это просто элемент метода.
ИМХО ты чрезмерно упрощаешь ситуацию и подход. Если считаешь, что тебе нечему учиться в этой области (анализ данных и ситуаций), то настаивать не буду. Мне интересно это обсуждать с тем, кто заинтересован понять и освоить что-то новое. Не вполне обоснованные пассажи, чес слово, разбирать не интересно и не благодарно. Ты ведь даже похоже не прочитал того, что я в прицепе выкладывал, хотя бы по диагонале.... беспредметно спорить и доказывать, что я не верблюд, а Хаббард не дурак,  ну как-то не с руки. Хочешь - изучай, не хочешь - не изучай. Как-то так.

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
Что-то я Лисса не узнаю.
Это точно он?
Почитал его посты на форуме, вроде человек совсем не дурак, с головой дружит дай так бог каждому... Чую есть тут какая-то "старая трагическая история" по поводу саентологии и дядюшке Ха.
И я что действительно так сильно "пропагандирую" тут саентологию и хаббарда??
Если я людей посылаю к изучению первоистоника, то в большей степени потому, что привык посылать к первоисточнику (преподавательская привычка), зачем чего-то долго объяснять по пять раз каждому, особенно если ему лень просто открыть книгу и прочесть... (всякие ссылки на онлайн курсы, и упоминание имени хаббарда, можете прибить, мне на это начхать реально. Как бы меня кто не обвинял в обратном). Меня интересует обсуждение самого метода.

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
очень сложно, это раз
стремление к идеалу, есть вера, иллюзия, чего нет в реальности. одно только ударение на "идеальное состояние" должно уже сеять сомнения в правильности подхода. это стандартная шиза
анализировать СМИ можно проще, как сказал дедушка Ленин, или Сталин, или хз - "смотрите кто за этим стоит", чьи интересы, собственно и все
"Идеальная картина" - термин "методы", такое состояние чего-то к которому стремимся. Сродни ТРИЗовскому ИКР (Идеальный Конечный Результат). В физике и математике, есть также понятие идеальный объект-система. И эти понятия "стандартной шизой" не являются, это просто элемент метода.
ИМХО ты чрезмерно упрощаешь ситуацию и подход. Если считаешь, что тебе нечему учиться в этой области (анализ данных и ситуаций), то настаивать не буду. Мне интересно это обсуждать с тем, кто заинтересован понять и освоить что-то новое. Не вполне обоснованные пассажи, чес слово, разбирать не интересно и не благодарно. Ты ведь даже похоже не прочитал того, что я в прицепе выкладывал, хотя бы по диагонале.... беспредметно спорить и доказывать, что я не верблюд, а Хаббард не дурак,  ну как-то не с руки. Хочешь - изучай, не хочешь - не изучай. Как-то так.

причем тут физика и математика?
речь же об информации
я реально все чрезмерно упрощаю намерено, на то есть две причины, одна из них вывести вас из логических погружений
я реально не читал даже по диагонале, так посмотрел, "понюхал", этого достаточно, как говорится главное - ключевая установка, направление, по-моему, оно в принципе не верно

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
Цитировать
причем тут физика и математика? речь же об информации
Ты писал:
Цитировать
стремление к идеалу, есть вера, иллюзия, чего нет в реальности. одно только ударение на "идеальное состояние" должно уже сеять сомнения в правильности подхода. это стандартная шиза
Стремление к идеалу не есть "просто вера , иллюзия". Это есть научный метод. Даже когда ты идешь на кухню за стаканом воды, ты в какой-то мере постулируешь "идеал", что вода там будет. Любое намерение это по-сути "акт веры". Ты просто так с ходу обесцениваешь это, и называешь шизой. Вот я и привел тебе примеры с физикой и математикой, в котором "идеализация", работа с идеалами является стандартным методом, который вполне себя зарекомендовал, для опровержения твоего утверждения.
Цитировать
я реально все чрезмерно упрощаю намерено, на то есть две причины, одна из них вывести вас из логических погружений
Мня... То, что для тебя является "логическими погружениями", и возможно некого рода демагогией,  для меня вполне четкие и обоснованные концепции, которыми я оперирую. Я не считаю их чрезмерно сложными "сущностями" для освоения. Просто нужно желание разобраться, немного усердия и работы со словарем.
Цитировать
я реально не читал даже по диагонале, так посмотрел, "понюхал", этого достаточно, как говорится главное - ключевая установка, направление, по-моему, оно в принципе не верно
Значит понюхал?  B) Нда. Ок. А что за "ключевая установка, направление", которое "не верно"?

Оффлайн Lyss

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 709
  • пора летать
поведение манеса попадает под обычную схему форумных троллей, я бы не дергался особенно если бы

1. на меня самого не работало время от вермени дюжина подобных для впаривания того, что мне нужно

- те я эти методики знаю очень хорошо и поведение манеса на форуме четко вписывается в конву - новичек появляется (истории на форуме никакой) и на "личном опыте" начинает рекламировать какую-либо шизу, вставляя ссылки на лэндинг страницу того продукта ктороый продает - ну и еще достаточно мелочей

- отсюда вариант - или тролль или настолько попадает в конву что "опять эта чертова неизвестность"

2. Я ценю этот форум как один из редких с адекватными людьми и не хочу чтоб он превращался в помойку - отсюда моя реакция на появление подобного (не первый случай)

3. Сайнтология понятная секта разводилово, ничего нужного она в себе не может нести по определению - тем более опусы ее создателя писателя фантаста, тут даже нечего обсуждать

Оффлайн Lenie

  • Новичок
  • Сообщений: 22
    • E-mail
Lyss, где здесь реклама и пропаганда? Началось все с обсуждения методики работы с данными, пока бывалые форумчане не повернули беседу в другую сторону. Слово сайнтология услышала тут впервые и мне безразлично, секта это или нет. Ведь всё так просто: если есть в этом что полезное, взял, пошел дальше. Если нет, то и вопросов нет. и постов нет.

manes, читканула инфу ). Имхо, автор систематизировал и описал то, что мы и так применяем, только может не всегда и не полностью и часто неосознанно (ну, у кого как). Например, те же 5 причин, к-рые искажают данные; декомпозиция задачи; абстрагирование; анализ ситуации (анализ данных - редко); сверка результатов и остальное описанное - это все делается, разве нет? только без записей в определенные формы, как там предлагается.
Спасибо за материал, как по мне, есть, что взять.

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
(выдержка из статьи взято с http://lurkmore.to)
Троллефобия — болезнь, распространившаяся по интернетам и этому вашему уютненькому в частности. Является одним из частных случаев сломанного детектора.
Суть
На каком-либо форуме (в блоге, на АИБ, да где угодно) появляется сообщение, которое может быть воспринято как провокационное. Здоровый житель форума реагирует на него либо обстоятельным ответом, либо ответом, ведущим к разжиганию дальнейшей дискуссии. Больной троллефобией моментально обзывает ОПа троллем, провокатором и вообще говном, затем призывает всех остальных не отвечать на дальнейшие сообщения; в особо запущенном случае болезни еще и зовет модераторов. Цимес явления заключается в том, что отличить недопонимающего новичка от тонкого тролля невозможно в принципе, так как шаблоны их поведения идентичны.
Еще раз: здоровые люди реагируют адекватно и смотрят на дальнейшее поведение в дискуссии, больные троллефобией — мгновенно начинают орать «Ааааа! Боже мой! Тролль! Тролль!».
Также существует и упрощённый дебил-стайл вариант троллефобии, происходящий от полного непонимания сути троллинга. Заключается в том, что поциент не понимает разницы между троллингом и простым оскорблением, и в ответ на фразу вида «Ты хуй» радостно кричит «Толсто!», выглядя полным, но зато довольным собой, идиотом. Больной не осознает, что его никто не пытается троллить — его всего лишь незатейливо послали на хуй. Кроме того, теперь многие называют троллем всякого, кто несогласен с их мнением и уходят от дальнейшей дискуссии, ведь не спорить же с троллем.
Предпосылки
В зависимости от места обитания поциента — разные. В ЖЖ и на форумах сабжу способствует высокое чувство собственной важности у тысячников, их френдов, флюродросеров, админо-модераторов и VIP-юзеров, то есть всех тех, кто считают себя достойными троллинга. На имиджбордах — тотальное недоверие анонимуса к самому себе, в большинстве случаев, оправданное. Профилактика может проводиться общеукрепляющими методами: снижением ЧСВ, развитием чувства юмора, интеллектуальным развитием, похуизмом, выбрасыванием компьютера в окно.
Симптомы
Как правило, основной очаг заражения — Уютненькое. Поэтому в среде троллефобов часто наблюдается жаргон Луркморья, на что можно с большой вероятностью сказать, что человек уже болен троллефобией, хотя 100%-й диагноз может дать только прямое общение с поциентом. Он, как правило, болезненно реагирует на мнение, не совпадающее с его точкой зрения, при этом тут же может разразиться обличающей речью. Невинные вопросы новичков вызывают нескрываемое раздражение. При начале неприятной дискуссии и наличии банхаммера, активно пользуется последним. В острой форме троллефобии поциент банит превентивно, исходя из ника или личной информации пользователя. Если дискуссия уже начата и до банхаммера не дотянуться, постоянно доказывает собеседнику, что он тролль и общаться с ним нельзя никак, при этом треды с «доказательствами» могут достигать колоссальной длины. Также, поциент подозрительно относится к другим троллефобам, подозревая, что они тоже тролли. Особо мнительные больные склонны не только громко «срывать маски», но и жаловаться на троллей в бложиках. Троллефобия может перерасти в настоящую паранойю, когда поциенту начинает казаться, что это все происки Кровавой Гэбни, завистников, ZOG и так далее, всё ближе к мировому заговору против его Личности.
Это съедобно?
Как ни странно — да. Несмотря на уровень паранойи, троллефобы ведутся даже на толстые формы троллинга опять из-за известной проблемы — ЧСВ. Если поциент не может забанить тролля, он будет стараться устроить так, чтобы он вышел из дискуссии победителем и последнее слово осталось за ним. Иначе — уязвленное самолюбие (больной не может допустить, чтобы его «прилюдно опустил» какой-то тролль). Очень часто, поциент не может распознать настоящего тролля, тем более, если тролль сидит на диете. А потому в стане параноиков всегда имеются замаскированные шпионы, подогревающие фобию до нужного градуса.
Рекурсия
Обвинение в троллинге тоже может быть троллингом. Правда довольно толстым, и эффективным только против наивных личностей. Есть шанс, что в результате поциэнт может оскорбиться и с пеной у рта начать доказывать, что он не верблюд, правда большинство же просто ответит «нет ты» и получится обыкновенный унылый срач. Хотя иногда подобные обвинения могут приводить и к эпидемии троллефобии у местных хомячков.

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
manes, читканула инфу ). Имхо, автор систематизировал и описал то, что мы и так применяем, только может не всегда и не полностью и часто неосознанно (ну, у кого как). Например, те же 5 причин, к-рые искажают данные; декомпозиция задачи; абстрагирование; анализ ситуации (анализ данных - редко); сверка результатов и остальное описанное - это все делается, разве нет?
Мня... Понятно, что стихийно мы все можем пользоваться логикой и "анализом данных". Просто когда эти схемы выявлены и сформулированы, то можно с помощью тех же упражнений как-то более лучше раскачать эти способности. (в ходе книги автор увеличивает набор типов искажений до 12 по-моему)
Цитировать
Спасибо за материал, как по мне, есть, что взять.
Всегда, пожалуйста.
Думаю, вам, возможно, интересна будет и  работа "Искусство спора" Поварнина 1923 г.
...Если вы интересуетесь ведением правильных, логичных споров и рассуждений, то книга просто прекрасна. 5 с плюсом ставлю. Прочитав ее можно научиться не только видеть общие логические ошибки других людей и нарушения правил ведения честного спора, но и улучшить себя в такой неотъемлемой области человеческой жизни, как спор. Одна из лучших виденных мной книг. Просто, доступно, глубоко, вдумчиво.
Однако если вас интересуют скрытые манипуляции людьми, различные уловки и трюки в нашей речи, то книга не для вас. Книга систематизирует основы ПРАВИЛЬНОГО ведения спора с уважением партнера и без нарушения логических законов.

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
поведение манеса попадает под обычную схему форумных троллей, я бы не дергался особенно если бы

1. на меня самого не работало время от вермени дюжина подобных для впаривания того, что мне нужно

- те я эти методики знаю очень хорошо и поведение манеса на форуме четко вписывается в конву - новичек появляется (истории на форуме никакой) и на "личном опыте" начинает рекламировать какую-либо шизу, вставляя ссылки на лэндинг страницу того продукта ктороый продает - ну и еще достаточно мелочей

- отсюда вариант - или тролль или настолько попадает в конву что "опять эта чертова неизвестность"

2. Я ценю этот форум как один из редких с адекватными людьми и не хочу чтоб он превращался в помойку - отсюда моя реакция на появление подобного (не первый случай)

3. Сайнтология понятная секта разводилово, ничего нужного она в себе не может нести по определению - тем более опусы ее создателя писателя фантаста, тут даже нечего обсуждать
Нда... Т.е. ты утверждаешь, что я троль только потому что: 1. Ты сам выступал организатором тролей, разрушая чьи-то интернет сообщества. И поэтому "особо бдителен", так как не хочешь сам стать жертвой подобной деятельности в отношении любимого форума. 2 . Ты опасаешься потерять место для общения. 3. Считаешь, что все в саентологии туфта, разводилово и т.п.

По поводу первого. Ну фигли - теперь это твоя карма видеть везде тролей. Чисти карму.
Второе. Имеешь полное право охранять то, что тебе дорого, "приступы троллефобии"и только как-то загоняй в более разумные рамки. А то тролли не понадобятся - сам распугаешь тут всех адекватных людей и новичкам не дашь влиться-обжиться.
Третье. Каждый имеет право на свое мнение в отношении саентологии и право думать своей головой. Говна там порядком, что не отменяет наличие полезных моментов. Отделять надо уметь, зерна от плевел, а не сливать все в одну кашу, обобщая, и вешая ярлыки. Ты считаешь, возможно обоснованно, что саентология одно разводилово, я имею другое мнение.

Если я сообщу модеру свои приватные данные и телефон, скайп дам для проверки моей личности, это как-то снимет твой приступ "троллефобии"? Или ты уже не пойдешь на попятную, и не извинишься передо мной, так как по полной  втянулся в войнушку-джихад и будешь выглядеть человеком в неадеквате, а это слишком ущемит твое ЧСВ?
 Извиняй, что занимаюсь "чтением в сердцах", но с моей точки зрения ты реально глючишь и сам приписываешь мне скрытые мотивы, которых я не имею. И по факту просто стреляешь из пушки по воробьям. Может предоставим право модератору решать и  делать его работу и блюсти "кошерную чистоту"?
Ну так че?

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
Описание софизма - "чтение в сердцах". В качестве рекламы и пропаганды книги Поварнина "Искусство спора":
..........
2. К наиболее "любимым" видоизменениям и усложнениям относятся прежде всего многие случаи "чтения в сердцах". Эта уловка состоит в том, что софист не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их высказывать. Иногда даже он только этим и ограничивается. Достаточно! – Не в форме "палочного довода" эта уловка встречается очень часто и употребляется вообще для "зажимания рта" противнику. Напр., собеседник высказывает вам в споре: "Вы это говорите не потому, что сами убеждены в этом, а из упорства", "лишь бы поспорить". "Вы сами думаете то же, только не хотите признать своей ошибки". "Вы говорите из зависти к нему". "Из сословных интересов". "Сколько вам дали за то, чтобы поддерживать это мнение?" "Вы говорите так из партийной дисциплины" и т.д., и т.д., и т.д. Что ответить на такое “чтение в сердцах”? Оно многим "зажимает рот", потому что обычно опровергнуть подобное обвинение невозможно, так же как и доказать его. Другие умеют "срезать" подобного противника, напр., ловко и резко подчеркнув характер его уловки. Но настоящую грозную силу уловка эта приобретает в связи с палочным доводом. Напр., если мы доказываем вредность какого-нибудь правительственного мероприятия, противник пишет: “причина такого нападения на мероприятие ясна: это стремление подорвать престиж власти. Чем больше разрухи, тем это желательнее для подобных слуг революции (или контр-революции)” и т.п. Или: "эти слова – явный призыв к вооруженному восстанию" и т.д.

Конечно, подобные обвинения, если они обоснованы, может быть в данном случае и справедливы, и обвинитель делает очень полезное дело, обращая внимание на известные факты. Иногда это гражданский долг. Но нельзя же называть это спором; и нельзя этого примешивать к спору. Спор – это борьба двух мыслей, (с. 56:) а не мысли и дубины. Вот против примеси таких приемов к спору необходимо всячески и всемерно протестовать. Не всякая словесная борьба - спор.

3. Иногда "чтение в сердцах" принимает другую форму: отыскивает мотив, по которому человек не говорит чего-нибудь или не пишет. Несомненно, этого он не делает по такому-то или по такому мотиву (напр., "крамольному"). Напр., почему он не выразил "патриотического восторга", рассказывая о таком-то событии? Явно, он ему не сочувствует. Таким образом, для искусного любителя "читать в сердцах" представляется, при желании, возможность отыскать всюду какую-нибудь "крамолу" и т.п., как в некоторых словах противника, так иногда и в его молчании.

4. К этим же разрядам уловок спора нужно отнести и инсинуацию. Человек стремится подорвать в слушателях или читателях доверие к своему противнику, а, следовательно, и к его доводам, и пользуется для этой цели коварными безответственными намеками. К сожалению, эта уловка очень в ходу, и ею не брезгают даже иные весьма почтенные деятели. Вот характерная выдержка из статьи одного безусловно добросовестного автора, ставшего жертвой подобной уловки:

"Моя статья о землеустройстве, сухая, спокойная и деловая, переполненная цифровыми выкладками, лишила г. Х. душевного равновесия. Его ответ – не спор по существу, не опровержение моих доводов, а сплошная политическая инсинуация, стремление убить меня политическим шельмованием. Во множестве вариаций г. Х. все время твердит одно: А. "– адвокат землеустройства", поет "дифирамбы землеустроительному ведомству", "привязал свою ладью к землеустроительному пароходу" и только "совершает свое плавание с видом полной независимости" и т.д., и т.д.

"Везде, как видите, г. Х. выдерживает тон инсинуации. Он нигде не решается прямо и честно обвинить меня, что я поступил на службу землеустроительному ведомству, работаю "казенным пером". Нет, г. Х. только инсинуирует: “привязал свою ладью к землеустроительному пароходу” и "ему волей-неволей приходится участвовать во всех его эволюциях; – даже и тогда, когда дым этого парохода прямо ест глаза, когда всякий другой поспешил бы сойти в сторону". Г. Х., вероятно, хорошо знает своих читателей, думая, что для них этих инсинуаций достаточно. Но я имею право потребовать у г. Х. прямого ответа, приведите доказательства моей зависимости от ведомства землеустройства. Я утверждаю, что мое перо не менее независимо, чем ваше. Но г. Х., как и все инсинуаторы, предусмотрителен и, конечно, ускользнет в какую-нибудь щель, заявив, что имел в виду не служебную, не фактическую, а какую-нибудь идейную, моральную зависимость"…

5. Где царят грубые палочные доводы, где свобода слова стеснена насилием, там часто вырабатывается особая противоположная, тоже довольно некрасивая уловка. Человеку нечего сказать в ответ на разумный довод противника; однако, он делает вид, что мог бы сказать многое в ответ, но… "Наш противник отлично знает, почему мы не можем возразить ему на этих страницах. Борьба наша неравная. Небольшая честь в победе над связанным" и т.д. Симпатия читателя к "жертве" и негодование против "негодяя", пользующегося ее беззащитностью, почти несомненны. Многие пустые головы пользовались этим приемом, окружая себя незаслуженным ореолом ума, которому "не дают развернуться". Так всякое насилие над свободой слова развращает людей – и притеснителей, и притесняемых.

6. Довольно употребителен и "ложный отвод довода". Довод противника сокрушителен, или ответ на него не находится. Тогда спешат заменить: (с. 57:) “это к делу не относится”, т.е. отводят довод. Уловка, известная еще с древних времен. В комедии Аристофана "Облака" читаем спор с сыном:

“Фидиас. Посмотри на петухов и остальных животных, как они дерутся с отцами. А разница между нами и ими не в том ли только, что они не издают писаных законов.
Стрепсиад. Гм! Если хочешь брать пример с петухов, почему же не ешь навозу и не спишь на шестке?

Фидиас. Это, милейший, совсем к делу не относится, как согласился бы и Сократ”.

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
о чем вы хотите спорить вести дискуссию?
научитесь выражаться кратко и по существу, не подкидывая как аргумент килотонны чей то откровенной фигни, с резким тоталитарным душком

ПС саентология не фигня, это тоталитарно-сектанское учение, направленное на уничтожение психического здоровья его адептов, с целью дальнейшего использования в интересах проповедников. как правило для отчуждение собственности.

причем последнее не самое страшное, самое страшное необратимый подрыв психики, и тела в последствии

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
о чем вы хотите спорить вести дискуссию?
Уважаемый, вы мне так и не ответили на вопрос. Что за "ключевая установка, направление", которое "не верно"?

Оффлайн Nomarch

  • Модератор
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 3 896
Тема не о сайентологии, но я вспомнил параграф из книжки Н. Козлова

Цитировать
ДИАНЕТИКА

— Кто самый ценный человек на планете?

— Одитор!

Хором


Ну и зря на нее ругаются. Это нормальный вариант индивидуальной психотерапевтической работы через осознание и пере-переживание травмирующих событий в основном детства. Работает эффективно, помогает многим, и многие мои друзья, исключительно толковые люди, были от нее в восторге. И никакая это не секта. А то, что сайентология (дианетика — это просто первая ступень сайентологии) зарегистрирована как церковь, — какое вам до этого дело? Не нравится — занимайтесь только дианетикой, а сайентология — это одна из самых спокойных и терпимых религий мира.

С чем, с какими проблемами туда имеет смысл приходить? В центре вам скажут, что дианетика может помочь вам в любой вашей проблеме, она просто сделает вас способным решать свои проблемы, — но отнеситесь к этому только как к тому, во что они верят.

У них полное ощущение самодостаточности, они убеждены, что дианетика является самой передовой и точной наукой современности.

Работает дианетика методично, не торопясь, но надежно, и без тяжелых нервных потрясений ваша жизнь действительно станет легче и светлее. Хотя, что касается методики: немного механистично и скучновато по форме. И конечно, будьте готовы к тому, что затягивать на все жутко нужные вам курсы вас будут обязательно.

Потому что дианетика — не только душевное дело, но и бизнес. Все нормально.

Многих оттолкнет и то, что по организационной структуре дианетика — это армия и все, строем, молятся на Хаббарда.

Не уверен, что он это завещал.

Так или иначе, зайти и составить собственное впечатление — безусловно, стоит.
聖人以心導耳目,小人以耳目導心。

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
о чем вы хотите спорить вести дискуссию?
Уважаемый, вы мне так и не ответили на вопрос. Что за "ключевая установка, направление", которое "не верно"?

затягивание в мелочи, слабое, либо вообще отсутствует оперирование к интересам источника "данных"
восприятие разума как единственного интрумента "познания\анализа", а "сущее не делится на разум без остатка",
ну как то так

Оффлайн yiri_a

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 224
    • E-mail
Спасибо за вопрос, побудил рассмотреть-переизучить тему поподробней. Пробану ответить. )
Дело в том, что любой "анализ данных и ситуаций" ориентирован на конкретную Цель-задачу. Бесцельно никто данные не собирает. Автор серии "Данные" рассматривает "анализ данных" в системе. 1. Есть некая ситуация-область. 2. Есть цель, например улучшить ситуацию. 3. Есть сбор данных "с места событий" и анализ данных. 4. Обнаружение и формулирование правильного воздействия на область (исходя их данных и имеющихся ресурсов). 5. Внедрение коррекционной  программы.

Ближе к телу. В связи с твоим примером про колбасу. "Анализ данных" в данном контексте призывает проверить эти данные на "логичность". В серии Данные автор приводит различные способы-типы искажения данных. Называет он их "минусами": 1. Упущенное данное 2. Ложное данное 3. Искаженное время 4. Искаженная последовательность 5. Искаженная важность и т.д. (всего 12 по-моему способов).

Короче, когда знаешь как данные можно исказить и тем самым побудить принимающего данные сформировать искаженное представление о ситуации, то соответственно можешь и при получении данных от кого-то проверить эти данные прогнав по таблице типов искажения, минусов, с целью посмотреть не пудрят ли тебе мозги или как могли бы запудрить.

Что бы не было приумножение сущностей. Нужно, как любит говорить Werden, тех задание.
Я не верю в разумность людей, я верю в интерес и чувство самосохранения.
Андрей Фурсов.

Оффлайн yiri_a

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 224
    • E-mail

Вернемся к нашей колбасе. ) Допустим твоя цель продавать новую колбасу на рынке в городе, и ты хочешь принять решение какую цену запулить. Ты говоришь своим "источникам" соберите мне фотки ценников колбасы.
В итоге тебя могут с помощью предоставленных "данных" опрокинуть кучей способов и ты сформулируешь неправильное представление. Например твои фотографы могут сфоткать колбасу только на центральном рынке, в итоге ценники с баз поставщиков к тебе могут не попасть. На ценниках четко могут присутствовать только цены, а информация что за колбаса (название и производитель и состав) и на каких она сроках не будет видно. На фотках тебе также не будет видно, какую колбасу берут охотнее. Тебе могут подсунуть фотки без дат и системы, и ты не поймешь например изменялась ли цена например за месяц на эту колбасу. Либо данные о времени фотографий будут ложными, и вместо того чтобы увидеть, что цена выросла, ты решишь что цена упала. Например, твой конкурент может подсунуть липовые ценники . Фотографии могут быть без привязки к магазину в котором они были сделаны. В итоге ты не будешь знать это цена из супермаркета, или с рынка из ларька по оценке (с просрочки). В список объектов фотографирования могут не попасть магазины где в основном затариваются местные. В какой-нибудь спец мясной лавке. Также возможно наиболее ходовая колбаса окажется местного производителя не смотря на ее повышеную цену. Так как содержание мясо и свежесть будут блее приоритетными и важными качествами чем цена, которую ты "анализируешь". В общем накидал из головы.

Просишь фоткая указывать где, когда, в какое время.
Обязательно заранее узнать какие сети присутствуют. Даже из инета.
Я нвписал что должно быть 3 разведчика не знакомых друг другу.  Нужно указать временные рамки для этой оперативной работы.
Про кункурента который будет фотожопить для неизвестно кого. Повеселило. :D
Видимо вы ни когда несталкивались с оперативной работой. Поэтому  вам кажется что все так сложно.
Рассказал что ты проверяешь менчендайзеров и все. На самом деле все просто и всем плевать. Проводил похожие действия. Тратишь время и деньги на транспорт.
Я не верю в разумность людей, я верю в интерес и чувство самосохранения.
Андрей Фурсов.

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
универсального метода анализа быть не может впринципе
анализ СМИ одно, финансовой и налоговой отчетности другое, все индивидуально и зависит от задачи
отсортировывать где правда а где ложь, с помощью заранее установленных алгоримтов, наивно, напоминает Форекс, а он в свою очередь яркий пример кидалова
алгоритмы сортировки конечно есть, но в каждом случае свои