Автор Тема: Методы добычи, анализа данных и расследования "ситуаций"  (Прочитано 23146 раз)

Оффлайн Lyss

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 709
  • пора летать
не извинюсь, ты тролль однозначно для меня, поэтому придется "взять на карандаш" (Женя привет) и вплотную за тобой наблюдать на этом форуме - появится реклама сайнтологии или прочих сект - забанят, в остальном - резвись

а твое "чтение в сердцах" обычное фарисейство

мне твои личные данные совершенно не интересны, джихад вечен

охроняй свой мост, снимай плату

Оффлайн Lenie

  • Новичок
  • Сообщений: 22
    • E-mail
Просто когда эти схемы выявлены и сформулированы, то можно с помощью тех же упражнений как-то более лучше раскачать эти способности
Обычно я выписываю себе тезисы и с ними работаю с новой темой. Вот, во вложении в виде схем попробовала изобразить (только по первым 13 сериям обобщила). Это не упражнения, но мне так тоже помогает раскачать способности.

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
не извинюсь, ты тролль однозначно для меня... поэтому придется "взять на карандаш" (Женя привет) и вплотную за тобой наблюдать на этом форуме...охроняй свой мост, снимай плату

 :D Так как за исправление багов в твоем уме и логике мне денег явно не перепадет $-((((, оставляю тебя таким какой ты есть... Мучайся.  Личного биграфа-смотрящего всегда хотел, пусть и в рамках местного лягушатника, но все равно приятно. :newyear:

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
Просто когда эти схемы выявлены и сформулированы, то можно с помощью тех же упражнений как-то более лучше раскачать эти способности
Обычно я выписываю себе тезисы и с ними работаю с новой темой. Вот, во вложении в виде схем попробовала изобразить (только по первым 13 сериям обобщила). Это не упражнения, но мне так тоже помогает раскачать способности.
Да, хорошие схемки-конспекты. Воды Хаббард местами действительно наливает, и конспекты очень хорошо прочищают линию повествования, пока рисуешь раскладывается по полочкам в голове. По нахождению же минусов реально мне было полезно потренироваться. Выписал все на листок (в письме под номером 38 есть полный список "плюсов"). И придумывал, находил ситуации, где бы присутствовал тот или иной "минус", "плюс".
Еще может помочь в понимании, в тексте Хаббард как-то слепливает минусы относящиеся к данным и минусы относящиеся к ситуации (а тождества здесь не тождественны). Т.е. искажения у меня могут быть в данных о состоянии дел в офисе (например мне Вася их по телефону передает). И минусы могут быть в самой ситуации в офисе. Т.е. по сути мы всегда имеем две "идеальные картины", идеальную картину для данных (типа все в плюсах, минусов ноль, искажений нет) и идеальную картину для области , которую собственно анализируем, оцениваем и пытаемся найти решение.

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
Уважаемый, вы мне так и не ответили на вопрос. Что за "ключевая установка, направление", которое "не верно"?
затягивание в мелочи, слабое, либо вообще отсутствует оперирование к интересам источника "данных"
восприятие разума как единственного интрумента "познания\анализа", а "сущее не делится на разум без остатка",
ну как то так
1. "Затягивание в мелочи" - спорно, возможно это вы недооцениваете то, что называете мелочами. "Искаженная важность" один из "минусов" при оценивании данных в данной методе.
2. Про "интересы источника", частично соглашусь , частично нет.  Данные часто искажаются не в угоду "интересов источника", а по тупости и безумию последнего, поэтому  и надо анализировать всеми способами, а не ограничиваться "анализом данных" исключительно апеллируя к его "интересам".  Если не просто "нюхать" книгу, а не предвзято изучать, то можно найти следующий тип искажения в данных (минус), называется "неправильный источник".
Цитировать
Серия Данные, 20
...
НЕПРАВИЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК
«Неправильный источник» – это противоположность минуса «неправильная цель».
Информация, взятая из неправильного источника, приказы, подарки или какое-либо имущество, полученные из неправильного источника, – всё это в конечном счёте ведёт к путанице и возможным неприятностям.
Если вы получаете что-либо из неправильного источника и не осознаёте этого, вы можете оказаться в очень неловкой ситуации или в сильном замешательстве.
Поэтому это является любимым приёмом разведывательных организаций. Департамент Д в Восточной Германии, департамент дезинформации, владеет весьма замысловатыми методами подбрасывания ложной информации и сокрытия её источника.
Источник происхождения технологии может быть неправильным. Например, лагеря смерти в гитлеровской Германии своим появлением обязаны факультету психологии и психиатрии Лейпцигского университета. Используя наркотики, эти люди, очевидно, дали миру Гитлера, который был их марионеткой. Они подвергли пыткам, изувечили и убили 12 000 000 немцев в лагерях смерти. В конце Второй мировой войны эти экстремисты создали «Всемирную Федерацию душевного здоровья» и вовлекли в её ряды Американскую психиатрическую ассоциацию и Американскую медицинскую ассоциацию. Они учредили национальные ассоциации душевного здоровья по всему миру, запугали средства массовой информации, они и мокрого места не оставляли от какой-либо новой технологии, и они стали единственными советчиками правительства США по вопросам «душевного здоровья, образования и социальной помощи». Они назначают министров здравоохранения во всех странах цивилизованного мира, и благодаря своему выпускнику Павлову, они получили контроль над «душевным здоровьем» русских коммунистов. Этот источник настолько неправилен, что он ведёт к разрушению человечества и уже разрушил жизни многих миллионов людей. (Все утверждения, которые приводятся здесь, имеют документальное подтверждение.) Не только информация из неправильного источника, но и бюрократический аппарат, построенный на её основе, может оказаться достаточно аберрированным, чтобы привести к безумию в масштабах всей планеты.
Если рассматривать это в меньших масштабах, тот факт, что человек, занимающийся управлением, принимает доклад от кого-то, о чьей порочности известно заранее, а затем действует на основании этого доклада, обычно является причиной совершения им ошибок.

3. В книге вроде нигде не утверждается, что разум является единственным средство познания. Однако там явно проводится идея, и я с ней согласен, что если ты этим разумом пользоваться не научен, не владеешь каким-либо Методом, то разум тебе как собаке пятая нога. Если кто-то может получать данные из "Космоса" или через гадание на кофейной гуще, и это работает и выводы точны, почему бы не использовать это дополнительным плюсом к настроенному уму. Я только ЗА! Но только это никак не обесценивает возможности разума. Аминь.

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
мда... я понял Lyss, абсолютно
manes, интересно, сколько вам нужно времени чтобы принять решение?
как коллеги по работе относятся к вашей работоспособности? она вообще есть, работоспособность?
как в жизни к вам относятся товарищи, друзья, родня, ученики (кроме единомышленников, это важно)?

я вижу типичный сектанский подход к делу, к самому делу имеющий мало отношения, это ж ОЧЕВИДНО!!!

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
мда... я понял Lyss, абсолютно
manes, интересно, сколько вам нужно времени чтобы принять решение?
как коллеги по работе относятся к вашей работоспособности? она вообще есть, работоспособность?
как в жизни к вам относятся товарищи, друзья, родня, ученики (кроме единомышленников, это важно)?
я вижу типичный сектанский подход к делу, к самому делу имеющий мало отношения, это ж ОЧЕВИДНО!!!
А сектантский подход к делу это как?
------------
Виталий, кроме исследования моей биографии, у вас по существу есть что мне возразить-сказать или нет?

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
а что сказать,
 Lyss в своем первом посте точно оценил продукты деятельности Хаббарда
он зануда, Хаббард, причем не здоровый, и продукты деятельности его жутко занудны, и вредны
это у него "инграммы бессознательного"??  :-D

я рад конечно если вы с легкостью оперируете таким "Методом" в процессе анализа, но тогда логический вопрос - нафига столько текста, если вы реально понимаете о чем идет речь, то описали бы в двух словах...

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
я рад конечно если вы с легкостью оперируете таким "Методом" в процессе анализа, но тогда логический вопрос - нафига столько текста, если вы реально понимаете о чем идет речь, то описали бы в двух словах...

В двух словах.  Это круто.  :D
Больше слов требует некоторой интеллектуальной работы. Пока не готов в это вкладываться и писать дайджест. Когда-нить может решу накатать статью. Пока же придется вам самим просеивать масло, воду и работать глазами и извилинами. Ну или забить на все это.

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
касательно двух слов, я имел ввиду способность вычленять и обобщать главное, исключая лишнее, в народе шизу
поверьте, я не настолько глуп насколько кажусь, чтобы не понимать каких то элементарных вещей, у меня все таки высшее образование студента-перездачника, имею ввиду, что в нужный момент когда уже казалось бы всё, финиш для всех, приходилось активно включать мозги и изучать, в том числе религию, философию, математику и пр

касательно секты, ну тут даже объяснять не надо, достаточно посмотерть инет
ПС к Хаббарду у меня нормальное отношение, может он эксперимент какой проводил (взял фразу у Вердена), или заказ (взял у Гильбо)

касательно вашей личной жизни, она меня не интересует, мы же не друзья :),
я имел ввиду как реагирует ваше окружение на то как вы с ним общаетесь, анализируете, принимаете решения

если б мой подчиненный, на вопрос "почему это так" начал отвечать долго, при этом тыкая в книгу, объясняя потому вот тут вот так написано, я бы послал его нахуй
пока, вы только приводите тексты, по сути пиаря "Метод"

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
ну скажем, давайте поиграем в эффективность метода, на примере "метеорита в Челябинске",
вот очень интересно, мнения разные,
вроде бы его скорость "неземная", вроде оснований для сомнений мало, а вот что-то тревожит)

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
Цитировать
касательно двух слов, я имел ввиду способность вычленять и обобщать главное, исключая лишнее, в народе шизу
поверьте, я не настолько глуп насколько кажусь, чтобы не понимать каких то элементарных вещей, у меня все таки высшее образование студента-перездачника, имею ввиду, что в нужный момент когда уже казалось бы всё, финиш для всех, приходилось активно включать мозги и изучать, в том числе религию, философию, математику и пр
Верю, вы не насколько глуп насколько кажетесь. Сори, Виталий, не удержался. (видимо троллевая моя природа наличествует)
Я так че-то подозреваю, что реально жестко мобилизоваться вас заставлял какой-то внешний непреложный фактор? ;-)
А в отсутствие оного может такой мобилизации и не происходит. Палкой мне што ли вас побить (задумчиво)... шутка.

Цитировать
касательно секты, ну тут даже объяснять не надо, достаточно посмотерть инет
ПС к Хаббарду у меня нормальное отношение, может он эксперимент какой проводил (взял фразу у Вердена), или заказ (взял у Гильбо)
Ну секта и секта, я-ж не против этого ярлыка, я бы и труды Асахары изучал, если бы мне кто-то там что-то полезное по данное теме указал. Без базара.

Цитировать
касательно вашей личной жизни, она меня не интересует, мы же не друзья :),
я имел ввиду как реагирует ваше окружение на то как вы с ним общаетесь, анализируете, принимаете решения
Ну тут ведь вы мне только на слово можете верить или не верить. Вполне нормально реагирует. Я во-первых ориентирую свое общение на конкретных людей. С кем-то вообще смысла заводить разговоры на эту тему нет, с другим действительно интересующимся и желающим разобраться "откровенничаю" подробней. Все достаточно контекстно и ситуативно. Во-вторых сам формат форума позволяет делать вещи , который в живом общении никак не возможны. Тут можно приводить точные цитаты, указывать источники, "долго и нудно", что-то пережевывать. )) В общем отрываться на полную катушку. )

Цитировать
если б мой подчиненный, на вопрос "почему это так" начал отвечать долго, при этом тыкая в книгу, объясняя потому вот тут вот так написано, я бы послал его нахуй
Гы. Может я и есть ваш подчиненный.... Бу. )

Ситуации разные, если вы просите коротко рассказать генетика генокод человека, будьте готовы к некоторым нудным отсылам. Это нормально. А если требуете от него чтобы он научил вам всем тонкостям, то он вам просто пачку книг всунет и благословит на подвиг....
В магазине конечно же высушивать получасовой рассказ о составе и пользе продаваемой булки хлеба - бред.
Цитировать
пока, вы только приводите тексты, по сути пиаря "Метод"
Есесьно, я-ж хочу пообщаться с людьми предметно, а не абы как... Абы как уже заобщался... Есть у меня открытое желание пообщаться с людьми на тему анализа данных, в разрезе данного метода. Побсасывать потом например в других ветках форума разные события с точки зрения этой методы. Типа применить и посмотреть на практике.
В этом есть что-то злое и зазорно сектантское?? )

Оффлайн manes

  • Новичок
  • Сообщений: 35
ну скажем, давайте поиграем в эффективность метода, на примере "метеорита в Челябинске",
вот очень интересно, мнения разные,
вроде бы его скорость "неземная", вроде оснований для сомнений мало, а вот что-то тревожит)
Ок. Хорошая идея поддерживаю. Пробуем значится.

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
по абзацам
да, фактор непреложный - жизнь отца и здоровье мамы, так уж сложилось

секта полезна для проповедников, полезна и для адептов
на примере. лежал в больнице, тип активно читал Библию и много молился. вменяемый. говорю, вот ты такой начитанный, давай в секту подадимся. ты чего, говорит, там десятину платить надо. Бля, говорю, проповедниками ))

на слово я верю - зачем в инете обманывать? никаких выгод с этого я не вижу, не подростки же

ситуации разные, о чем я и говорил, единый метод анализа, если и придумать (мало ли), то это был бы ооочень громоздкий материал, по объему никак не эффективный
оптимально - специализация

Оффлайн Виталий В.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 5 787
    • E-mail
ну скажем, давайте поиграем в эффективность метода, на примере "метеорита в Челябинске",
вот очень интересно, мнения разные,
вроде бы его скорость "неземная", вроде оснований для сомнений мало, а вот что-то тревожит)
Ок. Хорошая идея поддерживаю. Пробуем значится.

вы анализируйте, сообщество подкатит как появятся в посту процесс и результаты, желательно в теме про метеорит, она есть
практическое применение различных методов куда интересней читать, чем сухую теорию, тогда и лишние ярлыки поотпадают, если такие имеются :)

Оффлайн vladler

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 846
  • Счастье -это когда желаемое совпадает с неизбежным
    • E-mail
Хаббард достаточно характеризован чтобы о нем еще продолжать разговор. А личные оскорбления оппонента надо бы неким "аналитикам" исключить из обихода терминологии и метода аргументации как принадлежности к лавочной аргументации семечных истеричных бабок как неадекватной простой логичной доказательности. 
Темнота тоже движется со скоростью света, только в противоположном направлении.

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 947
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн glovl

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 218
    • E-mail
это пиздец. только горожанин все на каких-то недолюдей списывает. между тем это больше походит на обряды орденских посвещений. как в "повесте о серже". Возможно после тупой мясорубки девяностых решили более технологично действовать.

Оффлайн agronom

  • Новичок
  • Сообщений: 2
Как-то все плавно перетекло на обсуждение "секта не секта"... Меня как-то заинтересовала схема, предложенная Верденом
"центробанковские РКЦ" имеют самые лучшие данные
куда, сколько, кто и когда
и
когда, кто, сколько и куда

этих сигналов вполне достаточно для понимания того что в мире происходит реально
Можешь пояснить на примере? А то, действительлно, все "метода" да "способы"...Теоретики :)  Ну вот, например, моя девушка говорить мне что не изменяла мне ни разу, клянется в верности неземно. Она ж вроде "в мире" находится, ситуация вполне рабочая. Как с помощью этой схемы (подчеркиваю - именно этой схемы) узнать, действительна ли её верность?

Оффлайн WerDen

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 506
Как с помощью этой схемы (подчеркиваю - именно этой схемы) узнать, действительна ли её верность?
элементарно.
только!
для этого нужно отучиться на инженера-автослесаря, врача-оториноларинголога и врача-гинеколога, желательно иметь учёные степени. это первый этап.
воот. как научитесь удалять гланды через задний проход, поговорим о дальнейшем образовании.
werden0630 - skype

Оффлайн agronom

  • Новичок
  • Сообщений: 2
Ок. Принято. Теория Вердена расхреначилась в говно  об асфальт реальности, Если убрать пустой трёп, он промолчал. гы. Продолжим. Кстати, как насчет - таки метеорита? что то Manes  замолчал резко. Мы же тут обсуждаем методы "расследования ситуаций", как ни парадоксально это звучит. Предлагаю как-то переместить это в область практики.  У кого - нибудь адекватные результаты есть, кроме "умствования"? Manes, ты тут очень здорово цитировал Хабарда и прочее. Сам-то как используешь? какие результаты? Желательно конкретные, без демагогии. Чем-то тебе лично эта самая "схема анализа" помогла? Еще один момент Manes, ты тут кинул кусок текста о несостоятельности оценки по "степени" надежности источника информации. Не совсем согласен. Идея интересная, но есть случаи когда тебе придется оценивать  источник. И если выкинуть нахер эту схему, то как ранжировать источник данных? Как ты сам-то оцениваешь "истинность" источника?

Оффлайн WerDen

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 506
1. любой метод исследования имеет границы применимости.
2. любые данные имеют свойства относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
3. целеполагание - первично при исследовании.

4. методом троллинга можно поймать большую рыбу, например :lol:

werden0630 - skype

Оффлайн Lenie

  • Новичок
  • Сообщений: 22
    • E-mail
Еще может помочь в понимании, в тексте Хаббард как-то слепливает минусы относящиеся к данным и минусы относящиеся к ситуации (а тождества здесь не тождественны). Т.е. искажения у меня могут быть в данных о состоянии дел в офисе (например мне Вася их по телефону передает). И минусы могут быть в самой ситуации в офисе. Т.е. по сути мы всегда имеем две "идеальные картины", идеальную картину для данных (типа все в плюсах, минусов ноль, искажений нет) и идеальную картину для области , которую собственно анализируем, оцениваем и пытаемся найти решение.
Минусы, которые там описываются, он относит и к данным, и к ситуациям. Во вложении выкладываю конспект полностью по серия "данные". Там все минусы собраны в кучу.
Две идеальные картины быть не могут, потому что ситуация состоит из данных, грубо говоря. Другое дело, если ситуация большая (офис целиком) и данные распределяются по областям (кроме Васи есть др. люди, к-рые выполняют свои функции, от к-рых в сумме зависит общий успех работы офиса). Т.е. понятия "идеальная картина данных" там нет. Слово "идеальная" применяется к ситуации, картине, организации.

Оффлайн Lenie

  • Новичок
  • Сообщений: 22
    • E-mail
(второе вложение)

Оффлайн vladler

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 846
  • Счастье -это когда желаемое совпадает с неизбежным
    • E-mail
1. любой метод исследования имеет границы применимости.
2. любые данные имеют свойства относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
3. целеполагание - первично при исследовании.

4. методом троллинга можно поймать большую рыбу, например :lol:
...или триппер  :lol:
Темнота тоже движется со скоростью света, только в противоположном направлении.