Золотой волосБлогер стал невыездным из-за бороды
Утром в среду, 11 апреля известный блогер Михаил Вербицкий летел на конференцию в Торонто в Варшаву: помимо ведения дневника на созданной им же платформе lj.rossia.org и издания книг Вербицкий профессионально занимается математикой. Однако на границе блогера остановили и отказались выпустить из страны, так как за Вербицким числилась неуплаченная компенсация по судебному иску почти в 300 тысяч рублей. Уже к вечеру рунет заполнился постами о том, что математика и блогера не выпустили из страны из-за бороды.
Борода
Иск против Вербицкого был подан ООО "Борода" еще в 2010 году, а поводом стал пост в блоге математика, сделанный четырьмя годами раньше. В записи Вербицкий рассказал о некоем Игоре Валентиновиче Пугаче, генеральном директоре того самого ООО "Борода", который зарегистрировал товарный знак "И.В. Пугач", представляющий собой изображение автора товарного знака в фас и профиль. Самой заметной частью лица Пугача является борода – и именно она стала причиной множества исков, поданных им к самым разным людям.
Судя по сайту господина Пугача с запоминающимся названием sluganaroda.ru, составление и подача исков и претензий за незаконное использование товарного знака "И.В. Пугач" и есть основной вид деятельности ООО "Борода". Причем нарушением своих прав Пугач считает не только изображение его персоны, но также сам факт ношения бороды соответствующей формы – нечто среднее между бородой типа "бальбо" и "козлиной бородкой", если верить классификации сайта borodatyh.net. Более точно нарушение определяется на сайте гендиректора "Бороды": "<получение> бороды на подбородке выбриванием бороды на щеках лохматощеких россиян и иных неверных".
Стас Михайлов. Фото РИА Новости, Руслан Кривобок
Пугач настаивает, что растущая только на подбородке борода – это отличительный "расовый признак" русских, и ношение такой бороды без спросу – то есть без отчислений в пользу ООО "Борода" – проявление нелюбви к русскому народу, а то и вовсе геноцид (именно таким словом создатель ныне не работающих доменов adolf-hitler.ru и chingizkhan.ru называет отказ судов удовлетворять его иски). Геноцид русского народа вообще сильно беспокоит Пугача - настолько, что он даже создал Русский Рыцарский Орден, где является Командором, а также новое государство русских "Русский Тенькинский Рыцарский Орден" (хотя, может быть, орден и государство – это одно и то же), которое он возглавляет и где, по совместительству, выполняет обязанности Главы Русской Церкви в Ордене и Патриарха Вселенского.
В обширном списке нарушителей авторских прав И.В. Пугача оказалось немало известных персон. Например, туда попали Федор Бондарчук, Владимир Пресняков, Александр Архангельский, Александр Гуревич, Никас Сафронов, Борис Гребенщиков, Леонид Ярмольник, Паоло Коэльо (именно пост о Коэльо привлек внимание Вербицкого и, в итоге, стоил ему 300 тысяч рублей) и многие другие.
Прегрешения некоторых нарушителей расписаны детально: так, британский певец Том Джонс "незаконно копирует изображение бороды на подбородке (чужой расовый признак), чем разжигает ненависть и вражду по расовому признаку", и с 2007 года задолжал Пугачу, в общей сложности, девять миллионов двести сорок тысяч долларов. Александр Залдостанов, больше известный как Хирург, выбривая по уже известной технологии "пугачеподобную" бороду "вводит в заблуждение относительно своей расовой принадлежности не только россиян, но еще и премьера Путина и патриарха Кирилла".
Избитый в Египте в феврале 2011 года корреспондент телеканала "Россия" Сергей Пашков, по мнению автора сайта, также пострадал именно "за незаконное копирование бороды Фараона". Наконец, Стас Михайлов, преступно воспроизводящий "бороду на подбородке", должен не только выплатить Пугачу причитающуюся компенсацию, но еще и отказаться от "права называться автором исполняемых им песен" и, соответственно, вернуть полученные авторские гонорары от РАО. Вероятно, та же участь ожидает и других артистов, возжелавших украсить себя зарегистрированным товарным знаком.
Любители "расового признака" могут продолжать носить его, отчислив Пугачу соответствующее вознаграждение. Кроме того, ООО "Борода" предлагает любому желающему приобрести у него уступку права требовать с нарушителей денежную компенсацию. Желание добиться справедливости от физических лиц обойдется в символические 9 тысяч рублей в год, а возможность "раскулачить" федеральные каналы будет стоить уже 60 миллионов рублей в год.
Все эти удивительные претензии к звездам и просто известным людям выглядят, как минимум, странно, и до недавнего времени суд не удовлетворял многочисленные иски, которые ООО "Борода" подавало против нарушителей авторских прав И.В. Пугача. Так, в 2007 году суд отказался признать вину газеты "Твой день", разместившей злополучный товарный знак в статье о претензиях Пугача к Валерию Меладзе. Как рассказал "Ленте.ру" Михаил Вербицкий, в своем стремлении добиться справедливости законный обладатель "расового признака" добирался аж до Верховного арбитража.
Иск
Похоже, что иск против Вербицкого стал первым удовлетворенным иском Пугача (уточнить это у самого истца не удалось). Судья Нагатинского суда Андрей Бычков признал, что, разместив у себя в блоге фото Пугача, Вербицкий нарушил его авторские права. "Может быть, суд принял решение в пользу Пугача, потому что в этот раз он впервые подал иск против физического, а не юридического лица", - предполагает Вербицкий. "Хотя там была странная история: первый раз мое дело досталось судье Халдееву, который судил меня за Куклачева (дрессировщик подал иск против Вербицкого за несколько записей в блоге математика, где говорилось, что Куклачев жестоко обращается с животными и, в частности, применяет электрический ток – прим. "Ленты.ру"). Но Халдеев возбуждать дело отказался. Потом уже дело попало к Бычкову".
Борис Гребенщиков. Фото РИА Новости, Владимир Федоренко
Если обвинительное решение не будет обжаловано, Вербицкий останется невыездным до тех пор, пока не заплатит Пугачу 292 тысячи рублей. "Очень нехорошо получилось с конференцией", - говорит Вербицкий. "Я там должен был выступать каждый день, привез с собой много людей, а вышло вот как. Причем я не смог бы туда приехать, даже если бы сразу заплатил эти деньги – а я был готов сделать это, потому что не хотел подводить столько народа. Когда меня остановили на границе, я не сразу сдал билет, а сначала перенес его на вечер, но выяснилось, что платеж будет принят не раньше, чем через десять дней".
Интересно, что Вербицкий узнал о том, что должен Пугачу немалую сумму, только 11 апреля 2012 года, хотя решение суда было вынесено больше года назад. В материалах дела указано, что ответчик – то есть Вербицкий – соответствующим образом уведомлен о том, что его вызывают в суд – хотя там же присутствуют корешки от почтовых отправлений, в которых написано, что заочное решение суда ответчик не получил. Сам блогер утверждает, что не получал повестки: "Возможно, приходили вызовы в суд, но я был не в Москве, а после истории с Куклачевым начался полный дурдом, в итоге письма приходят не ко мне, и забрать я их не мог. Когда я приехал и получил всю эту огромную пачку писем, разбираться, что там, было уже поздно".
Впрочем, за месяц до подачи иска блогеру пришла посылка, в которой было, например, свидетельство о регистрации домена adolf-hitler.ru, полные уставные документы ООО "Борода", распечатки швейцарских свидетельств о регистрации торговой марки на бороду. Ко всем этим документам было приложено требование выплатить те самые 300 тысяч. "Я так понимаю, они хотели, чтобы я выложил все это у себя в блоге и таким образом сделал им рекламу", - говорит Вербицкий.
Сейчас математик консультируется с адвокатом и готовится подавать апелляцию. Вербицкий уверен в своей правоте: "Это полный дурдом, они веером подают иски про бороду, и вот один раз у них получилось. Товарный знак – это средство индивидуализации какого-то вида услуги или товара. Чтобы что-то нарушить, мне нужно было предложить конкурирующий вид услуги или товара, но ничего, связанного с интернетом у них в товарном знаке нет", - объясняет он. Адвокат Владимир Юрасов из компании "Князев и партнеры" видит ситуацию не такой однозначной: "Если правообладатель не разрешает использовать изображение, зарегистрированное как товарный знак, то делать этого по закону нельзя". Но каким бы ни было решение суда, очевидно, сама эта история станет прецедентом - и возможно – триггером для появления еще более экзотических дел и претензий.
Ирина Якутенко
http://lenta.ru/articles/2012/04/13/boroda/
