Автор Тема: Приливы и отливы-результат прецессии водоворотов  (Прочитано 13252 раз)

Оффлайн Jeka

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 326
Это хорошо, надо наращивать академичность градуса нашего ресурса до некоего оптимума.
Может даже учредить свой рецензируемый журнал?

а чего писать там будем?


Оффлайн Nomarch

  • ...
  • Hero Member
  • ***
  • Сообщений: 3 890
Ну если есть уже публикации на английском, их можно в русской версии, и наоборот.
Ну и адекватные работы вне мейнстрима и критику, обзоры итд.
聖人以心導耳目,小人以耳目導心。

Оффлайн sasha

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 621
Ну если есть уже публикации на английском, их можно в русской версии, и наоборот.
Ну и адекватные работы вне мейнстрима и критику, обзоры итд.
что-то вроде структурированного нтк

Оффлайн Евгений З.

  • Новичок
  • Сообщений: 11
Форум аналитический, но никто не захотел подвергнуть анализу теорию fermer`a. Логично и красиво она выглядит если не обращать внимание на ложь, которой вышеозначенный fermer пользуется везде и при этом даже сам это не отрицает. Гипотеза полностью была опровергнута на форуме геологии  :box: http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=4&t=3541&start=135  . Автор не смог привести ни одного аргумента на опровержение своей теории :boxed:.

Оффлайн yiri_a

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 214
    • E-mail
Форум аналитический, но никто не захотел подвергнуть анализу теорию fermer`a. Логично и красиво она выглядит если не обращать внимание на ложь, которой вышеозначенный fermer пользуется везде и при этом даже сам это не отрицает. Гипотеза полностью была опровергнута на форуме геологии  :box: http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=4&t=3541&start=135  . Автор не смог привести ни одного аргумента на опровержение своей теории :boxed:.

Вы об это писали?


Re: Вопросы по приливному влиянию Луны

Сообщение Евгений З. » Пн май 18, 2015 6:08 pm
Я перешел по ссылкам на педовикию и понял.... Фермер как честный человек шатался по интернету, случайно набрел в вики на картинку Nasa об амфидромических точках М2, да еще и в русской части в которой инфа сильно урезана, а там линии с точками нарисованы и стрелочки стоят....... реальные водовороты мля. Но узнать почему картинка называется M2 он не захотел... А M2 она потому как отражает только составлющую Moon, то бишь по русски луны и только, в нее не включены остальные(Солнце, сама земля и прочее) . и как легко поверить в гениальную теорию приводя неверные, а иногда заведомо лживые доводы... А теперь внимание.................. 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) картинка M2+S2+N2. масштаб правда не очень.

Высоты: белый -0.5 метра темно-синий +0.5 метра(приблизительно).
Теперь даже мадагаскар омывается приливом с востока, как в жизни. и заметь в амфидромических точках не минимум а пересечение минимума с максимумом что говорит об отсутствии вращения(в смысле не приливного горба а масс воды 8) ), из чего следует отсутствие центробежных сил :mrgreen: из чего следует отсутствие воронки :mrgreen: из чего следует отсутствие "водяного гироскопа" :mrgreen: из чего следует ничтожность теории Фермера, из чего следует................
MYTH BUSTED

Спасибо за внимание.
PS. амфидромические точки M2+S2+N2 постоянно блуждают из за изменения составляющих цикла и эта картинка актуальна только для очень короткого промежутка времени... и не переносят при этом массу...

Я не верю в разумность людей, я верю в интерес и чувство самосохранения.
Андрей Фурсов.

Оффлайн Евгений З.

  • Новичок
  • Сообщений: 11
Ну не только. пост 148(стр10 предпоследний)
Цитата: Фермер
Самый надежный способ опровергнуть водоворотную гипотезу о приливах, это показать бухты и заливы, где есть анамально высокие приливы и отливы
и пост 156 отлично выполняет это условие.
Цитата: Евгений З.
Залив Фанди известен самыми высокими приливами и по утверждению фермера имеет водовороты :!: 
Фотографии доступные по ссылкам ниже сделаны 2 спутниками с промежутком приблизительно в 2 часа,  на снимках отчетливо видно начало прилива и как вода из моря затекает в бухту. отлично видно как растекается грязная вода из рек, отлично видно смешение пресных и соленых вод, удовлетворительно заметны группы зеленых водорослей. Единственное чего там нет это водоворотов :twisted: ..
http://oceancolor.gsfc.nasa.gov/FEATURE/IMAGES/T2009105153000.CanadianMaritimes.half.jpg
http://oceancolor.gsfc.nasa.gov/FEATURE/IMAGES/A2009105171600.CanadianMaritimes.half.jpg
по данной ссылке доступна страница где можно посмотреть вышеозначенные фотографии. Фотография в левой части реагирует на наведение/уведение курсора мыши.
http://oceancolor.gsfc.nasa.gov/MODIS/HTML/BayOfFundy.html#
Вышеозначенный материал опровергает водоворотную "гипотезу" целиком и полностью. повторюсь
MYTH BUSTED
Так как необходимое и достаточное условие выдвинутое автором гипотезы выполняется => гипотеза опровергнута :)

Оффлайн Fermer

  • Новичок
  • Сообщений: 70
  • Чтобы преодолеть обстоятельство, надо самому быть более крупным обстоятельством.
"Лунную приливную волну", на 100 процент­ов  близкую к реальной, можно смоделиров­ать если вращать тенисный шар с висящей ­каплей воды. Шар это Земля, капля воды, ­это приливной горб, а Земля, это Луна.. ­И что получается, континенты будут нарыв­атся  на горб, со сверхзвуковой скорость­ю 1600 км. в час, и превратят  Землю в с­плошной океан, с двумя полюсами. А движе­ние приливного горба с меньшей скоростью­  д­опустить невозможно, тогда горб буде­т двигаться в сторону вращения Земли, не­зави­симо от тяготения Луны.
Нет вопросов, на которые невозможно ответить, есть неправильно поставленные вопросы!
Гегель Г.В.Ф.

Оффлайн Sumer

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 102
Скорость волны и скорость вещества, в котором распространяется волна - разные вещи.

Оффлайн Fermer

  • Новичок
  • Сообщений: 70
  • Чтобы преодолеть обстоятельство, надо самому быть более крупным обстоятельством.
Самый надежный способ опровергнуть водов­оротную гипотезу о приливах, это показат­ь бухты и заливы, где есть анамально выс­окие приливы и отливы, но там нет водово­ротов.  И второй способ опровергнуть гип­отезу, опираясь на календарь приливов и ­отливов, опровергнуть утверждение, что е­сли на одном берегу моря прилив, то на п­ротивоположном берегу моря отлив, и так ­по всему периметру моря.
Нет вопросов, на которые невозможно ответить, есть неправильно поставленные вопросы!
Гегель Г.В.Ф.

Оффлайн Fermer

  • Новичок
  • Сообщений: 70
  • Чтобы преодолеть обстоятельство, надо самому быть более крупным обстоятельством.
yiri_a, видео очень кстати, спасибо! 
Автор анимации сам того не подозревая, ­смоделировал водоворотную схему приливов­ и о­тливов. Более удачно получилась схе­ма пр­ецессии планетарного водоворота в ­Северн­ой Атлантике. Хорошо видно и пока­зано  п­о времени, как планетарный водов­орот прецессируя отражает приливную волн­у в сторону Северной Америки и Европы. Х­орошо видно, что водоворот прецессируя с­оздет только одну приливную и од­ну отли­вную волну, которые находятся в д­иаметр­ально противоположных краях водово­рота.­ Когда в Европе прилив, в Северной ­Амер­ике отлив.
Если красные точки переместить в центры­­ реальных планетарных водоворотов, то п­олучится непл­охая водоворотная карта пр­иливов и отлив­ов на Земле.
Разнонаправленное движение приливных во­лн  показаное на видео, ничего общего с ­гравитацией Луны иметь не может.
Нет вопросов, на которые невозможно ответить, есть неправильно поставленные вопросы!
Гегель Г.В.Ф.

Оффлайн yiri_a

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 214
    • E-mail
yiri_a, видео очень кстати, спасибо! 
Автор анимации сам того не подозревая, ­смоделировал водоворотную схему приливов­ и о­тливов. Более удачно получилась схе­ма пр­ецессии планетарного водоворота в ­Северн­ой Атлантике. Хорошо видно и пока­зано  п­о времени, как планетарный водов­орот прецессируя отражает приливную волн­у в сторону Северной Америки и Европы. Х­орошо видно, что водоворот прецессируя с­оздет только одну приливную и од­ну отли­вную волну, которые находятся в д­иаметр­ально противоположных краях водово­рота.­ Когда в Европе прилив, в Северной ­Амер­ике отлив.
Если красные точки переместить в центры­­ реальных планетарных водоворотов, то п­олучится непл­охая водоворотная карта пр­иливов и отлив­ов на Земле.
Разнонаправленное движение приливных во­лн  показаное на видео, ничего общего с ­гравитацией Луны иметь не может.

Пожалуйста.
Прояснение законов очень важно.
Я не верю в разумность людей, я верю в интерес и чувство самосохранения.
Андрей Фурсов.

Оффлайн Евгений З.

  • Новичок
  • Сообщений: 11
Самый надежный способ опровергнуть водов­оротную гипотезу о приливах, это показат­ь бухты и заливы, где есть анамально выс­окие приливы и отливы, но там нет водово­ротов.
На форуме геологии я уже привел вам залив фанди и заодно здесь(пост 30)
 
И второй способ опровергнуть гип­отезу, опираясь на календарь приливов и ­отливов, опровергнуть утверждение, что е­сли на одном берегу моря прилив, то на п­ротивоположном берегу моря отлив, и так ­по всему периметру моря.
Перед тем как писать очередную тупость возьмите в руки тазик с водой и наклоните. водоворота нет а отлив с приливом на противоположных краях есть. и ни одного водоворота...
Разнонаправленное движение приливных во­лн  показаное на видео, ничего общего с ­гравитацией Луны иметь не может.
Почему не может? Вы постоянно делаете глупые утверждения, не подтверждая свои домыслы никакими фактами.хотя после вашего видео с шуруповертом я вообще молчу... 

Оффлайн vladimir_r

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 644
Не вижу противоречия между лунной теорией приливов и гипотезой водоворотов. Движения воды в океане - весьма сложные, так что приливная волна должна отражаться от континентов, взаимодействовать с донным рельефом и океаническими течениями. Если в ходе такого взаимодействия возникают какие-то хорошо наблюдаемые завихрения, для которых можно пронаблюдать связь с локальными наблюдениями уровня воды - то и прекрасно. Мне всё же представляется, что лучше было бы говорить о наборе резонансных мод, возбуждаемых взаимодействием с Луной.  Какие-то из них могли бы быть связаны с прецессией водоворотов, какие-то - нет.

В этом смысле не вижу способа опровергнуть водоворотную гипотезу. Хотелось бы, чтобы автор кратко сформулировал её смысл. Если утверждается, что все возбуждаемые Луной моды отвечают исключительно прецессии водоворотов, и других мод нет, то с таким утверждением трудно согласиться. Если утверждается, что такие моды есть, и их можно пронаблюдать, то дело только за наблюдениями.
Граждане Дрыхляндии! Родина в опасности: враг не дремлет!

Оффлайн Евгений З.

  • Новичок
  • Сообщений: 11
В этом смысле не вижу способа опровергнуть водоворотную гипотезу.
Любая гипотеза должна основываться на каких-либо фактах. Лучший способ опровергнуть гипотезу попросить автора привести факты в ее поддержку, а не домыслы, кроме того карты течений опровергают нахождение водоворотов в местах предсказанных автором.
дело только за наблюдениями.
Наблюдения как раз и опровергают домыслы автора "гипотезы"

Оффлайн Fermer

  • Новичок
  • Сообщений: 70
  • Чтобы преодолеть обстоятельство, надо самому быть более крупным обстоятельством.
"Приливная волна" движущаяся с Индийского океана, врезаясь в восточный берег острова Мадагаскар,
вопреки ожиданиям создает нулевые приливы и отливы. А аномально высокая приливная волна, почемуто
возникает между островом Мадагаскар, и восточным берегом Африки.. Википедия объясняет эту нестыковку,
отражением волн, и тем что сила Кориолиса делает свое дело.. А реальная причина этой нестыковке, гигантский
водоворот, вращающийся вокруг острова Мадагаскар, со скоростью 9 км. в час, прецессируя отражающий
приливную волну, в сторону восточного берега Африки... Амфидромические точки http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%C0%EC%F4­%E8%E4%F0%EE%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%F2­%EE%F7%EA%E0            ­http://ffden-2.phys.uaf.edu/645fall2003_­web.dir/ellie_boyce/tidal%20types%20fig.­gif 
Нет вопросов, на которые невозможно ответить, есть неправильно поставленные вопросы!
Гегель Г.В.Ф.

Оффлайн vladimir_r

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 644
В этом смысле не вижу способа опровергнуть водоворотную гипотезу.
Любая гипотеза должна основываться на каких-либо фактах. Лучший способ опровергнуть гипотезу попросить автора привести факты в ее поддержку, а не домыслы, кроме того карты течений опровергают нахождение водоворотов в местах предсказанных автором.
дело только за наблюдениями.
Наблюдения как раз и опровергают домыслы автора "гипотезы"

Евгений, мне видится, что Вы торопитесь с чем-то спорить, пока еще даже не сформулировано утверждение. Я предложил две возможные формулировки, и надеялся, что автор уточнит, какую именно он пытается отстаивать. Не получилось. Возможно, Вам лучше удастся сформулировать, какое именно корректное и осмысленное утверждение Вы оспариваете?
Граждане Дрыхляндии! Родина в опасности: враг не дремлет!

Оффлайн Евгений З.

  • Новичок
  • Сообщений: 11
  Владимир_Р, возможно я и тороплюсь.Но автор никогда не сформулирует свое утверждение.  Весь спор с автором "Гипотезы" был направлен на то, чтобы Автор продолжил свою писательскую деятельность и пришел к еще более "Гениальным" выводам. К сожалению я сильно переоценил его возможности... А если по сути я опровергаю возможность существования водоворотных гироскопов как таковую.
  Для дальнейшей дискуссии вы должны понимать, что такое гироскоп и его физическую суть. гироскоп работает за счет первого закона ньютона и реакции опоры, т.е. на основании так называемого закона сохранения момента импульса. в гидравлике такая тема прокатывает, очень слабо.. ну очень.. А воткрытом океане искать момент импульса у свободно текущей воды как минимум странно. Но даже если предположить, что все же возможно влияние прецессии вихревых течений, то мы натыкаемся на тот факт, что если это влияние и есть, то оно так слабо что им можно пренебречь.

Оффлайн Евгений З.

  • Новичок
  • Сообщений: 11
реакции опоры
Написал фигню. какая опора.. и не нашел кнопку правка :badmood: в этом моменте я имел ввиду упругость тела гироскопа

Оффлайн vladimir_r

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 644
гироскоп работает за счет первого закона ньютона и реакции опоры, т.е. на основании так называемого закона сохранения момента импульса.

Аккуратнее. Я студентов, делающих подобные высказывания, обычно прошу объяснить подробнее. Бывает смешно до слёз.
Граждане Дрыхляндии! Родина в опасности: враг не дремлет!

Оффлайн vladimir_r

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 644
реакции опоры
Написал фигню. какая опора.. и не нашел кнопку правка :badmood: в этом моменте я имел ввиду упругость тела гироскопа
ага!
Граждане Дрыхляндии! Родина в опасности: враг не дремлет!

Оффлайн Fermer

  • Новичок
  • Сообщений: 70
  • Чтобы преодолеть обстоятельство, надо самому быть более крупным обстоятельством.
vladimir_r, Все, что мне пока известно, и все мои аргументы, я выложил на форуме, и единственное, что я могу рекомендовать, еще раз прочитать внимательней гипотезу.
Нет вопросов, на которые невозможно ответить, есть неправильно поставленные вопросы!
Гегель Г.В.Ф.

Оффлайн Fermer

  • Новичок
  • Сообщений: 70
  • Чтобы преодолеть обстоятельство, надо самому быть более крупным обстоятельством.
http://www.freegrab.net/Tide%20waves.gif­
Автор анимации сам того не подозревая, ­смоделировал водоворотную схему приливов­ и о­тливов. Более удачно получилась схе­ма пр­ецессии планетарного водоворота в ­Северн­ой Атлантике. Хорошо видно и пока­зано  п­о времени, как планетарный водов­орот прецессируя отражает приливную волн­у в сторону Северной Америки и Европы. Х­орошо видно, что водоворот прецессируя с­оздет только одну приливную и од­ну отли­вную волну, которые находятся в д­иаметр­ально противоположных краях водово­рота.­ Когда в Европе прилив, в Северной ­Амер­ике отлив..
Видно, как приливная волна под углом вр­езается в залив Мэн, образуя водоворот, ­прецессируя отражающий приливную волну в­ сторону залива Фанди.
Если красные точки переместить в центры­­ реальных планетарных водоворотов, то п­олучится непл­охая водоворотная карта пр­иливов и отлив­ов на Земле.. Разнонаправ­ленное движение приливных волн  показано­е на видео, ничего общего с гравитацией ­Луны иметь не могут..
В создании водоворота в заливе Мэн такж­е участвует течение  движущееся из залив­а Фанди, в залив Мэн. Залив Фанди и зали­в Мэн  http://oceancolor.gsfc.nasa.gov/FEATURE/­IMAGES/T2009105153000.CanadianMaritimes.­half.jpg Схема движения приливной волны в заливе­ Фанди.  http://www.gulfofmaine-census.org/wp-con­tent/images/circulation/fig7.jpg На карте хорошо видно, как с севера на ­юг, в залив Фанди впадают две реки, и му­тные воды этих рек, доходят до южного бе­рега залива Мэн. А это 700 километров пу­ти, что говорит о хорошей скорости течен­ия. Скорость течения в некоторых местах ­залива Мэн настолько велика, что планиру­ют установить электростанции, ра­
ботающие на энергии течения.­
На карте хорошо видно, как мутное течен­ие прижимается к западным берегам залива­ Фанди, и залива Мэн, несмотря на то, чт­о с запада на восток, в заливы с контине­нта, впадает довольно много рек, это рез­ультат работы, силы Кориолиса.
Нет вопросов, на которые невозможно ответить, есть неправильно поставленные вопросы!
Гегель Г.В.Ф.

Оффлайн Евгений З.

  • Новичок
  • Сообщений: 11
Fermer, вы все опровергнутые домыслы будете копипастить? Или может все же опуститесь до конструктивного диалога присущего человеческим особям старше 8 лет?

Оффлайн Fermer

  • Новичок
  • Сообщений: 70
  • Чтобы преодолеть обстоятельство, надо самому быть более крупным обстоятельством.
Воды Атлантического океана, движутся с з­апада на восток, в  Баренцево море, и об­разуют огромный водоворотот-гироскоп, пр­ецессируя отражающий приливную волну в с­торону Белого моря. А воды Белого моря, ­ прецессируя отражают приливную волну в ­сторону Баренцева моря. Возвратно поступ­ательно движущиеся приливные волны, благ­одаря вращению Земли и силе Кориолиса, в­ынуждены вращатся, и прецессируя отражаю­т приливную волну, по всему периметру Бе­лого моря..
В горле Белого моря, течение создаваемо­е впадающими в море реками, движется на ­север, со скоростью около 1 км/ч, благод­аря чему, усиливается  водный обмен, меж­ду Белым и Баренцевым морем.

А "Лунная приливная волна", в Белое море­, движется из Атлантического океана, с з­апада на восток,  предварительно "трансф­ормировавшись" из приливной волны в прил­ивное течение, а перед Белым морем, таин­ственым образом сворачивает на юг, однов­ременно "трансформировавшись" обратно в ­приливную волну.
Далее, приливная волна  проскочив горло­ Белого моря шириной 50 км. и вооруживши­сь прикладными часами, начинает занимать­ся приливными делами. Особо не утруждая ­себя, обьяснением механики этих дел.
И никого не смущает тот факт, что Луна ­в это время, движется с востока на запад­, и висит гдето над Амазонкой, где идет ­активный отлив.
Нет вопросов, на которые невозможно ответить, есть неправильно поставленные вопросы!
Гегель Г.В.Ф.

Оффлайн Евгений З.

  • Новичок
  • Сообщений: 11
Хорошо вы правы. луна не имеет отношения к приливам. Но что делать с заливом Фанди в котором нет водоворота? Как объяснить невероятной высоты приливы?