Автор Тема: Концепция монетарнойсистемы без функции накопления  (Прочитано 1650 раз)

Оффлайн vladler

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 846
  • Счастье -это когда желаемое совпадает с неизбежным
    • E-mail
Предлагаю обсудить гипотезу о монетарной реформе в которойденьги должны вернуть себе свою основую роль — стать средством обмена товаров и услуг а также количественным измерителем финансовых возможностей физических и юридических лиц являющихся населением планеты и их экономико-социальной деятельности.

Постараюсь быть кратким и выражать суть тезисно, что поможет обсуждению темы.

Для определения предмета темы возьмем определение из википедии:
Де́ньги — специфический товар максимальной ликвидности, который воплощает в себе несколько свойств: является инструментом обмена для товаров или услуг, служит универсальным эквивалентом стоимости других товаров и услуг, а также является удостоверением общественного характера частного труда товаропроизводителя .

Как видно из определения деньги были названы товаром. Почему? Потому что наравне с их прямым назначением деньги также являются предметом купли-продажи и накопления, что соответственно ведет к их использованию не только как инструмента обмена для товаров и услуг и их эквивалента стоимости а также выражению стоимости вложенного труда, но и накоплению богатств и их выражением.  Последнее превуалирует в мире, и накопления, выраженные в деньгах в финансовом секторе, ведет к экономическим и социальным кризисным ситуациям, социальному неравенству, войнам и несправедливости выраженной в распределении денежных средств. Думаю что все знают что более 90% всех богатств сосредоточены у менее чем 1% населения мира способного при помощи их манипулировать остальными 99%, а диспропорция в доходах населения вызывают миграционные кризисы, экономические войны, криминальные и прочие антисоциальные явления которыми полна история.

Как превратить деньги из товара в их основное назначение: быть инструментом, мерилом обмена? Надо исключить возможность их накопления как в физическом так и в электронном виде. Эта функция уже практически была заложена в ограничении электронных картах существующих сегодня хоть и используемая для ограничения сумм движения, хранения и перемещения. Эт функция называтся Plafond (плафон) - ограничение максимального оперативного уровня. 

Итак прежде всего необходимо уничтожить у денег функцию товара и накопления. В один момент исчезают депозиты, суммы денег, их производство, печать и обслуживание хранения а также нехватка и проблемы социальные экономические и их мотивы.

Финансовые институты превращаются из эмиссионно—банковских без ограничений  контролирующих пользователей финансов в реальных финансовых регуляторов по законам финансовой деятельности и ретрибуции а также более справедливому распределению социальных благ и продуктов производства. Их роль сведется к обслуживанию финансовых отношений в исключении финансового диктата и по правилам и законам территориальных или даже глобальных образований на которых находятся.

Для предприятий принципиально ничего не изменится остается исключительно основная задача — производство виртуальных и материальных благ и услуг но на сей раз с целью повышения благосостояния а не накопления финансовых ресурсов для их владельцев.

Для народа означает более справедливое распределение финансовых ресурсов и социальных благ для всех без исключения а не для меньшинства. Систему я вижу в распределени и назначении плафона для каждого отдельного гражданина легально зарегистрированного в определенной территориальной организации будь это государство, его доминион или иное территориальное образование. Владение деньдами в отсутствии возможности накопления будут регулироваться двумя принципами:

1) личным плафоном формирующимся по меритократической системе в зависимости от образования, профессиональной подготовки и занимаемой должности.
2) возможностью беспроцентного и безусловного кредитирования финсистемой капитальных покупок превышающих персональный лимит плафона финансовыми структурами, выдающих кредит на основе возможности его возврата во времени по совокупному плафону его запрашивающих. Это будет единственной гарантией его получения ибо принципы экономического фунционирования де факто не требуют изменения изменением натуры денег, более того, активизируются отсутствием сегодняшних финансовых преград в отношению выдачи определенных сумм наделенных товарным свойством (получение выгоды от финансовых трансакций в воде продажи занятых денег).

Таким образом во главу угла становится Человек, его личность, способности, развитие образование, специальность, работа. Медицина становится необходимой частью экономики так как будет работает на поддержание работосопсобности индивидуума а не на коммерческий эффект ее существования.

Схематически можно предположить таким образом функционирование плафона с приблизителными суммами в соответствии с сегодняшним ориентиром выраженным в евро (монета мне привычная для сравнения с сегодняшним соотношением европейского дохода и предполагаемого в данной теории).

При рождении каждый гражданин получает от контрольного финансового органа карту с плафоном рождения. Всем известно что рождение ребенка сегодня фактически порождает финансовое бремя которое ложится на его родителей. Хоть ребенок и не может обеспечивать себя сам всем необходимым, должен быть минимальный доход необходимый для его существования и обеспечения как при рождении так и в старости. Этот минимальный доход сегодня в разных странах подсчитывается по разному и требует источника финансирования. При безнакопительной системе финансирования источником и необходимостью является само рождение. Таким образом родители ребенка используют его карту по назначению вплоть до достижения им совершеннолетия обеспечивая его всем необходимым а его же счет при необходимости добавляя средства из собственного плафона а не полностью финансируя его развития собственными средствами как это происходит сегодня. Думаю что финансовая проблема рождаемости таким образом хотя бы отчасти будет решена. Предположим что плафон новорожденного и до достижения зрелого возраста будет соствлять сегодняшний европейский прожиточный минимум, а именно 500 евро в месяц.

Далее гражданин идет в школу и получает свое первое образование. Для тех кто не в состоянии получить полное среднее образование получает сдипломом начальной школы добавку к плафону в 200 евро соответствующее его заслуге и способностям в получении образования. Родители будут обязаны выдать ему по окончанию начальной школы его карту с плафоном который уже достигнет, предположим, 600 евро. Он может компенсировать ограничение плафона учебой в среднем специальном учреждении по окончании которого получит соответствующее увеличение полученной профессии. Школьник получивший полное среднее образование получает полную надбавку к плафону, предположим 500 евро. Вместе с получением диплома получает от родителей и свою платежную карту с 700 евро ежемесячной финансовой возможности .

 Дальше другие формы образования приводящие к новойступени развития и социальной значимости индивидуума. По меритократическому принципу каждое повышение образовательного уровня будет поощряться соответственным увеличением плафонного уровня финансовой карты. Таким образом повышение уровня профессионального образования будет отражаться на финансовом пожизненном состоянии индивидуума заинтересовывая его также и материально и гарантируя пожизненно покупательную способность в зависимости от внесенного труда в освоении профессии.

С началом активной трудовой деятельности к основному накопленному плафону добавляется  величина заработной платы уже давно стабилированная в различных географических зонах планеты. Сетка трудовых доходов известна и ее возможная модифика — дело отдельного разговора. В совокупности можно предположить что финансовая возможность (плафон финансовой карты ) среднестатистического активно трудящегося жителя, к примеру в Италии, может состоять приблизительно из такой цепи исходя из сегодняшних среднестатистических цифр: рождение - 500, полная средняя школа — 200, университет — 200, мастер — 100, средняя зарплата — 1500, в сумме плафон равен 2500 евро, что сегодня соответствует обычной средней зарплате в Швеции, Бельгии  и др..

С окончанием трудовой деятельности гражданин теряет свой плафон заработной платы оставаясь тем не менее с тем плафоном который он заслужил в течении предтрудовой жизни. Можно добавить какую то часть от трудового заработка. Но даже если человек не трудился по каким либо соображениям или мотиву,  пенсия будет не ниже того уровня на котором был гражданин по окончанию последнего полученного образования.

Одновременно отпадает необходимость в фонах, в том числе социальных — обладание той или иной финансовой возможностью будет зависить от личных характеристик гражданина и его личной активности и заслуг. Можно привлечь также и результаты учебы и труда к формированию индивидуального плафона, но это уже другая тема.

Лимитация плафона будет применена и к менеджерам и предпринимателям высшего звена а также к административным единицам и хозяйственникам. Конечно их плафоны несоизмеримо выше среднестатистического работника ибо должны выдерживать стоимость «своего положения» и обслуживание намного дороже среднестатистического гражданина. Не исчезает и богатство как таковое потому как может быть выражено в активах отличных от накопления в деньгах о чем я написал выше. Но распределение будет гораздо более справедливым нежели сегодня, нищета исчезнет как исчезнут ее мотивы. А главное — это запуск экономики и развития ибо именно на человеке и его деятельности будут оперировать деньги на не на его темных сторонах: алчности, коррупции, вымогательстве, и прочих антисоциальных явлениях довытых исключительно накопительной функции денег и возможности создания денежных богатств.  О криминале и других проблемах не пишу ибо очевидно их критическое уменьшение. Также уничтожении налогов как прямого побора из госудрственных структур из бюджета физических и юридических лиц: налоговые сборы, в случае необходимости таковых хоть я их в данной системе не вижу,  легко установить напрямую при трансакции проходящей в электронном виде.

В кратце - это костяк идеи.  Буду рад обсуждению и конкретно выраженным мыслям по поставленной теме а не по личности автора. Спасибо за участие.
Темнота тоже движется со скоростью света, только в противоположном направлении.

Оффлайн Real

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 715
    • E-mail
Предлагаю обсудить гипотезу о монетарной реформе в которойденьги должны вернуть себе свою основую роль — стать средством обмена товаров и услуг а также количественным измерителем финансовых возможностей физических и юридических лиц являющихся населением планеты и их экономико-социальной деятельности.

Прежде чем обсждуть концептуально возможную реформу (идею/гипотезу) выдвинутую автором, хотелось бы уточнить что и сейчас деньги выполняют вышеназванные функции : редством обмена товаров и услуг а также количественным измерителем финансовых возможностей физических и юридических лиц

Дело в том что ряд функций выполняемых деньгами теряют свою силу или все реже выполняют оную (но это пока носит локальный характер - в пределах одной группы  хоз. субъектов объединенных в корпоративную собственность)
Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера.

Оффлайн Real

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 715
    • E-mail
Как видно из определения деньги были названы товаром. Почему? Потому что наравне с их прямым назначением деньги также являются предметом купли-продажи и накопления, что соответственно ведет к их использованию не только как инструмента обмена для товаров и услуг и их эквивалента стоимости а также выражению стоимости вложенного труда, но и накоплению богатств и их выражением. 

Потому что они есть товар, вернее были им пока мы не перешли на безналичные оборот чуть более чем полностью.
То есть в старые времена деньгами было золото/серебро/медь (монеты из них)/ракушки - а это и есть товар. (то есть у денег был физический носитель в форме товара, который желательно (ракушки у папусов не в счет) не утрачивают своих свойств в течении длительного времени, к тому же этот товар должен быьб дефецитным (редким) что бы не происходило дисбаланса его в общем экномческом обороте. Такими свойствами обладают редкие металлы. Поэтому они были деньгами.

Вообщем то это вывод от КЭПа но иногда стоит напомнить очевидные вещи.

Безналичные формы расчетов (если не считать времен тамплиеров) появились вместе с научно-тезническим прогрессом и ускорением и интенсификацией развития экономики, когда требовалось в экономическом обороте задействовать все больше и больше людей, ресурсов, товаров, услуг и т.д.. в результате чего производство денег из редких металлов стало проблематичным так их требовалось все больше и больше для все более расширяющегося спроса на денежный (хозяйственный) оборот .

Отчасти с этим связаны революции цен, когда менялись цены на серебро/золото/товары и т.д.. А так же золотые лихорадки.... в 19 веке..

В это же время примерно появились и безналичные формы денег (не товарные) вексели например.
Нах производить монету когда можно создать бабло под производство или торговлю а потом его вернуть. Правда например
Под Ост-Индскую компанию выпускали не долговые (вексель), а долевые ценные бумаги (Акции), так как предприниматель (мореход) я так понимаю не был готов нести риски возврата бабла в установленный срок, так как тянуть товар из Индии было долго поэтому он разделял риски с владельцем акции и делился прибылью соответственно.. (но это мое имхо).

Весь этот процесс описывать долго и нундно...
Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера.

Оффлайн Real

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 715
    • E-mail
Итак прежде всего необходимо уничтожить у денег функцию товара и накопления. В один момент исчезают депозиты, суммы денег, их производство, печать и обслуживание хранения а также нехватка и проблемы социальные экономические и их мотивы.
Зачем уничтожать эти функции?
Функцию товара они уже утратили практически.
Хотя например в республике Тува мне говорили короб гашиша является чуть ли не местной валютой, ну это перегибы на местах  :-D

Что касается функции накопления то зачем ее уничтожать? В реальности если нет физического носителя накопленных богатств типа золота, а в наше время (технологий, кадрового капитала, иных материальных и не материальных ценностей) то что Вы убивать собрались?
Трежериз США с % ставкой в 1-2 % или сколько у них там (2-3%)? но этот процент позволяет и то не факт защитить их от инфляции.

Если убить функцию накопления в деньгах да хотя бы нулевой или отрицательной % ставкой по депозитам то деньги пойдут в недвижимость или на рынок акции если это будет возможно.
Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера.

Оффлайн Real

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 715
    • E-mail
При рождении каждый гражданин получает от контрольного финансового органа карту с плафоном рождения. Всем известно что рождение ребенка сегодня фактически порождает финансовое бремя которое ложится на его родителей. Хоть ребенок и не может обеспечивать себя сам всем необходимым, должен быть минимальный доход необходимый для его существования и обеспечения как при рождении так и в старости. Этот минимальный доход сегодня в разных странах подсчитывается по разному и требует источника финансирования. При безнакопительной системе финансирования источником и необходимостью является само рождение. Таким образом родители ребенка используют его карту по назначению вплоть до достижения им совершеннолетия обеспечивая его всем необходимым а его же счет при необходимости добавляя средства из собственного плафона а не полностью финансируя его развития собственными средствами как это происходит сегодня. Думаю что финансовая проблема рождаемости таким образом хотя бы отчасти будет решена. Предположим что плафон новорожденного и до достижения зрелого возраста будет соствлять сегодняшний европейский прожиточный минимум, а именно 500 евро в месяц.

Проблема рождаемости носит как бы так сказать по мягче, скорее не финансовую причину.
В русских деревнях в котороых практически не было товарно-денежных отношений и выживали с народного хозяйства рождаемость была где-то по 4-7 детей в семье (иногда и по 10) правда выживало 3-4 в лучшем случае.

Но то что семьи были с детьми более чем в 2 ребенка факт. Мой дед (30ых годов рождения 20 века)  рос в семье то ли с 7-мью, то ли с 10 братьми и сестрами где был самым младшим.

Да и кто вам сказал что проблему рождаемости вообще кто либо собирается решать?
Сейчас во многих элитных кругах ходят настроения как бы население сократить. А вы говорите о проблеме рождаемости...

Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера.

Оффлайн Real

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 715
    • E-mail
В кратце - это костяк идеи.  Буду рад обсуждению и конкретно выраженным мыслям по поставленной теме а не по личности автора. Спасибо за участие.
Описанная схема выглядит как некий Идиллиум в стиле евросоциализма.
В такой системе отсутствует негативный мотив для развития, что собственно сейчас примерно и демонстрирует Европа, которой данный мотив подбрасывают извне ввиде беженцев.

Жить в более стабильном и сытом обществе с минимальной нищетой,  конечно прикольно и приятно, но оно может существовать только если избавлено извне от любого рода угроз, включая экономическую конъюктуру, сейчас ни одна страна не является полностью автократической , то есть экономические связи такие что разорвать их представляется сложным... за исключением примеров где экономика не так развита.

Главный вопрос к такой схеме:
кто и как и по каким критерием будет выстраивать меритократию?
Что делать с теми кого не устроит 2500 евро в месяц и они хотят большего?(не обязательно миллионов а например 4000-5000 в месяц как нижний слой среднего класса в США или 10 К как его верхняя часть?)

Куда будет деваться накопление богатства? Кто его будет контролировать? Присваиваться обществом?
Как обеспечить полную занятость? Созданием бессмысленных рабочих мест? Снижением нормы трудовой нагрузки до 4 часов в день?

Идея немного утопична и слабо коррелирует с элитарными представлением о неравенстве людей.




 
Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера.

Оффлайн Евгений_Витальевич

  • Администратор
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8 945
  • http://shel-gilbo.livejournal.com/
    • E-mail
Время финансов как инструмента управления уходит

Возвратить деньгам их функции уже не удастся

Общество другое
Мои материалы для обсуждения здесь: http://shel-gilbo.livejournal.com/

Оффлайн Real

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 715
    • E-mail
Идея немного утопична и слабо коррелирует с элитарными представлением о неравенстве людей.

К тому же на мой взгляд корни проблемы ищутся не там... То есть не в функции накопления денег корень зла..
Утилизировать денежную массу не нашедшую себе применения и являющуюся угрозой для стабильности текущей системы и положению "старых" элит не представляется чем то сложным и проблематичным (это чисто техническая задача с которой Гайдар в свое время справился на Ура), хотя я считаю чем больше бабла тем лучше  :-D тем больше всякой хуйни можно друг другу продать  :-D (ключевое слово здесь всякой хуйни  :-D )

Но это крайне либерально-монетаристкая форма, хотя американские монетаристы и всякие там Бен Бернанки меня бы поддержали.

Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера.

Оффлайн Real

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 715
    • E-mail
Идея немного утопична и слабо коррелирует с элитарными представлением о неравенстве людей.

К тому же на мой взгляд корни проблемы ищутся не там... То есть не в функции накопления денег корень зла..
Утилизировать денежную массу не нашедшую себе применения и являющуюся угрозой для стабильности текущей системы и положению "старых" элит не представляется чем то сложным и проблематичным (это чисто техническая задача с которой Гайдар в свое время справился на Ура), хотя я считаю чем больше бабла тем лучше  :-D тем больше всякой хуйни можно друг другу продать  :-D (ключевое слово здесь всякой хуйни  :-D )

Но это крайне либерально-монетаристкая форма, хотя американские монетаристы и всякие там Бен Бернанки меня бы поддержали.
По поводу хуйни, которую друг другу продают.
ЗА прошлые десять -15 лет когда монетаризЪм расцвел буйным цветом какую только хуйню люди друг друг не продавали.
Несколько примеров:
рингтон с прыгающей лягушкой собрал более миллиона долларов по баксу за одно скачивание
Участки на Луне.
Мужик обменивая на каком то сервисе гвоздь в темную наменял его на дом.
Я уже о предметах искусства и не говорю...

Вся индустрия моды/фешн/гламура построена на постоянно меняющихся или возрастающих потребностей потреблятелей всякой хуй...ни без которой по сути можно прожить...

С другой стороны все эти приблуды с изменением структуры экономики и дисбалансов в ней имеют свои отрицательные моменты...

Например я считаю что
фильм "Лучшее предложение" (в котором молодой инженер показан как винер, а старикашка оценщик антикварианта как лузер  :-D)  хорошо характеризует  то что молодое поколение мотивируют идти в инженерные специальности  при чем не обязательно самые крутые (даже в механики (ввиду того что они или утратили престиж в европе, или в вииду того что они становятся дефицитными) для того что бы закрыть потребность в определенного рода кадрах.
Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера.

Оффлайн vladler

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 846
  • Счастье -это когда желаемое совпадает с неизбежным
    • E-mail
Предлагаю обсудить гипотезу о монетарной реформе в которойденьги должны вернуть себе свою основую роль — стать средством обмена товаров и услуг а также количественным измерителем финансовых возможностей физических и юридических лиц являющихся населением планеты и их экономико-социальной деятельности.

Прежде чем обсждуть концептуально возможную реформу (идею/гипотезу) выдвинутую автором, хотелось бы уточнить что и сейчас деньги выполняют вышеназванные функции : редством обмена товаров и услуг а также количественным измерителем финансовых возможностей физических и юридических лиц

Дело в том что ряд функций выполняемых деньгами теряют свою силу или все реже выполняют оную (но это пока носит локальный характер - в пределах одной группы  хоз. субъектов объединенных в корпоративную собственность)

Так об этом и речь: как сделать так чтобы функция денег стала исключительно обменной
Темнота тоже движется со скоростью света, только в противоположном направлении.

Оффлайн vladler

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 846
  • Счастье -это когда желаемое совпадает с неизбежным
    • E-mail
Время финансов как инструмента управления уходит

Возвратить деньгам их функции уже не удастся

Общество другое

Именно! Поэтому деньги в сегодняшнем виде, в моем предложении, исчезают,оставляя лишь свое сегодняшнее значение как чифровое выражение стоимости или цены при товарном обмене, а также как выражение покупательной способости физического или юрдического лица и расчетная единица экономической деятельности
Темнота тоже движется со скоростью света, только в противоположном направлении.

Оффлайн Real

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 715
    • E-mail
Предлагаю обсудить гипотезу о монетарной реформе в которойденьги должны вернуть себе свою основую роль — стать средством обмена товаров и услуг а также количественным измерителем финансовых возможностей физических и юридических лиц являющихся населением планеты и их экономико-социальной деятельности.

Прежде чем обсждуть концептуально возможную реформу (идею/гипотезу) выдвинутую автором, хотелось бы уточнить что и сейчас деньги выполняют вышеназванные функции : редством обмена товаров и услуг а также количественным измерителем финансовых возможностей физических и юридических лиц

Дело в том что ряд функций выполняемых деньгами теряют свою силу или все реже выполняют оную (но это пока носит локальный характер - в пределах одной группы  хоз. субъектов объединенных в корпоративную собственность)

Так об этом и речь: как сделать так чтобы функция денег стала исключительно обменной

Вопрос а зачем это делать?
Сделать это просто. Запретом на кредитование, но зачем? Как ты будешь управлять рисками которые объективно существуют в экономике?

Дело в том что выдавая кредит банк берет на себя риски по поводу того он не будет выплачен по ряду причин, что он и вкладывает в % ставку + свою норму прибыли.
Можно убить % по кредиту, что уже сделано в развитых странах. Это приводит постепенно к тому что создаются те или иные пузыри. То есть деньги просачиваясь в экономику не изъятые из оборота %-ом по кредиту, ищут свое применение на других рынках. В пузырях нет ничего плохого... Просто так работает система когда бабло циркулирует свободно.

В твоей же схеме не понятно кто будет эмитировать бабло и исходя из каких соображений? Сейчас это делает банковская система а счет банковского мультипликатора и ЦБ-ые банки обладающие таким правом (РФ не в счет  :-D)

Эмиссия акций тоже не в счет - так как она возможна только когда на денежном рынке есть достаточно бабла готового пойти в капитал того или иного АО в момент эмиссии.

С помощью страхования что ли? Отдельно взятых фондов... Или как ты будешь обеспечивать создание чего то нового или более эффективного? Какой стимул что-то создавать что-то новое если за все платят одинаково? А платят больше не всегда за новое, за то что можно дороже продать (вне зависимости от причины почему это готовы купить дороже).

Дело в том что монетаризм в в виде вливания бабла просто форма снятия ответственности за определение того какие отрасли/направления развития экономики являются приоритетными. Это определяют сами экономические агенты и рынок голосующий рублем.

Каким образом будет осуществляться покрытие амортизационных издержек. Тоже из фондов? Где гарантия что их не разграбят.

Каким образом будет осуществляться рост капитала (хотя рост капитала ради роста это тоже одна из форм шизофрении) сейчас мы живем в время когда идет смена одного капитала (хозяйственного уклада) на другой уклад, чего не понимают те кто не читал Маркса.
Если я поставил товар с отсрочкой платежа, то это тоже форма кредитования, только я кредитнул не деньгами а товаром.
Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера.

Оффлайн Real

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 715
    • E-mail
Время финансов как инструмента управления уходит

Возвратить деньгам их функции уже не удастся

Общество другое

Именно! Поэтому деньги в сегодняшнем виде, в моем предложении, исчезают,оставляя лишь свое сегодняшнее значение как чифровое выражение стоимости или цены при товарном обмене, а также как выражение покупательной способости физического или юрдического лица и расчетная единица экономической деятельности

Как инструмент управления и как инструмент власти деньги теряют значение, из за отсутствия дефицита на данный ресурс и из-за того что общество другое, но какой смысл им оставлять функцию обмена если контур обращения тех денег которые ты предлагаешь никак не структурирован, а если и будет структурирован то читай выше - ты живешь не один на глобусе...

То есть по сути распределительную систему которую предлагаешь ввести ты сделать не проблема.
Проблема в том что бы она была устойчивой и в том что она может работать в крайне ограниченном контуре где людей это устраивает. Если их будет не устраивать появятся заменители денег, да можно это будет пресекать как ловили валютных спекулянтов в СССР, что бы это для начала сделать тебе нуно переебать мозг всем людям в определенном достаточно крупном сообществе да так что бы ои приняли уравниловку и единые правила игры, что мне представляется скорее фантастикой.

Если у тебя анклав, где есть материальное изобилие и люди не ебнуты на теме у кого пиписька больше в стиле циферек на счете или размера яхты, то это возможно, но только теоретически... Да и то не факт.. Смотреть надо на сколько независим от внешних поставок ресурсов данный анклав в целом. (потому что все ресурсы по планете земля распределены не равномерно, то есть встает вопрос в дефецитности или не дефецитного того или иного ресурса для система, а не в том что бы люди перестали быть алчными и бедными из за того что в функции денег что то не так). 
Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера.

Оффлайн Real

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 715
    • E-mail
Предлагаю обсудить гипотезу о монетарной реформе в которойденьги должны вернуть себе свою основую роль — стать средством обмена товаров и услуг а также количественным измерителем финансовых возможностей физических и юридических лиц являющихся населением планеты и их экономико-социальной деятельности.

Прежде чем обсждуть концептуально возможную реформу (идею/гипотезу) выдвинутую автором, хотелось бы уточнить что и сейчас деньги выполняют вышеназванные функции : редством обмена товаров и услуг а также количественным измерителем финансовых возможностей физических и юридических лиц

Дело в том что ряд функций выполняемых деньгами теряют свою силу или все реже выполняют оную (но это пока носит локальный характер - в пределах одной группы  хоз. субъектов объединенных в корпоративную собственность)

Так об этом и речь: как сделать так чтобы функция денег стала исключительно обменной

И самое главное если ты хочешь упить функцию накопления, которую сейчас в штатах выполняет рынок акций/облигаций из которых я так понимаю состоят пенсионные планы 401 К США, то где гарантии того что пенсионеров не кинет следующее поколение которые придет к власти в этой системе? Опыт СССР что ли забыли когда кинули все население на накопления, а потом пенсии так урезали... что просто пиздец..

Где гарантии и кто их будет обеспечивать, что реальная экономика которую строит поколение n не будет уничтожена поколением n+1 как это было сделано в СССР и тогда не имея накоплений поколение n будет жить беднее, если вообще будет получать дотации?
Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера.

Оффлайн Real

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 715
    • E-mail
Время финансов как инструмента управления уходит

Возвратить деньгам их функции уже не удастся

Общество другое

Именно! Поэтому деньги в сегодняшнем виде, в моем предложении, исчезают,оставляя лишь свое сегодняшнее значение как чифровое выражение стоимости или цены при товарном обмене, а также как выражение покупательной способости физического или юрдического лица и расчетная единица экономической деятельности

Как инструмент управления и как инструмент власти деньги теряют значение, из за отсутствия дефицита на данный ресурс

Причем ярким маркером может служить не то сколько и куда перераспределяется капитала, а то какого результата достигло многомиллионное вливание бабла в какую то там оппозицию в Сирии где в итоге на выходе получили 2,5 калеки подготовленных боевиков...
Ну уж про наши нац проекты большого и малого размера с вливанием бабла/распилом/ и феерическими эпик фейлами  я уже промолчу...
Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера.