Автор Тема: Гни свою линию.  (Прочитано 1965 раз)

Онлайн yiri_a

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 214
    • E-mail
Гни свою линию.
« : 27 Сентябрь 2014, 21:58:06 »
Предлагаю коллеги в данную тему постить, наглядные примеры отстаивания своих интересов.

Почти документальный фильм.

Фаина Раневская - Не поеду (Фитиль, 1965 г.)

http://www.youtube.com/watch?v=ZRtV5tF2iOM

Героиню Фаина Георгиевна сыграла блестяще. Ее интересует, только свой интерес.
Я не верю в разумность людей, я верю в интерес и чувство самосохранения.
Андрей Фурсов.

Онлайн yiri_a

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 214
    • E-mail
Гни свою линию.
« Ответ #1 : 28 Декабрь 2014, 16:42:02 »
Не знаю куда определить данное явление.

По моему скромному мнению всяким буддистам поучится стоит у того парня, который последний за столом остался. У него такое состояние внутренней пустоты и остановка диалога, что его как скалу или дерево воспринимают.

https://www.youtube.com/watch?v=lmpLZalaaGU&list=RDTIe06TAGaZM&index=25&spfreload=1
Я не верю в разумность людей, я верю в интерес и чувство самосохранения.
Андрей Фурсов.

Оффлайн sasha

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 621
Гни свою линию.
« Ответ #2 : 28 Декабрь 2014, 22:44:37 »
я где то уже писал:
сериалы: Босс и Карточный домик

Оффлайн Jeka

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 326
Гни свою линию.
« Ответ #3 : 29 Декабрь 2014, 11:03:50 »
Чего за сериал "Босс"?

Оффлайн sasha

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 621
Гни свою линию.
« Ответ #4 : 29 Декабрь 2014, 11:37:43 »
Чего за сериал "Босс"?
про мэра чикаго, который гнет свою линию

Оффлайн Jeka

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2 326
Гни свою линию.
« Ответ #5 : 29 Декабрь 2014, 14:55:30 »
Так больной был

Оффлайн sasha

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 621
Гни свою линию.
« Ответ #6 : 29 Декабрь 2014, 15:21:36 »
Так больной был
так это для того чтоп сериал показать

Оффлайн Baal

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 664
Гни свою линию.
« Ответ #7 : 26 Октябрь 2017, 19:08:39 »
Интересные мысли высказывает один из читателей блога Евгения Витальевича - Комбо (https://ccombo.livejournal.com/)

Статья посвящена произведению Фаулза "Волхв" https://ccombo.livejournal.com/1718.html - фрагмент.

"— Объект эксперимента-1953 относится к хорошо изученной категории интровертов-недоинтеллектуалов. Полностью отвечая нашим требованиям, структура его личности в целом не представляет значительного научного интереса. Определяющий принцип социального поведения негативный: навыки общежития никак не выражены.

Истоки подобной установки лежат в эдиповом комплексе объекта, претерпевшем лишь частичную деструкцию. Наблюдаются характерные симптомы боязни авторитета в сочетании с неуважением к нему, особенно к авторитету в его мужских проявлениях, и традиционно сопутствующий синдром амбивалентного отношения к женщине, при котором она рассматривается и в качестве предмета вожделения, и в качестве агента неверности, то есть помогает объекту оправдывать собственную мстительность и собственные измены.

Нам не хватило времени для глубинного изучения индивидуальной специфики таких травм объекта, как травма отторжения материнским лоном и травма отнятия от груди, но выработанные им компенсаторные приемы столь часты в так называемой интеллектуальной среде, что мы можем с уверенностью предположить: процесс отнятия от материнской груди протекал неблагополучно (возможно, из-за напряженного служебного распорядка отца), а отец, мужчина, на очень раннем этапе развития отождествился у объекта с разлучником — функция, которую в нашем эксперименте принял на себя доктор Кончис. Объект так и не смог смириться с преждевременным отлучением от орального удовлетворения и материнского покровительства, что и предопределило era, аутоэротический подход к сексуальной жизни и к миру вообще. Добавим, что объект целиком подпадает под Адлерово описание пациента с синдромом единственного отпрыска."


Вот такой отрывок из психологического портрета на молодого человека содержится в романе. Эту аудиокнигу я слушал во время долгого пробега между городами находясь за рулём, поэтому незначительные детали мог упустить. Но, будучи в курсе что происходит в книге, можем видеть что такой незавидный портрет составлен на достойного во всех отношениях молодого человека, джентльмена. Его спокойствию, подверганию анализу своих действий и действий окружающих можно позавидовать, а их неэффективность вызвана лишь недостаточным опытом в силу возраста и неимению контакта ранее с такой психопатичной группировкой, какой несомненно является Кончес и К.

Итак, видя что такой дискредитирующий портрет можно написать на любого, можно прийти к выводу, что психология является не более чем болтологией, но для кругов более-менее интеллектуальных. Множество психологических течений друг-другу перечат, но до сих пор они все сосуществуют вместе и со временем их становится только больше. Это наводит о мысли о негласном заговоре представителей разных школ: не важно, что ты или я проповедуешь, лишь бы пипл хавал, а мы делали на этом деньги. Тем временем, если представить, что психология как дисциплина и специальность (но не наука, потому что этот разговорный жанр называть наукой - кощунственно изначально) будет повсеместно запрещена, уберут с полок магазинов даже литературу с рекомендациями сраного самокопания, то общество не станет хуже. Наоборот, оно станет здоровее, потому что слабый человечек перестанет использовать баг в прошивке "человек разумный" заключающийся в такой вот дыре поиска мнимого смысла жизни.

Возвращаясь к "Волхву" вынужден признать, что роман меня очень поразил. Нигде в интернете я не нашёл рецензий, которые бы резонировали с моим впечатлением, но хочу поделиться своим, в первую очередь для себя, т.к. в современной мешанине информации забывается даже некогда впечатлившее.

Несмотря на то, что сам Фаулз говорил, что смысла в Волхве не больше, чем в пятнах Роршаха (так же нелестно о своих творениях отзываются братья Коэны), не верю, что он при написании не закладывал подачи многомерности природы человека и мироздания. Подозреваю, что укажи он на претенциозность в этом плане произведения, то разброс мнений вышел бы очень большой, что придавало бы роману эклектичность, и он утонул бы в мусорных рецензиях "гуру" всех школ, не дойдя до читателя.

В этом произведении Фаулз красочно показал инфернальную природу коллективов, которые многоуровневыми артистичными постановками разводят жертву на энергию страдания. Они не преследуют цель материального обогащения, они и так богаты (также говорится, как было достигнуто такое богатство - подлостью, предательствами и массовыми убийствами), их цель забавляться, доводя жертву до исступления каждый день радикально меняющимися обстоятельствами. Напрочь отсутствующее чувство сострадания указывает на ублюдочность и психопатологию участников коллектива, которым заправляет настоящий садист, импотент и психопат. В криминалистике немало случаев, когда нелюди с таким набором патологий организовывали вокруг себя сообщества, наверное все секты шли по этому пути. Тут же показывается предательская натура женщины, когда неплохая в общем то, но неумная подруга главного героя с репутацией честной давалки, вербуется в эту садистскую компанию и так же участвует в травле ГГ, по недалёкости не подозревая, что её просто используют. Забавно, но множество рецензий в интернете сходятся на том, что ГГ эгоистичный инфантил, а его подруга достойная во всех отношениях женщина. Пишут такое, конечно же женщины (ну как тут не вспомнить Меняйлова с его учением о вредных бабах).

Мудрый Фаулз мельком показывает, как можно противостоять таким дегенеративным обществам, вводя эпизодическую роль солдафонского приятеля главного героя, которого годом ранее эта компания пыталась так же развести на эмоциональную еду, но тот ответил разрывом шаблонов, после чего группировка решила что с ним дороже связываться и в следующий раз сделала ставку и не прогадала на идеальную ввиду своей интеллигентности, жертву.

Мне в какой то степени стыдно, что о Фаулзе я узнал лишь месяц назад. Несмотря на то, что кроме Волхва я ничего его больше не читал, это произведение я считаю достойным включения в школьную программу. Здесь показано всё богатство человеческой натуры и обществ, которое оно создаёт. Специфика их взаимоотношений и реальное, не приукрашенное положение вещей, которые, как мы можем видеть, со временем не меняется. И пусть каждый сделает вывод в меру своего ума и родительского воспитания, во всяком случае тут нет слащавой приукрашенности отношений и депрессивной безысходности, чего так много в морально устаревшей литературной программе.

Человек создан Природой чтобы познавать её. Бесконечно двигаясь к Истине, человек обречен на познание.
http://baal-86.livejournal.com/

Оффлайн sasha

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 621
Гни свою линию.
« Ответ #8 : 26 Октябрь 2017, 19:43:31 »
Интересные мысли высказывает один из читателей блога Евгения Витальевича - Комбо (https://ccombo.livejournal.com/)
особенно в наше время не стоит вестись на структуры, классификации и анализ в отрыве от живого "конкретного анализа конкретной ситуации", тогда не надо будет все это радикально отрицать