...
Л.Н. Толстой - глобальный мыслитель, которого никто пока не превзошел.
Открываем дневник Толстого от самой юности.О чем он печется?
От 19 марта 1847 года (19 лет ему):
"Во мне начинает проявляться страсть к наукам;
хотя из страстей человека эта есть благороднейшая,
но не менее того я никогда не предамся ей односторонне,
т. е. совершенно убив чувство и не занимаясь приложением,
единственно стремясь к образованию ума и наполнению памяти.
Односторонность есть главная причина несчастий человека..."
Во все времена человек бывает достаточно свободен, и в любом положении.
Еще в школе меня над этим сильно заставил задуматься эпизод из "войны и мира",
когда Пьер был в плену, уже весь грязный, в шапке волос его- вши, босой,
но с просветленным сознанием, француз(охранник), его куда-то не пускал.
Пьер так хохотал над этим....
Толстой, как всегда, сумел остановить читателя думать над его хохотом и словами...
Все не так просто. И ничего тут в жизни не выпьешь до донышка.
Жизнь испытывает человека в каждый момент, в каждой ситуации.
От того, как ты пройдешь большое или маленькое испытание, зависит ,
что будет дальше.
И от мельчайших перемен твоего характера(а с ним- поступков, мышления)меняется,
как в калейдоскопе при малейшемдвижении, весь рисунок судьбы.
Таким образом человек свободен менять судьбу...
Нда...Толстой всегда проходил свободно через все цензуры, но если бы у властей хватало ума понять,
что он несет мыслящим читателям, его бы не только церковь к анафеме приговорила бы,
но и при всех правлениях изымали бы его книги из оборота-
Anastasia Ingenue :
Уважаемая Славянка,Что такое "Глобальный мыслитель"От слова "глобус",
то есть шарообразный?Л.Н.Толстой -- только человек.Который написал немало и умных вещей и глупостей,
что естественно, см. выше.В дневниках Толстого написано немало и глупостей и вещей нехороших,
скажем деликатно.
Человеком, не только писателем, он был тоже, далеко не образцом поведения для благодарных потомков.
Толстой как писатель?Никем не превзойдён?
Не сказала бы.Если его "Войну и Мир" сравнить с двумя романами А.И.Солженицына,
то, на мой взгляд, эти романы "В круге первом" и "Раковый корпус" намного превосходят и по художественности,
богатству мыслей и "интересности" толстовскую эпопею.
С уважительным недоумением Алёна
Мой ответ(М.Славянки):
Как вы можете сравнивать ?
Солженицын внимательно прочел все, написанное Толстым.
Он не подражает Толстому, но этот писатель, можно сказать, его учитель.
Именно Солженицын продолжатель Льва Толстого, он пошел той же дорогой,
но уже в эпоху после Толстого.
Солженицын ценил жизнь, и он не ждал благоговейно смерти, как Лев Николаевич.
Еще до всех своих злоключений Солженицын тщательно изучал дневники Толстого..
В зрелые годы, будучи уже всемирно известным писателем, Толстой писал в дневнике,
как он ждет смерти, хочет ее, он уверен был, что со смертью жизнь как-то там продолжается,
короче все то, что Пьер с Болконским гжворили а пароме...
А Солженицын, пройдя через все, когда у него всё отнималось и отнималось
, пройдя вплоть до рака(!)...уже по-другому цеплялся своей мыслью за жизнь...
Он не мог бы отказаться от Нобелевки, как Толстой, потому что ценил все блага жизни
и материальные в том числе- большие и маленькие
У Толстого есть всё:какую бы мысль ни предложил миру Достоевский или еще какой выдающийся писатель-
у Толстого все эти мысли высказаны уже на века вперед в его художественных полотнах.
Но того, что пережил Солженицын, и что он видел-этого в жизни Толстого не было!
Толстой был готов умереть...Да еще и при жизни все отдать...
А у Солженицына Иннокентий очень пожалел о том, что не поднял свой носовой платок.
Ночью яркая лампа светила ему в глаза, а был бы этот платочек у него,
он свернул бы его жгутиком, полодил бы на глаза,
а он сам отказался от этого платочка, этого маленького блага материального своего,
когда и так все у него отнимается, потом еще и жизнь будут отнимать,"поджаривая на сковордке" живьем....
И вот один из герое Солженицына говорит, что пока человек жив, у него всегда есть,
что отнять!
Даже если он смертельно болен или приговорен к казни...
Есть большая разница-кормят его при этом или совсем не кормят,
спит и он в карцере на холодном полу или в постели с одеялом и подушкой,
бьют его палками или не бьют...
Толстой. как и его герои готовы были самозабвенно жертвовать всем
И еще вопрос-ради чего...
Вот здесь уже у Солженицына есть большой СТОП, когда читателю предлагается подумать
о ценности самой жизни и ее благах...даже самых маленьких....
Точки соприкосновения, конечно, есть в этом у этих двух писателей.
Например, когда Пьер после Бородинского сражения, шел пешком измученный, присел на обочину дороги.
два солдата устроились рядом
Сделали себе кушанье :вода, покрошили туда сухарей, немного сала.
Ели, потом пожалели"барина" и дали ему отведать их "бардачку".
Солдат хорошенько облизал свою ложку и дал Пьеру,графу богатому,
эта еда показалась вкуснее всего, что он ел.
Об этом(про ложку баланды)есть и у Солженицына, через это он объяснял, что такое счастье, ощущение счастья.
Но Толстой до этого не дошел и никогда не сравнил бы, материальные блага он так высоко не ценил.....
От духовных он их крепко отделял...
А Солженицын снял этот его замок и пошел дальше в реальность жизни, уж какова она есть.
Но без Толстого он бы не вырос как художник до такой степени.
Все русскоязычные сильные авторы после Толстого выходили из Толстого...
Марина Славянка
Послесловие:
я, надеюсь, читатели мои понимают, что я всегда высказываю своё мнение, права ли я или нет- это судить читателям.
на это каждый имеет право- высказать свое..
