Сегодня в рассылке у Киселева прочел интересный факт (в рассказах о Тамерлане):
Клавихо считал, что жители той Индии были христианами, по вере подобные грекам, а также и другие христиане, меченые огнем на лице; среди них живут также мавры (т.е. мусульмане) и иудеи, но все они зависят от христиан. Таковы были взгляды кастильских послов на жителей Индии.
То есть очевидцы (испанские послы) узрели в современных Тимуру индусах христиан. Следственно, анекдот о том, что они до английского завоевания все поголовно были язычниками, сочинен позднее.
Скорее всего, после бабурова завоевания. Судя по всему, Бабур был потомком тех моголов, которые исповедывали арийскую шизу. Они и привезли с собой арийские священные книги, а потом пожгли архивы и создали пиар, что эти книги исконно индийские и им тысячи лет.
Я смотрю на это несколько с другой точки зрения. Переписывание истории - да, это имеет и имело место быть, в т. ч. и грубейшие фальсификации.
Но для меня ключевым является несколько иной аспект. За последние века, т. е. на вполне обозримом временном отрезке, происходил процесс, который можно охарактеризовать как "экстравертизацию науки". Т. е. дисциплины, ориентированные на изучение человека и методов управления им отошли на задний план, а на передний вышли преимущественно методы работы с неживой природой. Как следствие, произошла определённая деградация элит - причём повсеместно.
На каком-то этапе проявилась тенденция к слепому копированию первообразцов. Например, многое в наши дни в России напрямую заимствуется из европейского "средневековья", в том виде, как оно известно по учебникам. При этом анекдотически растёт роль РПЦ, видимо оттого, что существуют опасения, что в отсутсвие важных элементов система не будет работать, или будет работать совершенно не так. Аналогичные процессы видны и на Западе.
Т. е. на каком-то этапе власть стала всё внимательнее относиться к своим архивам в поисках каких-то утраченных ключей, забытых паролей... Вопрос, а как же форматировалось общество
до того, как начался повышенный интерес к прошлому,
до развития архивного дела, археологии и проч.? Мне представляется, что на момент принятия решений церковными соборами (при условии, что они состоялись и принимали свои решения приблизительно тогда, там и в таком виде, как гласит официальная история, что само по себе не факт и, в целом, даже сомнительно), эти решения воспринимались как сугубо административные указания по культовому ведомству.
Это уже после бума кодифицированного права, после Юстиниана, после "рецепции", аналогичный процесс захватил и католическую церковь (а от неё и через неё РПЦ). А на момент принятия, это всё носило ситуативный, а на каком-то уровне, рекомендательный характер. Конечно, всякий вердикт власти претендует на всеобщую обязательность, сверхъестественное (божественное) происхождение и вечность, но на практике всё обстоит совершенно иначе. Если разобрать, например, наведённую харизму советской власти, то и там те же претензии - вечность, сверхъестественность (веления советской власти - суть выражение "законов природы", а также таинственной "диалектики", носившей характер, близкий к гностической Пистис-Софии).
Но в сознании и самосознании христиан вряд ли решения вселенских соборов занимали хотя бы какое-то место. О них никто не знал, в лучшем случае, узкие специалисты могли получать доступ к соответствующим базам данных. А на уровне отдельного епископата, или, тем более, сельского прихода, царила совершенно иная стихия.
До книгопечатания даже "священные книги" были доступны только избранным монастырям и церковным иерархам. Остальные знакомились с официальной идеологией по "испорченному телефону", откуда и появились такие альтернативные "священные книги", как "Старшая Эдда" (на мой взгляд - образчик христианства на уровне захудалого прихода, которому не досталось Евангелий и Требника). Отсюда и распятый Один, и воскресающий Бальдр.
До какого-то момента не существовало объективных критериев, отличающих папу от антипапы, католика от еретика, законную власть, от незаконной, христианскую религию от нехристианской. Внедрение принципов стандартизации, унификации и массификации, широкое применение книгопечатания, тоталитарный контроль и редактирование истории позволили создать целостную систему, в которой чётко позиционированы христианство, ислам, иудаизм, буддизм, синто, даосизм и некоторые другие верования. В доиндустриальную эпоху отличить ортодоксального католика от вальденса, а православного от кришнаита могли только очень узкие специалисты, да и вряд ли мнение одного такого "эксперта" совпало бы с мнением другого.
Потому, что
до чёткого разграничения этих религий их , в сущности, и не было. Были
административно противостоящие культы, отношения между которыми больше определялись политико-экономическими связями и геополитическими соотношениями, чем догматическими и обрядовыми сходствами\различиями, т. е. применяемыми PR-методиками. Те, с кем чаще всего приходилось иметь дело, назывались христианами, с кем было трудно договариваться - еретиками и сарацинами (это примерно как сейчас все политики, кому не лень называют друг друга "фашистами").
