Автор Тема: Возвращение к теме  (Прочитано 16436 раз)

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #25 : 03 Ноябрь 2004, 13:26:10 »
Цитировать

 

Мне так например кажется, что советская империя раздолбала себя сама.

Цитировать

чтобы враг, добивающий мою страну, сдох, а мы с ней - выжили.

 

А зачем Вам спасать страну? Выжить можно и без нее. И какую страну вы собрались спасать. РФию? :blink: Моя плакалъ

 [/quote]
 И опять Вы правы. Потому, что как только в стране появляется определенный процент людей, для которых "спасать" или "не спасать" страну - является вопросом, такая страна действительно обречена. Как это Вы изящно выразились? "Советская империя раздолбала сама себя"?

Это - как в аграрной общине. У соседа пожар - все бегут за ведрами. Как только часть задумалась "спасать" - "не спасать", все: пиздец общине. Со страной примерно так же.

Так что, лично для себя я вижу шанс только в том, чтобы поработать над процентными соотношениями.

Для меня вопроса "спасать" - "не спасать" не стоит. Поэтому моя задача:
1. Увеличить процентное соотношение таких же - по сравнению с теми, кто "задумывается".
2. Сбить их в организованную кучу
3. Вооружиться пониманием, что и как делать

И - спасать...

Теперь о том, что можно выжить и без страны. Да, можно. Только я не хочу. НЕ НДРАВИТСЯ МНЕ без страны.

Что касается того, какую страну спасать, и спасть ли "РФ-ию", то позволю себе маленький ликбез. РФ-ия - это не страна. Это политический режим довольно крупной банды ублюдков, к стране присосавшихся. Задача - спасти страну ОТ РФии.  

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #26 : 03 Ноябрь 2004, 13:38:05 »
Цитировать
Враги - Хрущев, XX Съезд КПСС и тот след, который они оставили в умах людей.
ОК. Хрущев умер, ХХ Съезд прошел. Остался след. Правильно ли я понимаю, что наиболее актуальная задача на сегодня - ликвидация указанного следа?
И тогда все покатит...  

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #27 : 03 Ноябрь 2004, 13:57:36 »
Цитировать
Назрела необходимость реабилитации тов. Сталина.  Вот и фронт борьбы.   ;)
Вообще - мысль интересная. И задача вполне-таки конкретная.  

Каков проектируемый результат этой работы? Допустим, реабилитировали, что дальше?

Оффлайн mode

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 779
    • http://
Возвращение к теме
« Ответ #28 : 03 Ноябрь 2004, 14:20:25 »
Цитировать
Тогда встречный вопрос: может ли входить в число "своих целей" - устранение субъекта, чьей собственной "своей целью" является устранение меня, моей идентичности, моей проектности и т.д.?

 
Вопросов нет - конечно может. Однако же в плане обеспечения своей собственной безопасности. Т.е. устранение субъекта опять же средство для достижения этой безопасности. Каковая при желании может достигаться и другими способами (при наличии возможносте
Так говорит мне справедливость: Люди не равны!
Ф. Ницше

Оффлайн mode

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 779
    • http://
Возвращение к теме
« Ответ #29 : 03 Ноябрь 2004, 14:21:43 »
Цитировать
Если да, то все в порядке и нам не о чем дискутитровать. Если нет, то готов снять шляпу, причислить Вас к лику святых и т.д. Но в уличной драке иметь Вас у себя за спиной не хотелось бы. Как-то, дорожу я своей спиной...
 
Вопросов нет - конечно может. Однако же в плане обеспечения своей собственной безопасности. Т.е. устранение субъекта опять же средство для достижения этой безопасности. Каковая при желании может достигаться и другими способами (при наличии возможностей).
Так что спорить не о чем  ;)  
Так говорит мне справедливость: Люди не равны!
Ф. Ницше

Оффлайн mode

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 779
    • http://
Возвращение к теме
« Ответ #30 : 03 Ноябрь 2004, 14:25:34 »
Цитировать
Что касается того, какую страну спасать, и спасть ли "РФ-ию", то позволю себе маленький ликбез. РФ-ия - это не страна. Это политический режим довольно крупной банды ублюдков, к стране присосавшихся. Задача - спасти страну ОТ РФии.
Давайте тогда определяться что такое страна и что должно получиться в результате ее спасения?
Так говорит мне справедливость: Люди не равны!
Ф. Ницше

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #31 : 03 Ноябрь 2004, 14:43:55 »
Цитировать
Должны быть внутренние, внутрисистемные предпосылки. Изначальное культурное (цивилизационное) отставание, неэффективная система воспроизводства элиты - в случае с СССР.
С последним согласен. Система воспроизводства элиты была ужасна. Вероятно, в системе социальной мобильности,  ОРГАНИЧНОЙ для российской этно-культурной идентичности, "чистки" и "ротация кадров" были совершенно необходимыми элементами. Как только их убрали, система мгновенно сгнила.

Что касается "цивилизационного отставания" - не уверен. Вы здесь рассуждаете в однолинейной логике. Одна ось, и бегуны расположены в разных точках. А так ли это?

В одной из своих экспертных статей на сайте Opec Е.Гильбо совершенно справедливо толкует о невозможности и разрушительности конкуренции, насаждаемой внутри патриархальной цивилизационной модели. Здесь эффективны ДРУГИЕ технологии социальной коммуникации. И приводит в пример Японию, достигшую высоких результатов не за счет пересадки "передовых" методов социальной коммуникации, продемонстрированных англо-саксонским миром, а за счет развития своих собственных моделей социальной коммуникации.

Может и в нашем случае правильнее рассуждать не о цивилизационной "отсталости", а о цивилизационной уникальности, требующей своих собственных экономических, политических, коммуникационных и т.д. экспликаций? Мы, конечно, не Япония, но ведь и не США.

В этом отношении, кстати, правы те форумчане, кто отказывается искать "врагов", а желает правильным образом преследовать свои собственные цели.  Только вот ПРАВИЛЬНОЕ преследование собственных целей подразуемвает очень ТОЧНОЕ понимание той цивилизции, к которой волею судьбы принадлежишь. А это пока что не про нас.

Ну, и о врагах забывать все же не след. Как мудро замечал тов. Хантингтон, цивилизаций на Земле довольно-таки много, и состояние мира между ними - крайне маловероятно. :unsure:    

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #32 : 03 Ноябрь 2004, 14:53:18 »
Цитировать
Цитировать
Враги - Хрущев, XX Съезд КПСС и тот след, который они оставили в умах людей.
ОК. Хрущев умер, ХХ Съезд прошел. Остался след. Правильно ли я понимаю, что наиболее актуальная задача на сегодня - ликвидация указанного следа?
И тогда все покатит...
Как ни странно, я думаю, что да. Я к этой мысли шел долго. Потом она подтвердилась из более компетентных источников...

Почти все можно сделать, если есть (политическая) воля. Антисталинизм в Росии имманентно связан с таким гигантским дефицитом воли, что пока у власти находится пораженное им поколение (к сожалению именно целое поколение, поколение наших родителей), эту страну будут иметь все - и Латвия и Польша и Чечня и даже дружественная Абхазия будет ее презирать... Зараза силит слишком глубоко. Фрейдистский комплекс "заклания Отца", с ним неразрывно связана суицидальность.

Пока суицидалы у власти, пока народ-самоубийца выбирает себе палачей, власть из всех путей будетвыбирать самый неоптимальный и самый разрушительный. Дискуссии о спасении "страны" бессмысленны - "РФ-ия" будет терзать и губить "страну"....
« Последнее редактирование: 03 Ноябрь 2004, 14:58:07 от Flammar »

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #33 : 03 Ноябрь 2004, 14:55:14 »
Цитировать
Цитировать
Что касается того, какую страну спасать, и спасть ли "РФ-ию", то позволю себе маленький ликбез. РФ-ия - это не страна. Это политический режим довольно крупной банды ублюдков, к стране присосавшихся. Задача - спасти страну ОТ РФии.
Давайте тогда определяться что такое страна и что должно получиться в результате ее спасения?
О! Давайте! Я двумя руками за.

Я, собстввенно, и на Форум за этим влез. Обогатиться идеями на этот счет. Поскольку имеющее место быть паскудство уже достало, а сформулировать, чем должны быть страна и как этого достичь - маленько образования и ума не хватает.

Может быть, коллективным разумом чего получится?

Вот у Вас какие на этот счет идеи?  

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #34 : 03 Ноябрь 2004, 15:11:01 »
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Враги - Хрущев, XX Съезд КПСС и тот след, который они оставили в умах людей.
ОК. Хрущев умер, ХХ Съезд прошел. Остался след. Правильно ли я понимаю, что наиболее актуальная задача на сегодня - ликвидация указанного следа?
И тогда все покатит...
Как ни странно, я думаю, что да. Я к этой мысли шел долго. Потом она подтвердилась из более компетентных источников...

Почти все можно сделать, если есть (политическая) воля. Антисталинизм в Росии имманентно связан с таким гигантским дефицитом воли, что пока у власти находится пораженное им поколение (к сожалению именно целое поколение, поколение наших родителей), эту страну будут иметь все - и Латвия и Польша и Чечня и даже дружественная Абхазия будет ее презирать... Зараза силит слишком глубоко. Фрейдистский комплекс "заклания Отца", с ним неразрывно связана суицидальность.

Пока суицидалы у власти, пока народ-самоубийца выбирает себе палачей, власть из всех путей будетвыбирать самый неоптимальный и самый разрушительный. Дискуссии о спасении "страны" бессмысленны - "РФ-ия" будет терзать и губить "страну"....
Интересно, на самом деле интересно.

Во-первых, не поделитесь ли источниками (которые более компетентные). А то мне по сталинизму что-то ничего путного не попадается.

А вот по воле - не все понятно. Непонятен субъект воли. Кто он:
- вождь?
- небольшая группа единомышленников?
- орден (братство)?
- поколение?

Тут ведь, что называется, размер имеет значение. Если субъектом воли является только вождь - может не потянуть объем информации и номенклатуру необходимых решений. Сталин, говорят, всех директоров крупных заводов знал по имени и отчеству. Так много ли в его времена было тех заводов?!. Опять же, личностными характеристиками Отец Народов обладал уникальными - абсолютной памятью и т.д. Где еще такого возьмешь?

А если группа, орден или тем более поколение - как обеспечить единство воли? Это ж кто в лес, кто по дрова - и накрылся любой социальный проект...

Вот, хотелось бы по политической воле - подробнее.

Оффлайн avl

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 101
    • http://
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #35 : 03 Ноябрь 2004, 15:31:38 »
Цитировать
Я, собстввенно, и на Форум за этим влез. Обогатиться идеями на этот счет. Поскольку имеющее место быть паскудство уже достало, а сформулировать, чем должны быть страна и как этого достичь - маленько образования и ума не хватает.
Пока паскудство творилось, реалии уже поменялись и понятие страна (точнее национальное государство как форма организации) потеряло актуальность в значительной степени.
Отождествлять свои интересы с территорией СНГ/бывшего союза имеет смысл, видимо, только с целью формирования валютной зоны (условно рубля), конкурентноспособной с долларом/евро/йеной/юанем/единым арабским тугриком. Другие, по крайней мере, мне не видятся (или они опять же ведут к единой валюте).
Если отождествлять свои интересы с нацией, с каким-то слоем внутри нее (без валютно-имперских амбиций), то фиксироваться на территории бывшего совка нет нужды, непосредственное окружение и взаимодействие со средой других культур актуальнее.

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #36 : 03 Ноябрь 2004, 15:45:34 »
Цитировать
Цитировать
Я, собстввенно, и на Форум за этим влез. Обогатиться идеями на этот счет. Поскольку имеющее место быть паскудство уже достало, а сформулировать, чем должны быть страна и как этого достичь - маленько образования и ума не хватает.
Пока паскудство творилось, реалии уже поменялись и понятие страна (точнее национальное государство как форма организации) потеряло актуальность в значительной степени.
 
А национальное государство потеряло актуальность у всех или только у нас, убогих?

Я к чему спрашиваю. Допустим, положили мы на национальное государство. А соседи, к примеру, нет. И вот мы - без государства, а какие-нибудь США, Китай, Эстония, Латвия и пр. - с государством. И, пользуясь этим государством как орудием насилия (коим оно, в том числе, и является) - вполне ведь могут поиметь нас совершенно любым образом. А нам и возразить нечем.  

Вот, как-то нельзя эту ситуацию разьяснить?

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #37 : 03 Ноябрь 2004, 16:04:27 »
Цитировать
Отождествлять свои интересы с территорией СНГ/бывшего союза имеет смысл, видимо, только с целью формирования валютной зоны (условно рубля), конкурентноспособной с долларом/евро/йеной/юанем/единым арабским тугриком. Другие, по крайней мере, мне не видятся (или они опять же ведут к единой валюте).
Если отождествлять свои интересы с нацией, с каким-то слоем внутри нее (без валютно-имперских амбиций), то фиксироваться на территории бывшего совка нет нужды, непосредственное окружение и взаимодействие со средой других культур актуальнее.
Черт его знает, вроде все правильно! Даже как бы и возразить-то нечего. Чувствую, что что-то не так, а сформулировать не могу.

Попробую ответить кусочком из Кейнса, глядишь, если не для публики, то хоть для себя проблему проясню. Вот что я когда-то у него выцепил :

"Одна из характерных черт человеческого ума состоит в том, что большая часть нашей деятельности зависит больше от стихийного оптимизма, нежели от математического расчета. Предприятие исходит из точного расчета возможной прибыли вряд ли намного больше, чем экспедиция на Южный полюс... Таким образом, если угасает пыл и сникает стихийный оптимизм, оставляя место исключительно математическому расчету, то "предприятие" увядает и погибает"

Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.

Полагаю, если указанная закономерность верна, то и к такому "предприятию", как страна она тоже относится. Или есть ощущение, что без Курил и Кушки, Бреста и Пика Коммунизма - жизнь не в жизнь, или такого ощущения нет. И тогда действительно "предприятие" увядает и погибает.

А математические расчеты касаемо валютных зон, геополитических интересов и т.д. - может быть даже (страшно подумать!) вещь и вторичная.

Впрочем, не берусь настаивать. Согласен, что мысль спорная.
 

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #38 : 03 Ноябрь 2004, 17:55:40 »
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Я, собстввенно, и на Форум за этим влез. Обогатиться идеями на этот счет. Поскольку имеющее место быть паскудство уже достало, а сформулировать, чем должны быть страна и как этого достичь - маленько образования и ума не хватает.
Пока паскудство творилось, реалии уже поменялись и понятие страна (точнее национальное государство как форма организации) потеряло актуальность в значительной степени.
 
А национальное государство потеряло актуальность у всех или только у нас, убогих?

Я к чему спрашиваю. Допустим, положили мы на национальное государство. А соседи, к примеру, нет. И вот мы - без государства, а какие-нибудь США, Китай, Эстония, Латвия и пр. - с государством. И, пользуясь этим государством как орудием насилия (коим оно, в том числе, и является) - вполне ведь могут поиметь нас совершенно любым образом. А нам и возразить нечем.  

Вот, как-то нельзя эту ситуацию разьяснить?
Всё правильно. Без хозяев жить очень плохо, а лучший хозяин - сильный и властный, почитайте пушкинского "Дубровского". Рассуждения об отмирании государства интересны только, тем, кто считает себя хозяином, и/или намерен им быть/оставаться/становиться. Тогда вопрос стоит так: как защитить свои (=национальные, государственные, корпоративные и т. д.) интересы (в т. ч. защитить своих овец от волков). По ряду причин нацгосударство теряет свою эффективность, как инструмент такой защиты.

И лично Вас не спасёт ни государство, которому на Вас, извините, ......., ни нация, которой нравится разлагаться и тратить трудовую копейку на покупку шаурмы у черно..... . Отождествление с этими категориями ни Вашу личную безопасность, ни личную эффективность, ни творческие способности не стимулирует.

Никто не призывает заниматься вредительством в духе Новодворской. Но и тратить силы на борьбу с такими вредителями или на восстановление причинённого (якобы!) ими ущерба бессмысленно. "Падающего толкни", т. е. играй всесте с рынком, а не против рынка, не против объективно доминирующих в мире тенденций. Поймите правильно: есть различие между "игрой на понижение доллара" и "акциями по подрыву американской финансовой системы" - играть вместе с рынком означает первое, а не второе.
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Flammar

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3 768
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #39 : 03 Ноябрь 2004, 19:33:30 »
Цитировать
"Падающего толкни", т. е. играй всесте с рынком, а не против рынка, не против объективно доминирующих в мире тенденций. Поймите правильно: есть различие между "игрой на понижение доллара" и "акциями по подрыву американской финансовой системы" - играть вместе с рынком означает первое, а не второе.
Играть вообще-то надо так, чтоб извлекать пользу из рынка. Когда вместе, а когда и против, тем более, что часто "против" означает "вместе с завтрашней тенденцией". Вообще, рынок надо либо формировать либо пользоваться инсайдерской информацией.

Вообще, если выиграть идя против рынка, то выигрыш будет больше, чем при выигрыше вместе с рынком - куш делится на меньшее количество участников.

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #40 : 03 Ноябрь 2004, 22:29:37 »
Цитировать
Играть вообще-то надо так, чтоб извлекать пользу из рынка. Когда вместе, а когда и против, тем более, что часто "против" означает "вместе с завтрашней тенденцией". Вообще, рынок надо либо формировать либо пользоваться инсайдерской информацией.
Какого-то набора аксиом, безоговорочно (всегда и при любых обстоятельствах) соблюдая которые можно достичь жизненного успеха, безусловно, не существует.
« Последнее редактирование: 03 Ноябрь 2004, 22:52:34 от Mens »
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Mens

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1 629
    • http://
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #41 : 03 Ноябрь 2004, 22:48:07 »
Цитировать
Цитировать
"Падающего толкни", т. е. играй всесте с рынком, а не против рынка, не против объективно доминирующих в мире тенденций. Поймите правильно: есть различие между "игрой на понижение доллара" и "акциями по подрыву американской финансовой системы" - играть вместе с рынком означает первое, а не второе.
Играть вообще-то надо так, чтоб извлекать пользу из рынка. Когда вместе, а когда и против, тем более, что часто "против" означает "вместе с завтрашней тенденцией". Вообще, рынок надо либо формировать либо пользоваться инсайдерской информацией.

Вообще, если выиграть идя против рынка, то выигрыш будет больше, чем при выигрыше вместе с рынком - куш делится на меньшее количество участников.
Вопрос, скорее, терминологический. Суть в том, что действуешь по обстоятельствам, а не по правилам (а потом винишь всех и вся, что они ведут себя не так, как дОлжно). А можно открыть в РФ конный завод и выращивать в начале третьего тысячелетия тяжеловозов - это и есть "против рынка".
« Последнее редактирование: 03 Ноябрь 2004, 22:54:14 от Mens »
Дым посреди дыма, сказал Экклезиаст, дым посреди дыма, всё - дым!

Оффлайн Аналитик

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 363
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #42 : 04 Ноябрь 2004, 00:10:57 »
Цитировать

ОК. Хрущев умер, ХХ Съезд прошел. Остался след. Правильно ли я понимаю, что наиболее актуальная задача на сегодня - ликвидация указанного следа?
И тогда все покатит...
Этот след скорее успеет ликвидировать Вас, нежели Вы его...
Администрация АК:analysis@analysisclub.ru

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #43 : 04 Ноябрь 2004, 08:41:16 »
Цитировать


И лично Вас не спасёт ни государство, которому на Вас, извините, ......., ни нация, которой нравится разлагаться и тратить трудовую копейку на покупку шаурмы у черно..... . Отождествление с этими категориями ни Вашу личную безопасность, ни личную эффективность, ни творческие способности не стимулирует.

Никто не призывает заниматься вредительством в духе Новодворской. Но и тратить силы на борьбу с такими вредителями или на восстановление причинённого (якобы!) ими ущерба бессмысленно. "Падающего толкни", т. е. играй всесте с рынком, а не против рынка, не против объективно доминирующих в мире тенденций. Поймите правильно: есть различие между "игрой на понижение доллара" и "акциями по подрыву американской финансовой системы" - играть вместе с рынком означает первое, а не второе.
Ага, это вроде бы понятно. Каждый за себя, один Бог - за всех. А поскольку Бога нет, и это - медицинский факт, то см. параграф 1.

Ну, предположим.

Но тут есть несколько заковык.

1. Заковыка первая. Подавляющее большинство психологов, даже самые разанглосаксонские, отмечают такую потребность человеческого организма, как потребность в причастности к группе. Мой организм тут - не исключение. Есть некоторая вероятность, что и Ваш - тоже. Нация и государство, в числе прочих, удовлетворяли и эту потребность.

Если мы их из уравнения вычеркиваем, что остается? Семья, корпорация, собеседники на Форуме, что-то еще? Этого достаточно?

Если достаточо, то для кого:
- для всех?
- для некоторых?
- для избранных?

Если недостаточно, то не возникает ли здесь перманентного источника массовых фрустраций, которые могут проявлять себя самым диким образом?  Например - что наблюдается сегодня невооруженным глазом - тихим согласием с вымиранием собственной популляции. Хотя это - и не единственный способ проявления фрустрации. Бунт, "бессмысленный и беспощадный" - тоже один из вариантов.

Какой вариант для Вас более предпочтителен?

2. Заковыка вторая. "Падающего толкни", "играй вместе с рынком". Допустим. Но вот Маргарет Тэтчер приписывают высказывание, что на территории России экономически обосновано пребывание не более 50 млн. человек.

Может, она это и не говорила, но цифра такая циркулирует. И это похоже на правду. Углеводородный, минерально-сырьевой, лесной комплексы, возможно - оружейный, плюс транспортный транзит Европа - Д.Восток. И все. Плюс - мультипликаторы занятости в сфере обслуживания всей этой бодяги. Глядишь, на 50 млн. человек (с чадами и домочадцами) ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫХ рабочих мест и наберется.

Наличие большего населения на этой территории, это - игра ПРОТИВ РЫНКА. А мы, вроде бы, договорились играть ВМЕСТЕ С РЫНКОМ. Следовательно, ПРАВИЛЬНАЯ модель экономического поведения - это игра на депопулляцию населения до экономически обоснованных пределов.

Каковы инструменты депопулляци населения? Это понятно. Ликвидация НЕРЫНОЧНОГО доступа к жилью, медицине, образованию. Что сегодня и происходит.

Вопросы:
- Убеждены ли Вы, что депопулляция примерно 90 млн. человек пройдет тихо и без эксцессов (моральную сторону опускаем)?
- Как Вы себе представляете проживание в стране, где две трети населения мало-помалу лишаются жилья, медицинского обслуживания, образования?
- Заготовили ли Вы себе жилье в поселке, оборудованном минно-взрывными заграждениями и установками залпового огня?
- Озаботились ли Вы приобретением жилища и вида на жительство в одной из стран, где указанные в предыдущем вопросе коммунальные удобства установлены на государственной границе?

А теперь подключаем моральное измерение вопроса. Что лично Вам представляется более предпочтительным:
- РЫНОЧНО НЕОБОСНОВАННОЕ существование на этой территории 150 млн. человек, пусть за "железным занавесом", пусть как при Сталине...
- РЫНОЧНО ОБОСНОВАННОЕ сведение популляции к указанным выше цифрам.

3. Заковыка третья. Есть у меня предположение, что "нация, которой нравится разлагаться и тратить трудовую копейку на покупку шаурмы у черно....." - это пустое понятие. Нации всегда и везде нравится только то, предлагают ей ПАСТЫРИ. Сегодня пастыри сузили сферу интересов нации до размеров шаурмы у черно... Но это - вопрос не к нации, а пастырям.

У которых есть:
- имена
- фамилии
- шеи, за которые их можно подвесить

4. Заковыка четвертая, и пока последняя. Вы безусловно правы в том, что государству "на Вас, извините, ..."  Из этого Вы делает вывод, что и самому следует на государство ...

Но ведь теоретически возможен и другой вывод. А именно - вычистить из некоторого количества офисов (начиная с кремлевского) парней, которым на нас, извините... и попытаться сесть туда самим.  А самим на себя  :o ... - такого даже человеческая анатомия не позволяет.

А?

 

Оффлайн mode

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 779
    • http://
Возвращение к теме
« Ответ #44 : 04 Ноябрь 2004, 09:06:47 »
Цитировать
Наличие большего населения на этой территории, это - игра ПРОТИВ РЫНКА. А мы, вроде бы, договорились играть ВМЕСТЕ С РЫНКОМ. Следовательно, ПРАВИЛЬНАЯ модель экономического поведения - это игра на депопулляцию населения до экономически обоснованных пределов.
 
Вы очень узко воспринимаете понятие рынка и сводите его только к экономическим интересам его участников. Это неверно. В данном контексте слово рынок было скорее употреблено в плане жизненных тенденций.

Во-вторых Вы упорно пытаетесь мыслить категориями, которые отживают свой век. В новом времени потребность в сопричастности будет удовлетворяться за счет других структур. Подробнее см. в теме "Конец золотого миллиарда"

В третьих такое мышление приводит Вас к попыткам "занять" кремлевские кабинеты. Т.е. Вы мыслите опять же категориями - кто в Кремле - тот хозяин страны. Это опять же неверно. Первый человек в государстве - отнюдь не полновластный хозяин, а действия государства всегда равнодействующая всех групп интересов.

В четвертых, Вы считаете, что подвесив кого-то за шею Вы тем самым полечите ситуацию. Это не так. Скажем, подвесит ЕВ АБЧ за шею - и что думаете все изменится? В конце концов существование группировки "Ч" - это объективное следствие и если хотите объективная необходимость. Если звезды зажигают - это кому-то нужно.
Так говорит мне справедливость: Люди не равны!
Ф. Ницше

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #45 : 04 Ноябрь 2004, 09:22:39 »
Цитировать
Цитировать
Наличие большего населения на этой территории, это - игра ПРОТИВ РЫНКА. А мы, вроде бы, договорились играть ВМЕСТЕ С РЫНКОМ. Следовательно, ПРАВИЛЬНАЯ модель экономического поведения - это игра на депопулляцию населения до экономически обоснованных пределов.
 
Вы очень узко воспринимаете понятие рынка и сводите его только к экономическим интересам его участников. Это неверно. В данном контексте слово рынок было скорее употреблено в плане жизненных тенденций.

 
Согласен.

Не согласитесь ли Вы в свою очередь очертить набор "жизненных тенденций",  противостоящих реально идущей депопулляции  населения, к которому я по старинке еще испытываю сопричастность.

Оффлайн kwil

  • Новичок
  • Сообщений: 24
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #46 : 04 Ноябрь 2004, 09:30:56 »
Цитировать
Бунт, "бессмысленный и беспощадный" - тоже один из вариантов.

Какой вариант для Вас более предпочтителен?

 
Браво, Франц! Так им!
А вот в бунт - не верю.
Нынешние на него не способны. Я это понял еще в 86 или 87 году, когда по полтыщи здоровых мужиков у каждого винного магазина алкали удовольствия и били друг друга - вместо того, чтобы бить витрины и идти громить обком партии.
А будующим мозги уже и сейчас-то как промыли... куда моя радость.
Недавно областного масштаба видный психиатр выступил: у нас 60% населения дебилизировано, большей частью на почве алкогольной деградации.
Какой уж тут бунт. :o  

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #47 : 04 Ноябрь 2004, 09:37:50 »
Цитировать

Вы мыслите опять же категориями - кто в Кремле - тот хозяин страны. Это опять же неверно. Первый человек в государстве - отнюдь не полновластный хозяин, а действия государства всегда равнодействующая всех групп интересов.

В четвертых, Вы считаете, что подвесив кого-то за шею Вы тем самым полечите ситуацию. Это не так. Скажем, подвесит ЕВ АБЧ за шею - и что думаете все изменится? В конце концов существование группировки "Ч" - это объективное следствие и если хотите объективная необходимость. Если звезды зажигают - это кому-то нужно.
Начнем с конца. Вы правы в том, что подвешивание АБЧ за шею не приведет к желаемым результатам. Ибо остается еще "группа Ч". Вопрос: нельзя ли подвесить за шею всю "группу Ч"? У них нет шеи? Или в стране дефицит веревок?

Теперь к первой мысли. Она опять же бесспорна: "Первый человек в государстве - отнюдь не полновластный хозяин, а действия государства всегда равнодействующая всех групп интересов".

Так вот, если действия государства - равнодействующая всех групп интересов, то подвесив за шеи всех представителей одной или более групп интересов - не изменим ли мы в результате и равнодействующую, т.е. действия государства?

И последнее. Давайте все же определимся. Действие "группы Ч" - это "объективная необходимость"? Или же это "кому то нужно", то есть необходимость субъективная. (И, как следствие - наделенная шеей)?

А то я Ваш абзац, который "в четвертых", не до конца понял.
 

Оффлайн Франц

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 504
    • E-mail
Возвращение к теме
« Ответ #48 : 04 Ноябрь 2004, 09:46:56 »
Цитировать
А вот в бунт - не верю.
Нынешние на него не способны. Я это понял еще в 86 или 87 году, когда по полтыщи здоровых мужиков у каждого винного магазина алкали удовольствия и били друг друга - вместо того, чтобы бить витрины и идти громить обком партии.
А будующим мозги уже и сейчас-то как промыли... куда моя радость.
Недавно областного масштаба видный психиатр выступил: у нас 60% населения дебилизировано, большей частью на почве алкогольной деградации.
Какой уж тут бунт. :o
Это, к сожалению, чистая правда. Поэтому единственный, на мой взгляд, преемлемый способ действия - это:
- мобилизация контрэлиты
- зачистка действующих сегодня элит
- очень аккуратная работа с мозгами населения - на предмет его "раздебилизации"

Рассматриваю ПСД - как этап первый. Попытка мобилизации контрэлиты.  

Оффлайн ViGo

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 333
    • http://www.viliv.ru/reall
Возвращение к теме
« Ответ #49 : 04 Ноябрь 2004, 09:47:40 »
- Кадры решают все, - пх-пх трубкой - но нэ стоит забыват и другой тэзис. Нэ замэнымых людей нэбывает.
Пх-пх трубкой.
- Нэ правда ли, Лаврэнтий?